Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Satakunnan Kansa on muuttanut kommentoinnin

    ennakkosensuurin alaiseksi. Näin he voivat kätevästi estää itselleen kiusalliset kommentit ja sallia henkilökirjoittelun.
    Miten mielestänne tämä sensurointi osoittaa lehden toimivan sananvapauden puolesta? Lehdistöhän on siihen aina kiivaasti vetoamassa kun joku suuttuu lehden kirjoittelusta. Vaikuttaa kovasti siltä, että SK:n oikein ammattikorkean käyneet toimittajat luulevat omaavansa globaalin Ainoan Oikean Näkemyksen tavittavasta kirjoittelusta. Muu joutaa pois.
    Kun tähän yhdistetään SK:n tapa ottaa maksu tekstaripalstan viesteistä, joita se ei julkaise, eikä maksa myöskään rahoja takaisin, voisi todeta kyseessä olevan lehti, joka katsoo olevansa nin paljon tavallisen ihmisen yläpuolella, että se voi jumalan asemassa määrätä mitä mieltä kirjoittaja saa olla, ja mistä saa kirjoittaa ja missä. Plus tietenkin, kuluttajansuoja ei kuulu jumalan asemassa olevan lehden ongelmiin.
    2106
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Minkä takia menetät yöunesi jonkun pilipalilehdykän takia?

    On olemassa monia muita foorumeja joissa saat aukoa päätäsi aivan vapaasti ilman maksuja.

    Äänestä

    • Menetitkö yöunesi kun joku muukin haluaa aukoa päätään kuin sinä?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    . . . kirjoitti:

    ennakkosensuurin alaiseksi. Näin he voivat kätevästi estää itselleen kiusalliset kommentit ja sallia henkilökirjoittelun.
    Miten mielestänne tämä sensurointi osoittaa lehden toimivan sananvapauden puolesta? Lehdistöhän on siihen aina kiivaasti vetoamassa kun joku suuttuu lehden kirjoittelusta. Vaikuttaa kovasti siltä, että SK:n oikein ammattikorkean käyneet toimittajat luulevat omaavansa globaalin Ainoan Oikean Näkemyksen tavittavasta kirjoittelusta. Muu joutaa pois.
    Kun tähän yhdistetään SK:n tapa ottaa maksu tekstaripalstan viesteistä, joita se ei julkaise, eikä maksa myöskään rahoja takaisin, voisi todeta kyseessä olevan lehti, joka katsoo olevansa nin paljon tavallisen ihmisen yläpuolella, että se voi jumalan asemassa määrätä mitä mieltä kirjoittaja saa olla, ja mistä saa kirjoittaa ja missä. Plus tietenkin, kuluttajansuoja ei kuulu jumalan asemassa olevan lehden ongelmiin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu