Kokemuksia maalämmöstä?Miltä toimittajalta tilasit?kauanko menee että se maksaa itsensä takaisin?onko ollut vikoja?
Maalämpö
rakentaja-rane
3710517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Minkä ihmeen takia ihmiset haikailevat sen maalämmön perään? Monimutkainen ja kallis härveli öljy/puulämmitykseen verrattuna eikä ikinä maksa itseään takaisin. Jos jollakulla on perusteltuja laskelmia siitä miten maalämpö tulisi halvemmaksi esim.50 vuoden aikana on kyseessä laskuvirhe.
Maalämpöjärjestelmä maakeruuputkistolla on yhtäkallis rakentaa kuin .
Kysyppä LVI alan liikkeestä !
Siis " kuin öljylämmitys"
Selvästikään sulla ei ole maalämpöä, kun et siitä tuon enempää tiedä ...
Maalämpö on käyttökustannuksiltaan edullinen ja automaattinen järjestelmä eikä sen monimutkaisempi kuin öljy/puu. Voi lomailla rauhassa kun homma pelaa eikä tartte jatkuvasti olla rehkimässä lämmmityksen eteen.
Talon kokonaiskustannuksessa ei hankintahintaero ole merkittävä ja minusta nykyaikaiseen lämmitysmuotoon ja tulevaisuuteen on järkevä satsata.
Alle 130 neliön taloon kannattaa panostaa eristykseen, laittaa ilp ja takka, mutta suurempaan taloon on maalämpö järkevä valinta.
No tuo raja milloin maalämpö kannattaa laittaa tietysti määrittely ja arviointikysymys. Jos nyt ajatellaan että investointi katettaisiin pienemmillä lämmityskuluilla kohtuuajoissa (alle 15 vuotta) niin tuo kokoraja mennee jossain 180 m2 tienoilla. 130 m2 uudisrakennus, uusine eristys määräysten mukaan lto laitteineen kuluttaa niin niukasti lämmitysenergiaa että maalämpö perusteltava aivan muilla argumenteilla kun säästöllä.
Itse rakensin 160m2 talon ja laskin tarkkaan mikä kannattaa. Maalämpöinvestointi olisi tullut kannattavaksi noin 20 vuoden käytön jälkeen jos ajatellaan että laitteisto aikalailla huoltamatta sinne kestänyt. Ei todellakaan riskinotto kannattanut, ainakaan taloudellisesti.
Satuimme aloittamaan kaverin kanssa taloprojektit
melkein samaan aikaan. Laskimme maalämmön
kannattavuutta kahden diplomi-insinöörin
voimin. Hänellä 180m2 talossa takaisinmaksuaika
olisi ollut noin 15v, joten pisti suoran
sähkön.
Minulla kokonaiskerrosala 340m2, ja kaikki tilat
vesikiertoisella lattialämmityksellä, myös
autotalli. Laitamme maalämpöpumpun. Arvioitu
takaisinmaksuaika 8v.
Laskelmissa oletuksena kallioon porattu reikä
keruuputkistolle (lisää kustannuksia, mutta
ei vie tilaa tontilla juuri ollenkaan,
porataan yhdessä työpäivässä).
Lisäyksenä edelliseen: Jos oletetaan, että
lämpöpumppu kestää keskimäärin 15 vuotta, niin
alle 180m2 talossa takaisinmaksuaika on ääretön.
Pitää investoida uuteen pumppuun ennen kuin
edellinen on ehtinyt maksaa itsensä takaisin.
No tota mä juuri hain. eli ei kannata. Mutta yksi asia jota on vaikea ennustaa on sähkön ja öljyn hinnan kehitys. Tällä hetkellä kannattavuus perustuu juuri niihin hintoihin. On vaikea arvioida mihin suuntaan hinnat ovat menossa. Luultavasti sähkön hinta tulee laskemaan tekniikan kehittyessä ja öljyn hinta nousee kun öljyvarat vähenevät eikä öljystä kuitenkaan saada enempää lämpöenergiaa talteen tulevaisuudessakaan koska sitä ei siinä enempää litrassa tule olemaan kuin on nyt. Joo melkoista pohdintaa vaatii tämä juttu. Pitäisi saada tähän joku matemaatikko ja talousennustaja.
Nykyaikaisen lämpöpumpun "huoleton" elinikä on todennäköisesti n. 20-30 vuotta.
Silloinkaan ei koko pumppua uusita, vaan vain rikkoutunut komponentti, kuten todennäköisesti kompressori. Sen hinta on n. 20% lämpöpumpun kokonaishinnasta + vaihtotyö.
Ostakaa huoletta lämpöpumppu aina taloonne, kun pinta-ala on reilut 150 neliötä ja siihen tulee vesikiertoinen lattialämmitys.
Sijoitus on kannattava ja käyttö huoletonta.
...olisi kuitenkin mielestäni laittaa vesikiertoinen järjestelmä jolloin ei ainakaan olisi sidottu yhteen ainoaan lämmönlähteeseen. Sähkön hintaan vaikuttaa voimakkaasti vesivarannot, jos huono vuosi niin lisäsähkö tehtävä öljyllä ja hiilellä ja se maksaa myös päästöoikeuksien kohdalta.
Esim. lv-varaaja on todella vaikeaa vaihtaa erikseen lämpöpumppuun. Kompuran ollessa vaihtokunnossa on koko systeemi uusittanva. Toisaaalta miksi pitäisikään ostaa ikuista komponenttia? Eihän auton ikäkään ole kuin tuo 15v maksimi. En ainakaan minä halua edes ajaa 15 vuotta vanhalla autolla enää. On tullut ajelluksi ihan riittämiin niilläkin.
Täällä on vain vallalla sellainen käsitys että kaiken pitäisi kestää ikuissesti. MIKSI?
Et tiedä nykypäivän lämpöpumppujen rakenteista ja kestävyyksistä yhtään mitään.
Lämpöpumput on nimenomaan tehty siten, että niiden eri komponentit ovat suhteellisen helposti vaihdettavissa.
-70 ja 80 luvuilla tehtyjen lämpöpumppujen kanssa olikin hiukan eri lailla. Kuitenkin niitäkin on käytössä vielä tuhansia, osa ilman mitään remonttia toimivia!!!
Niiden suurin propleema oli lämmönvaihtimet, jotka yleensä alkoivat vuosien saatossa vuotamaan.
Moniin vanhoihin lämpöpumppuihin onkin vaihdettu nykyaikaiset haponkestävästä teräksestä valmistetut lämmönvaihtimet, jotka ovat melkeimpä ikuiset.
Samoin lämminvesivaraajat ovat nykyisin rst-rakenteisia lähes kauttaaltaan, joten niidenkin elinikä on suhteellisen pitkä.
Ei lämpöpumppua ja autoa oikein voi verrata toisiinsa, kun toinen on suojassa aina samassa paikassa ja toinen liikkeellä sateessa, suolan ja kuran seassa taivasalla.
Lämpöpumpun laskennallinen elinikä (siis kompuran) on n. 30 000 tuntia, helposti kun kyseessä on mäntäkone ja vielä pitempi, kun käytetään schroll-kompuraa.Jos lasket auton elinikää, esim.30000 tuntia* 70 km/ tunti, saat autolle yli 2 000 000 km.Monikohan mahtaa ajaa autollaan nykyään tällaisia km määriä?
En todellakaan tiedä noista pumpuista juuri mitään. Vajaa viikko on tullut ihmetellyksi oikein käynnissä olevaa ihmekonetta.
Asentaja vain sattui mainitsemaan eri komponenttien vaihdon vaikeudesta, kun itse pidin vaihtoa mahdollisena. Tuon auton vedin mukaan sen takia, että ne jos mitkä kehittyy tuossa 15-vuodessa todella paljon. Autoa ja kompuraa on muuten vaikea verrata keskenään.
Ihan hyvä että täällä on tietäjiäkin joukossa, jotka voivat oikaista meitä vähemmän kokemusta omaavia.
Kertoisitko mikä ero on mäntä- ja schroll kompuralla?
Oma pumppuni on muuten IVT c7, lattia kierrolla lämmitys ja reikä on 170m. Neliöitä 200, puolitoista kerrosta. Älä vain sano että pumppu ei ole sopivan kokoinen!!!
...mieltä oletta, kannattaako noin 120 neliön taloon laittaa maalämpöä. Tarkoitus olisi asentaa kaapelit/piuhat miksi niitä nyt sanoisikaan, maaperään mökin ympärille, eli tietääkseni reikää ei silloin tarvi? Kaivinkone on omasta takaa eli sitäkään ei tarvitsisi kustantaa. Ammattilaisen näkemystä tarvitaan...
Jos tuo putkien upotus onnistuu ilman kustannuksia niin ei tuo taida aivan mahdoton ajatus olla. Taloudellisesti investoinnin kattaminen pienemmillä lämmityskuluilla kestää kyllä 20 vuotta jopa ylikin kun talo noinkin pieni. Valitsitpa miten vain niin ei tuossa kovinpaljoa pääse säästämään tai tuhlaamaankaan. Jos lainamääräsi on jo omasta mielestäsi suuri niin miettisin kyllä useampaan kertaan paljonko kannattaa investoida lämmitykseen tuonkokoisessa talosssa.
En laittaisi tuon kokoiseen taloon. Me kävimme suuren pohdinnan ja konsultoinnin kun ajattelimme maalämpöä 135 neliöiseen taloomme. Päädyimme kuitenkin poistoilmalämpöpumppuun joka hoitaa ilamstoinnin ja käyttöveden. Lattia lämmitetään pumpun läpivirtauskattilalla.
Tässä meidän kone:
http://www.nilansuomi.com/t_tuott/vp18ek.htm
Tuo onkin tosi mielenkiintoinen paketti!
Mitenhän on, riittääkö ilmanvaihtoteho 170 hm2 1 3/4 krs taloon? Entä lämmitysteho?
Käyttövesi 5 hengelle?
Mikä oli todellinen hinta? Hinnaston mukaan vajaa 8000 euroa suodattimineen.
En tiedä onko kallis vai ei, säästää iv-koneen ja lämminvesivaraajan.
Eikä lämmitä kun hätinä käyttövettä varsinkaan talvisaikaan. Vehje vastaa lähes suoraa sähköä eikä kannata suomen talvisissa olosuhteissa. Pienellä lisäpanosella Jarmokin olisi saanut maalämpöpumpun.
vähän naisnäkökulmaakin kehiin., vaikkaan ei ammattilaisen. rakentaja kuitenkin ja omankokemuksen omaava:)
Meillä (250m2)lämmitysmuodoksi valittin maalämpö ja tietysti lattialämmityksellä, muuta vaihtoehtoa ei edes juurikaan ajateltu. Vanhemmillani no öljylämmitys- kallista! Veljelläni sähkölämmitys- tyyristä! Tietysti aloituskustannukset maalämpöön oli hiuakn korkeammat kuin vrt.tavanomaisemmat muodot, mutta uskon (tosin ilman mitään tieteellisiä laskelmia) että vuosien myötä systeemi maksaa itseään takaisin ja on käytössä helppo ja vaivaton. Meillä nämä maalämpö kaapelit laitettiin peltoon. Lenkkiä peltoon tuli kaikkiaan sellaiset 700 metriä ja ne kävi tuttu kaivamassa salaojakoneella. Alunperin ajatus meilläkin oli laittaa ne talon ympärille/ metsään, mutta kaikenmaailman kantojen yms takia katsoimme parhaaksi vaihtoehdoksi laittaa ne peltoon. Ja hyvin toimii koko systeemi! Vaikkakin talomme on vielä rakennusvaiheessa, on mukavaa kun alakerraassa lattialämmitys mukavasti lämmitää - mikäs on töitä siellä tehdä. Eritoten taas syksyn ja talven lähestyessä.
Sanoisin tuon putkien kaivuutyön nähneenä, että kaivinkoneella homma saattaa vähän tökähtää, ellei ole sitten tosi snadi kauha. Meilläkin pellolta pumpulle johtava kaapeli(t) kaivettiin myöhemmin kaivinkonnella(metsäistä rinnemaata) ja aikamoinen turaaminen siinä kyllä sitten oli.
Niin ja et tosiaan tarvitse mitään porkaivoa siinä vaiheessa jos laitat putket maahan.
Että sellainen kannanotto asiaan.
Itse olisin laittanut 9 kW:n koneen. Hinnanero niin pieni, ettei lopputuloksen kannalta mitään, ainakaan negatiivista merkitystä.
Nimittäin vasta 9 kW:n IVT:n koneessa on schroll- kompura, 7 kW:n koneessa on mäntäkone.
Schrollin "laskettu" elinikä on pidempi kuin mäntäkoneen siksi, kun siinä ei ole edestakaisin liikkuvaa mäntää, vaan mäntä tekee ns. kiertoliikettä ja kuluu sentakia vähemmän.
Ole huoleti, kyllä molemmat kestävät useamman kymmenen tuhatta tuntia!
Esimerkiksi IVT:n tai Carrierin pienen, ilman lämminvesivaraajaa olevan, todella edullisen maalämpöpumpun ja teet lämpimän käyttöveden tavallisella varaajalla.
Hankintakustannus on noin puolet normaalista ja kun asennat vesikiertoisen lattialämmityksen, on käyttökustannukset myös todella edulliset.
Toimitko asentajana vai suunnittelijana, kun tunnut tietävän nämä jutut noin hyvin?
Tuolla myyjäpuolellakin tuntuu olevan vielä moni ns. opiskeluvaiheessa. Pysyhän "kanavalla", voi mennä vielä monta kertaa sormi suuhun meikäläisellä tuon vehkeen kanssa.
Takka ja (kai) pakollinen LTO on myöskin lisäämässä
pumpun elinikää.
Olet tehnyt hyvän valinnan, jos vain säädöt on tehty oikein. Missäpäin Suomea asut?
Seuraan tätä palstaa satunnaisesti, samoin sfnet.keskustelu.rakentaminen.
Tiedän todellakin nimenomaan maalämpöpumpuista ja maalämpökaivoista, neuvon niitä, jotka haluavat tietoja, "kaikkitietävien" kanssa en yleensä ryhdy väittelemään, jätän heidän mielipiteensä omaan arvoonsa.
Vihjeenä voin sanoa, etteivät kaikki suunnittelijatkaan saati myyjät hallitse tätä alaa, valitettavasti.Valitettavasti nykyään
ihmisiä "kustaan silmään" kylmästi nimenomaan maalämpöpumppujen mitoitusohjelmien avulla.
Myydään liian pieniä pumppuja ja liian matalia lämpökaivoja, jotta hinta saadaan halvemmaksi kuin kilpailijalla ja sillä kauppa "kotiin".
Asiakas kärsii sitten vuosien saatossa nämä mitoitusvirheet, ei kauppias, tämä on karu totuus.
aivan eteläsuomessa. ITV:kin hakee koko ajan uusia myyjiä nettisivuillaan, välittämättä kai mitään myyjiensä koulutuksesta.
Näin juuri olemme ajatelleet. Varmempi nyt kun saa hieman mielipiteitä alle. Kiitti
Minä en ainakaan haluasi ajaa ikusesti samalla autolla, enkä tarkoita kulumista, vaan tekniikkaa. 15 vuotta sitten autoissa ei ollut vakiona ilmastointia tai CD-soitinta ja olihan se ajettavuuskin ihan eri tasolla.
No tämä nyt ei ehkä päde niin yksinkertaisessa asiassa kuin talon lämmittämisessä, mutta kodinkoneisiin tämä pätee.
Varmaan alkaa nilani yskimään noin isossa talossa. Varmasti jotain hyötyä siitä on mutta taitaa olla liian pieni tarpeisiinne. Ilmanvaihto varmaan riittää mutta käyttövesi voi tulla ongemaksi. Kannattaa tarkistaa asia jälleenmyyjältä.
Minä maksoin 7300 euroa suodattimet.
Kummallinen väite, että kuluisi vähemmän. Koska juuri kulumisen aiheuttamien tiiveysongelmien vuoksi, pyörivämäntäinen Wankel-moottori ei ole koskaan lyönyt itseään läpi auton moottorina.
Kaverini laittoi mäntäkoneen.. ja pitää semmoista 'tasasen tappavaa' jylinää. Tämä kannattaa ottaa huomioon kun sijoittelee makuuhuoneita taloon. Betonilattia resonoi nuo äänet ja tärinät ja niistä ei vaimennuskumillakaan pääse eroon. Scroll-kone tässä suhteessa parempi. Käy kuin pakastin.
Kannanotto. Omasta koneestanikin lähtee vähän ääntä. Yläkertaan, jossa makuuhuoneet ei kuulu mitään, mutta alakerrassa aivan hiljaisuudessa kuuluu matala murina. Lapsiperheessä tosin niitä metelin aiheuttajia on toki muitakin. Kannattaa huomioida tuokin asia jos on herkästi heräävää tyyppiä.
Taisi diplomi-inseillä olla toi matekatiikka ihan oikeasti vähän hakusessa.
Kyllä sen maalämmön saa alle 10v maksamaan itsensä takaisin tollasessa 180m² talossa.
Vaikuttavia tekijöitähän on tietysti investoinnin suuruus.
Nykyisellä viimeisiään vetelevällä lämmitysjär-jestelmälläni lämmityskustannukset olivat 1.11.2003 - 30.10.2004 1850 euroa. Nyt niissä tarjouksissa jotka olen maalämmöstä saanut lämmitykskuluikseni on nykyisellä hintatasolla laskettu 600-700 euroa vuosi. Eli säästöä syntyisi noin 1200 euroa vuodessa. Paljonko tämän luulette vaikuttavan taloni myyntihintaan ? Lisäksi luulen, että tulevat valtion/Eu:n ratkaisut eivät ainakaan heikennä maalämmön asemaa suhteessa esim. öljylämmitykseen. Eli lämmitysratkaisussa ei todellakaan voi tuijottaa vain tähän päivään. Se joka päättelee tulevaisuuden muutokset parhaiten on voittaja.
Kokonaisuudessaan on tuollainen maalämpö hässäkkä.?
Teillä jotka sellaisen oikeasti omistatte niin kertoisitteko mitä moinen kustansi. Ei tarvitse tähdentää koska se maksaa itsensä takaisin.
Kiitti vaan jo etukäteen...
7000-9000 Euroa. 9000 Oli kallein tarjous ja 7000 halvin, pieni toimittaja. Lähes naapurin kaveri.
Meillä oli tarkoitus laittaa maalämpö. Loppusuoralla kovien laskutoimitusten jälkeen hylkäsimme sen liian kalliina. Tarjouksessa tällaiset hinnat:Lämpöässä v 10 8450e Poraus 33,40e/m ja Jos ei kalliota teräsputkella 77,40e/m.( Keruupurkisto nesteineen 2100e maahan) Lämmitettävä ala 176m2. Kaivoon olisi pitänyt laittaa, ja meillä ei välttämättä kalliota ole. Halvimman mukaan poraus 5678e pumppu asennettuna = 14 128e. koska meille tullee jokatapauksessa vesikiertoinen lattialämmitys, sitä en laske kuluihin. Meillä maaläåmpö olisi kuolettanut itsensä 22 vuodessa. Suorasähkö tulee siis halvemmaksi. Parinkymmenen vuoden jälkeen maalämpö olisi ollut jo erittäin halpa lämmitysmuoto, mutta kestävätkö koneet? Nyt harkitsemme poistoilmalämpöpumppua. Ja taas pyydellään tarjouksia ja lasketaan ja vertaillaan.
Älä laita pilppiä. jää vuosihyötysuhteessa enerventin ilmastointikoneille.