Omistan tuon Nikonin D3100 järkkärin ja siihen mulla on 18-105mm putki. Se on ensimmäinen järkkärini. Innostuin ja siksi valokuvaus harratus on edennyt niin pitkälle, että pitäis saada parempi ja pidempi polttovälinen objekti. Hevosia tulee paljon kuvailtua ja tykkään myös macro kuvauksesta, mutta se ei ole tämän obiskan kohdalla tärkeä vaikuttava tekijä, vaan nyt olisi tarkoitus ostaa telezoom. Rahaa olis käytössä max. semmonen 700e, mutta vois koittaa päästä vähemmällä, koska rungonkin vaihto mielessä kenties hieman myöhemmin.. :D
Olen katsellut Tamronin 18-270/3.5-6.3 VC putkee ja toi olis nyt vahvoilla, mutta mitäs te sanoisitte? Kannattaako Tamronia ostaa Nikoniin, vai pitäiskö ottaa vaan Nikkor, esim. 18-200/3.5-5.6 VR, tämä menee vaan aika kalliiksi...
Mutta tuosta Tamronin 18-270mm haluisin ainakin kokemuksia, tuntuis mun tarpeisiin sopivalta. Siinä on vaan se kun polttoväli on noinkin pitkä, niin kärsiikö kuvanlaatu?
Kaikki kokemukset ja suositukset tervetulleita!
Uutta objektiivia harrastelijalle etsinnässä
20
972
Vastaukset
- Heh heh
Nuo pitkät zoomit ovat kuvanlaadultaan täysin ala-arvoisia. Koita päättää, haluatko paremman vai pidemmän objektiivin.
- 70 -200
Samaa mieltä. Mitä suppeampi tuo zoomausalue sen parempi zoomi on optisesti. Sigman 70 -200 /2.8 voisi olla hyvä täydentäjä tolle 18 -105:lle tai Nikonin oma 50 -200.
- uutta putkea
Ei se nyt noin yksioikoista ole kuin erräät antavat ymmärtää. Varsinkin kuvausharrastuksen alkupuolilla tuollainen 18-270 mm on ihan hyvä valinta. Hyviä puolia on ennen kaikkea se, että esimerkiksi matkoilla se taipuu tilanteeseen kuin tilanteeseen, ja riittää ainoaksi objektiiviksi. Tamron AF Di II VC f/3.5-6.3 18-270 PZD LD IF MACRO, on hyvä juuri tuollaiseen tarkoitukseen. Tosin heikkoutena on se, että macro on tuossa nimikerykelmässä vain koristeena, lisäksi Di tarkoittaa jotta sopiva vain DSRL- kameroille (pienikennoisille niin kuin omistamasi D3100). IF merkkaa sisäistä tarkennusta joka tarkoittaa puolestaan sitä että zoomiputki ei pyöri, joten pyöropolarisaatiosuotimen käyttö on mahdollista, joka taasen lienee hyväkin asia. Huonoa lienee myös se että suodatinkoko on peräti 72 milliä, joka tietää arvokkaampaa suodatinta (linssinsuojalasi, protector). Lisäksi f/5.6 tai sitä pienemmät aukot, ovat tarpeen kun kuvataan suurimilla ulottuvuuksilla ( noin 270mm) jotta terävyys säilyy siedettävänä. Kamerassa pieni on suurta, eli mitä suurempi f- lukema sitä pienempi aukko. Lisää heikkouksia: Tynnyrivääristymä ja CAS (väripoikkeamat) ovat suhteellisen massiivisia isoilla milleillä. Hyvää sen sijaan on VC (voi kuvata ulkohuussissa) kuvanvakain, sekä ennen kaikkea PZD joka on pietsosähköinen tarkennusroottori. Sehän on sananakin syötävän herkullinen. Itselläni on Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6 IF ED VRII. Olen siihen erittäin tyytyväinen mutta tällä tietämyksellä ostaisin Tamron 70-300 f/4.5-5.6 SP DI VC USD objektiivin. Sehän on huomattavasti halvempi, ja ainakin testien perusteella jonkin verran teräväpiirtoisempi ja CAS on myös vähäisempää. Yhteistä em. Tamronilla ja Nikkorilla on se että kummatkin käyvät myös täyden kennon runkoihin (FX), joten kun ostat sen Nikon D700 kameran ne käypi myös siihen. D700 hintahan tulee nyt jonkun verran alas, kun uusia runkoja on tulossa markkinoille Nikoniltakin.
- uutta putkea
Pieni tarkennus vielä: Di II linssipinnoite sopii vain DX (DSRL) kameroille, kun taas pelkkä Di Tamroneissa merkkaa soveltuvuutta myös FX- rungolle.
- kuvaukseen hurahtunu
Siinähän oli asiaa, mutta kiitos siitä, valaisi hyvin noita lyhenteitä. Jäi mietityttämään, että jos jossain vaiheessa ostan sen paremman nikonin rungon niin siis mihinkä tämä kyseinen putki ei sitten kävisi? Kopsasin tekstistäsi nämä kohdat, jotka mielestäni ovat ristiriidassa:
"lisäksi Di tarkoittaa jotta sopiva vain DSRL- kameroille (pienikennoisille niin kuin omistamasi D3100)"
"Tamronilla ja Nikkorilla on se että kummatkin käyvät myös täyden kennon runkoihin (FX), joten kun ostat sen Nikon D700 kameran ne käypi myös siihen."
Käykö siis tuo tamronin 18-270mm parempiin runkoihin (mutten nyt mitään ammattilaisten runkoja tarkoita)?- Nikson
Minulla on samanlainen harrastelijan Nikon D3100 -halpisrunko kuin sinullakin. Sen kenno on APS-C-kokoa eli luokkaa 24 × 16 mm. Puhutaan myös DX-kokoisista kennoista.
Nikonin ja muiden Nikoniin objektiiveja tekevien valmistajien tekeleistä osa (yleistäen: halvempi osa) on tarkoitettu nimenomaan näihin pienikennoisiin (”croppikennoisiin”) runkoihin. Täyttä kinokoon (36 × 24 mm) kennoa käyttävissä rungoissa ne toimivat muuten, mutta jättävät kuvan reuna-alueet tummiksi.
DX-kokoisille kennoille optimoiduitujen Nikon (Nikkor) -objektiivien tyyppimerkinnässä on kirjaimet DX (ja Tamronilla ilmeisesti nuo mainitut kirjaimet Di).
Täyden koon kennoille (FX) tarkoitetut objektiivit toimivat myös DX-rungoissa, mutta tuottavat tällöin suppeamman kuvakulman kuin FX-rungoissa. - Nikson
Nikson kirjoitti:
Minulla on samanlainen harrastelijan Nikon D3100 -halpisrunko kuin sinullakin. Sen kenno on APS-C-kokoa eli luokkaa 24 × 16 mm. Puhutaan myös DX-kokoisista kennoista.
Nikonin ja muiden Nikoniin objektiiveja tekevien valmistajien tekeleistä osa (yleistäen: halvempi osa) on tarkoitettu nimenomaan näihin pienikennoisiin (”croppikennoisiin”) runkoihin. Täyttä kinokoon (36 × 24 mm) kennoa käyttävissä rungoissa ne toimivat muuten, mutta jättävät kuvan reuna-alueet tummiksi.
DX-kokoisille kennoille optimoiduitujen Nikon (Nikkor) -objektiivien tyyppimerkinnässä on kirjaimet DX (ja Tamronilla ilmeisesti nuo mainitut kirjaimet Di).
Täyden koon kennoille (FX) tarkoitetut objektiivit toimivat myös DX-rungoissa, mutta tuottavat tällöin suppeamman kuvakulman kuin FX-rungoissa.>DX-kokoisille kennoille optimoiduitujen Nikon (Nikkor) -objektiivien
> tyyppimerkinnässä on kirjaimet DX (ja Tamronilla ilmeisesti nuo
>mainitut kirjaimet Di).
Taisin keksiä uudissanan. Lue: optimoitujen.
Taisin myös puhua potaskaa Tamronin merkinnästä Di. Nimim. uutta putkea näkyy jo kertoneen toisessa viestissään merkintöjen Di ja Di II eron. - Nikson
Nikson kirjoitti:
Minulla on samanlainen harrastelijan Nikon D3100 -halpisrunko kuin sinullakin. Sen kenno on APS-C-kokoa eli luokkaa 24 × 16 mm. Puhutaan myös DX-kokoisista kennoista.
Nikonin ja muiden Nikoniin objektiiveja tekevien valmistajien tekeleistä osa (yleistäen: halvempi osa) on tarkoitettu nimenomaan näihin pienikennoisiin (”croppikennoisiin”) runkoihin. Täyttä kinokoon (36 × 24 mm) kennoa käyttävissä rungoissa ne toimivat muuten, mutta jättävät kuvan reuna-alueet tummiksi.
DX-kokoisille kennoille optimoiduitujen Nikon (Nikkor) -objektiivien tyyppimerkinnässä on kirjaimet DX (ja Tamronilla ilmeisesti nuo mainitut kirjaimet Di).
Täyden koon kennoille (FX) tarkoitetut objektiivit toimivat myös DX-rungoissa, mutta tuottavat tällöin suppeamman kuvakulman kuin FX-rungoissa.Nikonin oma esitys DX-kennoisiin kameroihin tarkoitetuista objektiiveista:
https://nikoneurope-fi.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/14793/~/dx-nikkor--objektiivien-yleiskatsaus - uutta putkea
Sepustuksessani on joitain elvistelyhaittoja ja asiavirheitä.Tarkemmin luettaessa esimerkiksi termi DSRL ( digital single lens reflex) on väärässä asiayhteudessä sikäli etää piti puhumani siinä kohtaa DX- koon kamerarungosta. DSRL terminä tarkoittaa digitaalisia peiliheijastuskameroita ylipäätään. Em. eli edellämainitut 70-300 milliset Tamron ja Nikkor käyvät muitta mutkitta kumpaankin formaattiin, sekä DX että (kinokoon) täyskennoiseen (FX) kameroihin. Se 18-270 Tamron käy kaikkiin DX kennoisiin kamerarunkoihin. On sitten oma asia, haluaako pysyä DX rungoissa joista löytyy runkoa joka lähtöön: niin "ammattilaisille" kuin taviksillekkin. Suuri on kaunista, joten ei sitä FX- runkoakaan kannata heittää ajatuksista muitta mutkitta jos edullisesti saapi. Muuten yhdyn mr. niksonin esitykseen, joka ansiokkaasti asiata valaiseepi.
- kuvaukseen hurahtanu
TAMRON AF 70-300/4-5.6 SP VC USD, mitäs mieltä te tietävät olisitte sitten tuosta?
- uutta putkea pukkaa
Voin vain vastata termeillä: USD: pietsosähköinen keramiikan elektronirakenne saa aikaan kaksi ultrasonic värähdystä statorissa. En ymmärrä sanaakaan. Tarkoittanee hienoa tarkennusroottoria. SP: super performance. Kuullostaa hienolta. Mainitsemasi putki on saanut melko hyviä arvosanoja arvostelijoilta, joten kyllä minä sitä sinulle suosittelisin. Näissä "piraateissa" on joskus ongelmia tarkennuksen kanssa, ja kestävyydessä mutta takuuaikana kaikki vaivat hoidetaan.
- kökötin
Objektiivien lyhenteet on vähän kuin talousihmisten kieli. Mutta tuo Tamron ei ole mikään huono lasi. 700 euron budjettiin menee myös Nikonin 70-300mm F/4,5-5,6 VR. Tukeva rakenteinen ja hyvälaatuinen. Ja VR on Nikonissa kuvanvakain. Pienemmällä telellä vaihtoehto on myös Sigman 50-150mm F/2,8. Tosi hyvä valovoima. Vakaajaa ei ole. Sigman 70-200mm F/2,8 ei ole myöskään huono vaihtoehto. Tuo kyllä voi tuntua aika jytkyltä D3100 rungossa.
Halvempiin objektiiveihin mentäessä vaihtoehdoiksi tulee Nikonin 55-200 ja 55-300 VR mallit. Rakenne ei ole ihan samaa tasoa kuin 70-300 millisessä Nikkorissa. Muutenkin 70-300 on laadultaan parempi ja siinä on tarkennusetäisyyden näyttö. Soveltuu myös täyskennoiseen Nikoniin.
Nuo superzoomit kuten 18-270 jättäisin itse välistä. Säilytä siis vaan 18-105 yleisobjektiivina.kökötin on varsin lähellä mielipidettäni. Sigman 70-200mm F2.8 IS sisältää vakaimen mutta on hinnaltaan noin tonnin. Se kestää kuitenkin 1,4x ja 2x telelisäyksen jolloin saa varsin edullisesti 400mm putken joka kroppi Nikonissa vastaa kuvakulmaltaan 600mm. Sigman 70-200mm ilman IS toimintaa on halvempi mutta vaatinee aina jalan mukaan ottoa, pitkässä päässä ainakin jos vähänkin on vaaraa hämärämmästä säästä.
- kuvaukseen hurahtanu
Vaatimuksia lisää putkeen: kuvanvakaaja oltava! ja polttoväliä vähintään siihen 200mm, mutta ei tarvitse olla mikään supertelezoom tyyliin 400mm.
- reealismia
Sinulla on kauhean epärealistiset odotukset.
- kökötin
70-300mm F/4,5-5,6 VR
55-200mm F/4-5,6 VR
55-300mm F/4-5,6 VR
70-300 on näistä kallein, 600-800 euroa. 55-300 saanet noin 350 eurolla, 55-200 millisen parillasadalla. 70-300 on noista ainoa, joka ei ole DX objektiivi, eli sopii suoraan täyskennoiseen. Muista myös se uv-suodin.
Itselläni ollut jo pitkän aikaa 55-200 VR. Ihan hyvä lasi, vaikka ei mikään "pro" olekaan.- 70-300
Se kallein ei maksa nykyään kuin siinä 530 jos sitäkään.Uutena.
- :))
Itselläni on kohta nikon d3100 ja mietin vaan että mitkä muistikortit siihen sopivat?? Ja paljon 16GB mahtuu kuvia??
Vastatkaa jos joku tietää :) - Räpi
16GB korttiin mahtuu aika paljon kuvaa. Kuvamäärä riippuu siitä minkä kokoiseksi kuva on asetuksissa valittu, kuvataanko jpg:tä ja millaisella resoluutiolla vai kuvataanko RAW -kuvaa, tai kenties saman aikaisesti sekä RAW- että jpg:tä. Myös ottaako samaan pakettiin lisäksi videota. Arvelen kuvamääräksi RAW asennolla noin 700 kuvaa D3100:n 14.2 megapikselin kokoisella kennolla.
Itsellä on 8 GB:n kortti joka on kerran tullut täyteen Köpiksessä, tosin kennon koko on vähän isompi, 16.2 megapikseliä.
Tämä nyt meni off topiciksi koska on aiheen ulkopuolella...- Räpi
Vielä.
Pienimmällä tarkkuudella kuvia mahtuu luultavasti lähes 8000 16GB:n korttiin. Korttivalikoima ja muutkin speksit löytyy tietenkin Nikonin sivuilta
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d3100
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781795Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181689- 161504
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191193En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121184Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61172hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121136Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291121Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61109Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71104