Kainuun seurakunnat

Seurakuntia tarvitaan politikkojen avuksi. Kepulaiset karkoittava kunnan järjestämistä tilaisuuksista tavalliset ihmiset pois kutsumalla papit politikoimaa kepun puolesta. Lestatiolaiset ovat pahimpia polittisia kyttääjiä ja alistajia.

kohan seurakunnat lopettavat teidän pakanoiden hautaamisen hautuumailleen niin ehkä huomaatte mitä se tekee

onko hautapaikka maksuton joka kuuluu kirkkoon .

Seurakunnilla ei mitään virkaa. Mielikuvitustarinoita voi kuunnella ilman niitäkin.

Hautuumaat on tavallaan yhteiskunnallistettu. Kirkolle on annettu niiden ylläpito josta se saa fyrkkaa mielettömät määrät.
Kirkko ei voi enää haudata uskonnottomia aitojen viereen. Hautapaikka maksaa kaikille saman verran.

"mullan alle" esittää tyypillistä uskontokepulaista potaskaa.

No sitähän minä juuri tarkoitinkin.

Kirkkoon kuulumattomilla pitäisi olla kalliimpi hautapaikkamaksu, koska he eivät ole maksaneet kirkolle veroa. Mutta muualta on määrätty, etteivät seurakunnat saa periä kirkkoon kuulumattomilta suurempia hautapaikkamaksuja kuin kirkkoon kuuluviltakaan.

Kirkollisvero erillisenä verona joutaisi lakkauttaa ja antaa kirkolle almut valtion varoista. Näin tällä kirkkoon kuulumisella tai kuulumattomuudella ei voitaisi enää spekuloida.

Pikemminkin valtion pitäisi lakata keräämästä kirkon puolesta kirkollisveroja.
Kirkko hoitakoon jäsenmaksunsa kuten muutkin yhteisöt.

Myös hautuumaat voisi ottaa seurakunnilta veks. Loppuisi veivaaminen.
Kuolema on kaikille sama.

Jos vainaja haluaa haudalleen kirkollisia poppamenoja, siitä vaan. Kuolema on silti peruuttamaton.

onko niin kallista viimmeinenpaikka.
kun ihminen kuolee voiko arkku olla lautalaatikko jonka päällä olis joku kirkkovaate siunauksen aikana lainassa.
kaikki on niin hyvinhinnoiteltu kallista on.
en ainakaan halua että omat hautajaiset maksais paljoa.
silloin pitäis olla vaihtoehto vaiajan toivomuksen mukaan.

mitenkallista on kuolla ?
joskus kuulee niin kovin maksavan , että ajattelee ei köyhällä ole vara kuollakkaa.

Kuolemaanko me vain seurakuntaa tarvitaan? Eikö elämään?
Kauas on kuljettu alkuperäisestä tarkoituksesta.

Vuosisatojen saatossa kirkko on oppeineen tuhonnut kulttuureja niin sanalla kuin miekalla. On tuhottu alkuperäiskielet, - tavat, -uskonnot ja pakotettu meidät nielemään juutalaiset tavat asenteet ja ennakkoluulot. Nykyään tuo ei kaiketi onnistuisi.

Tokihan kirkolla on ollut aikanaan kansaa sivistävääkin toimintaa; lukukinkerit ja rippikoulut lienee monen esivanhempamme lukutaidon vauhdittajia.

Edelleenkin kirkossa vallitsee seurakuntalaisten jako jyviin ja akanoihin. Koti, isänmaa, uskonto merkitsee nykyään eri asioita kuin muutama vuosikymmen sitten - mutta edelleen sen tarjoituksena on vahvistaa nöyryyttämme ja alamaisuuttamme maallisen vallankäyttäjiä kohtaan. Kirkollisvero kyllä kelpaa kaikilta, mutta ahdasmielinen julmuus ja tuomitseminen pitää suurimman osa seurakuntalaisista pysyvästi poissa kaikesta srk:n toiminnasta.

Kirkko ja valtio olisi erotettava, koska luterilaisen kirkon hegemonia on arkielämässä jo aikoja sitten murtunut.

"Kirkko ja valtio olisi erotettava, koska luterilaisen kirkon hegemonia on arkielämässä jo aikoja sitten murtunut. "

Kyllä harmittaa pakkouskontunnit aikanaan. Satoja tunteja hyvää opetusaikaa meni kankkulan kaivoon.

Edistettäisiinkö kirkon ja valtion eroa edistämällä täällä eroamista!

Kyllä kirkko on tarpeen ja nuorille rippikoulu .

Miksi? - Oppivatko he siellä elämän perusasioita? Saavatko kysymyksiinsä vastauksia, joista heille on oikeasti hyötyä aikuistumisprosesseissaan. Pelkkä naimalupa?

Srk on näppärästi delegoinut vastuun opetuksesta nuorten vertaisryhmälle, isosille.
Onhan siinä kovasti positivista, mutta on siinä riskinsäkin.

S-salmea kuohuttaneen kehitysvammaisen surman tultua julki, surmaajista toinen, puheitten mukaan, haettiin kuultavaksi Roinilasta - isoskoulutuksestako? Eikä tämä kiinniotto johtanut edes tunnustukseen silloin... Vasta vuosia myöhemmin tuomittiin.

Olisikin mielenkiintoista tietää miten nuoret valikoituvat isoskoulutukseen; onko kuka tahansa psykopaatti kelvollinen; pääasiako, että saadaan srk:aan sitoutettuja.

kuka heidät yksinään keskenään sinne roinilaan uskaltaa jättää.?
kuka kantaa vastuun .tyhmyys joukossa tiivistyy.

valvojalla olla hyvänä esimerkkinä
KAIKINTAVOIN

onko kaikki totta mitä kuulee ???
ei halua uskoa.

Minulla on seurakunnan työntekijöistä vain huonoja kokemuksia, mitäs turhasta maksaa.

Usko ei todellakaan tarvitse kirkon kulissia. Hartautta voi harjoittaa vaikka omassa perhepiirissä, ei tarvitse tupata kirkon teatraalisiin jumalanpalvelusmenoihin.

Eikö siellä Raamatussa sanota, että missä kaksi tai kolme on kokoontunut yhteen, siellä Herra on läsnä.

Katolisten anekaupalle kyllä naureskellaan, mutta me luterilaiset olemme vuosisatoja maksamalla nöyrästi kirkollisverot, ylläpitänneet näitä Sanan trokareita, näillä rahoilla kirkko on yltiöpäisen suureelliset pytinkinsä pystyttänyt, köyhiä kyykyttänyt kotimaassa ja lähetystyönsä rahoittanut ulkomailla.
- Tälläkö taivasosuutemme olemme ostaneet? Tämäkö meistä on Jumalan lapsia tehnyt? Että "uskonoppineet" voivat kirkolliskokouksissaan miettiä, onko naisella sielua tai mihin kategoriaan homot laitetaan? Että edelleen voisivat vetää rajan syntisiin ja niihin parempiin, joita Luoja armossaan siunaa?

Ei kirkon edustajat ole sen kummempia kuin me muutkaan määrittämään kuka on syntinen tai synnitön; vaikka kovasti heillä on vuosisatojen saatossa mielestään ollut siihen oikeus ja jopa velvollisuus.
- Ihmisen mieli on pitänyt raskauttaa tietämään syntisyytensä, että kirkko on voinut jakaa hurskaasti armoa ja anteeksiantoa. Siinähän samalla tuli nyhdettyä verotkin, kirkon pohjattomaan kirstuun.

Köyhien ja kurjien toivona viime vuosisadalla virinnyt sosialismin aate oli erityisesti kirkon hampaissa, koska siinähän se nöyrin, vähiten yhteiskunnallisiin oloihinsa vaikuttamaan pystynyt kansanosa yritti osoittaa tarvitsevansa muutakin kuin Sanan leipää. Kommunistit olivat silloin kirkon "pannassa" - nyt ovat homot.

Kirkko on jäänne ajalta, jolloin seurakuntalaiset olivat oppimattomia, köyhiä ja erittäin nöyriä alamaisia esivallalle. Aika on nyt toinen.

Jokaisella on oma suora rukouslinja Jumalaansa.