Juuri uutisissa puhuttiin vartijoiden >(turvapalveluiden) tekosista Irakissa.
Mahtaako kukaan tällä palstalla olla kiinnostunut vartijoiden oikeuksista omassa maassamme? Kun katsoo tässä samassa osiossa olevaa vartijoiden palstaa, ei voi välttyä huomaamasta, miten vaikea näiden on itsekin tulkita lakia.
Olisko syytä tehrä jotakin!
Mahtaako kukaan tällä palstalla olla kiinnostunut vartijoiden oikeuksista omassa maassamme? Kun katsoo tässä samassa osiossa olevaa vartijoiden palstaa, ei voi välttyä huomaamasta, miten vaikea näiden on itsekin tulkita lakia.
Olisko syytä tehrä jotakin!
Vastaukset 9
Vanhimmat
onko mielestäsi vaikeaa tulkita lakia
Kaikilla ei ole lakikirjaa - ei minullakaan - mutta luulisi että vartijoilla ei ole sen enempää oikeuksia kuin muillakaan kansalaisilla.
Näin minun oikeustajuni sanoo. Jos heillä on enempi oikuuksia, niin taidan perustaa yhden miehen firman joka antaa minulle lisää oikeusksia vähän yhteen jos toiseenkin.
ole koskaan kuullut paikasta nimeltä Kirjasto , sieltä löytyy lakikirjoja ja muitakin kirjoja jos on mielenkiintoa ja kykyä tutustua ko. teoksiin.
kaikki lait löytyvät myös finlex-tietokannasta netistä... jos kykenee käyttämään tätä foorumia, pitäisi kyetä käyttämään myös finlexiä - heh, siis periaatteessa
Ei ole mielenkiintoa tutustua lakikirjoihin - voisiko mitään tylsempää olla?
Eikä aikani riitä kirjastoissa luuhaamiseen.
(Täällä koneella käyn joskus öisin ihan huvin vuoksi - täytyyän elämässä olla viihdettäkin.)
Morjens!
Niin; suurin osa vartijoista on käynyt joko vanhan lain aikaisen 40 tuntisen koulutuksen; tai uuden lain mukaisen 40h koulutuksen (väliaikainen vartija) tai vaihtoehtoisesti 100h koulutuksen, jonka pohjalta saa 5 vuotisen vartijakortin.
Näin ollen ei voi todellakaan olettaa, että kaikki vartijat tuntisivat lain perin pohjin. Tärkeämpää on ymmärtää mihin lain sallimaan oikeuteen suoritettavat toimenpiteet kuuluvat ja millä tavoin niitä on rajoitettu. Nykyään vartijoissa on osa ns. ammattitutkinnon suorittaneita. Kyseisten henkilöiden voisi olettaa ymmärtävän lakiosuudet paremmin.
Vartijoille on työtehtävissä myönnetty joitakin lisäoikeuksia tavallisiin jokamiehen oikeuksiin nähden, mielestäni joitakin oikeuksia voitaisiin harkita jopa laajennettavan....varsinkin kun vaikuttaa siltä, että pian vartijoille sälytetään tehtäviä, jotka oikeastaan kuuluisivat poliisin hoidettavaksi. Tämä tietysti vaatisi lisää koulutusta.
Vastapainoksi tähän voisi todeta, että esim. järjestyksenvalvoja, joka on käynyt järjestyksenvalvojan voimankäyttökoulutuksen; voi suorittaa ns. kiinnioton ja laittaa asiakkaan kohteessa sijaitsevaan putkaan tarvittaessa. Eli tietyssä mielessä järjestyksenvalvojalla on enemmän oikeuksia kuin vartijalla. Ehkäpä tämän vuoksi eräissä valvontakohteissa on siirrytty käyttämään järjestyksenvalvojia (vartiointiliikkeiden edustamana) jolloin vartijoille on saatu lisäoikeuksia tms.
tämä taas spekulaatiota. :) Mutta tähän suuntaan ollaa näköjään menossa.
Itse asiassa lainsäätäjän kannalta syy siihen että joissakin kohteissa voi käyttää vartijan sijasta järjestyksenvalvojaa on, että järjestyksenvalvoja saa valvoa yleistä järjestystä ja turvallisuutta, kun taas vartija ei saa suojata muuta kuin omaisuutta ja henkilöitä. Käyttämällä järjestyksenvalvojia saadaan lain puitteisiin sinänsä vallitseva käytäntö, jonka mukaan vartijat poistavat myös häiriköitä yms alueeltaan.
Sellainen pikku kommentti - tosin jumalattoman tärkeä, varsinkin jos JV:lle. Eli ainoastaan poliisi saa valvoa YLEISTÄ järjestystä ja turvallisuutta.
Vrt laki järjestyksenvalvojista 2.2 §:
"Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue)."
Ei tule laajentaa JV:n oikeuksia, sillä hänellä ei ole oikeutta valvoa yleistä järjestystä ja turvallisuutta, vaan valvominen on yhtäältä sidottu tilaisuuteen ja toisaalta toimialueeseen. Maallikosta ero voi naurettava ja tuntua hiuksen halkomiselta, mutta valitettavasti todellisuudessa ero on todella suuri ja fundamentaalinen.
Vrt PoliisiL 1.1 §:
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."
Näinhän se on. Yksinkertaistin viestiäni tarkoituksella, ja kuten lähes aina näillä foorumeilla, se paukahti heti silmille.. :-)
JV valvoo sinänsä kyllä yleistä järjestystä ja turvallisuutta, mutta vain omalla toimialueellaan ja työaikanaan. Ehkäpä juuri siksi tuota sanaa "yleistä" ei JV-laissa esiinny kyseisessä kohdassa, vaan puhutaan vain "järjestyksestä ja turvallisuudesta", mutta mitäpä muutakaan ne alueen isällä voisivat olla kuin yleisiä.
Käyttämällä sanaa "yleistä" viestissäni koetin viitata siihen suuntaan, että kyse on siis muun kuin yksityiskäytössä olevan yksityisen alueen järjestyksen valvonnasta, ja toimialueesta riippuen jopa laajemmasta kuin julkisrauhan piiriin kuuluvan alueen järjestyksen valvonnasta.
Tuli kyllä mieleen sitä kirjoittaessa, että kyseisen sanan käyttö voi hyvinkin kirvoittaa vastakommentteja, kuten kävikin...