Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Rungon ym päivitystä

    Minulla on kolme vuotta ollut käytössä EOS1000D ja kaksi kittiputkea (EFS18-55 ja EFS75-250) sekä kiinteä EF50.

    Vaihtoehtoina tällä hetkellä 7D tai 60D ja siihen EFS 18-135 tai EFS 18-200 sekä salama (430EXII?). Mitkä ovat erot käytännössä ja käytössä?

    Hintaero on noissa paketeissa pari sataa euroa, ei siis paljoa. Mietin, kannattaako usein kuvaavan harrastajan sijoittaa kerralla 7D malliin vai riittäisikö 60D? Kuvaan ulkona, hämärissä sisätiloissa, juhlissa eli monenlaisissa paikoissa ja usein kohteena ovat urheilevat (liikkuvat) lapset. Vielä kun soppaan lisätään spekulaatiot uudesta mallista muutaman viikon sisään, kannattaako klikata vielä ostoskoriin. Lisää kameralta kaipaan kuitenkin.

    Itsehän päätän hankinnastani, mutta mielipidettä enemmän tietäviltä kysyisin.
    271
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Joku aineski sano, että noissa on sama kenno.

    Äänestä

    Tässä Kain näkemys asiaan:

    http://www.youtube.com/watch?v=ET0idevzGRE

    Eli koska 7D ssa on magnesiumrunko ja se on nopee, olis 7D Kain valinta. Jos taas köykäisempi kamera(muovirunko) riittäis, ostais Kai ilmeisesti 550D:n...

    Tosin monet ostavat myös 60D:n... Kaikille on ottajansa. Itse en ostaisi muovirimpulaa (550D, 60D), koska minulla olisi varaa magnesiumrungolliseenkin (7D). Ja sitten tossa filmissä mainostivat 7D säänkestävyyttä. Eli voi olla huomattavasti parempi ulkona kuvaillessa - ei tarvi pienistä sadekuuroista välittää.

    Liikkuvia kohteita kuvatessa tärkeää on tuo automaattitarkennuksen toimivuus - 7D ssähän tarkennuspisteitä olisi enemmän, joten sen vuoksi soveltuu paremmin liikkuvan kohteen kuvaamiseen.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Kumpi? kirjoitti:

    Minulla on kolme vuotta ollut käytössä EOS1000D ja kaksi kittiputkea (EFS18-55 ja EFS75-250) sekä kiinteä EF50.

    Vaihtoehtoina tällä hetkellä 7D tai 60D ja siihen EFS 18-135 tai EFS 18-200 sekä salama (430EXII?). Mitkä ovat erot käytännössä ja käytössä?

    Hintaero on noissa paketeissa pari sataa euroa, ei siis paljoa. Mietin, kannattaako usein kuvaavan harrastajan sijoittaa kerralla 7D malliin vai riittäisikö 60D? Kuvaan ulkona, hämärissä sisätiloissa, juhlissa eli monenlaisissa paikoissa ja usein kohteena ovat urheilevat (liikkuvat) lapset. Vielä kun soppaan lisätään spekulaatiot uudesta mallista muutaman viikon sisään, kannattaako klikata vielä ostoskoriin. Lisää kameralta kaipaan kuitenkin.

    Itsehän päätän hankinnastani, mutta mielipidettä enemmän tietäviltä kysyisin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu