Toisessa ketjussa kollega-alku viittasi Aamulehdessä olleeseen Harri Haanpään haastatteluun. Tässä siitä maistiaisia meille norkujille.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194722372118/artikkeli/kustannuspaallikko sofi oksasen kirjassa on ongelmia liksomin kasikirjoitus kuin risukasa.html
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194722372118/artikkeli/kustannuspaallikko sofi oksasen kirjassa on ongelmia liksomin kasikirjoitus kuin risukasa.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
... ai mikä tuo viimeinen sana
tarkoittaa
norkuji ?
Nähdäkseni tämä häly on aiheutettu ihan vain
buffaukseksi
uudelle kirjalle.
Vai olenko väärässä?
Jos puffauksen kyytipoikana kerrotaan asioita joita Haanpää on kertonut, onko motiivilla merkitystä? Oletko lukenut Aamulehden jutun? Mikä oma näkemyksesi on siinä kerrotuista asioista?
Olen lukenut sen mitä netistä näkee, itse lehteä en ole paperisena sipaillut enkä nähnyt.
Mutta iltalehdessäkin näkyi olevan kuvineen samasta asiasta, tosin en lukenut tekstiä, vaan netistä sekin nähtynä.
No luin Iltalehden tekstin.
buffaus mikä buffaus
hahaaaa !
Tulkitsen eri tavoin. Sofi Oksanen ei tarvi puffausta, sillä uutta kirjaa on päinvastoin odotettu vuosia. Voi tietenkin olla, että jutun taustalla ON Liken halua puffata, mutta vaikka niin olisikin, oli minulle henkilökohtaisesti jutun motiiveja merkityksellisempää päästä kurkistamaan kustannusmaailmaan. (Jutun rajoitukset toki pitää ymmärtää, eli että se on yhden haastateltavan tulkintaa ja toimittajan kertomaa, eli ei tieteellinen tutkimustulos saati kustannusmaailman maailmanselitys.)
Toiseksi puffausteoriaa vastaan sotii, että Haanpää vaikutti olleen aidon hätääntynyt ja pahoillaan nähtyään Aamulehden jutun. Jos puffauksesta olisi ollut kyse, se olisi ainakin mennyt pahasti pieleen.
Eli en usko puffausteoriaan, sikäli kun se edes on merkityksellinen, jota se ei minulle ole.
Haanpää varmaan lukee ahkerasti palstaamme, joten hänelle lohdutukseksi kerron, että en itse saanut Aamulehden lyhyestä nettijutusta kuvaa, jota hän nyt näyttää Iltalehden jutussa oikovan, eli että Oksasen kirja olisi hylätty tai vastaavaa. Ymmärsin jutun ytimen juuri siten kuin Iltalehdessä oikaistaan, eli että Oksasen kirja on vain työn alla.
Haanpään meuhuavaa tyyliä hieman ihmettelin, mutta pistin sen puhetyylin piikkiin kun en miestä tunne. Toisaalta ihminen saattaa puhua enemmän kuin haluaa, kun joutuu tai pääsee toimittajan eteen. Useammankin kerran olen itse jättänyt kirjoittamatta, tai minua on jälkeenpäin pyydetty olemaan kirjoittamatta asioista, jotka haastateltava on hetken huumassa vuodattanut. Toisaalta toimittaja voi myös värittää. On toimittajan eettisen harkinnan paikka, mitä haastateltavan kertomista asioista kertoo ja miten, ja vastuu viimekädessä päätoimittajalla. Uskon, että Haanpää on kertonut mitä jutussa on kerrottu, mutta ainakin tarkoittanut kertoa hieman eri sävyssä kuin jutusta ilmeni.
novoisun turkasenpippurit sentään,
eikös se ole pääasia, että ollaan
framilla !
Näin ohimennen täytyy todeta, että kyllä oikean kirjailijan erottaa tyrivistä amatööreistä helposti.
Iltalehdestä:
"- Hylsy on eri asia. En ole koskaan saanut hylsyä, Harrilta tai keneltäkään muultakaan, Oksanen toteaa."
Kukaan ei ole koskaan hylännyt Oksasen käsikirjoitusta. Oikeat kirjailijat onnistuvat aina.
Sama pöyhkeydenpoikanen pisti minunkin silmääni. Mutta Oksasella on käynyt hyvä tuuri tai hän on osannut kirjoittaa sitä, mille kustannustoimittaja on aina lämmennyt. Suotakoon hänelle olla asiasta ylpeä ja tarkka, koska onhan se hieno juttu :)
Haanpää näköjään jatkaa samalla linjalla kuin vuosia sitten ilmoittaessaan, että kirjailijat eivät osaisi mitään ilman häntä. Hänhän nosti esiin nimekkäimpiä mieskirjailijoita (en muista enää ketkä), joiden kirjat hän sanoi "kirjoittaneensa" koska nämä eivät yksinkertaisesti osaa kirjoittaa.
Hiukan kummeksuin tuota Aamulehden juttua. Eihän kustannustoimittajilla ole yleensä tapana puhua kirjalijoiden keskeneräisten töiden työstämisestä muutoin kuin markkinointimielessä. Kirjailijat itse kertovat niistä, jos haluavat näin tehdä. Vielä voi käydä niin, että Oksanen suuttuu jälleen kerran ja vaihtaa kustantamoa.
... kuka sitä sitten kehenkin suuttuu ja mitä kaikkea voikaan seurata sitten. Oijoijoi. Kyllä nyt jänskättää aivan kamalasti varmaankin ja koko Suomen kansa on ihan ihmeissään, että mitä ne riikinkukot ja -kanat missäkin ja milloinkin taas pörhistelee,
ettei vaan nyt ja voivoivoi.
"Hänhän nosti esiin nimekkäimpiä mieskirjailijoita (en muista enää ketkä), joiden kirjat hän sanoi "kirjoittaneensa" koska nämä eivät yksinkertaisesti osaa kirjoittaa."
Ei ne oikein osaakkaan, mutta ei se yhdestä Harrista parane ; D
"Hänhän nosti esiin nimekkäimpiä mieskirjailijoita (en muista enää ketkä), joiden kirjat hän sanoi "kirjoittaneensa" koska nämä eivät yksinkertaisesti osaa kirjoittaa."
Valitettavasti Haanpää puhuu totta. Juuri noin isojen nimien kanssa, jotka maksavat kaikkien muiden tuhertelijoiden palkat, toimitaan. Odottakaa ja katsokaa, sanokaa minun ennustaneen: Oksasen seuraava teos floppaa, sikäli kun se kertoo/ ei kerro pakkovallasta, naisen ruumillisuudesta ja kahden edellä mainitun monimutkaisesta suhteesta (Dan Brownilta opetellussa, jännitteellisessä juonikehikossa) ;)
Ohessa lista kustannustoimittajien hyllyttämistä kirjailijoista: Bronten sisarukset, Edgar Allan Poe, Jack London. Sekä suomalaisista Kalle Päätalo... Siis puhe kustannustoimittajien erehtymättömyydestä on Brezhnevin CCCP:stä jo pelkästään näiden esimerkkien valossa...