Päivämies kirjoittaa 15.2.2012
Sielunvihollisen juonia:
Sielunvihollinen ei antaisi aikaa Jumalan sanan kuulemiseen, koska usko vahvistuu evankeliumin kuulemisen kautta. Sielunvihollinen on myös keksinyt keinon murentaa luottamusta Jumalan valtakunnan muuttumattomaan ja Pyhän Hengen ilmoittamaan opetukseen. Se on ryhtynyt esimerkiksi Internetiä hyväksi käyttäen keskustelemaan ihmisten kanssa samalla tavalla kuin paratiisissa Eevan kanssa pyrkien murentamaan Jumalan valtakunnan perustuksia tutulla kysymyksellä: "Sanoiko Jumala niin?"
Kyllähän me kaikki ollaan täällä yhtä mieltä siitä, että me tavalliset ihmisethän täällä keskustelevat, ei sielunvihollinen ole yhdenkään kirjoituksen tai kommentin takana.
Jotain rajaa sentään pitää uskottelullakin olla, kuten nyt, että sielunvihollinen olisi jonkun tekstin täällä kirjoittanut.
Ja mikä on tämä seilunvihollinen, josta niin paljon puhutaan, toivoisin, että vähän täsmennettäisiin.
En usko sielunviholliseen, ennnekuin se tulee oikeasti juttlemaan mun kanssani. Mitä mieltä muut ovat tälläisestä sielunvihollisesta, jonka nyt väitetään kirjoittelevan täällä.
Sielunvihollisen juonia:
Sielunvihollinen ei antaisi aikaa Jumalan sanan kuulemiseen, koska usko vahvistuu evankeliumin kuulemisen kautta. Sielunvihollinen on myös keksinyt keinon murentaa luottamusta Jumalan valtakunnan muuttumattomaan ja Pyhän Hengen ilmoittamaan opetukseen. Se on ryhtynyt esimerkiksi Internetiä hyväksi käyttäen keskustelemaan ihmisten kanssa samalla tavalla kuin paratiisissa Eevan kanssa pyrkien murentamaan Jumalan valtakunnan perustuksia tutulla kysymyksellä: "Sanoiko Jumala niin?"
Kyllähän me kaikki ollaan täällä yhtä mieltä siitä, että me tavalliset ihmisethän täällä keskustelevat, ei sielunvihollinen ole yhdenkään kirjoituksen tai kommentin takana.
Jotain rajaa sentään pitää uskottelullakin olla, kuten nyt, että sielunvihollinen olisi jonkun tekstin täällä kirjoittanut.
Ja mikä on tämä seilunvihollinen, josta niin paljon puhutaan, toivoisin, että vähän täsmennettäisiin.
En usko sielunviholliseen, ennnekuin se tulee oikeasti juttlemaan mun kanssani. Mitä mieltä muut ovat tälläisestä sielunvihollisesta, jonka nyt väitetään kirjoittelevan täällä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Täyttä PASK.AHAN se Päivämies kirjoittaa normaaliin tapaansa.
lunvihollinen!
Kaikki nimimerkin takaa kirjoittelevat ja anonyymit on sielunvihollisen tekoja. Myös nämä ylläpidolle tehdyt palstan siivoukset. Eli koko S24 on sielunvihollisesta paitsi hannestapani joka kirjoittaa tunnettuna henkilönä. Olenkin ollut kokoajan sitä mieltä hän on oikeassa omassa asiassaan ja Jumalan työmies. Ymmärtääkö tämän SRK ja paikallinen rauhanyhdistys? Ja nythän muuten usein ollaan sen kysymyksen äärellä että sanoiko SRK niin tai näin, eikä että sanoiko Jumala niin. Jumalahan ei mitään sano vaan tutkii vain sydämet.
Mikä oikeus Sinulla on väittää minua saa..tanan asiamieheksi, koska ette pysty vastaamaan alkeellisempaankaan omaan saata.. nalliseen menettelyynne. Eikö edes pedofilian arvostelu ole relevanttia.
Tarvitseeko se saa.. tanan, vai onko se jo teissä, joita leimaa pedofilia?
Vastaako, kumpi on sielunvihollisen asialla? VL pedofiili vain sen paheksuja.
"Se on ryhtynyt esimerkiksi Internetiä hyväksi käyttäen keskustelemaan ihmisten kanssa samalla tavalla kuin paratiisissa Eevan kanssa pyrkien murentamaan Jumalan valtakunnan perustuksia tutulla kysymyksellä: "Sanoiko Jumala niin?"
Tuosta vertailusta tulee kuva,että Internet olisi pettäjä, Internetissä keskusteleva olisi petetty nainen, ja puhuja itse olisi erehtymätön jumala.
Itsensä jumalaksi korottava puhuja ei alennu keskustelemaan palstalla epäpuhtaiden kanssa.
Varsin mielenkiintoista tämä Päivämiehen uusin irtiotto Internetiä kohtaan, sillä moni lestadiolaisessa uskossakin olevat täällä kirjoittelee ja voiko heitä sitten mitenkään rinnastaa sielunvihollisen kätyreiksi.
Päivämies lehden olisi ollut tarpeen selittää vähän syvällisemmin tätä Internetin keskustelupalstan kirjoittajia, jotka nyt leimautuvat sielunvihollisen apulaisiksi. Nythän on niin, että vain omalla nimellään kirjoittavat eivät ole sielunvihollisen apulaisia, joiksi hannestapani nyt lasketaan.
Oikeastaan hyvä veto päivämies-lehdeltä, alkaa osoittamaan kaikki täällä anonyyminä kirjoittelevat uskovaiset ja epäuskoiset suoralta kädeltä sielunvihollisen apureiksi. Tällä tavalla luodaan pelkoa, joka saattaisi oikeat uskovaiset pysymään pois tältä foorumilta.
Jumala ei todellakaan sano mitään, miksi siis sielunvihollinenkaan sanoisi mitään, silloinhan sielunvihollisella olisi enemmän mahtia ja valtaa tässä maailmassa toimia.
Jos SRK lisi aikanaan tiennyt, että netti paljastaa vl-yhteisössä valtoimenaan rehottavan lasten raiskaamisen, olisi se julistanut tietenkin netin synniksi kuten televisionkin. Televisio ei ole paljastanut läheskään niin paljon vl-järjestön mädännäisyyttä kuin netti. Olisi sis mieluummin kannattanut julistaa netti synniksi television sijasta?
Varsin moni vl-uskovainen on edelleen täysin tietämätön uskonyhteisönsä mitavasta lastenraiskaamisesta, sen salaamisesta, rikollisten suojelemisesta ja hrien vaientamisesta, koska he tottelevat SRK:ta eivätkä siis lue lehtiä ja seuraa nettiä!
No voi hyvä tavaton sentään. Silloin kun televisio julistettiin synniksi, ei tietenkään ollut vertailukohtana tietokonetta eikä internettiä. Ja sitä minä kans kummeksun, että miksei olis voitu julistaa myös tupakanpoltto aikoinaan synniksi television tapaan. Nyt on myöhäistä enää julistaa kumpaakaan, tietokonetta ja tupakanpolttoa synneiksi.
Miksi sitten kirkko pyytää - korottakaa sydämenne Jumalan puoleen,
mikä on mielestäsi oikein?
Kes.
Nyt täytyy kysyä mikä kirjotus? En löydä netistä. Aiemmin tämän tapaiset asiat oli heti mopinpalstalla tai vl-foorumilla, mutta kuolleita ovat molemmat. Ei siellä ole uusia avauksia ollenkaan eikä keskusteluakaan.
Sinänsä tämä sielunvihollinen kiinnostaa, koska sitä ei yleensä kuvata. Onko se persoonallinen paha? Mikä on pahan olemus? Kenellä on pahan kasvot.
Pahan kasvot oli Pietarillakin.
Mark. 8:33
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiin ja sanoi ankarasti Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Kun ihminen on jo syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta onko enää merkitystä onko täällä vai ei. Ainahan usko on Raamattua vasten. Mikä merkitys on sillä mikä on katalysaattori, mikä saa lukemaan Raamattua. Tämä palstahan on oivallinen paikka selvittä itselleen sanoina mihin uskoo ja mihin ei . Ei niiin, että suoraan omaksuisi asioita vaan omaksumalla kysymyksiä. Niitä voi tarkastella Raamattua vastaan ja kuunnella ja ihmetellä mihin tulokseen on tultu seurapuheessa.
Tämähän on ainoa paikka keskusteluun ylipäätään. Ei kukaan antaudu keskusteluun tällaisen muualta tuleen kanssa. Enpä ole vielä käynyt yhtäkään keskustelua "uskomisen asioista", tai ehkä yhden vähän syvällisemmän Senkin sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ole syntynyt vanhoillislestadiolaiseksi. Ehkä tarvitsisimme toiselaisen "vertaistukiryhmän", mene tiedä. Sen yhden keskustelun koin helpottavana, kun voi sanoa suoraan, että en ollenkaan ymmärrä miksi jokin ihan arkinen asia nähdäänkin aivan oudossa valossa uskonnollisena asiana tai keskustella siitä mikä on ihmisen mennyt elämä, kun vanhoillislestadioalsiuuteen syntynyt ei edes käsitä tai ole elänyt sllaista todellisuutta ollenkaan. Keskustelut on käytävä puhujien kanssa, jos ylipäätään mistään keskustellaan. He eivät peräänny pois paikalta heti kärkeen.
Täälllä voi keskustella ilman että täytyy ajatella vierasta tapakulttuuria tai sitä miten se tulkitaan. Netti on netti ja täynnä feikkejä ja luotuja rooleja, mutta se täytyy ottaa sellaisena kuin se on.
Voisiko olla että Jeesus puhui tuossa lausessa itselleen eikä Pietarille ja näin yritti näyttää ihmisille mitä hän tarkoitti?
Tämä on siis minun näkemykseni.
Olet liikuttavan oikeassa. Oikeassa myös siitä, että kun keskustelee puhujan kanssa? Onko tieto oikeaa. Mitä He maallikkona todella tietävät? Joku voi tietää ja tietääkin, mutta tietääkö kaikki. Valtaosa tietää vain sen, - me emme tee muuten kun käsketään? Onko se evankeliumia.
Ylipäätään VL puhujilla ( joitain pastoreita ) lukuun ottamalla konteksi on olematon. He eivät todella tunne Raamattua.
Heillä ei ole edes mahdollisuutta evankeliumin selittämiseen, koska eivät tunne lähi- idän kulttuuria.
Kuuntelin erään VL saarnan. Vanha mies, ääni värisi ja välillä itki.
Hän kertoi Sakkeuksesta, joka nousi puuhun nähdäkseen Jeesuksen kaupungissa. – Miten niin vanha mies pääsi sinne puuhun, kun niissä ei ole oksia alhaalla? Sakkeus ei nähnyt väkijoukosta, kun oli pieni.
Sitten Hän kertoi, että Jeesus meni syömään Heille.
Siinä sanoma?
Todellisuus on aivan muuta. Ensinnäkin, Sakkeus väkijoukon vihaamana, ei olisi säilynyt väkijoukossa hengissä, Hän oli pois juutalaisen lain mukanaan tuomasta suojasta, omasta hengestään, Hän oli saastainen ja Hänen tappoaan ei edes tutkittaisi, Hän oli Rooman kätyri, varas. Sakkeus oli väkijoukon takana.
Toinen tietämättömyys, Hän juoksi, jota ei juutalainen mies tee koskaan muiden nähden. Tätä Hän ei tajunnut, siksi Sakkeus oli joukosta erillään. ( Luuk 19;4). Toinen erikoisuus, puu ei ollut kaupungissa, sillä Jerikossa ei kasvanut Metsäviikunapuita (jae 4), vaan 25- 50 m rajalta aavikolle. Eli Jeesus oli poistumassa kaupungista.
Toinen erikoisuus, Metsäviikunapuussa alkaa oksat alhaalta, ja hyviin leveät, siksi se ei sopinut kaupunkiin, joka oli pari sataa metriä kanttiinsa. Sinne oli hyvä kiivetä ja piiloutua, Hänhän halusi vain NÄHDÄ Messiaan.
Hän kiitteli ( puhuja ) Sakkeuksen uskoa? Se oli koko juju? Oliko. Sakkaustahan vihattiin ja Jeesus tiesi Sakkausen nimen siksi, koska väkijoukko huomasi Hänet puussa. Toisaalta Herra oli myös nähnyt Hänet omassa vero pisteessään.
Nyt kun väkijoukko näki verokätyrin muualla kun omassa ”firmassaan” He olivat valmiit jopa tappamaan Hänet, ainakin halusivat nähdä Jeesuksen tuomitsevan Hänet, juutalaisen Roomalaisten kätyrinä ja sanovan – mene ja puhdistaudu, nyt on aika.
Näin ei käynyt, vaan Jeesus meni oma- aloitteisesti Heille syömään ja pelasti sen perheen. Juutalaisessa kulttuurissahan oli aina niin, että isäntä valitsi myös vieraan, ei vieras isäntää. Tämänkin Hän käänsi toisin, ajatuksella, - evankeliumi tulee joka tapauksessa, haluat tai et.
Sanoma on tässä jutussa se, että Jeesus oli KAIKKIEN PUOLTA, JOTKA HÄNTÄ HALUSIVAT, JOPA SORTAJIENKIN.
On hyvä hieman käydä läpi Hermeneutiikkaa ja historiaa, ennekuin alkaa opettamaan, sillä opettajan tuomio väärästä opetuksesta on kova.
Kes.
Rehellisesti sanottuna, kun Päivämies ja VL-uskovainen kirjoittaa näin, niin he kirjoittavat sen täysin vilpittömästi ja oman uskonsa pohjalta. Ei Päivämies tietoisesti valehtele tai vääristele asioita, siellä on vilpitön ajatus takana. Siksi se on niin surullista :(
Olan havainnut viime aikoina vl-kiiltuvaperheiden esittelemisen vähentyneen Päivämiehessä. Ehkä sellainen bullshit ei enää saa tavallista vl-uskovaista tuntemaan huonommuutta, kuten kirjoitusten tarkoitus on aina ollut. Varsinkin kun näissä ylistetyissä "paremmista uskovaisista" on löytynyt erittäin törkeää lapsiin kohdistuvaa rikollisuutta.
"Aina iltaisin me koko perhe kokoonnumme pianon ääreen laulamaan siionin lauluja..." Kylmät väreet tulee tuollaisesta.
Sepå tuossa ihmetyttääkin. Jollei heillä olisi tukenaan hengellistä yhteisöä, olisi tuollaiset tyypit laitettu tahdostariippumattomaan hoitoon.
Kun yksi ihminen kuulee ääniä, on kyse harhoista, kun sata(tuhatta) kuulee ääniä, kyse on uskonnosta.
>Sielunvihollinen ei antaisi aikaa Jumalan sanan kuulemiseen
Sielunviholliseltako sinä aikasi saat?
Tuo virke sanamuotoineen on vaikeasti ymmärrettävissä. Jos seuroihin ei jostain syystä mene, niin aina syyn sanotaan olevan sielunvihollisessa. Miten yksi sielunvihollinen voi ehtiä keuiskuttelemaan miljoonien ihmisten korviin.
Mietitäänpä asiaa vähän syvällisemmin. Itse tiedän kokemuksesta, ettei vihollinen kuiskuttele korviin, se vaikuttaa vain ajatuksien kautta ja koska emme pysty ajatuksia hallitsemaan, sielunvihollinen voi vaikuttaa aivolohkon sisällä. Kummallakin on omat mikrosirunsa ihmisen aivoissa, sekä sielunvihollisella, että jumalalla, jotka asennetaan sinne syntymähetkellä kummankin toimesta.
Uskoisko asian olevan näin? Ei varmaankaan, sillä meistä tulee sellaisia, miksi meidät on kasvatettu, riippuen vanhemmista ja elinolosuhteista.
Kukaan ei opettanut esihistorian luolaihmisille uskontoa ja jumalista, mutta silti he tunsivat niiden läsnäolon, paremmin, kuin me nykyajan ihmiset.
Kuka keksi jumalat? Ne tunnetaan jokaisen maailmanhistorian kansoissa. Meillä pitää olla jumalia, elämästä ei muuten tule mitään.
Nykyään melkein jokaisessa seurapuheessa sivutaan internetiä ja keskustelupalstoja. Minusta pitäisi tasapuolisesti muistuttaa ja ohjeistaa kuulijhoita kaikista asioista, ei vaan tietyistä, kuten ehkäisystä, viinasta ja internetistä. Tupakointi on erittäin paha asia ei vain savuttajalle itselleen, vaan omille perheenjäsenilleen, joista useimmiten kasvaa saman pahan omaavia.
Seurapuheissa ei puhuta tupakoinnista, mutta internetistä, vaikka se ei ole paha.
Kun kerran on hyväksytty intenet ja tietokoneet uskovaisille, on turhaa kieltää katsomasta kiellettyjä sivuja, koska ne kiinnostaa jokaista aivan varmasti samalla tavalla kuin tupakka viehättää nuorisoa.
Eikö sielunvihollinen ole se mikä meissä jokaisessa ihmisessä ajattelee asioita negatiivisesti. Sielun vihollinen ei ole siis kirjoittaja vaan miten näemme kirjoituksen negatiivisesti(sielunvihollinen) vai positiivisesti.
Antaa ihmisten kirjoittaa mitä haluavat. Ei meidän ole pakko niitä tekstejä lukea, jos ei kestetä muiden mielipiteitä, haukkumista jne.
Kirjoittajan sielunvihollinen on hän itse eli se ihmisen negatiivinen puoli joka esim. haukkuu.