http://www.trafi.fi/palvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Sieltähän se totuus taas paljastuu, uusien autojen osalta vielä melko tasaista (paitsi että yhtään Toyotaa ei ole häntäpäässä), mutta mitä vanhempiin autoihin mennään, sitä useammin Toyotat kärjessä !
Sieltähän se totuus taas paljastuu, uusien autojen osalta vielä melko tasaista (paitsi että yhtään Toyotaa ei ole häntäpäässä), mutta mitä vanhempiin autoihin mennään, sitä useammin Toyotat kärjessä !
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vaarit ne ajaa niin vähän ja huollattavat autonsa säännöllisesti 15tkm välein ja teettävät katsastushuollon ennen katsastusta, niin kyllä sen pitää jossain näkyäkkin.
Lähinnä nuo katsastustilastot kertovat omistajan huolettomuudesta jos auto jää nalkkiin katsastuksessa.
Kovasti on renkaista autoja raakattu katsastuksessa, mikä ihmisiä vaivaa.
Ja monella hylyn syynä valmistajan kilpi. Mitä se tarkoittaa?
Uudempia autoja vertaillessa erot ovat pääsääntöisesti pieniä. Keskivertotuloksen (n 5% hylkäys) ja parhaimpien (n. 2% hylkäys). Siksi mielestäni näille katsastustilastoille annetaan kohtuuttoman suuri merkitys. Hylkäysten määrää tärkeämpää olisi selvittää, mitä kustannuksia mahdollinen hylkäys auton omistajalle aiheuttaa.
Eli itse pidän 5%:n riskiä joutua maksamaan 150e hyvin pienenä ja se ei vaikuta autoni valintaan.
Toisaalta 5%.n riski joutua maksamaan 1500e jo vaikuttaisi auton valintaani.
Kommentteja!
Toyota loistaa kaikissa tilastoissa kärkikastissa tai voittajana. Onhan se ymmärrettävää kun laatu on kohdallaan ja pitkäikäistä
Mikä käytännön merkitys siitä seuraa
Kuinka paljon rahaa säästyy?
Rahaa säästyy mekatroniikan verran.
Vanhimpienkin autojen kohdalla 9 Toyotaa 10:stä menee läpi katsastuksesta.
Voithan tuota laskeskella itse mitä mahtaa maksaa, jos autosi saa joka toinen tai joka kolmas kerta korjausmääräyksen ja uusintakatsastuksen.Tuollahan nuo yleisimmät syytkin on selvitetty.
Aika tavalla nämä katsastustilastot korreloivat muihinkin vikoihin, Toyotalla ei tarvitse korjauspajalla juuri vierailla.
Kyllä tuo joka kolmas kerta uusintakatsastukseen joutuminen on hieman liioittelua. Siis keskiverrolla ja hieman sen alapuolella olevallekin. Tilastot eivät moista väitettä tue.
Lisäksi hylkäyksen aiheuttaneen vian korjauksen hinta ratkaisee?
Onko esim 350e/ viidessä vuodessa liikaa. Itse arvioisin (tosin summittaisesti) tuollaisen olevan hinta "epäluotettavasta" autosta.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
Jo kaikkein uusimmissa autoissa on yli 30% hylkyjä eräissä malleissa, kaikkein vanhimmissa jo keskivertoauto hylätään yli 30%:sti.
Ihan ne on selkokielellä nuo tilastot kenen tahansa luettavissa.
Ja kyllä n.s. "epäluotettavien" autojen korjauksiin menee helposti 1000-3000 € katsastuskorjausten lisäksi vuodessa, parhaimpiin ei tarvitse juuri lamppuja kummempaa ostella.
Tämänkin tutkimuksen arvo on lähellä nollaa, kaikki segmentit samassa nipussa.
Perinteiset taksi mallit samassa nipussa mammojen kauppa kassien kanssa.
Ajo-kilometreilläkö ei ole merkitystä, auto ei siis kulu kun sillä ajetaan.
Esim. noin 80% uusista E sarjan mersuista palvelee ensimmäiset vuotensa taksissa, useimmissa on mittarissa ensimmäisen katsastuksen koittaessa yli 300tkm, paljon on jollakin pikkiautolla mittarissa kolmevuotiaana, onko 50-70tkm korkeintaan.
Näitä "pikkujuttuja" ei suhteuteta mitenkään, mikä on se vaikeus.
Niin, mulla ei muuten ole mersua
Mitä toyota avensikselle on tapahtunut, aijemmin pärjas ihan hyvin mutta tässä uusimmassa tippunut rellujen ja pösöjen tasolle?
Joko laatu on kuralla tai sitten avellakin on nykyään opittu ajamaan enemmän.
kilometrejähän ei tässä huomioida mitenkään.
Mitä häh, siellähän se on kärjessä.
Vanhatkin avet menee 90%:sti läpi katsastuksesta uusista puhumattakaan, tähän ei pysty yksikään europpalainen.
No eihän ole, 08 käyttöön otetut ave on sijalla 27 ja toyota prius sijalla 30 corrollalla meni vielä huonommin, eli rellu luokkaan tipahtanut koko tojo, monta pösöä ja saksalaista laatupirssiä on edellä.
Enpä kehuis toyotan luotettavuutta laadusta nyt puhumattakaan.
Voi voi, 08 käyttöön otetut, ensimmäinen katsastus Toyota rav4 sijalla 86, eli vikapesä, luotettavuudesta varsinkaan laadusta ei voi juuri puhua.
Haahaa Audi pesi toyotan kirkkaasti kotimaisessa 08 käyttöönotettujen autojen katastustutkimuksessa..
Tojo "miehet" haistakaa pitkä PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Poikasilla tainnut jäädä jotain ymmärtämättä.
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/mitka-autot-lapaisivat-suomalaisen-katsastuksen
Teiltä on tainnut jäädä jotakin ymmärtämättä
08 käyttöön otetut.
Auris sijalla 12
Yaris sijalla 19
Avensis sijalla 27
Prius sijalla 30
Corolla sijalla 32
Hiace sijalla 39
Agyo sijalla 55
Rav4 sijalla 85
Lantikka saattaa toistaiseksi olla vielä luotettava, siihen se toyotan osalta jääkin
Taisi jäädä ymmärtämättä, että siellä on kahdeksan eri tilastoa.
Mitä pidemmälle mennään sitä selvemmin näkyy japanilaismerkkien ylivoimainen kestävyys.
..mennään sitä selvemmin näkyy vähät ajokilometrit ja tuhkatiheä huolto.
Autoilijan täytyy olla sieltä köyhimmästä päästä, jos antaa tälläisille tilastoille kovin suurta painoarvoa. Vai eikö autonvalinnassa muut kriteerit paina? Näkevätkö toyotalla ajavat ihmiset autoilun välttämättömänä pahana ja pelkkänä liikkumismuotona kahden pisteen välillä? Itse maksan mielelläni ylimääräistä siitä ilosta ettei tarvitse ajaa tappavan tylsällä toyotalla.
Mitä erikoista autossasi on neljän pyörän, kääntyvien etupyörien ja ratin lisäksi. Pääasia on päästä kulkemaan sinne minne pitääkin ja auton pitää olla kestävä, ettei olla aina pajalla ja pienet hultokulut. Tässä Toyota on aivan parasta antia ja saa muut automerkit aivan naurun alaiseksi
Teillä vain tuntuu aina olevan nuo vakio selitykset vuodesta toiseen tuulipukujen ja lippisten lisäksi, kun ette muuhun järkevämpään pysty ja osaa.
tekniikanmaailma.fi/uutiset/mitka-autot-lapaisivat-suomalaisen-katsastuksen
www.kauppalehti.fi/5/i/auto/index.jsp?oid=201202118653
www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/mitka-autot-lapaisivat-suomalaisen-katsastuksen
www.kauppalehti.fi/5/i/auto/index.jsp?oid=201202118653