Tässä viestiketjussa veikataan onko Finnairia kahden vuoden kuluttua ja jos on, niin kenen omistuksessa ja minkälaisessa muodossa.
Itse veikkaan että finnair on ns pilkottu ja myyty ympäri maailmaa.88% Finskin nykyisestä henkilöstöstä irtisanottu ja loput siirtynyt uudelle isännälle töihin.
Itse veikkaan että finnair on ns pilkottu ja myyty ympäri maailmaa.88% Finskin nykyisestä henkilöstöstä irtisanottu ja loput siirtynyt uudelle isännälle töihin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
minun veikkaus on ettei nimeä Finnair ole enää v. 2014. Todennäköisin ostaja on Ryanair tai joku suuri europpalainen yhtiö. Aasian lennot on se syy miksi Finnair kiinnostaa. Varmaan osa henkilöstöä jatkaa mutta paljon saa kenkääkin.
Oma veikkaukseni on, että Finnair kasvaa toiseksi suurimmaksi peluriksi Euroopan ja Aasian välisessä liikenteessä uuden A350 kaluston saapuessa. Euroopan liikennettä hoitaa osakkuusyhtiö Finnair Europe josta Finnais omistaa 40% ja yhteistyökumppani X 60%
X:n nimeä en lähde veikkaamaan...
Oma veikkaukseni on, että Finnairin johto pyrkii kynsin hampain pitämään omista eduistaan ja etuisuuksistaan kiinni muiden kustannuksella.
Hintana on siis muiden irtisanomiset ja toimintojen leikkaukset. Ihan niinkuin tähän asti.
Tälläistä economics of shrinking Finnair ei kestä vaan edessä on vaikeat ratkaisut - todennäköisesti sama kuin pari viikkoa sitten Malevilla: selvitystila.
veikkaus että koko finnair lakannut olemasta ja ihmiset työttömänä todennäköinen ja toivottvava vaihtoehto
Johan häkäpää lähes kaiken muun myi tai lahjoitti ulos. Joten pistäköön Finnairin kanssa menemään. Saapi jyrki muutaman miljoonan Kreikkaan lisää etteivä nälkään kuole
Finnairin osakearvo on noin 300 miljoonaa. Kun Häkämies myy sen pois 320 miljoonalla niin pääsee kirkkain silmin kehumaan osaamistaan.
Tällä hetkellä mahtava hallinto ja sikaariporras kuppaa irti minkä saa eläkepäivien turvaksi.
Touhuja on siirretty ulkolaisille halppisyhtiöille (finnairiin verraten) Siinä mennään finskin maineella ja rahaa jää. Mutta ei toimi kauaa. Kaikki osaa ostaa nuo edulliset lennot ilman Finnairin takkuavaa myyntipalvelua.
2015 muistelemme Finnairia kaiholla, sen tuotemerkkiä, joka oli kunniakas viime vuosituhannella.
Suomesta lennetään kyllä edelleen suorilla lennoilla Eurooppaan, sellaisilla yhtiöillä kuin Air France, FlyBe, KLM, Lufthansa ja SAS, sekä halpalentoyhtiöillä. Polttoaineen hinnan nousu vie Finnairin mennessään.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202119439
"Korkealla pysyttelevässä polttoaineen hinnassa on Finnairin kannalta myös positiivisia puolia, sillä se tervehdyttää alaa. FIM uskoo Finnairin olevan suhteellinen voittaja heikoimpien kaatuessa."
Mikä oli oma perusteesi mielipiteessäsi, että kallis kerosiini nimenomaan olisi Finnairin kohtalonkivi? FIM vs. Suomi24:n anonyymi kirjoittaja..? Kumpi voittaa?
Polttoaine kallistuu kaikilla. Eli yhteinen paha. Nyt eräät halppisyhtiöt takoo voittoa ja Finnair tappiota,joten lähtöasetelma on suuntaa antava. Toisaalta nämä lyhyen lennon touhut vaatii paljon nousuja mikä vie polttoainetta aika napakasti verrattuna
aasian suunnan pitkää tasaiseen normikulutukseen.
Ei Finnair polttoaineeseen kaatua. Hallintoa keventäin Norweikenin tasolle rupeaa voittoa jäämään. Nuo tarjoilut ja eväshommat oli kielteistä tuhraamista, millä joku osasto leikki hyvää yritystä. Nuo ruoka-annokset on edullisia, niiden poisto matkustajilta on tosi lapsellista. Jos tappio on 3 miljoonaa kuukaudessa, niin vika on muualla.
Voittajaa en tiedä.
"FIM uskoo Finnairin olevan suhteellinen voittaja."
Eikö Norwegian ole pääasiassa keventänyt henkilökunnan palkkapussia? Viron kautta vuokralle ja piloteille tonnin palkka ilman mahdollisuutta jäädä kipeänä sairaslomalle.
Voiko tätä pitää terveenä tavoitteena?
Ei polttoaineen hinnannousu ole kaikille sama.
Toiset yhtiöt (mm. Finnair) ovat suojautuneet hyvin tuota vastaan futuureilla.
Toiset yhtiöt (mm. SAS) eivät.
Eli kun hinta maailmanmarkkinoilla nousee, SAS maksaa polttoaineestaan kovemman hinnan kuin Finnair
En tiedä tuo tavoitteen terveellisyydestä. Mutta hallituksen linjaa se noudattaa.
Norjalaiset ei riko lakia. Finnair on sidottu Suomen lakeihin mistä ei pääse irti kuin muuttamalla toiminta vaikkapa Kiinaan. Eli sama tilanne kuin laivojen ulosliputuksessa.
Norwegian hallinto on äärettömän kevyt jos vertaa Finnairin valtiotyyliseen erittäin raskaaseen kokoonpanoon.
Kilpailu on kovaa. Työntekijät kärsii. Myös Finnair on ottanut ja ottamassa "halpatyövoimaa" Se on pelin henki,jolla ehkä turvataan yhtiön tulevaisuus. Ehkä.
En tunne norjalaisten hallintoa, mutta maksamalla henkilökunnalle selkeää alipalkkaa ja painostamalla töihin kipeänäkin yhtiö toimii törkeästi. Mutta peruspulliaista se ei kiinnosta, kunhan itse pääsee halvemmalla.
Ellei tällaisia työntekijän perusoikeuksia tallovaa halpafirmaa olisi, maksaisivat kaikki ns. kunnon firmat edes säädyllistä palkkaa ja me matkustajat vähän kalliimpaa lipun hintaa. Sopisi minulle, ei ole kympeistä tai satasista kiinni. Halpisfirmat tarjoavat kurjuutta kaikille. Kartan kaikkia halpisyhtiöitä, maksan asiallisemmasta toiminnasta mielelläni.
Jokaisen yksilön vastuulla on arvioida palveluntarjoajien moraalia ja maksaa vain siitä, joka on kunnollista. Hävettäisi juosta halvimman perässä. Maksan luomumunista, jotta kanat saavat juosta vapaina. Ostan luomulihaa, jotta eläimiä ei käytännössä kiduteta kopeissa. Jne, jne.
Osta toki Finnairin osakkeita koko tililläsi, jos haluat uskoa FIMin Osta-neuvoa. Niin kauan kuin Finnair vielä on olemassa. Mutta todellisuudessahan julkisesti esitettyjä pörssivihjeitä noudattamalla ei rikastu. Jos rikastuisi, niin helppoa olisi elämä.
Jos polttoaineen hinnannousu alkaa kaataa huonosti kannattavia tai tappiota tuottavia yhtiöitä, niin miksi juuri Finnair nappaisi niiden markkinaosuudet? Tuskin ainakaan hinnoillaan. Tai nykyisellä imagollaan. Tai palveluillaan, joita koko ajan heikennetään.
Ja miksiköhän Finnair ei kuuluisi kaatujiin?
Onko FIM:n mielipide ostoehdotus?
Jos huonosti kerosiinibisnestä hoitaneet yhtiöt voivat huonosti niin jo se, että Finnair ei voi yhtä huonosti on suhteellista voittajuutta.
Tuossa ylempänä "Alaa tunteva" kertoo, että Finnair on suojautunut kerosiinin hinnannousuja vastaan. Siksi ei kuuluisi kaatujiin.
Olet ilmeisesti vain päättänyt., että Finnair kaatuu? Yllä oli jo pari perusteltua mielipidettä nimenomaan Finnairin puolesta. Ja australialainen uutinen (linkki hukassa) näki Finnairilla huomattavaa potentiaalia Kiinassa. Kiinalainen Voyager arvioi Finnairin parhaaksi yhtiöksi Kiinassa.
Mutta jos löytyy niitä perusteltuja mielipiteitä niin kivahan niitä olisi lukea.
Ai onko FIMin mielipide ostoehdotus? Mitä seuraavista sanoista et ymmärrä:
”FIMin suositus Finnairille on "osta"”?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202119439
Se miten firmat oikeasti ovat suojautuneet taitaa olla aika tarkoin varjeltu liikesalaisuus. Ne jotka tietävät sellaisia asioita ymmärtävät varmaan olla hölöttämättä niitä.
Spekuloida voi ja pilvilinnoja maalailla, mutta luvut puhuvat puolestaan. Finnairin viime vuoden tulos: 61 miljoonan euron toiminnallinen tappio.
Ymmärrän kaikki sanat, mutta myönnetään että skippasin uutisen vikan rivin. Silti, FIM:n tarkoitus on käsittääkseni tuottaa voittoa eikä voittoa huonoilla analyyseillä tehdä.
Ja uutisen sisältö ei kai ollut "Osta" vaan että kerosiinin kallistuessa heikoimmat voivat pudota ja että Finnair ei ole siinä kastissa.
Ja pointti oli myös se, että edellinen "tietäjä" sanoi polttoaineen hinnan nousun vievän Finnarin mukanaan. Nimetty asiantuntija (FIM) on eri mieltä.
Kaipaan perusteluja, en omasta hihasta tempastuja (katkeria?) heittoja.
Ennustan, että johto tekee "hyvään hallintointia" ja jättää kuin rotat uppoavan laivan. Viiemsenä tekemisenä Finnair ostaa kalliil johdon asunnot aja muu ne saman tein takaisin kauheella tappiolla. SItten vinski menee kanttuvei.
Keväällä on tiedossa kuitenkin YT.
Tuskin Finnairia kukaan haluaa ostaa, koska sen nimelläkään ei ole mainittavaa arvoa ja koska sen kalusto (henkilökunta mukaan lukien) ja muut resurssit ovat lähinnä taakka. En osaa ennustaa, miten se ajetaan alas, mutta en usko mihinkään suureen kauppaan. Finnairin jättämän aukon täyttävät muut yhtiöt sen mukaan, mikä millekin sopii parhaiten.
Eniten tämä vaikuttaa Suomen sisäiseen liikenteeseen. Helsinki–Oulu-reitti epäilemättä säilyy, samoin muutama muu. Mutta suurin osa paikkakunnista on liian pieniä kannattavaan liikennöintiinsä, ja sieltä, mistä lennetään, ei välttämättä lennetä Helsinkiin. Voi olla, että SAS/Blue1 on hyvin haistanut, mistä tuulee, ryhtyessään laajentamaan syöttöliikennettä Suomesta Tukholmaan ja Kööpenhaminaan.
Jos Suomesta kannattaa lentää Aasiaan siinä määrin kuin Finnair on hehkuttanut, niin varmaan reitit ottaa haltuunsa jokin muu (japanilaiset, kiinalaiset, muut). Tosin Tukholmasta pääsee suunnilleen yhtä hyvin, ja sinne voi syöttää Suomesta suunnilleen yhtä hyvin kuin Helsinkiin (Helsingistä lähtevät toki häviävät). Finnaviaa varmasti harmittaa, jos illuusio Helsingistä loistavana porttina Aasiaan romahtaa ja investointeja menee hukkaan, mutta pitikö olla niin sinisilmäinen?
Valtion vetäytyminen Finnairista näyttää aika varmalta. Varmin oire on se, että tähän asti erittäin Finnair-myönteinen Hesari julkaisi muutama päivä sitten toimittajansa artikkelin (hyvin kirjoitetun), jossa osoitettiin, ettei Suomi tarvitse valtiollista eikä kansallista lentoyhtiötä sen enempää kuin valtiollista tai kansallista varustamoa.
Finnair kyllä on ja omalla nimellään, todennäköisesti kuitenkin IAG:in jäsenenä tai alaisuudessa.
Tässä alkaa kehittyä British Airways, Iberia, Finnair ja JAL kuvio.