Suurena juhlapyhänä naapurit joivat miestä väkevämpää, syntyi suukopua ja pikaistuksissaan isäntäväki ryhtyi heittämään fyysisesti ulos ilman suullista kehoitusta lähes sammunutta vierastaan. Ulos heitettäessä vieras rimpuili vastaan ja isäntä joutui painimaan vieraan kanssa.
Isäntä sai vieraan nurin, hyppäsi vatsan päälle istumaan ja pahoinpiteli nyrkillä kasvoihin.
Seuraavana päivänä vieras kävi lääkärissä ja häneltä oli myös kylkiluita murtunut kainalon alta, minkä vuoksi hän teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä.
Isäntä joutui syytteeseen ja myötää lyöneensä itsepuolustuksena, mutta kiistää pahoinpitelyn ja varsinkaan aiheuttaneensa kylkiluiden murtumista.
Jääviä suoranaista silminnäkijää ei ole, todisteena on vammat, lääkärintodistus ja isännän myöntämä lyöminen hänen mukaansa itsepuolustukseksi.
Osaisiko kukaan kertoa jätetäänkö syytetty isäntä näytön puutteessa tuomitsematta? Pelkistä lyönneistä tuomitaan todennäköisimin lievään pahoinpitelyyn, mutta jos murtumat menevät isännän syyksi tuomio lienee astetta kovempi.
Paljonko noin 2000 Euroa hankkiva saa sakkoja Vantaalla a)pahoinpitelystä b)lievästä pahoinpitelystä?
Isäntä sai vieraan nurin, hyppäsi vatsan päälle istumaan ja pahoinpiteli nyrkillä kasvoihin.
Seuraavana päivänä vieras kävi lääkärissä ja häneltä oli myös kylkiluita murtunut kainalon alta, minkä vuoksi hän teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä.
Isäntä joutui syytteeseen ja myötää lyöneensä itsepuolustuksena, mutta kiistää pahoinpitelyn ja varsinkaan aiheuttaneensa kylkiluiden murtumista.
Jääviä suoranaista silminnäkijää ei ole, todisteena on vammat, lääkärintodistus ja isännän myöntämä lyöminen hänen mukaansa itsepuolustukseksi.
Osaisiko kukaan kertoa jätetäänkö syytetty isäntä näytön puutteessa tuomitsematta? Pelkistä lyönneistä tuomitaan todennäköisimin lievään pahoinpitelyyn, mutta jos murtumat menevät isännän syyksi tuomio lienee astetta kovempi.
Paljonko noin 2000 Euroa hankkiva saa sakkoja Vantaalla a)pahoinpitelystä b)lievästä pahoinpitelystä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Saa 100%:sti pahoinpitelystä sakot, koska myöntää lyöneensä. Vammat ovat aiheutuneet tietysti pahoinpitelystä, miten muutenkaan kylkiluut voisivat olla poikki.
Tuo itsepuolustus lienee aika yleinen selitys noissa tapauksissa. Ei se silti mitään auta.
Sakkoja 1000 Euroa + vastapuolen vaateet. Jos pahoinpidelty käyttää lakimiestä ja sairasloma on viikkoja, kokonaiskustannus nousee helposti yli 5000 Euron.
Vaikka Suomen oikeuskäytäntö pahoinpitelyissä lievä onkin niin eiköhän tuosta tapauksesta tule jo ehdollista vankeutta. On kuitenkin luita murtunut.
Sakoilla pääsee yleensä silloin, kun vammat ovat vain ruhjeita eikä ole lyöty esim. kasvoihin.
Isännän teko on ollut hätävarjelun liioittelua, mikä alentaa tuomittavaa rangaistusta. Veikkailen 2-3 kuukauden ehdollista tuomiota.
Vahingonkorvaukset uhrille voivat nousta useisiin tuhansiin euroihin.
Jos humalainen mies on saatu painin jälkeen nurin mitä sitä enää hakkaamaan. Ketä massa makaava vieras uhkasi?
Ei ketään. Ei ole lieventävää asiaa.
Rikoslakia uudistettiin 1.1.2004 siten, että sama lievennys rangaistukseen kuin hätävarjelusta voidaan antaa silloinkin, vaikkei hätävarjelun tunnusmerkit enää olisikaan voimassa.
Tässä tilanteessa humalainen oli tehnyt vastarintaa ja sitä vastaan saa käyttää voimaa poistettaessa henkilö kotirauhan suojaamalta alueelta. Varsinainen pahoinpitely tapahtui hätävarjeluoikeuden lakattua eli kun vastarinta mitä ilmeisemmin oli jo päättynyt, mutta edelleen oltiin lähellä hätävarjelutilannetta.
Teon osalta on siis ollut lieventämisperuste. Toki yksityikohtien parempi tunteminen muuttaisi arviota rangaistuksen suhteen suuntaan tai toiseen.
Kyseinen välienselvittely tapahtui kiinteistön pihamaalla, jossa on isäntä omistaa asuinrakennuksen. Pahoinpitely taas yleisellä kadulla, johon vieras riepoiteltin. Tonttia hän ei omista, mutta tapahtumapaikka oli kiistatta pihapiirissä.
Isäntä ei missään vaiheessa kehoittanut vierasta poistumaan, vaan suuttuessaan kävi häneen kiinni ja lähti kuljettamaan häntä pihapiiristä voimakeinoin kahden muun ihmisen auttamana pois.
Kotirauhaa siis tuskin häirittiin.
Esittämäsi seikka ankaroittaa rangaistusta. Selvää on, että kotirauhan piirissä (tontin omistusuhteella ei ole merkitystä) olevaa pitää ensin kehottaa poistumaan ennen kuin ryhtyy voimatoimiin.
Tuomio on helposti yli puoli vuotta ehdollista vankeutta. Jos uhri oli hengenvaarassa kylkiluiden murruttua, voi olla kyse jopa törkeästä pahoinpitelystä, jossa minimirangaistus on vuosi vankeutta.
... pahoinpitely missään tapauksessa, vaan pahoinpitely. Kasvoihin lyöminen ja kylkiluiden katkeaminen (lääkärinlausunto) riittävät jo sinällään näytöksi pahoinpitelystä.
Syytetyn kannalta hankalaa, ellei ole todistajia mahd. poistumiskehotukselle tai poistetun henkilön syytetylle aiheuttamille vammoille. Hätävarjelua ei siten voida todistaa.
Jos pahoinpitely tapahtunut yksityisen alueen ulkopuolella ja aiheutettu mahdollisesti henkeä vaarantavia vammoja (kylkiluiden katkeaminen lähellä keuhkoja ja sydäntä), olettaisin, että vaikka syytetty olisi ensikertalainen, ei sakoilla selviä. Ehdollista ehkä 3-6 kk korvaukset päälle.
Voi tietysti olla, että oikeudenkäynnissä tulee esiin mahdollinen lieventävä peruste (esimerkiksi todisteita syytetyn saamista vammoista), jolloin sakkorangaistus olisi maksimiluokkaa ja päälle korvaukset kivusta, särystä ja oikeudenkäyntikulut sekä korvaukset valtiolle. Kalliiksi tulee kuitenkin, syytetylle.
Vantaalla 17 vuotias poika sai alaikäisen tytön pahoinpitelystä maksimimäärän 120 päiväsakkoa. Uhria oli mm. potkittu päähän silmän alueelle kun hän makasi maassa. Luita ei ollut murtunut.
Tuossa tapauksessa luita on mennyt poikki ja pahoinpitelijä aikuinen. Rangastus on siis kovempi ja sillon vähintään ehdonalainen.
Päiväsakko tuollaisista tuloista on noin 20 Euroa.
Jos rangastus olisi 120 päiväsakkoa tulisi maksettavaa 2400 Euroa. Tämän päälle korvaukset (n. 1000 E), vastapuolen oikeudenkäyntikulut (2000...3000 E) ja omat asianajopalkkiot (1000 E) sekä korot (300E). Kalliiksi siis tulee
Vakuutusyhtiö haluaa korvauksen syylliseksi tuomitulta uhrin sairasajan palkan.