Kävelin kevyenliikenteen väylällä sen oikeaa reunaa, niin kuin mielestäni pitääkin.
Vastaani tuli mies omaa vasenta reunaa.
Pysähdyimme vastakkain, koska hän ei siirtynyt keskemmälle, niin kuin mielestäni olisi pitänyt.
Hän osoitti ohitseni ja sanoi, minä olen menossa tuonne ja minä osoitin hänen ohitseen ja sanoin, minä olen menossa tuonne.
Lopuksi hän hyppäsi lumipenkalle ja ohitti minut.
Jatkoimme matkaa.
Tuli tuossa mieleen vanha loru.
"Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti"?
Vastaani tuli mies omaa vasenta reunaa.
Pysähdyimme vastakkain, koska hän ei siirtynyt keskemmälle, niin kuin mielestäni olisi pitänyt.
Hän osoitti ohitseni ja sanoi, minä olen menossa tuonne ja minä osoitin hänen ohitseen ja sanoin, minä olen menossa tuonne.
Lopuksi hän hyppäsi lumipenkalle ja ohitti minut.
Jatkoimme matkaa.
Tuli tuossa mieleen vanha loru.
"Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti"?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kumman arvelet olevan jääräpäisempi?
Kävellessä saa valita puolen, jolla haluaa kulkea. Ei ole yleisohjetta sovittu. Miksi ei voisi sopia kuljettavan vasentapuolta aina ja kaikkialla. Pitäähän vasenta puolta käyttää tavallisella tielläkin, ja siksi se jäisi paremmin kaikkien kulkijoiden mieliin.
Toisaalta polkupyörät on parempi kohdata kasvokkain, kuin jos ne menisi hihaa hipoen takaapäin ohi vasemmalta.
Faktoja:
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne.
Yhdistetyillä kevyenliikenteenväylillä (jalkakäytävä ja pyörätie sama asia) "jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa" TLL 40§3. Tämä pykälä on muutettu -94 pääasiassa koirankusettajien lobbauksen ansiosta. Sitä ennen siinä oli jalankulkijalle samantyyppiset säännöt kuin nyt on autoille. Kulje oikealla, ohita vasemmalta jne.
Ajoneuvoille siis on selkeät säännöt kohtaamisesta ja ohittamisesta. Jalankulkijoille ei ole. Tuo edellämainittu kohta tuotti kevyelle liikenteelle tilanteen, jossa jalankulkija saa periaatteessa hortoilla missä tahansa kevyenliikenteenväylällä ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettajana aina väistämisvelvollinen.
Muutenkin kannattaa lukea tuo Tieliikennelain 40§. Siinä on mielenkiintoisia asioita muustakin liikkumisesta. Sen ja suojatiesääntöjen osaaminen on jalankulkijan turvallisuuden kannalta aika oleellista. Ja muista yleinen varovaisuus liikenteessä. Ilman peltikuorta olevaan sattuu aina enemmän.
Mitä tästä voimme päätellä? Sen, että viisaampi näyttää mistä aikoo väistää.
Kuten vesilläkin, kohteliaisuus auttaisi kummasti näiden tilanteiden selvittämisesssä. Jos molemmat ovat liikkeellä "minä olen oikeassa" -asenteella, tulee tällaisia kummallisia tilanteita.
Jalankulkijoilla ei ole oikeanpuoleinen liikenne. Yleisellä tiellä kävellään vasemmalla, vastaan tulevaa liikennettä päin. Tällöin on helpompi kohdata, kuin jos liikenne tulisi takaa samalla kaistalla.
Eikö kevyenliikenteenväylällä olisi järkevää noudattaa samaa käytäntöä. Jos pyöräilijän kohtaa nokakkain, niin ohitus on turvallisempaa. Jos kävellään oikealla, niin pyöräilijät usein sujahtavat hihaa hipoen, ja ylättäen takaa ohitse
Mielestäni jalankulkijoille voisi laittaa vasemmanpuoleisen kulkutavan selvyyden vuoksi joka paikkaan.
Miksi oikeanpuoleinen liikenne ei käy kevyenliikenteenväylällä? Koko yhdistetyn väylän toimintaidea on, että siellä on kohtalaisesti toistensa tapaan liikkuvia yksiköitä.
Päälle ei saa ajaa kuitenkaan. Jos jalankulkija vähänkin pysyy kurssissaan, pyöräilijälle pitäisi olla aika helppoa ajaa hänen ohitseen normaalisti.
Mitä hyötyä olisi siitä, että osalla kulkijoista olisi vasemmanpuoleinen liikenne ja osalla oikeanpuoleinen? Verrattuna haittoihin siis.
Tuo yhdistettyjen väylien kulje-missä-haluat -sääntö on lakien kummajainen. Sen perusta on että opetettu koira kulkee taluttajansa vasemmalla puolella. Näin ollen taluttajan pitää saada kävellä vasemmalla jottei lemmikki ole liikenteen puolella. (Miksi koulutettu koira ei kävele sillä puolella joka sille osoitetaan?)
Jalankulkijan paikka on määritelty myös ajoradalla niin, että kävellään vasenta reunaa " jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa". LUE se TLL 40§.
Miksi ei sitten vasemmanpuoleinen käy jalankulkijoille. Pyöräijän on paljon helpompi nähdä mitä jalankulkija aikoo, jos hän tulee vastaan vasemmalla. Jäisi ne pyöräilijöiden yllätykset pois jalankulkijoita kohtaan, sillä usein pyöräilijä tulee yllättäen takaa, melko kovaa, ja liian läheltä.
Olisi vain opetelta yhteneväinen käytäntö, ja vasenpuoli on ollut yleisesti käytössä jo pitkään muilla teillä. Siinä samalla koirantaluttajat sopisivat yleiseen käytäntöön.
Ei sillä ole mitään merkitystä, että jalankulkijat ja pyöräilijät kulkevat erilaidassa, jos jalankulkijat käyttäisivät ainoastaan vasentapuolta.
Onnea vaan projektiin. Olen mukana kyllä jos aiot opettaa suomalaiset liikenteessä kurinalaisiksi. Siis oppilaana...
Molemmat olivat yhtä jääräpäisiä, mutta jalankulkijan kuuluu väistää oikealle kohdatessaan toisen jalankulkijan.
Mehän ollaan Suomessa.
Molempia puolia saa kevyenliikenteen väylällä käyttää. Minusta oikea on parempi. koska silloin pyöräilijät väistävat selvästi kauempaa. En tiedä miksi.
Jos puhutaan jalankulkijan turvallisuudesta,niin en usko kävelypuolella olevan merkitystä. Ainakaan tilastot eivät niin kerro, mutta sensijaan jalankulkijan sivutaissuuntaiset äkkiliikkeeet ovat myrkkyä, niin pyöräilijän, kuin jalankulkijankin turvallisuudelle.
" "jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa" TLL 40§3. Tämä pykälä on muutettu -94 pääasiassa koirankusettajien lobbauksen ansiosta. Sitä ennen siinä oli jalankulkijalle samantyyppiset säännöt kuin nyt on autoille. Kulje oikealla, ohita vasemmalta jne."
Saa..tanan koirankusettajat!! Menivät sotkemaan selvät pelisäännöt.
Vaikka nykyään saa vapaasti valita kummalla puolella kulkee, niin ohitetaan kuitenkin aina oikealta.
Itse pidän vanhaa sääntöä yllä sillä se toimii joka säällä: "Kulje oikealla, ohita vasemmalta."
Ainoa kerta jolloin itse kuljen vasenta reunaa, on silloin jos joudun kulkemaan ajoväylän reunassa. Siinä tapauksessa näkee vastaantulevat autot ja pystyy tarpeen vaatiessa reagoimaan niihin.
Reakointi on niin suhteellista
Auto kulkee
50 km/h n,14 m/s
80 " 22 "
100 " 28 "
Mitähän ihmisraukka kerkiää tekmään, jos hän havaitsee 100 m päästä vastaan tulevan auton ajavan liian lähellä valkosita viivaa esim. 80 alueella.
Tutkitusti normaalilla ihmisellä menee asian analysointiin 2-3 s. Sitten auto onkin jo niin lähellä, että aikaa on enää pari sekunttia.
Mitä ihminen pystyy tekemään parissa sekunnissa?
Huutamaan, sus´siunatkoon, tai jotain muuta sellaista.
"Tutkitusti normaalilla ihmisellä menee asian analysointiin 2-3 s."
Kovin hidasta on 37mänin reagointi. Laita linkki tuohon tutkimukseen.
Terveistä ihmisistä yli 90% reagoi aikavälillä 0,5-1,5 sekuntia ja näistä useimmat osaavat siinä ajassa valita oikean suorituksenkin.
Tosin yllättävän paljon "hitaampia" tuolla liikenteen seassa liikkuu.
"30 prosentilla ihmisistä vapautuu aivoissa vähemmän BDNF-neurokemikaalia, joka auttaa uusien koordinaatiota vaativien taitojen oppimisessa. Tämä puolestaan johtaa siihen, että kohdatessaan motorisen haasteen he keksivät siihen ratkaisun muuta väestöä hitaammin."
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/autot/1747105
Analysointi ja reakointi ovat kaksi eri asiaa.
Kun vaara lähestyy, niin silloin pähkäillään, tuleekohan se päälle vai ei.
Kun uhka on todellien, tulee itsesuojeluvaisto peliin ja alkaa tapahtua.
Joillakin se on harjoituksen ansiosta "selkäytimessä".
Parhaiten se esiintyy tavallisessa elämässä, kun liukasttuu. Ei siinä kerkiä ajattelemään kuinka kädet pannaan ja miten leuka painetaan rintalastaa vasten, niin että vahingot jäisivät mahdollisimman pieniksi.
Kaatumista treenannut ihminen huomaa jälkeen päin tehneensä juuri oikein, kun taas treenaamaton odottelee vuoroaan terveyskeskuksessa.