Terve!
Olemme hommaamassa leivinuunia tai takkaleivinuunia. Uunin tarkoituksena olisi toimia talon pääasiallisena lämmönlähteenä tuvassa, mutta myös leivinuuni on välttämätön ruoanlaiton takia. Rupesin vaan miettimään, että miksi ihmeessä edes tarvitsisimme sitä takka-osaa? Eikö ihan pelkkä leivinuuni aja saman asian?
Otetaan esimerkkinä Tulikiven takkaleivinuuni TLU2000 ja leivinuuni LU2800. Leivinuuni on tonnin halvempi, tuhan kiloa painavampi ja speksienkin mukaan tehokkaampi.
Jos siis haluaa leivinuunin, mihin sitä takkaa siinä enää tarvitaan? Luulisi, että pelkkä leivinuuni on kestävämpikin yksinkertaisemman rakenteensa ansiosta.
Olemme hommaamassa leivinuunia tai takkaleivinuunia. Uunin tarkoituksena olisi toimia talon pääasiallisena lämmönlähteenä tuvassa, mutta myös leivinuuni on välttämätön ruoanlaiton takia. Rupesin vaan miettimään, että miksi ihmeessä edes tarvitsisimme sitä takka-osaa? Eikö ihan pelkkä leivinuuni aja saman asian?
Otetaan esimerkkinä Tulikiven takkaleivinuuni TLU2000 ja leivinuuni LU2800. Leivinuuni on tonnin halvempi, tuhan kiloa painavampi ja speksienkin mukaan tehokkaampi.
Jos siis haluaa leivinuunin, mihin sitä takkaa siinä enää tarvitaan? Luulisi, että pelkkä leivinuuni on kestävämpikin yksinkertaisemman rakenteensa ansiosta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Yksinkertaisin ja minun mielestäni paras valinta on perinteinen leivinuuni.
Takkaleivinuuneja ostavat yleensä ne, jotka haluavat takkansa olevan enemmänkin sisustuselementti lasiluukullisine pesineen vaikkapa olohuoneen suuntaan ja sitten leivinuunin sojottaessa keittiön suuntaan.
Erityisesti varoittaisin näistä malleista, missä tulta ei polteta leivinuunin puolella. Ne eivät oikeastaan ole leiviinuuneja, vaan pikemminkin haudutusuuneja ja niiden lämpöä on vaikea (joissain malleissa mahdoton) saada niin korkeaksi, että voit paistaa leivät ja pullat ja pitsat sun muut.
Sitten taas on näitä malleja joissa kyllä poltetaan tulia molemmillakin puolilla joten ne ovat paistamiseen ihan hyvin soveltuvia. Mutta niistä kuulee paljon ongelmia, että ne lämmityskäytössä toimivat vain, jos tule tosiaan on molemmissa.
Tämän vuoksi siis perinteinen leivinuuni !
Joo siis sen unohdin mainita, että meille uuni olisi työkalu, ei huonekalu. Sillä pitää siis lämmitää ja tehdä ruokaa elääkseen.
Ehdottomasti leivinuuni ja mahdollisimman massiivinen ja näin hyvin lämpöä varaava.
Niin, todella käytännöllinen yhdistelmä,- ruuan valmistus/lämmitys.
Heitä heti hyvästit jollekin vuolukivelle. Muurauta kunnon uuni tai sitten tiileri. Oisin kyllä ikäni harmitellut jos ois jäänyt takka tekemättä toiselle puolelle. Perustelen sillä että saa nopeasti poltettua pesällisen ja lämpöä piisaa. Uunin puolta lämmitän tosi harvoin vaikka ruokaa siellä tehdään jatkuvasti.
Laita hella leivinuuni jos meinaat ruokaa sillä tehdä.
Ei oo tilaa hellalle, kun kakku on vaan 1300x1500.
Leivinuuni ja tiilestä.
Ei pukkaa mökkiä saunaksi,vaan lämpö tulee hitaammin kuin vuolukivisestä.
Vuolukivi on itseasiassa vanhentunut materiaali uudempiin taloihin.Lämmön eristeet vm2012 uuni mallia miekka ja kilpi.
Soveltuu parhaiten hatariin ja vanhempiin taloihin.
Ja jos teetätät uunin,katso että tekevät yläpuhdistus luukut.Vuolukivi uuneista ne puuttuvat,yläpalotila täyttyy tuhkasta ja uuni tukkeutuu lopulta.
Aikaa menee n:10-15vuotta.Ei pysty korjaamaan vanhoilla kivillä joten ylä osa uusittava.
Ihan kokemuksesta kirjoitan.On jokunen korjattu.
Jos verrataan Takka-leivinuunia ,takkaan tai leivinuuniin,niin saat huonommin paistavan leivinuunin ja huonommin lämmittävän takan.Uunit yhdessä=sätös.
>>Ja jos teetätät uunin,katso että tekevät yläpuhdistus luukut.Vuolukivi uuneista ne puuttuvat,yläpalotila täyttyy tuhkasta ja uuni tukkeutuu lopulta.
Johan oli vuolukivikauppias kirjoittanutkin skeidaa.
"Todellisuudessa vuolukiviuunin ylä/palokanavat pysyvät täysin puhtaana eli puhtaustaso on sama kuin uunin sisällä eli luukut on tarpeettomia."
Vai pysyvät puhtaana,miksi valmistajat ovat kehitelleet laitteen jolla yläpalotilat voi puhdistaa tulipesänkautta?
Ei muuten oikeasti onnistu.Edes nuohoojat eivät puhdista niitä koska tulipesä ei ole puhdistusluukku.Kyllä tuosta valmistajien kanssa kättäväännetty,luukkuja ei tehdä,desing tuote.
Miksi luukut sitten köytyvät nunnauunin isommista malleista uunin päältä?
Hupinako laittaneet?
On senverran monta korjattu ja puhdistettu että älä kirjoittele täällä skeidaa asiasta.
En tiedä miten muut tulisijat nokeentuvat käytössä. kokemusta on Hella/Leivinuuni yhdistelmästä, mutta omassa tulisijassa poskiontelot ovat pysyneet täysin puhtaana yli 25 vuotta.
Jos yleensä tulisija nokeentuu/karstoittuu yläosaltaan, niin lämmitykseen liittyvät asiat on pahasti pielessä,- ja pahasti.
Esim. noiden puhdistusluukkujen tekeminen ei ole edes erikoinen kustannuskysymys ja toiseksi luukutonta mallia on helpoin tapa puhdistaa alakautta. Se on mahdolista ihan perinteisillä nuohoojan välineillä.
PS.
En ole vuolukivikauppias, vaan tutkinut tulisijoja ja puun puhtaana palamista.
Kyllä leivinuuni hyvä on mutta lämmityksen kannalta hidas. Takkan puolella aika puolta lyhempi koska arina alta auki. Ainakin meillä ollut syksystä saakka uunin puolella 120-180 astetta, vaikka vain takanpuolta lämmitetty.
Kyllä siellä ruuvat ja kinkut kypsyy!
Vesi varaavana materiaalina on paljon parempi kuin tiilet tai vuolukivi muttei vesikeskusleivinuuneja liene valmistettu...
On valmistettu.
Kannattaa katsoa ettei ota liian suurta uunia jos ylisuuren uunin lämmittää leipomislämpöön tupa muistuttaa saunaa ei sekään miellyttävää ole
Naapurissa ainakin aukaisivat vuolukivi uunin siten että, vetivät paksun torven piipunsuulle ja teippasivat sen hyvin. Toisessa päässä oli suuri imuri jolla imivät töhnät pois.
Vuolukivi valmisteista tulisijaa ostattaessa tulisi tietää sopivatko sen ominaisuudet sen tulevaan käyttöön. Esim. jos ruuanlaitto on tilapäistä "kakkujen" paistamista, niin vuolukivi uuni ei ole sovpiva,- koska sen lämmittäminen paistolämpötilaan vaatii runsaasti lämpöenergiaa/puuta,- (verraten tiiliuuniin, joka lämpiää nopeasti korkeaan lämpötilaan). Mutta, juuri tuohon tekijään perustuu miten vuolukivi luovuttaa sitoutunutta lämpöenergiaa kauemmin ja samalla paistoaika on todella pitkä. (Jos malli on massiivinen,- ei kevytrakenteinen koriste).
On ihan "järjestelykysymys" kuinka nopeasti oikein tehty tiiliuuni luovuttaa lämpönsä. Kaksivaippaisen uunin välitilan eristämisellä voidaan säätää asiaa. Siis jos halutaan hitaasti/pitkään lämpöä luovuttava uuni, niin eristettä on "joka puolella" .
Kun halutaan hyödyntää lämpöä, niin kannattaa laittaa kahdet pellit piippuun ja tehdä piippukin lämpöä varaavasta materiaalista. Oikein tarkkaan suunniteltuna piipun materiaali kannattaa vaihtaa vähemmän lämpöä sitovaan/-välittävään lämpöisten huonetilojen ulkopuolella.
Se on totta, miten erilaisilla rakenteilla ja eristävyydellä voidaan säädellä tätä lämmön siirtymistä huonetilaan, mutta punainen lanka on, että tulisijarakenteen tulee olla sellainen, että se siirtää tehokkaasti ja piiiiiiiiiiiiiitkään kuumista kaasuista lämmön rakenteeseen.
Jos eristettä on runsaasti tai sisämassa on pieni, niin tämä sisämassa lämpenee nopeasti,- koska ei siirrä lämpöä eristeiden johdosta pinnemmalle.
Paras tilanne on silloin kun se sisämassa on riittävä/hyvin lämpöä sitova ja samalla riittävästi lämpöä siirtävä tulisijan vaippaan. Niin, uunin suunnittelijalla on suuri merkitys olipa tulisija muurattu tai vuolukivi valmiste.
Ja oma pohdinnan aihe on myös, miten kanavien pinta muuttuu aikain saatossa ja missä lämpötilassa.
>>Ja oma pohdinnan aihe on myös, miten kanavien pinta muuttuu aikain saatossa ja missä lämpötilassa.