Ufotutkijan työmenetelmät

Niitä muutaman lukeneena voin sanoa etteivät kelpaa kuin saunan sytykkeeksi ja huonosti siihenkin.

1-16 lukenut kirjoitti:

Niitä muutaman lukeneena voin sanoa etteivät kelpaa kuin saunan sytykkeeksi ja huonosti siihenkin.

Tilaat taas kuitenkin uusimmat .vai

saunamajuri kirjoitti:

Tilaat taas kuitenkin uusimmat .vai

No en enään kun tuosta 17 eteenpäin niihin on kopioitu vain vanhoja nettijuttuja. Uskon tason tippuneen vielä alemmaksi vaikka 16 oli sellaista moskaa, että huono siitä enään on huonommaksi laittaa.

Yhteenvetona niiden pohjalta jotka olen lukenut voin hyvällä omallatunnolla sanoa ettei se puuhastelu mitään tutkimista ole ja mitään ei ufoilmiöstä ole saatu selville jos noihin kirjoihin on uskominen. Pelkkiä satuja ja tarinoita.

1-16 lukenut kirjoitti:

Niitä muutaman lukeneena voin sanoa etteivät kelpaa kuin saunan sytykkeeksi ja huonosti siihenkin.

Tarkoitin tietenkin että löytyy tietoa aloittajan kysymykseen: "Jos joku kertoo ufotutkijalle nähneensä tunnistamattoman lentävän esineen niin miten tapausta aletaan tutkimaan?"

979987755465454 kirjoitti:

Tarkoitin tietenkin että löytyy tietoa aloittajan kysymykseen: "Jos joku kertoo ufotutkijalle nähneensä tunnistamattoman lentävän esineen niin miten tapausta aletaan tutkimaan?"

Uforaportti-kirjoista siis.

1-16 lukenut kirjoitti:

No en enään kun tuosta 17 eteenpäin niihin on kopioitu vain vanhoja nettijuttuja. Uskon tason tippuneen vielä alemmaksi vaikka 16 oli sellaista moskaa, että huono siitä enään on huonommaksi laittaa.

Yhteenvetona niiden pohjalta jotka olen lukenut voin hyvällä omallatunnolla sanoa ettei se puuhastelu mitään tutkimista ole ja mitään ei ufoilmiöstä ole saatu selville jos noihin kirjoihin on uskominen. Pelkkiä satuja ja tarinoita.

Kaikki ufo kirjat on aina samoja vanhoja ufojuttuja. Eli niillä yksinkertaisesti vain rahastetaan ufo porukkaa. Ufo kirjathan oli se mikä toi ufoporukoihin mukaan sen pii eits diin ja ex sitä ja tätä, eli noilla pyritään antamaan sellainen kuva et kyseessä olis muka vakavasti otettava henkilö :D.

1-16 lukenut kirjoitti:

No en enään kun tuosta 17 eteenpäin niihin on kopioitu vain vanhoja nettijuttuja. Uskon tason tippuneen vielä alemmaksi vaikka 16 oli sellaista moskaa, että huono siitä enään on huonommaksi laittaa.

Yhteenvetona niiden pohjalta jotka olen lukenut voin hyvällä omallatunnolla sanoa ettei se puuhastelu mitään tutkimista ole ja mitään ei ufoilmiöstä ole saatu selville jos noihin kirjoihin on uskominen. Pelkkiä satuja ja tarinoita.

No tuota vähän arvelinkin ja olen jättänyt nämä ostamatta. Massatuotantoo ja laatua ei todellakaan korvata määrällä. Ennen tuon raportin sai jäsemaksun maksamalla mutta nyt tuntuu rahastus olevan mielessä joka hommassa. Koivulan ollessa tiimissä laatu oli kuitenkin se tärkein kriteeri eikä rahastus.Kenttätukimuksen edelle on tullut puolihuolimattomat kommentit netin kautta. Karkoittaa varmaan parhaat tapaukset pois julkisuudesta. juu juu BB.llä on kova tietämys maailmalla liikkuneista tapauksista mutta kun ufotukimus pitäisi olla muutakin ja varsinkin kotimaiseen pitäisi panostaa enempi. Sehän tuntuu nyt olevan netin kautta tullut ilmoitus ja siihen perään sitten puolihuolimaton komentti, vakio tai suosikkiselityksenä nykyisin ufolyhty. Ufolyhty on ajanut venusselityksen ohi tänä päivänä kun pyrtitään antamaan tieteellinen selitys ja tätä pj viljelee julkisuudessa koska se pönkittää hänen arvostustaan tieteellisenä ufojärjestön johtajana.

saunamajuri kirjoitti:

No tuota vähän arvelinkin ja olen jättänyt nämä ostamatta. Massatuotantoo ja laatua ei todellakaan korvata määrällä. Ennen tuon raportin sai jäsemaksun maksamalla mutta nyt tuntuu rahastus olevan mielessä joka hommassa. Koivulan ollessa tiimissä laatu oli kuitenkin se tärkein kriteeri eikä rahastus.Kenttätukimuksen edelle on tullut puolihuolimattomat kommentit netin kautta. Karkoittaa varmaan parhaat tapaukset pois julkisuudesta. juu juu BB.llä on kova tietämys maailmalla liikkuneista tapauksista mutta kun ufotukimus pitäisi olla muutakin ja varsinkin kotimaiseen pitäisi panostaa enempi. Sehän tuntuu nyt olevan netin kautta tullut ilmoitus ja siihen perään sitten puolihuolimaton komentti, vakio tai suosikkiselityksenä nykyisin ufolyhty. Ufolyhty on ajanut venusselityksen ohi tänä päivänä kun pyrtitään antamaan tieteellinen selitys ja tätä pj viljelee julkisuudessa koska se pönkittää hänen arvostustaan tieteellisenä ufojärjestön johtajana.

Wanhaan hyvään aikaan oli enemmän kenttätutkimuksia. Voisi kai sanoa, että ennen edes yritettiin niillä vähillä resursseilla jotka oli. Nykyään ei kai edes yritetä? Riitely on kai vienyt kaikkien voimat.

saunamajuri kirjoitti:

No tuota vähän arvelinkin ja olen jättänyt nämä ostamatta. Massatuotantoo ja laatua ei todellakaan korvata määrällä. Ennen tuon raportin sai jäsemaksun maksamalla mutta nyt tuntuu rahastus olevan mielessä joka hommassa. Koivulan ollessa tiimissä laatu oli kuitenkin se tärkein kriteeri eikä rahastus.Kenttätukimuksen edelle on tullut puolihuolimattomat kommentit netin kautta. Karkoittaa varmaan parhaat tapaukset pois julkisuudesta. juu juu BB.llä on kova tietämys maailmalla liikkuneista tapauksista mutta kun ufotukimus pitäisi olla muutakin ja varsinkin kotimaiseen pitäisi panostaa enempi. Sehän tuntuu nyt olevan netin kautta tullut ilmoitus ja siihen perään sitten puolihuolimaton komentti, vakio tai suosikkiselityksenä nykyisin ufolyhty. Ufolyhty on ajanut venusselityksen ohi tänä päivänä kun pyrtitään antamaan tieteellinen selitys ja tätä pj viljelee julkisuudessa koska se pönkittää hänen arvostustaan tieteellisenä ufojärjestön johtajana.

Saunamajurilta menee ohi se että vuonna 2007 ei ilmestynyt mitään Uforaporttikirjaa ylipäänsä ja vuonna 2008 ilmestynyt UR-14 oli yli vuoden myöhässä ja sisälsi vasta vuoden 2006 ilmoitukset.
Vasta BB:n myötä UR- kirjoja on taas ilmestynyt tasaiseen tahtiin ja ajallaan vuodesta 2009 alkaen.

Pysytääntosiasioissa kirjoitti:

Saunamajurilta menee ohi se että vuonna 2007 ei ilmestynyt mitään Uforaporttikirjaa ylipäänsä ja vuonna 2008 ilmestynyt UR-14 oli yli vuoden myöhässä ja sisälsi vasta vuoden 2006 ilmoitukset.
Vasta BB:n myötä UR- kirjoja on taas ilmestynyt tasaiseen tahtiin ja ajallaan vuodesta 2009 alkaen.

Ei se määrä, vaan se laatu... Siis näin ulkopuoliselle joka ostaa kirjan vain jos siinä on jotain lukemisen arvoista. Noissa uusissa ei todellakaan ole.

Pysytääntosiasioissa kirjoitti:

Saunamajurilta menee ohi se että vuonna 2007 ei ilmestynyt mitään Uforaporttikirjaa ylipäänsä ja vuonna 2008 ilmestynyt UR-14 oli yli vuoden myöhässä ja sisälsi vasta vuoden 2006 ilmoitukset.
Vasta BB:n myötä UR- kirjoja on taas ilmestynyt tasaiseen tahtiin ja ajallaan vuodesta 2009 alkaen.

Otetaan nyt vaikka tämä havaintotietokannan tapaus 613.
"Havaitsija soitti minulle" ja jatkoa tutkimuksille.

"Olen tänään skannanut nuo piirrokset ja liitin ne mukaan ilmoitukseen tänään kun siirsin sen Havaintotietokantaan mutta vaikka olin etukäteen muuttanut mm. piirrosten kontrastia selvemmäksi ja kääntänyt ne oikein päin niin silti jostain teknisestä syystä niistä on tullut epäselviä ja väärinpäin .
Syytä en tiedä mutta lähetän parannetut piirrokset nettivastaavalle ja pyydän että hän laittaa ne paremmat piirrokset ilmoitukseen"

Siis näin hoidettiin päällisin puolin mielenkiintoinen tapaus. Miten olisi ennen toimittu. Jos tutkijaa ei olisi saatu paikalle, Koivula olisi itse ajanut haastattelemaan havaitsijaa matkan pituudesta välittämättä ja suorittanut asiaan kuuluvat haastattelut. Nykyinen toiminta ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa itse ilmoitusten tekijöille ja keskeneräinen tapaus on laitettu esille jota voi kommentoida puskista pilkka kommenttien kera. No tuolla toiminalla saadaan seuraavaan "kirjaan" täytettä.

saunamajuri kirjoitti:

Otetaan nyt vaikka tämä havaintotietokannan tapaus 613.
"Havaitsija soitti minulle" ja jatkoa tutkimuksille.

"Olen tänään skannanut nuo piirrokset ja liitin ne mukaan ilmoitukseen tänään kun siirsin sen Havaintotietokantaan mutta vaikka olin etukäteen muuttanut mm. piirrosten kontrastia selvemmäksi ja kääntänyt ne oikein päin niin silti jostain teknisestä syystä niistä on tullut epäselviä ja väärinpäin .
Syytä en tiedä mutta lähetän parannetut piirrokset nettivastaavalle ja pyydän että hän laittaa ne paremmat piirrokset ilmoitukseen"

Siis näin hoidettiin päällisin puolin mielenkiintoinen tapaus. Miten olisi ennen toimittu. Jos tutkijaa ei olisi saatu paikalle, Koivula olisi itse ajanut haastattelemaan havaitsijaa matkan pituudesta välittämättä ja suorittanut asiaan kuuluvat haastattelut. Nykyinen toiminta ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa itse ilmoitusten tekijöille ja keskeneräinen tapaus on laitettu esille jota voi kommentoida puskista pilkka kommenttien kera. No tuolla toiminalla saadaan seuraavaan "kirjaan" täytettä.

Saunamajuri: " Koivula olisi itse ajanut haastattelemaan " .

Sisäpiiriläinen: Hahaa. Päivän paras vitsi.

Sisäpiiriläinen kirjoitti:

Saunamajuri: " Koivula olisi itse ajanut haastattelemaan " .

Sisäpiiriläinen: Hahaa. Päivän paras vitsi.

Tuosta vielä että Reijo Hamarihan se oli joka ennenvanhaan hoiti käytännön asiat Oulusta käsin.
Eikä hänkään lähtenyt ajamaan umimähkään ympäri Suomea ilmoitusten perässä vaan hoiti asioiyta puhelimitse.

1-16 lukenut kirjoitti:

No en enään kun tuosta 17 eteenpäin niihin on kopioitu vain vanhoja nettijuttuja. Uskon tason tippuneen vielä alemmaksi vaikka 16 oli sellaista moskaa, että huono siitä enään on huonommaksi laittaa.

Yhteenvetona niiden pohjalta jotka olen lukenut voin hyvällä omallatunnolla sanoa ettei se puuhastelu mitään tutkimista ole ja mitään ei ufoilmiöstä ole saatu selville jos noihin kirjoihin on uskominen. Pelkkiä satuja ja tarinoita.

Kerropa miten olet itse tutkinut ufoasioita? Jos et mitenkään niin tuokin harrastelu on jokseenkin ääretön kertaa parempi kuin se tasan nolla-arvoinen toiminta mitä olet itse suorittanut.

dvxcuedsd kirjoitti:

Kerropa miten olet itse tutkinut ufoasioita? Jos et mitenkään niin tuokin harrastelu on jokseenkin ääretön kertaa parempi kuin se tasan nolla-arvoinen toiminta mitä olet itse suorittanut.

Sinusta siis säälittävä ufopelleily on parempi asia kuin se että suuntaa voimavaransa vaikkapa työhön, opiskeluun, perheeseen tai johonkin muuhun reaalimaailman asiaan? Kenties johonkin hyvään harrastukseen, niitäkin kun on tarjolla vaikka kuinka paljon ja ufopelleily ei kuulu siihen joukkoon...

tosiasioita tarjolla kirjoitti:

Sinusta siis säälittävä ufopelleily on parempi asia kuin se että suuntaa voimavaransa vaikkapa työhön, opiskeluun, perheeseen tai johonkin muuhun reaalimaailman asiaan? Kenties johonkin hyvään harrastukseen, niitäkin kun on tarjolla vaikka kuinka paljon ja ufopelleily ei kuulu siihen joukkoon...

Jonkun mielestä ufopelleily voikin olla hyvä harrastus, voihan sitä harrastaa ufopelleilyä sen kaiken muun hyvän ohella. Tai sitten olla harrastamatta.