Sain ruots.lehdestä tilaston ja tein EXCEL-taulukolla korrelaatiokäyrän,
jonka mukaan :
Mitä H1N1-rokotetumpi maa, sitä vähemmän oli tappavia H1N1-tapauksia.
(Lehti väitti samaa kuin YLE ja ruots.lehdet nyt eli että rokote tehoton, mutta he eivät osannaat tehdä tilastoa KAIKISTA maista ;).
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/Rokotuskorresve1.jpg
jonka mukaan :
Mitä H1N1-rokotetumpi maa, sitä vähemmän oli tappavia H1N1-tapauksia.
(Lehti väitti samaa kuin YLE ja ruots.lehdet nyt eli että rokote tehoton, mutta he eivät osannaat tehdä tilastoa KAIKISTA maista ;).
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/Rokotuskorresve1.jpg
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuostahan näkeekin selvästi, mitä suurempi rokotuskattavuus on ollut, sitä enemmän narkolepsiatapauksia saatiin aikaan. Selvä korrelaatio näkyy.
Aika huonolta näyttää korrelaatiota isolla hajonnalla.
Ja data itse on epävarmaa.
Aikaisimmin THL ennusti 300 kuollutta sadasta tuhannesta.
Yleisesti kuoli 0,4 per satatuhatta ja näistäkin suurin osa perussairaudesta kärsiviä. Menikö THL ennusteet pikkasen ohi, about 10000 kertoimella....
Eipä tainnut THL:n ennustukset toteutua missään maassa.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/07/17/suomessa-sikainfluenssaan-kuolee-jopa-kuusi-tuhatta/200916558/139
Suomessa tautiin on arvioitu sairastuvan ensimmäisessä vaiheessa noin neljännes väestöstä. Jos H1N1-viruksen saisi kolmannes väestöstä ja kuolleisuus olisi 0,3 prosenttia kuten Britanniassa on pahimmillaan arvioitu, kuolleiden määrä nousee rajusti aiemmin arvioidusta parista tuhannesta.
– Se on ihan mahdollista, ja nykyisillä tiedoilla se merkitsisi noin 6 000 kuollutta Suomessa, ylilääkäri Kuusi sanoo.
Ainoat matalan rokotuksen maat joissa korkea sikainfluenssakuolleisuus olivat Eesti ja Kreikka.
enpä usko että kuolleisuus oli noissa maissa sen korkeampi kuin muissakaan, vaan ahkerammin tilastoitu sikainfluenssa syyksi tms
Jos nuo pisteet otetaan pois, niin korrelaatio onkin toiseen suuntaan
rokotetut kuolleisuus
Fin 50% 0,81
Pol 0% 0,47
Mitä H1N1.rokotetumpi maa, sitä vähemmän oli tappavia H1N1 tapauksia.
Kuinka kerrottu tulos saadaan tuosta aikaiseksi?
Tilasto kaikista maista?
Kuinka uskottava tuollainen tilasto on? Muuttuvia tekijöitä, kun on vaikka kuinka paljon.
Tuo trendi korrelaatio on tosiaan aika heikko, vaikka näyttikin vahvalta, pari outlieriä jos poistaa niin huomaa että yliherkkä trendi.
Tässä on silti pari kolme ponttia:
- Väitteelle että sikainfluenssarokote lisää influenssakuolemia (joskus täällä heitetty), ei löydy tukea.
- Vertailu on vaikeaa, koska eri tavalla tilastoiden erilaisia muuttujia (mm. lentoliikenne ja turismi maahan/maasta on erilainen, elintavat jne)
- Piikki toimittajille ja täällä kirjoittaville jotka vertaa VAIN 2-3 maata ja julistaa rokotteesta ties mitä lausuntoja..