Chisora on pelle, nyrkkeilijän irvikuva mutta eipä tuo vanhus saanut häntä tyrmättyä. Tuoko muka maailman paras, ei todellakaan. Parasta olisi jäädä eläkkeelle, kiikkustuoli odottaa!
Surkea Klitsko ei tyrmännyt Chisoraa
Näin on
31198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kattelin matsin. Näyttää olevan hankala kaveri vastustajaksi tuo Chisora. Päälle käy kuin yleinen syyttäjä. Vitalin peruuttelu oli välillä jopa surkuhupaisaa. Toki teki työnsä ok, ja voitti. Taktiikka oli viisas, mutta munaton olo Vitalista kuitenkin jäi. Chisoralla ei ollut vaikeuksia missään vaiheessa. Ongelma on vain se, että Chisoran lyhyys tekee matseista omituisia. Pakko päästä iholle, ja sitten se on känäämistä. Jos työntekoa arvosteltaisiin, niin Chisora olisi voittanut jokaisen erän, mutta höyryveturimainen jyrääminen ei auta jos ei kerta osu.
Pikkusen mietitytti MTV3:n nettisivulla olleessa uutisessa kohta jossa todettiin tyrmäyksen olevan lähellä parissakin erässä. Itse en nähnyt polvien notkuvan, tai muutenkaan isosti kipeää tekevän kummallakaan koko ottelun aikana.
Arvostelupisteet eivät kerro koko totuutta ottelusta. Tasaisempi matsi oli kuin pisteet antanevat ymmärtää. Oikea mies voitti, mutta Chisora pelasti illan.
"Chisoralla ei ollut vaikeuksia missään vaiheessa"
Hehe, onko tuo jokin vitsi? Chisorallahan oli koko ottelun ajan suuria vaikeuksia saada ainuttakaan kunnon lyöntiä perille. Vitali piti etäisyyden niin hyvin ja sitoi heti kun Chisora tuli lähelle, Chisora oli täysin voimaton koko ottelun ajan.
Jos Chisora on niin huono ja Klitsko niin helvetin hyvä niin miksi ei saanut tyrmättyä Chisoraa?
Siksi,että se on nyrkkeilyä.
Ei tappelua.
Tarkoitin vaikeuksia kestää Vitalin iskuja. Muuten kyl samaa mieltä komenttisi kanssa. Paitsi voimattomana en Chisoraa kokenut, aseettomaksi kylläkin.
Vitali-kriittisyydellä tarkoitan sitä, että kaikkihan piti selvänä, että Chisoraa viedään kuin kuoriämpäriä kohti lasarettia. Niin ei käynyt. Onko se Vitalin pehmeyttä vai toisen iskunkestävyyttä?
No, en Vitalia pehmeänä pidä. Ehkä Dereck on kova pää.
Veikkaisin kuitenkin Volodymyriä maailman parhaaksi.
Kylä se Heleniuskin o surkee, ei pärjännyt lähellekkään noin hyvin kuin Vitali
Joo ja johan jostain luin, että Vitalin käsi hajosi ottelussa... Valkoisen miehen on vaikea pyyhkäistä mustalla miehellä lattiaa kun kädet ei kestä.
Seli, seli, tekosyitä niin Klitskolla kuin Heleniuksellakin. Jos ei paikat kestä pitää lopettaa, ihan turha selittää.
Käsi ei ollut kunnossa. Tätä Vitali vihjasi jo haastattelussa ottelun jälkeen, mutta ei munannut itsesään puhumalla siitä, kuten teki kokematon Helenius.
Eihän Vitalilla ollut mitään tarvettakaan tyrmätä kun jo parin erän jälkeen näki että hän tulisi helposti voittamaan ottelun pisteillä. Vitali piti vain etäisyyttä ja sitoi jos Chisora yritti tulla lähelle, näin Chisora oli täysin voimaton eikä pystynyt tekemään mitään. Vitali sai helposti hyviä iskuja kaukaakin, yrittämällä tyrmäystä hän olisi vain avannut paikkoja Chisoralle. Ottelusta näki hyvin kuinka paljon taitavampi nyrkkeilijä Vitali on, pysyy kärsivällisenä eikä turhaan yritä tyrmätä ja ottaa riskejä.
Vitalin peruuttelut ei tarkoita,että hän aristelisi,vaan hänen tyylinsä
otella on vähän erilainen kuin suurimman osan muiden ottelijoiden,,
johtuukohan kickboxin taustasta.en tiedä.
Hän pitää käsiä alhaalla ja se "peruutus" on itseasiassa väistöä.
Ja yläkropalla myös hän väistää paljon.Chisora sai kyllä
aika paljon huitoa ilmaa juuri tämän takia,no,miksi ottaa
suojaukseen koko ajan tällejä.Kovaa tekoa on Chisoran pää,moni
olisi jo tippunut samassa tilanteessa.Chisora taisi saada muutamia
osumia,mutta ne eivät tehneet vaikutusta.
Yritystä oli Chisoralla ja kunto kesti hyvin.
Törkeä hän oli kun sylkäisi velipojan päälle.
Eipä tuo paljon taivavampi ollut kun ei 12 erässä pystynyt tyrmäämään. Joka muuta väittää valehtelee.
Tyrmäyskö se pääasia on nyrkkeilyssä?
Chisoralla on kova pää kehäsä mutta
pehmeä ulkopuolella.
Raskaansarjan ammattilaisnyrkkeilyssä tyrmäys on pääasia, vasta sitten on kiistaton voittaja. Tähän ei Klitsko pystynyt, heikko esitys mieheltä jonka piti ns. asiantuntijoiden mukaan olla aivan ylivoimainen.
No,joskus näin,40 tyrmäystä jo,taitaa olla vasta kolmas tämä
Chisora joka kesti täyden ajan.
Vai tyrmäys pääasia.just.
Ns. asiantuntijat, nettitietäjistä puhumattakaan, olivat ennen ottelua sitä mieltä ettei Chisoralla ole mitään mahdollisuuksia, hänet hakataan sairaalakuntoon. Eipä niin käynyt, selitellään että oli käsi kipeenä, kuinkas muuten. Chisora on kova luu, harva on kestänyt 12 erää Vitalia vastaan, ei ollut edes helisemässä.
Vertaa näitä. Tyrmäysten määrä erottaa parhaan ja kolmanneksi parhaan toisistaan.
# 1 Vitali Klitschko Record: 44-2-0 (40 KOs)
# 2 Alexander Povetkin Record: 23-0-0 (16 KOs)
# 3 Tomasz Adamek Record: 44-2-0 (28 KOs)
http://ringtv.craveonline.com/
Chisorahan se kovasti vannoi tyrmäävänsä Vitalyn,kahdeksannessa erässä.
Eihän Vitaly sanonut mitään että tyrmää,vaan voittaa.
Toiseksi paras,Wladimirin jälkeen.(aloittajalle)
Miksi häntä sitten(Vitalia)ole voitettu jos hän ei olisi
maailman toiseksi paras?
Haastajaa on haettu ja haettu,4v piti taukoakin,
mutta ei,heti ensimmäinen ottelu MM-ottelu
ja voitto.
Ja voitte katsoa keitä hänellä on ollut vastassa,www.boxrec.com
Lennox Lewis on voittanut Vitalin joten älä puhu muunnettua totuutta.
Älä itse puhu asian vierestä.Olen katsonut ottelun aikoinaan ja Vitaly oli
pistejohdossa(papereissa) kun silmäkulma vamma pakotti lääkärin
lopettamaan ottelun.Vitaly olisi jatkanut mutta oli viisasta
lopettaa.Vitali haastoi heti uusintaan Lewiksen mutta
ei saanut Lewistä enään samaan kehään kanssaan.Siinä
se "tappio"
Toinen "tappio" tuli Chris Byrdille,kun Klitshkolta meni
olkavarsi.
Senkun katsot kummatkin youtubesta.
Ottelemalla häntä ei ole koskaan voitettu.
Niinhän Meronenkin totesi.
Voittihan ottelemalla, jos paikat ei kestä ja luovuttaa on se tappio eikä siinä ole mitään selittelemistä. Olen ottelun pariinkiin kertaan katsonut youtubesta, tasainen oli. Klitsko hallitsi alkueria mutta Lewis paransi koko ajan, olisi ottelun voittanut vaikka toisen silmäkulma ei olisi auennut.
Kyllä se Heleniuskin oli huono kun ei voittanut
Chisoraa tyrmäyksellä.
Jos tällä logiigalla mennään.
Miksi Vitalin olisi pitänyt tyrmätä Chisoran?? Ammattinyrkkeily on urheilulaji eikä mitään showpainia, kyllä voitto on paljon tärkeämpi kuin näyttävyys. Tässä ottelussa huomasi jo parin erän jälkeen että pistevoitto olisi Vitalille kaikista varmin ja järkevin tapa pitää mestaruus. Chisora oli aseeton Vitalin pitäessä etäisyyden hyvin ja heti sitomalla kun tuli lähelle. Vitali sai hyvin lyöntejä (=pisteitä) perille etäisyydeltä ja loppujen lopuksi ottelu oli Vitalille helppo nakki.
Te jotka väitettä Vitalin olevan huono koska ei tyrmännyt, ette tiedä mitään nyrkkeilystä. Vitali otteli juuri niin kuin taitavan ammattinyrkkeilijän pitääkin tuollaisessa tilantessa, otti varman ja helpon pistevoiton sen sijaan että olisi tyrmäystä yrittäessään avannut paikkoja Chisoralle.
Samaa mieltä edellisen kanssa(4373457373),juuri näin se on.
Ei ole showpainia eikä tappelua.
Teidän pitäs vaihtaa lajin seuraamista,
vaikka vapaaotteluun.
MM-ammattilaisnyrkkeilyssä pitää haastajan olla selkeästi parempi voittaakseen hallitsevan mestarin. Käytännössä tämä tarkoittaa tyrmäystä tai lattiassa käyttämistä. Tasaväkisessä tilanteessa matsi tuomitaan mestarille, koska haastaja ei ollut parempi.
Nimenomaan näin se on. Ihan hyvä mielestäni, koska mestaruutta ei mielestäni voi viedä siten, että jää arvelujen varaan kumpi oli parempi.
http://www.boxingscene.com/forums/view.php?pg=klitschko-chisora-compubox
Tuosta näkee, ettei jabi toiminut lainkaan. (Alimmainen sarake) Käsi rikki.
Vitali otteli loukkaantuneena, kuten jo kaikki tiedämme.
Kyllä otteli loukkaantuneena.,vasen ei ollut sillälailla räjähtävä,
katsoin koko ottelun.
http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/uutiset.shtml/2012/02/1499119/klitshko-tykitti-tayslaidallisen-chisoran-taytyy-olla-sairas-paastaan?nyrkkeily