Helsingin Töölössä nainen jäi pudonneen lumen alle ja kuoli heti. Valitettava ja onneton tapaus. Tähän liittyy myös Kauppalehden kirjoitus, josta tuo otsikko.
"Kiinteistön turvallisuus ja kattojen lumi- ja jäätilanteen valvonta ovat aina kiinteistönomistajan vastuulla, muistuttaa Kiinteistöpalvelut ry:n toimitusjohtaja Pia Gramén".
Kiinteistön omistajan vastuusta on keskusteltu tällä palstalla useasti. Mikä on hallituksen ja etenkin hpj:n vastuu. Nyt on mielenkiintoista nähdä miten homma etenee ja etenkin miten se päättyy.
Taloyhtiön hallinnossa usein ainoa alan ammattilainen on palkattu isännöitsijä. Mikä mahtaa olla isännöitsijän vastuu?
Jos ei kyetä näyttämään Isännöitsijän tai hallituksen toimineen huolimattomasti tai tietoisesti laistaneen vastuutaan, poikkeukselliset keliolot huomioon ottaen, voidaanko syy laittaa jonkun kontolle? Vahinkojahan sattuu aina ja niitä ei voida välttää 100% millään.
Jos mitään selkeää laiminlyöntiä ei löydy, sitä tullaan hakemaan teknisistä puutteista esim. lumiesteiden puuttuminen tai sitten siitä, että paikkaa ei ole eristetty tai putoavasta lumesta varoitettu. Auttaisiko jos yhtiö pulttaisi rakennuksen kulmille kiinteät varoituskyltit?
Jos asia etenee kuten oletan, voidaankin kysyä mikä vastuu on niillä yhtiöillä joiden tilanne on teknisesti ja käytännössä sama, ehkä huonompikin, mutta vahinko ei tällä kertaa sattunut heidän kiinteistön kohdalla?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202119215
"Kiinteistön turvallisuus ja kattojen lumi- ja jäätilanteen valvonta ovat aina kiinteistönomistajan vastuulla, muistuttaa Kiinteistöpalvelut ry:n toimitusjohtaja Pia Gramén".
Kiinteistön omistajan vastuusta on keskusteltu tällä palstalla useasti. Mikä on hallituksen ja etenkin hpj:n vastuu. Nyt on mielenkiintoista nähdä miten homma etenee ja etenkin miten se päättyy.
Taloyhtiön hallinnossa usein ainoa alan ammattilainen on palkattu isännöitsijä. Mikä mahtaa olla isännöitsijän vastuu?
Jos ei kyetä näyttämään Isännöitsijän tai hallituksen toimineen huolimattomasti tai tietoisesti laistaneen vastuutaan, poikkeukselliset keliolot huomioon ottaen, voidaanko syy laittaa jonkun kontolle? Vahinkojahan sattuu aina ja niitä ei voida välttää 100% millään.
Jos mitään selkeää laiminlyöntiä ei löydy, sitä tullaan hakemaan teknisistä puutteista esim. lumiesteiden puuttuminen tai sitten siitä, että paikkaa ei ole eristetty tai putoavasta lumesta varoitettu. Auttaisiko jos yhtiö pulttaisi rakennuksen kulmille kiinteät varoituskyltit?
Jos asia etenee kuten oletan, voidaankin kysyä mikä vastuu on niillä yhtiöillä joiden tilanne on teknisesti ja käytännössä sama, ehkä huonompikin, mutta vahinko ei tällä kertaa sattunut heidän kiinteistön kohdalla?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202119215
Vastaukset 5
Vanhimmat
Viime keväisen Hakaniemen tapauksen jälkeen on monet taloyhtiöt siirtäneet valvontavastuun huoltoliikkeelle muutaman kympin kuukausimaksua vastaan.
Huoltoyhtiö valvoo kattolumia, varoittaa laittamalla huomioesteitä ja heillä on myös oikeus / velvollisuus tilata lumenpudottajat töihin.
Tuskinpa muuten saisi enää väkeä hallitukseen.
Kyllä lumien tarkkailu on kuulunut hyvien huoltoyhtiöiden toimintaan jo aiemminkin ilman lisämaksuja. Mutta joskus hallitukset haluavat säästää rahoja, kyllä ne lumet viimeistään juhannuksena ovat sulanneet, näihin aina törmää.
Tarkkailu on edelleen ilmaista, jolloin ilmoittavat isännöitsijälle tarpeesta, mutta valvontaVASTUUN ottaminen on vasta tänä talvena tullut.
Silloin saa hallituskin nukkua paremmin vaikka etelän lämmössä.
"Kyllä lumien tarkkailu on kuulunut hyvien huoltoyhtiöiden toimintaan jo aiemminkin ilman lisämaksuja."
Mielstäni myös Isännöitsijän, joka vastaa käytännössä taloyhtiön asioiden hoidosta, pitäisi kyllä myös olla hereillä.
Hallituksen jäsenet tekevät työtään usein täysin ilman korvausta ja tehtävään ei ole minkäänlaisia pääsyvaatimuksia. Näin se on käytännössä ja sen vuoksi jokseenkin surkuhupaisaa totisella naamalla vierittää vastuuta tällaisten henkilöiden kontolle kun parempiakin vaihtoehtoja olisi.
- - -
On varmaan aika kallista hommaa tuo lumien pudottelu korkeiden kaupunkikeskuksissa olevien talojen katoilta kaikkine oheistöineen ja vastuumaksuineen.
Tässähän voisi olla jollekin tollo-pelottomalle hyvä rako ideoida jonkinlainen vaihtoehtoinen systeemi esim. lämmön avulla sulattaa lumia ja jäätä katon reunalta. Tekniikaa varmaan on saatavilla vaikka täysin automaattiseen ohjaukseen.
Täysin automaattisia ohjausjärjestelmiä on kyllä ja aika paljonkin käytössä lähinnä rännien sulatuksissa, mutta eivät ne ole niin tehokkaita, että kaikki lumet sulattaisi.
Kyllä valvonta vastuun antaminen on huoltoliikkeelle hyvä keino saada olla rauhassa, kun muutenkin kiertävät paikkoja päivittäin ja avaavat käynnit lumenpudottajille ja sopivat lumen poiskuljetuksesta.
Jos jotain ikävää sattuu on vastuu silloin pelkästään huoltoliikkeellä sopimuksen mukaisesti.
Ehkäpä poliisi voisi käskyttää sniiduja taloja pudottamaan kattolumet vaaralliseksi katsomissaan paikoissa.