Tässä esimerkki Beatles-fanin ajatusjuoksusta:
"-pihvi onikin siinä,et Figaron häät ym. oopperat,sinfoniat sisältää musiikillisesti pelkkää sörsseliä,ja se n. 3 min. on sitä kunnon musaa siellä äänisekoilun keskellä.Tosi harva ns. klassisen/vakavan musiikin säveltäjä on tehnyt niin tasaisen hienolaatuista musiikkikokonaisuutta,kuin tämän sivun bändin albumit ovat..jos kukaan. "
"-pihvi onikin siinä,et Figaron häät ym. oopperat,sinfoniat sisältää musiikillisesti pelkkää sörsseliä,ja se n. 3 min. on sitä kunnon musaa siellä äänisekoilun keskellä.Tosi harva ns. klassisen/vakavan musiikin säveltäjä on tehnyt niin tasaisen hienolaatuista musiikkikokonaisuutta,kuin tämän sivun bändin albumit ovat..jos kukaan. "
Vastaukset 8
Vanhimmat
..."ajatuksenjuoksusta"...heh heh...
Sinäkö olet se, joka noin kirjoitti Figarosta?
Mahtaako Beatles-kansa ymmärtää, millaista typeryyttä ja sivistymättömyyttä Figaron häiden "ja muitten sinfonoitten ja oopperoitten" lyttääminen tuohon tapaan osoittaa.
Mahtaakohan Beatles-kansa olla kautta linjan tällaista pelle-osastoa, vai onko vain palstan väki pihalla kuin lumiukot.
Mahtaakohan koko populaarimusiikin absoluuttis-kuluttajien tietotaso liikkua pohjamudissa, ja ymmärrys vielä surkeammalla tolalla?
Minullahan ei ole popmusiikia vastaan mitään paitsi sen kaupallisuus: muutoin se on yleensä vain riittämätöntä, mikä tulee tilanteeksi taidemusiikin tuttuuden kautta kelle tahansa useimman popin kohdalla. Beatlesia saattaa joskus kuunnella ihan mielellään, onhan se popin laihan keitoksen maistuvimpia aineksia - ja samalla aivan kaukana gourmet-ruuasta.
Miksi jotkut niin viheliäisen vimmatusti tahtovat kieltäytyä gourmet-ruuasta, kun sitä saa ilmaiseksi vaikka kuinka paljon? Eines on kalliimpaa, ravintoköyhää ja sisältää kaupalliseen voittoon tähtääviä, haitallisia lisäaineita.
Mahtaa -kysymyksiin voi kaikkiin vastata, jotta mahtaapa hyvinkin.
Ja todellakin, tässäkään tapauksessa eineksen vähänkään runsaampi nauttiminen ei johda mihinkään positiiviseen lopputulokseen muuta kuin markkinamiesten näkökulmasta...
myönsivät avoimesti haluavansa rahaa, listojen huipulle. Samalla heidän tavoitteensa oli tehdä hyviä lauluja, ja he mielellään koklailivat vähäsen sitä ja tätä.
Mutta mihin taidot riittivät: ei ainakaan mihinkään poptason yläpuolelle (joskin Beatles ja Beach Boys, soul ja proge määrittelivät popin huipputason)
Aloituskirjoituksessani lainasin pontero-poopparia: hänhän taisi olla mielenvikaisuuksissaan nostamassa Beatlesia säveltaiteen tasolle, mahdollisesti oli jopa niin harhainen että katsoi Beatlesin olevan yli säveltaiteen. Ei voi kuin olla huolestunut ihmisen arvostelukyvystä.
Ainoa mielenvikainen tällä palstalla näyttää olevan klasarimaanikko..mutta olkoon...
Klasarimaanikkoja on useita: eikä kyse ole maanikoista.
Taidemusiikkia puolustaa kaikki musiikillisesti arvostelukykyiset äärimmäisen pop-typeryyden edessä.
Kaikki pop ei sentään pidä sisällään sellaista typeryyttä.
geldoffin muistot on kevyittä, pissaa nähtiin vaan ei paskaa.
Paskaa taas pursuaa finlandiatalo ja nyt uusi musiikkital kulttuuritalo vapautettiin.o
pitää olla kunnolliset esitystilat.
Musiikki on parhaimmillaan livenä - ja akustisena.
Mikään ei voita jousien, piccolon, huilun, oboen, käyrätorven, flyygelin, nokkahuilun ja säästeliäästi käytettyjen patarumpujen soundeja!
Vertailussa musiikki, jossa on sähköiset soittimet ja rummut takovat vimmatusti, kalpenee soundillisesti ja myös teknisesti ........ja tietysti tunteellisesti, mutta sehän on jo itsestäänselvyys.
Livenä rikkaan musiikin kuunteleminen on aina nautinto. Rokkia ei voi verrata sinfoniaorkesterin soundiin tai messun äänitaivaaseen.