Lääkkeiden riskejä piilotellaan

Totta ja haittoja kyllä riittää. Ne eivät edes ole mahdollisia, vaan jopa todellisia, kun ajatellaan esim. kolesterolilääkkeitä. Kuitenkin jotkut niitä vielä yrittävät käyttää.

esimerkkejä riittää kirjoitti:

Totta ja haittoja kyllä riittää. Ne eivät edes ole mahdollisia, vaan jopa todellisia, kun ajatellaan esim. kolesterolilääkkeitä. Kuitenkin jotkut niitä vielä yrittävät käyttää.

Vain kokonaan topimimattomilla "lääkkeillä" ei ole mitään sivuvaikutuksia. Olisihan toki parempi, jos lääkkeitä ei tarvittaisi lainkaan, mutta jos niitä tarvitaan, pitää myös sivuvaikutukset huomioida. Jos hyöty ei ole selkeästi haittaa suurempi, tulee lääkitystä vaihtaa.
Asenteellisuutesi lääkkeitä kohtaan taitaa olla melko vahva. Entä, jos itse sairastuisit tautiin, joka tappaa tai vammauttaa ilman lääkkeitä. Vieläkö olisit vastustavalla kannalla?

Infarktien synnystä ei voida tehdä noin yksittäisluontoisia johtopäätöksiä. Siihen valkuttavat eniten henkilön elämänhallinta ja sukurasitus. Vaikka infarkti todennettaisiin, ei voida päätellä, mistä se johtuu. Jopa sikapiikin apuaineiden tiedettiin aiheuttaneen infarkteja. Nyt kausipiikissä on samoja myrkkyjä.

jopas jotakin kirjoitti:

Infarktien synnystä ei voida tehdä noin yksittäisluontoisia johtopäätöksiä. Siihen valkuttavat eniten henkilön elämänhallinta ja sukurasitus. Vaikka infarkti todennettaisiin, ei voida päätellä, mistä se johtuu. Jopa sikapiikin apuaineiden tiedettiin aiheuttaneen infarkteja. Nyt kausipiikissä on samoja myrkkyjä.

Myös edeltävä sepelvaltimotauti on ratkaisijan osassa.
http://www.poliklinikka.fi/sydanterveyskanava/artikkelit/sydaninfarkti-2219290

jopas jotakin kirjoitti:

Infarktien synnystä ei voida tehdä noin yksittäisluontoisia johtopäätöksiä. Siihen valkuttavat eniten henkilön elämänhallinta ja sukurasitus. Vaikka infarkti todennettaisiin, ei voida päätellä, mistä se johtuu. Jopa sikapiikin apuaineiden tiedettiin aiheuttaneen infarkteja. Nyt kausipiikissä on samoja myrkkyjä.

Minulla on varma dokumenttia että pillerifirmat tiesi, ne poistivat vähin äänin raudan monivitamiinipillereistä 90-luvulla. Jos katsot luontaisnettifirmojen lääkkeitä joissa rautaa ne vaivihkaa vihja että "vain naisille". Se on siis tappavaa miehille, joilla on jo korkea hemoglobiini ja muutenkin infarktiriskiä.
.

jopas jotakin kirjoitti:

Infarktien synnystä ei voida tehdä noin yksittäisluontoisia johtopäätöksiä. Siihen valkuttavat eniten henkilön elämänhallinta ja sukurasitus. Vaikka infarkti todennettaisiin, ei voida päätellä, mistä se johtuu. Jopa sikapiikin apuaineiden tiedettiin aiheuttaneen infarkteja. Nyt kausipiikissä on samoja myrkkyjä.

Missä on tutkittua tietoa apuaineiden aiheuttamista infrakteista? Ettet vaan taas nojautuisi huuhaa-sivustojen "tietoihin".

Apu Koulu Aine kirjoitti:

Missä on tutkittua tietoa apuaineiden aiheuttamista infrakteista? Ettet vaan taas nojautuisi huuhaa-sivustojen "tietoihin".

Jaa-ah, mihis luulet niiden kahden pirteän vanhuksenkin kuolleen heti seuraavana yönä sikapiikin saannista? Ei mikään tapa niin äkkiä kuin infarkti.

"Ruotsalaisten bloginpitäjien mukaan yli 12 kuolemaa on tapahtunut, mukaanlukien 5 mediassa jo raportoitua tapausta, mutta koska viranomaiset ovat mukana massiivisessa salailussa, epäilemme että todellisuudessa paljon useampi on kuollut Pandemrix-rokotteen ottamisen vuoksi."

Kaksi tapausta:
http://www.smabrukaren.se/småbrukaren/FOV1-0001808D/S000B1EB9-000B1EBC?Plugin=Blog

Hallands Nyheter kirjoitti tapauksesta Falkenbergin vanhainkodissa, missä kaksi vanhusta menehtyi samana yönä saatuaan Pandemrix-sikainfluenssarokotteen.

Muut vanhukset ja henkilökunta pitivät asiaa outona, sillä kaksi kuollutta olivat terveitä verrattuna moniin muihin rokotteen saaneihin. Jos he olisivat olleet heikossa kunnossa tai kuolemaisillaan, heitä ei olisi ikimaailmassa rokotettu, kertovat työntekijät.

Lääkityksestä vastaava lääkäri teki päätöksen rokotuksien lopettamisesta ja tutkimukset aloitettiin. Kun tarina julkaistiin paikallisessa lehdessä, korkeammat tahot puuttuivat asioihin, ja heidän tutkimuksensa nopea päätös oli, ettei kuolemilla ollut mitään tekemistä sikainfluenssarokotteen kanssa. Omaiset ovat järkyttyneitä salailusta asian ympärillä: Vanhustenkodin työntekijöitä käskettiin vaikenemaan tapauksesta. Tutkimusta kutsutaan skandaaliksi.

Lisää tapauksia:
http://fritenk.wordpress.com/

kokemus opettaa kirjoitti:

Jaa-ah, mihis luulet niiden kahden pirteän vanhuksenkin kuolleen heti seuraavana yönä sikapiikin saannista? Ei mikään tapa niin äkkiä kuin infarkti.

"Ruotsalaisten bloginpitäjien mukaan yli 12 kuolemaa on tapahtunut, mukaanlukien 5 mediassa jo raportoitua tapausta, mutta koska viranomaiset ovat mukana massiivisessa salailussa, epäilemme että todellisuudessa paljon useampi on kuollut Pandemrix-rokotteen ottamisen vuoksi."

Kaksi tapausta:
http://www.smabrukaren.se/småbrukaren/FOV1-0001808D/S000B1EB9-000B1EBC?Plugin=Blog

Hallands Nyheter kirjoitti tapauksesta Falkenbergin vanhainkodissa, missä kaksi vanhusta menehtyi samana yönä saatuaan Pandemrix-sikainfluenssarokotteen.

Muut vanhukset ja henkilökunta pitivät asiaa outona, sillä kaksi kuollutta olivat terveitä verrattuna moniin muihin rokotteen saaneihin. Jos he olisivat olleet heikossa kunnossa tai kuolemaisillaan, heitä ei olisi ikimaailmassa rokotettu, kertovat työntekijät.

Lääkityksestä vastaava lääkäri teki päätöksen rokotuksien lopettamisesta ja tutkimukset aloitettiin. Kun tarina julkaistiin paikallisessa lehdessä, korkeammat tahot puuttuivat asioihin, ja heidän tutkimuksensa nopea päätös oli, ettei kuolemilla ollut mitään tekemistä sikainfluenssarokotteen kanssa. Omaiset ovat järkyttyneitä salailusta asian ympärillä: Vanhustenkodin työntekijöitä käskettiin vaikenemaan tapauksesta. Tutkimusta kutsutaan skandaaliksi.

Lisää tapauksia:
http://fritenk.wordpress.com/

"Jaa-ah, mihis luulet niiden kahden pirteän vanhuksenkin kuolleen heti seuraavana yönä sikapiikin saannista? Ei mikään tapa niin äkkiä kuin infarkti."

Tällä tasollako ovat perustelusi? Ei hyvänen aika.
Suomessa kuoli vuonna 2010 n. 51 000 ihmistä, eli noin 140 joka päivä. Jos pari miljoonaa ihmistä rokotettiin, olisi suorastaan ihme, jos kuolemantapauksia ja rokotuksia ei olisi sattunut useinkin samalle tai perättaisille päiville.

Jos tuolla "todistelulla" koitat osoittaa aduvantin aiheuttaneen sydänkohtauksia, niin heikoilla olet. Et taida ymmärtää tilastotieteestä, etkä muustakaan tieteestä yhtään mitään.
Arvaa montako liikennekuoleman kokeneista oli juonut samana aamuna kahvia? Väitätkö, että kahvinjuonti oli syy liikennekuolemiiin? Et kai, sillä sehän olisi typerää. Yhtä typerää on yhdistää rokote ja satunnainen kuolema ilman muuta näyttöä kuin se, että tapahtumat ovat peräkkäisiä.

Ei hajuakaan faktaa kirjoitti:

"Jaa-ah, mihis luulet niiden kahden pirteän vanhuksenkin kuolleen heti seuraavana yönä sikapiikin saannista? Ei mikään tapa niin äkkiä kuin infarkti."

Tällä tasollako ovat perustelusi? Ei hyvänen aika.
Suomessa kuoli vuonna 2010 n. 51 000 ihmistä, eli noin 140 joka päivä. Jos pari miljoonaa ihmistä rokotettiin, olisi suorastaan ihme, jos kuolemantapauksia ja rokotuksia ei olisi sattunut useinkin samalle tai perättaisille päiville.

Jos tuolla "todistelulla" koitat osoittaa aduvantin aiheuttaneen sydänkohtauksia, niin heikoilla olet. Et taida ymmärtää tilastotieteestä, etkä muustakaan tieteestä yhtään mitään.
Arvaa montako liikennekuoleman kokeneista oli juonut samana aamuna kahvia? Väitätkö, että kahvinjuonti oli syy liikennekuolemiiin? Et kai, sillä sehän olisi typerää. Yhtä typerää on yhdistää rokote ja satunnainen kuolema ilman muuta näyttöä kuin se, että tapahtumat ovat peräkkäisiä.

> Jos tuolla "todistelulla" koitat osoittaa aduvantin aiheuttaneen sydänkohtauksia, niin heikoilla olet. Et taida ymmärtää tilastotieteestä, etkä muustakaan tieteestä yhtään mitään....

Eikös tieteessä mielellään todistellakin vaarattomuuta?
Skepon tieteellisyydestä saa kuvan esityksesttään: Väitätkö, että kahvinjuonti oli syy liikennekuolemiiin?

Entä jospa se olikin vanhusten iltakahvinjuonti, joka tappoi pirteät vanhukset heti yöllä?

Mikä aiheutti? kirjoitti:

> Jos tuolla "todistelulla" koitat osoittaa aduvantin aiheuttaneen sydänkohtauksia, niin heikoilla olet. Et taida ymmärtää tilastotieteestä, etkä muustakaan tieteestä yhtään mitään....

Eikös tieteessä mielellään todistellakin vaarattomuuta?
Skepon tieteellisyydestä saa kuvan esityksesttään: Väitätkö, että kahvinjuonti oli syy liikennekuolemiiin?

Entä jospa se olikin vanhusten iltakahvinjuonti, joka tappoi pirteät vanhukset heti yöllä?

Kyllä se oli rokote, joka aiheutti halvauksen ja kuoleman.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fi&langpair=en|fi&rurl=translate.google.fi&u=http://nutrifile.com/354/swine-flu-vaccine-caused-paralysis.html&usg=ALkJrhh3Uwz2zcX39zBDVucHG0iUt7-tXg

Ei hajuakaan faktaa kirjoitti:

"Jaa-ah, mihis luulet niiden kahden pirteän vanhuksenkin kuolleen heti seuraavana yönä sikapiikin saannista? Ei mikään tapa niin äkkiä kuin infarkti."

Tällä tasollako ovat perustelusi? Ei hyvänen aika.
Suomessa kuoli vuonna 2010 n. 51 000 ihmistä, eli noin 140 joka päivä. Jos pari miljoonaa ihmistä rokotettiin, olisi suorastaan ihme, jos kuolemantapauksia ja rokotuksia ei olisi sattunut useinkin samalle tai perättaisille päiville.

Jos tuolla "todistelulla" koitat osoittaa aduvantin aiheuttaneen sydänkohtauksia, niin heikoilla olet. Et taida ymmärtää tilastotieteestä, etkä muustakaan tieteestä yhtään mitään.
Arvaa montako liikennekuoleman kokeneista oli juonut samana aamuna kahvia? Väitätkö, että kahvinjuonti oli syy liikennekuolemiiin? Et kai, sillä sehän olisi typerää. Yhtä typerää on yhdistää rokote ja satunnainen kuolema ilman muuta näyttöä kuin se, että tapahtumat ovat peräkkäisiä.

Onhan se kuitenkin ajallinen yhteys, kuten todettiin Pandemrixin saannin ja puhjenneen narkolepsiankin yhteydessä. On syytäkin epäillä. Sitä ei voi kieltää.

Juuri rokotteiden riskejä eniten pimitetään. Mihin tuollaisella toiminnalla oikein pyritään?

https://sites.google.com/site/luontaisterapia/Home/rokotuksista

mikä mättää kirjoitti:

Juuri rokotteiden riskejä eniten pimitetään. Mihin tuollaisella toiminnalla oikein pyritään?

https://sites.google.com/site/luontaisterapia/Home/rokotuksista

Tuo ei ole uskottava, oma bisneslehmä ojassa ja toisen lehmiä mollaa.

|==|,|,|,|==-- kirjoitti:

Tuo ei ole uskottava, oma bisneslehmä ojassa ja toisen lehmiä mollaa.

Ihan yhtä paljon thl vetää kotiinpäin, joskus jopa enemmän. Kansalaisten on pirun vaikeaa tehdä itsenäisiä päätöksiä omaa terveyttään koskien, jos ei ole älliä päässä.

|==|,|,|,|==-- kirjoitti:

Tuo ei ole uskottava, oma bisneslehmä ojassa ja toisen lehmiä mollaa.

Missä perustelut?
Eikö skepo ole kuullut aiheesta? Kun kiistää, mollaa jonkun esityksen, niin tietenkin täytyy esittää syy, perustelut miksi kiistää esityksen! Ainakin alemmilla koulutuksen asteilla tuo opetetaan.
Missä koulutuksen vaiheessa opetus muuttuu? Onko se siellä skepon korkeakoulussa?