Kovasti saa lukea haukkuja kuntotarkastuksien tekijöistä. Usein syytetään siitä, että ovat välittäjän kanssa tehneet diilin eivätkä näin ollen kerro havaitsemiaan vikoja.
Itselläni on vain positiivista kokemusta. Viimeisen kolmen vuoden aikana olen ollut kahden okt:n oston yhteydessä tarkastuksessa mukana.
Toisen ostin ja toista en. Molemmissa tapauksissa tarkastaja ( oli itse asiassa sattumalta sama mies )täysin avoimesti kertoi sekä isot että pienet viat, korjauksen tarpeen, asiat, joita tulee tutkia tarkemmin ja seikat, jotka mahdollisesti tulevat aiheuttamaan korjauksen tarvetta lähivuosina.
Itse olen ollut erittäin tyytyväinen tarkastajan toimintaan. Kaikki sanotut asiat eivät vielä ole aiheuttaneet korjastoimenpiteitä, mutta osasin alusta alkaen pitää silmällä / varautua tiettyihin juutuihin, joita en olisi tullut ajatelleeksi.
Kuntotarkastajia haukutaan
70
542
Vastaukset
- Paikallisvalvoja
Olen myös ollut mukana kolmessa kuntotarkastustilaisuudessa. Tarkastaja selvitti jo tarkastuksen aikana varsin seikkaperäisesti kohteen riskirakenteet ja korjaustarpeet, sekä rakenteiden avaamisehdotukset. Tarkastuksessahan noita purkutöitä ei yleensä tehdä.
Hieman yllätti se, että tämä kuntotarkastaja kyseenalaisti rakenteiden sisältä tehtävät kosteusmittaukset epäluotettavina. Selitys oli kuitenkin järkeenkäypä. Mittareilla ei voida havaita rakenteissa aiemmin ollutta ja jo kuivunutta kosteutta. Eikä se mittari edes ymmärrä rakenteen mahdollisista vaurioista mitään, vaan pelkästään mittaa kosteutta ja lämpötilaa. Kyllä rakenteiden avaaminen ja kunnon tutkiminen silmillä katsomalla on se ainoa luotettava menetelmä.
Summa summarum. Ainakin tämä kyseinen kuntotarkastaja on todella luotettava ja asiantunteva. Kaikki eivät välttämättä sitä kuitenkaan ole. - ri
Joo olen osittain samaa mieltä. Ja varmuudellahan rakenteiden kuntoa ei voida selvittää rakennetta avaamatta. Pintamittari voi näyttää kuivaa, vaikka puu olisi täysin laho ja sittemmin kuivunut. No sitten kyllä joukossa on varmaan niitäkin, jotka ottaa vaan "helpon" rahan pois kulkemasta. Käy pyörähtämässä talossa ja kirjottaa raportin. Kuntotarkastajan pitäisi olla työlleen omistautunut ja motivoitunut, ihan niinkuin kaikessa muussakin työssä (ei koske valtion virkoja). Jotenkin tuntuu, että sellainen ammattiylpeys on aika harvinaista nykyisin.
- ei tarkastuksessa ol
Toi on kanssa mielestäni yks asia joka tulis muistaa, meinaan se ettei siinä tarkastuksessa avata rakenteita. Harvemmin sitä kukaan antaa kämpässään availla mitään / porailla reikiä tms. Eri asia sitten joku pieni porareikämittaus, josta ei suurta jälkeä jää.
- Ei Kirves eikä Saha
ei tarkastuksessa ol kirjoitti:
Toi on kanssa mielestäni yks asia joka tulis muistaa, meinaan se ettei siinä tarkastuksessa avata rakenteita. Harvemmin sitä kukaan antaa kämpässään availla mitään / porailla reikiä tms. Eri asia sitten joku pieni porareikämittaus, josta ei suurta jälkeä jää.
Eipäs availla ja pöllytellä. On täysin turhaa availla rakentaita niin, että saadaan näköyhteys. Sitä paitsi kun puhutaan homekasvustoista niin silmä on usein varsin huono mittari. Vain jotkut kasvustot ovat värilisiä ja paljain silmin havaittavia.
Sinänsä rakenteista otettavat näytteet ovat ehdottoman välttämättömiä, mutta ei paikkoja availemalla, repimällä ja pöllyttelemällä. Tälläinen on tosi heikkoa tekniikkaa ja osoittaa aikamoista ammattitaidon puutetta ja on varsinaista kirves ja saha -mikrobiologiaa. - aivan varmasti
Ei Kirves eikä Saha kirjoitti:
Eipäs availla ja pöllytellä. On täysin turhaa availla rakentaita niin, että saadaan näköyhteys. Sitä paitsi kun puhutaan homekasvustoista niin silmä on usein varsin huono mittari. Vain jotkut kasvustot ovat värilisiä ja paljain silmin havaittavia.
Sinänsä rakenteista otettavat näytteet ovat ehdottoman välttämättömiä, mutta ei paikkoja availemalla, repimällä ja pöllyttelemällä. Tälläinen on tosi heikkoa tekniikkaa ja osoittaa aikamoista ammattitaidon puutetta ja on varsinaista kirves ja saha -mikrobiologiaa.Koira haukkuu ja on luotettavin kamu. Rakenteita avaamatta ja syvältäkin piilevät toksiinimyrkyt ja muun tauhkan. Kunnon tarkastaja.
- ville-t
Ei Kirves eikä Saha kirjoitti:
Eipäs availla ja pöllytellä. On täysin turhaa availla rakentaita niin, että saadaan näköyhteys. Sitä paitsi kun puhutaan homekasvustoista niin silmä on usein varsin huono mittari. Vain jotkut kasvustot ovat värilisiä ja paljain silmin havaittavia.
Sinänsä rakenteista otettavat näytteet ovat ehdottoman välttämättömiä, mutta ei paikkoja availemalla, repimällä ja pöllyttelemällä. Tälläinen on tosi heikkoa tekniikkaa ja osoittaa aikamoista ammattitaidon puutetta ja on varsinaista kirves ja saha -mikrobiologiaa.Valitettavasti rakenteen avaaminen on luotettavin tapa selvittää rakenteen kunto.
Vaikka se onkin tällaisen avaruusteknologia-ajan tekniikkaan verrattuna alkeellista, muitakaan oikeasti luotettaviaa tutkimustapoja ei ole. Varmasti jokainen kuntotarkastaja toivoisi että olemassa olisi joku ihmelaite, joka pystyy tutkimaan rakenteen avaamatta sitä.
Sellaisia ei vaan ole.
Lämpökamerat, endoskoopit, kosteusmittarit on jo kokeiltu, eivätkä ne ole osoittautuneet luotettaviksi. Toivotaan että joku sellaisen keksii ja sitten homma käy kuin amerikkalaisissa C.S.I. sarjoissa. Mutta onko joku asiakas valmis maksamaan siitä että kuntotarkastajalla on miljoonan maksavat laitteet ja tarkastuksen hinta on sen mukainen?
Väite siitä että rakenteita avataan ammattitaidon puutteen vuoksi on pelkkää provoilua, samoin viittauksen kirves ja saha-teknologiaan. Ammattitaidon ja vastuullisuuden puutetta on avaamatta jättäminen. - arvaan
ville-t kirjoitti:
Valitettavasti rakenteen avaaminen on luotettavin tapa selvittää rakenteen kunto.
Vaikka se onkin tällaisen avaruusteknologia-ajan tekniikkaan verrattuna alkeellista, muitakaan oikeasti luotettaviaa tutkimustapoja ei ole. Varmasti jokainen kuntotarkastaja toivoisi että olemassa olisi joku ihmelaite, joka pystyy tutkimaan rakenteen avaamatta sitä.
Sellaisia ei vaan ole.
Lämpökamerat, endoskoopit, kosteusmittarit on jo kokeiltu, eivätkä ne ole osoittautuneet luotettaviksi. Toivotaan että joku sellaisen keksii ja sitten homma käy kuin amerikkalaisissa C.S.I. sarjoissa. Mutta onko joku asiakas valmis maksamaan siitä että kuntotarkastajalla on miljoonan maksavat laitteet ja tarkastuksen hinta on sen mukainen?
Väite siitä että rakenteita avataan ammattitaidon puutteen vuoksi on pelkkää provoilua, samoin viittauksen kirves ja saha-teknologiaan. Ammattitaidon ja vastuullisuuden puutetta on avaamatta jättäminen.kyllä varmaan niin.
- Ei Kirves eikä Saha
ville-t kirjoitti:
Valitettavasti rakenteen avaaminen on luotettavin tapa selvittää rakenteen kunto.
Vaikka se onkin tällaisen avaruusteknologia-ajan tekniikkaan verrattuna alkeellista, muitakaan oikeasti luotettaviaa tutkimustapoja ei ole. Varmasti jokainen kuntotarkastaja toivoisi että olemassa olisi joku ihmelaite, joka pystyy tutkimaan rakenteen avaamatta sitä.
Sellaisia ei vaan ole.
Lämpökamerat, endoskoopit, kosteusmittarit on jo kokeiltu, eivätkä ne ole osoittautuneet luotettaviksi. Toivotaan että joku sellaisen keksii ja sitten homma käy kuin amerikkalaisissa C.S.I. sarjoissa. Mutta onko joku asiakas valmis maksamaan siitä että kuntotarkastajalla on miljoonan maksavat laitteet ja tarkastuksen hinta on sen mukainen?
Väite siitä että rakenteita avataan ammattitaidon puutteen vuoksi on pelkkää provoilua, samoin viittauksen kirves ja saha-teknologiaan. Ammattitaidon ja vastuullisuuden puutetta on avaamatta jättäminen.Hyvä Ville-T, Olet ilmeisesti ihan hyvä rakennusalan kova ammattilainen ja toisaalta myös ämpärimikrobiologi. Kerropas kuitenkin, miksi rakenteita pitäisi avata tutkimusta varten, tarvitsetko näköyhteyden ? Rakenteita ei saa mennä availemaan, esimerkiksi seinistä pölähtää sisälle aikanin villakuidut ja jos vielä osutaan homepesään niin voidaan pahimmillaan saastuttaa koko kämpän irtaimisto ja saada aikaan jopa astmakohtaus jollekin asiakkaista (näin on tapahtunut ihan rakennusalan ammattilaisten oikeasti !)
Se, että rakennusalan koulutuksen saaneet ymmärtävät vain ämpärikonkretiaa ja uskovat vain jos itse näkevät, ei tarkoita sitä, että ei olisi olemassa ihan järkeviäkin tapoja tutkia ja vieläpä ihan rutiinina. Tarkoitan sitä, jotta näytteet voidaan ottaa luotettavasti rakenteita avaamatta ja rikkomatta ! Usko tai elä !
Tuskin kukaan menee sellaiselle lääkärillekään, joka ensimmäisenä puukottaa mahaa, jos sieltä vähän nävertää. Kyllä ensin pitää tutkia maha sen peitteitä repimättä, että tiedetään, onko mahassa jotakin vialla ja tarvitseeko avata lasinkaan. - Paikallisvalvoja
Ei Kirves eikä Saha kirjoitti:
Hyvä Ville-T, Olet ilmeisesti ihan hyvä rakennusalan kova ammattilainen ja toisaalta myös ämpärimikrobiologi. Kerropas kuitenkin, miksi rakenteita pitäisi avata tutkimusta varten, tarvitsetko näköyhteyden ? Rakenteita ei saa mennä availemaan, esimerkiksi seinistä pölähtää sisälle aikanin villakuidut ja jos vielä osutaan homepesään niin voidaan pahimmillaan saastuttaa koko kämpän irtaimisto ja saada aikaan jopa astmakohtaus jollekin asiakkaista (näin on tapahtunut ihan rakennusalan ammattilaisten oikeasti !)
Se, että rakennusalan koulutuksen saaneet ymmärtävät vain ämpärikonkretiaa ja uskovat vain jos itse näkevät, ei tarkoita sitä, että ei olisi olemassa ihan järkeviäkin tapoja tutkia ja vieläpä ihan rutiinina. Tarkoitan sitä, jotta näytteet voidaan ottaa luotettavasti rakenteita avaamatta ja rikkomatta ! Usko tai elä !
Tuskin kukaan menee sellaiselle lääkärillekään, joka ensimmäisenä puukottaa mahaa, jos sieltä vähän nävertää. Kyllä ensin pitää tutkia maha sen peitteitä repimättä, että tiedetään, onko mahassa jotakin vialla ja tarvitseeko avata lasinkaan.Oi sinä suuri ja viisas sahaton, kerro meille tietämättömille miten materiaalinäytteet otetaan seinän alapuusta rakennetta rikkomatta.. Kerro tai lopeta tuo meuhkaaminen, muuten uskottavuutesi kärsii..... jollei sitten ole jo kärsinyt, saati sitten loppunut. Vai onko sitä uskottavuutta ollutkaan???
- Tarkastuttaja
Ei Kirves eikä Saha kirjoitti:
Hyvä Ville-T, Olet ilmeisesti ihan hyvä rakennusalan kova ammattilainen ja toisaalta myös ämpärimikrobiologi. Kerropas kuitenkin, miksi rakenteita pitäisi avata tutkimusta varten, tarvitsetko näköyhteyden ? Rakenteita ei saa mennä availemaan, esimerkiksi seinistä pölähtää sisälle aikanin villakuidut ja jos vielä osutaan homepesään niin voidaan pahimmillaan saastuttaa koko kämpän irtaimisto ja saada aikaan jopa astmakohtaus jollekin asiakkaista (näin on tapahtunut ihan rakennusalan ammattilaisten oikeasti !)
Se, että rakennusalan koulutuksen saaneet ymmärtävät vain ämpärikonkretiaa ja uskovat vain jos itse näkevät, ei tarkoita sitä, että ei olisi olemassa ihan järkeviäkin tapoja tutkia ja vieläpä ihan rutiinina. Tarkoitan sitä, jotta näytteet voidaan ottaa luotettavasti rakenteita avaamatta ja rikkomatta ! Usko tai elä !
Tuskin kukaan menee sellaiselle lääkärillekään, joka ensimmäisenä puukottaa mahaa, jos sieltä vähän nävertää. Kyllä ensin pitää tutkia maha sen peitteitä repimättä, että tiedetään, onko mahassa jotakin vialla ja tarvitseeko avata lasinkaan.Ville-t on oikeassa, "Ei Kirves eikä Saha" puhuu täyttä pas*aa. Oltiin aikeissa ostaa kämppä (piilosokkeli, alasidepuut), kuntotarkastaja porasi rasiaporalla reiän seinään, alasidepuun yläosa oli ihan kunnossa noin silmämääräisesti eikä kosteusarvotkaan olleet pahat. Reiästä kuitenkin tuoksahti mummola (= hometta tai sientä). Kuntotarkastaja jatkoi seuraavalla viikolla tarkastusta tekemällä isomman reiän ja otti alasidepuusta näytteen, märkähän se oli alaosastaan, ei ostettu kämppää, säästettiin terveys ja ties kuinka paljon pätäkkää. Nyt asutaan toisessa talossa jossa sama tarkastaja tehnyt tarkastuksen (täällä tutkittu parista kohtaa, märkää/kosteutta ei löytynyt).
- koira ei vääristä
Tarkastuttaja kirjoitti:
Ville-t on oikeassa, "Ei Kirves eikä Saha" puhuu täyttä pas*aa. Oltiin aikeissa ostaa kämppä (piilosokkeli, alasidepuut), kuntotarkastaja porasi rasiaporalla reiän seinään, alasidepuun yläosa oli ihan kunnossa noin silmämääräisesti eikä kosteusarvotkaan olleet pahat. Reiästä kuitenkin tuoksahti mummola (= hometta tai sientä). Kuntotarkastaja jatkoi seuraavalla viikolla tarkastusta tekemällä isomman reiän ja otti alasidepuusta näytteen, märkähän se oli alaosastaan, ei ostettu kämppää, säästettiin terveys ja ties kuinka paljon pätäkkää. Nyt asutaan toisessa talossa jossa sama tarkastaja tehnyt tarkastuksen (täällä tutkittu parista kohtaa, märkää/kosteutta ei löytynyt).
Koira olisi haukkunut halvemmalla ja tulos heti ilman poraa ja pintakosteusmittaria.
"silmämääräisesti eikä kosteusarvotkaan olleet pahat. Reiästä kuitenkin tuoksahti mummola (= hometta tai sientä). - Halpaa huvia
koira ei vääristä kirjoitti:
Koira olisi haukkunut halvemmalla ja tulos heti ilman poraa ja pintakosteusmittaria.
"silmämääräisesti eikä kosteusarvotkaan olleet pahat. Reiästä kuitenkin tuoksahti mummola (= hometta tai sientä).Koira ei tarvitse reikiä haistaakseen homeen. Luotan koiraan.
- Joopa joo...
ville-t kirjoitti:
Valitettavasti rakenteen avaaminen on luotettavin tapa selvittää rakenteen kunto.
Vaikka se onkin tällaisen avaruusteknologia-ajan tekniikkaan verrattuna alkeellista, muitakaan oikeasti luotettaviaa tutkimustapoja ei ole. Varmasti jokainen kuntotarkastaja toivoisi että olemassa olisi joku ihmelaite, joka pystyy tutkimaan rakenteen avaamatta sitä.
Sellaisia ei vaan ole.
Lämpökamerat, endoskoopit, kosteusmittarit on jo kokeiltu, eivätkä ne ole osoittautuneet luotettaviksi. Toivotaan että joku sellaisen keksii ja sitten homma käy kuin amerikkalaisissa C.S.I. sarjoissa. Mutta onko joku asiakas valmis maksamaan siitä että kuntotarkastajalla on miljoonan maksavat laitteet ja tarkastuksen hinta on sen mukainen?
Väite siitä että rakenteita avataan ammattitaidon puutteen vuoksi on pelkkää provoilua, samoin viittauksen kirves ja saha-teknologiaan. Ammattitaidon ja vastuullisuuden puutetta on avaamatta jättäminen.Totta turiset, vain avaamalla saa varman havainnon, pääsee mittaamaan kunnolla oikeasta paikasta ja pääsee kädellä kokeilemaan ja jos ei muuten niin peilin avulla näkeekin jonnekin seinän väliin. Vanhoissa pienelementtitaloissa on alareunassa koolinkia parissa kerroksessa, ja kiiloja välissä, ettei aina avaamallakaan saa varmaa tietoa. Yläkoolinki voi olla kuiva ja alapuu jo laho, eli rakennepiirustukset kehiin ja tutkinta sen mukaan. Yhdessä talossa oli tuo tilanne ja onneksi yläpuukin oli jo märkä ja talokaupat jäi tekemättä. Tosin kaksi näytereikää oli täysin kuivia muutaman metrin matkalla.
- Tarkastuttaja
koira ei vääristä kirjoitti:
Koira olisi haukkunut halvemmalla ja tulos heti ilman poraa ja pintakosteusmittaria.
"silmämääräisesti eikä kosteusarvotkaan olleet pahat. Reiästä kuitenkin tuoksahti mummola (= hometta tai sientä).Koirat nyt haukkuu miten sattuu eikä mitään homekoirasertifiointia toistaiseksi ole. Koira on varmaan kyllä ihan hyvä lisä tutkimuksissa koska jokaista paikkaa ei todellakaan voi porata auki, mutta kyllä mielestäni riskaabeleimmat kohdat kannattaa avata oli sitten turre nuuskuttamassa tai ei.
Tarkastuttaja kirjoitti:
Koirat nyt haukkuu miten sattuu eikä mitään homekoirasertifiointia toistaiseksi ole. Koira on varmaan kyllä ihan hyvä lisä tutkimuksissa koska jokaista paikkaa ei todellakaan voi porata auki, mutta kyllä mielestäni riskaabeleimmat kohdat kannattaa avata oli sitten turre nuuskuttamassa tai ei.
Koirat kyllä löytävät homeen, valitettavasti niiden kuono on sen verran herkkä, että löytävät hometta terveistäkin taloista. Hometta kun nyt kuuluukin olla häviävän pienissä määrissä melkein jokaisessa paikassa, ainakin niin luonto toimii.
Pätevä tarkastaja joka avaa rakennetta on loistava valinta, etenkin jos häntä täydennetään hyvin koulutetulla homekoiralla joka merkkaa avaamista vaativat kohdat!- Kettuilematta
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Koirat kyllä löytävät homeen, valitettavasti niiden kuono on sen verran herkkä, että löytävät hometta terveistäkin taloista. Hometta kun nyt kuuluukin olla häviävän pienissä määrissä melkein jokaisessa paikassa, ainakin niin luonto toimii.
Pätevä tarkastaja joka avaa rakennetta on loistava valinta, etenkin jos häntä täydennetään hyvin koulutetulla homekoiralla joka merkkaa avaamista vaativat kohdat!Eihän tässä muita olekaan kuin päteviä tarkastajia ja vielä pätevämpiä välittäjiä.
Kun olette ostamassa asuntoa suosittelen ennen kauppoja homekoiratarkastusta ja jos myyjä ei siihen suostu, niin seuraavaan kohteeseen mars. Homekoira antaa tuloksen heti. Pätevilltä tarkastajilta voi palvelun jonotus kestää jopa kaksi kuukautta ja jos mikrobinäytteitä otetaan ja sisäilmaa tutkitaa (mikä ei ole luotettavaa) tulee odotusaikaa vielä jopa viisi viikkoa.
Pidä huoli ettei välistä vetäjät sotke terveitä ajatuksiasi. Home- ja kosteusvaurioisia asuntoja myynnissä enempi kuin arvaatkaan.
Nuoret ensiasunnon etsijät menevät retkuun mutta vanha kettu ei.
- Valerakentaja
Toivon kuntotarkastajilta kaukonäköisyyttä. Eli ohjeita miten rakennus on tehtävä niin ettei virheitä voi tulla, ei mene kasaan väärin.
Ja materiaalit sellaiset etteivät ole pilalla missään liemessä liotettuna tai missätahansa varastoituna.
Vieläpä niin ettei tuhannenkaan Murfin lain pykälän iskiessä samanaikaisesti tule sutta tai hometta.- ammattilaiselta
Varmaan tekevät korjaustapaselvityksiä tms. ohjeistuksia, mutta varmaan erikseen tarkastuksesta. Hinnasta en tiedä mutta jos tarkastajalla on ammattitaitoa ja pitkä kokemus, voisi kuvitella että olisi hyvä idea.
Itse tuntemani tarkastaja on jos jonkinmoinen insinööri ja kuntotarkastajan sertifikaatin ( tai mikä onkaan ) omaava ja tehnyt sekä itse rakennushommia että tarkastuksia 25 vuotta.
Kyllä luottaisin sellaisen hlön sanomiseen, jolla on molemmista hommista kokemus ja kuka ymmärtää rakentamisesta eikä pelkästään mittaile kosteuksia.
Itse olen ihmetellyt kun moni kyselee esim tällä palstalla ohjeita rakentamiseen.
Kaikella kunnioituksella kaikkia kirjoittajia kohtaan mutta en lähtisi remontoimaan tai rakentamaan keskustelupalstan ohjeistuksella.
- hhhUUUrrr
Rakenteiden avaus ei kerro välttämättä vielä tilanteesta mitään. Mutta jos kosteusmittari näyttää märkää/kosteaa rakenteen sisältä. Ja jos seinä on esim puurakenteinen niin pienen reiän poraaminen reikäsahan ja imurin avulla ei saastuta kuin reikäsahan terää. Rakenteiden avaus silti saattaa paljastaa asioita joita on hyvä tuoda esille ennen talon myyntiä/ostoa. Esim. jos runkomateriaali on huonolaatuista.
Ruosteinen Lada ei sovi kaikille kuten eivät Mersutkaan. Tarkoitan tällä sitä etteivät kaikki ole yhtä herkkiä rakennusvirheille tai edes kosteusvaurion aiheuttamille homeille. Markkinoilla on ostajia jotka hyväksyvät vanhoissa taloissa esiintyvät "ruostevauriot. Ei ole järkevää olettaa 50, 60,70 80 tai edes 90-luvulla rakennetun talon täyttävän uuden talon laatutasoa rakennusosiltaan.
Suurin osa ostajista ymmärtää tämän. Markkinoilla on vain tietty joukko ihmisiä jotka eivät vain sovellu ostajiksi. Heidän tulisi rakentaa/rakennuttaa itselleen uusi talo omilla ehdoillaan.
Kukapa kuvittelee saaneensa ruostevapaan 80-luvun auton ostaessaan sen tänä vuonna 2012?
Kuntotarkastajien ammattitaitoa en osaa arvioida. Mutta teoria miten talot on rakennettu ja miten ne tulisi rakentaa kulkevat vielä kaukana toisistaan.
Vaatimustasomme kasvaa koko ajan rakentamisen laatuun nähden. Silti joka vuosi tulee uusia sertifikaatteja joilla rakentamisen laatua mielestäni huononnetaan. Esimerkkinä otan peltikatot , ennen pellin paksuus oli 0,7 mm nyt se on 0,4 mm. Sertifikaatti sanoo ettei pellin tarvitse kestää enää kuin 20 vuotta. Betonin käyttöikä on vain 50 vuotta? Seritfikaatin tarkoitus oli laskea vaatimustasoa eikä suinkaan nostaa sitä. Sertifikaattien hyväksynnällä rakentaja/valmistaja voi vetäytyä vastuusta ja tarjota laadukasta tavaraa koska sertifikaatin mukaan sen pitää kestää esim. 25 vuotta. Mainostetaan siis, että meitin pelti kestää 25 vuotta. ei enää isältä pojalle.
Julkisivupaneelit ??? Mentiin välillä jo 15 mm:een nyt taitaa olla 20 mm. Minkään ei tarvitse enää kestää kuin sen sertifikaatin kestoiän verran. Eli jos minä olsin valmistaja tekisin pellistä juuri sen verran paksua mitä 25 vuoden kestoon tarvitaan enkä yhtään paksumpaa. Suraavakaksi pelti on 0,3 mm ja ei kestä enää asentajan painoa vaan rajoitetaan asentajan painoa jotta sertifikaatin mukainen kestoikä ei vaarannu!!!!- Rane von Remont
No jopas on jutut. Vai ei avatusta rakenteesta näe sen kuntoa. Ja kosteusmittarillako näkee esim. kuivalahon, vai mitenkä se oli???????
- Puusilmä.
Rane von Remont kirjoitti:
No jopas on jutut. Vai ei avatusta rakenteesta näe sen kuntoa. Ja kosteusmittarillako näkee esim. kuivalahon, vai mitenkä se oli???????
Heh, avatusta rakenteestako kurkistellaan, jotta onko kunnossa ja kuivaa vai ei ? Voi pyhä Sylvander, eiks se mee millään kaaliin, että silmä on tosi huono mittari arvioitaessa homevaurioita.
Eli ei homeita silmällä sihdata vaan näyttehillä, jotka voidaan ottaa ilman näköyhteyttä ja rakenteita availematta (rakanteista). - Remppahemppa
Puusilmä. kirjoitti:
Heh, avatusta rakenteestako kurkistellaan, jotta onko kunnossa ja kuivaa vai ei ? Voi pyhä Sylvander, eiks se mee millään kaaliin, että silmä on tosi huono mittari arvioitaessa homevaurioita.
Eli ei homeita silmällä sihdata vaan näyttehillä, jotka voidaan ottaa ilman näköyhteyttä ja rakenteita availematta (rakanteista).Kerros nyt sinä saatanan Puusilmä kerrankin, että millä ihmeen laitteella otat näytteen rotkossa olevan seinän alapuun alapinnasta rakenteita avaamatta. Kerro nyt, kun sen haluaisi moni tietää!! Ja jos nyt et sitten kerro, niin voit samoin tein lopettaa tuon paskan jauhannan.
Kyllä se vaan on niin, että vain avattuun rakenteeseen voi nähdä. Toki ei kuitenkaan millään puusilmällä. - ville-t
Remppahemppa kirjoitti:
Kerros nyt sinä saatanan Puusilmä kerrankin, että millä ihmeen laitteella otat näytteen rotkossa olevan seinän alapuun alapinnasta rakenteita avaamatta. Kerro nyt, kun sen haluaisi moni tietää!! Ja jos nyt et sitten kerro, niin voit samoin tein lopettaa tuon paskan jauhannan.
Kyllä se vaan on niin, että vain avattuun rakenteeseen voi nähdä. Toki ei kuitenkaan millään puusilmällä.Osa kuntotarkastajista on sellaisia, etteivät ne haluakaan löytää rakenteista hometta ja siksi eivät avaa rakenteita. Kauppahan voi peruuntua, jos hometta löytyy. Silloin kiinteistönvälittäjää ei enää tilaa kyseistä kuntotarkastajaa seuraavaan kohteeseensa ja kuntotarkastaja menettää säännöllisen tulonlähteensä.
Siksi tämä yksi nimimerkki jaksaa jauhaa tuota samaa vaikka ei ole pystynyt esittämään mitään tapaa, millä rakenteen homeisuus voitaisiin tarkastaa rakenteita avaamatta esimerkiksi nyt vaikka valesokkelirakenteesta, missä on monta alasidepuuta päällekkäin.
Sehän on tietty selvä jos rakenne on täysin mätä ja laho jo ylimmän alasidepuun yläpinnasta alkaen, niin silloin riittää vaikka puusilmäkin tarkastajaksi, - Tikkusilmä
Remppahemppa kirjoitti:
Kerros nyt sinä saatanan Puusilmä kerrankin, että millä ihmeen laitteella otat näytteen rotkossa olevan seinän alapuun alapinnasta rakenteita avaamatta. Kerro nyt, kun sen haluaisi moni tietää!! Ja jos nyt et sitten kerro, niin voit samoin tein lopettaa tuon paskan jauhannan.
Kyllä se vaan on niin, että vain avattuun rakenteeseen voi nähdä. Toki ei kuitenkaan millään puusilmällä."Kyllä se vaan on niin, että vain avattuun rakenteeseen voi nähdä": sanosi Remppahempukka. Tämähän on lapsellista puhetta ja tietenkin täysin totta. Vaan tästähän ei ole kysymys, vaan siitä, että rakenteita ei saa eikä tarvitse avata kun otetaan näytteet rakenteista. Villapölyt ja jos vielä osutaan oikeaan kohtaan niin myös mikrobit pölähtävät sisälle asuntoon. Tästä taas voi pahimmillaan olla arvaamattomat seuraukset: herkistyneiden asukkaiden välittömät, vakavat sairauskohtaukset ja lääkärin avun tarve (näitä on ollut) ja irtaimiston saastuminen.
On todella lapsellista ajatella, että rakenteeseen pitää nähdä, miksi ihmeessä pitäisi nähdä. Ei siellä mitään elokuvaa pyöri. Riittää, kun otetaan näyte ja tutkitaan se korkealuokkaisessa laboratoriossa (en tarkoita tietenkään Ossia enkä montaa muutakaan). Tikkusilmä kirjoitti:
"Kyllä se vaan on niin, että vain avattuun rakenteeseen voi nähdä": sanosi Remppahempukka. Tämähän on lapsellista puhetta ja tietenkin täysin totta. Vaan tästähän ei ole kysymys, vaan siitä, että rakenteita ei saa eikä tarvitse avata kun otetaan näytteet rakenteista. Villapölyt ja jos vielä osutaan oikeaan kohtaan niin myös mikrobit pölähtävät sisälle asuntoon. Tästä taas voi pahimmillaan olla arvaamattomat seuraukset: herkistyneiden asukkaiden välittömät, vakavat sairauskohtaukset ja lääkärin avun tarve (näitä on ollut) ja irtaimiston saastuminen.
On todella lapsellista ajatella, että rakenteeseen pitää nähdä, miksi ihmeessä pitäisi nähdä. Ei siellä mitään elokuvaa pyöri. Riittää, kun otetaan näyte ja tutkitaan se korkealuokkaisessa laboratoriossa (en tarkoita tietenkään Ossia enkä montaa muutakaan).Oletko edelleenkin sitä mieltä, että asunto-osakkeen sääntöjen vastaisesti kiinnittettyä (ilmastointiteipillä) irroitukseen tavitaan ammattilainen? vieläkö edellytät kerrostaloyhtiöiden hallitusten puheenjohtajilta kirjallisia sitoumuksia salaojarempoista?
Oletko ylpeä siitä ettei suomen mielenterveyshuolto toimi?- hhhuuurr
Rane von Remont kirjoitti:
No jopas on jutut. Vai ei avatusta rakenteesta näe sen kuntoa. Ja kosteusmittarillako näkee esim. kuivalahon, vai mitenkä se oli???????
Rakenteen avaus ei tosiaan kerro välttämättä mitään rakenteesta.. Rakenne on kokonaisuus, se koostuu useista eri asioista. Märkä/kostea paikka ei kerro rakenteesta vielä mitään vaan se on arvioitava/tutkittava mistä se kosteus tai märkä on tullut. Se on saattanut tulla kondensiosta, vuotovedestä tai vaikka vanhasta viemärivuodosta.
Kun puhutaan rakenteen kunnosta sen laajuus on suurempi kuin pelkästään yhden näytteenoton paikka. Näytteenotot märästä paikasta ovat yhtä turhia kuin todistaa tyhjää rengasta tieteellisesti. Ne eivät siis kerro miksi se rengas tyhjeni, oliko kyseessä pelkkä puhkeaminen vai iän tuoma puhkeaminen(ts. kuluminen).
Rakenteiden tutkiminen on jossain määrin samantapaista kuin määrittää cooperin testillä 20 vuotiaan ja 60 vuotiaan kuntoa. Jokainen tietää ettei Yleensä 60 vuotias ole yhtä terhakka kuin 20 vuotias. Mutta miksi 20-vuotias on joskus paljon huonompi kuin 60-vuotias? Tarvitaan ymmärrystä, kokemusta, taloudellista ajattelukykyä ja ratkaisun esittämistä. Näillä eväillä normaalisti ongelma ratkeaa kaikille osapuolille niin ettei tervitse käräjille lähteä.
Tottakai sitten osan on pakko saada viedä asia KO:een asti ennekuin he hyväksyvät vastauksen joka on jo alussa todettu.
Siksi edelleen sanon, pysykööt sellaiset ihmiset "urheilun" parista pois jotka eivät sitä osaa harrastaa....Homenokat pysykööt vuokralla....
- On armas mulle..
Tällainenkin lakia kiertävä laitos on Suomessa:
"Totesimme Reijulan kanssa yhteisymmärryksessä, että TTL ei tosiasiassa palvele sisäilmasta sairastuneita, vaan toimii lähinnä vakuutusyhtiöiden ehdoilla. Tämän seurauksena moni TTL:n lakisääteisistä velvotteista jää toteutumatta."
Lainaus www.homepakolaiset.fi - P.R.K.L ToLLo
Lopeta jo tikku se p.a.s.k.a.n jauhanta siitä, että rakenteisiin ei tarvitse tehdä näytteenottoa varten aukkoa.Et sinäkään voi olla niin tyhmä että tosissasi väität niin.
Olet ilmeisesti niitä YTM mallin mukaan rakenteita pintapuolisesti tarkastavia pellejä, jotka eivät tiedä eivätkä ymmärrä mistään mitään.
Mutta kerro jo vihdoin miten otetaan materiaalinäyte rakenteen sisältä ilman rikkomatta rakennetta, muuten voisit pitää jo turpasi kiinni h.elvetin pelle. - 14
Lopeta jo tikku se p.a.s.k.a.n jauhanta siitä, että rakenteisiin ei tarvitse tehdä näytteenottoa varten aukkoa.Et sinäkään voi olla niin tyhmä että tosissasi väität niin.
Olet ilmeisesti niitä YTM mallin mukaan rakenteita pintapuolisesti tarkastavia pellejä, jotka eivät tiedä eivätkä ymmärrä mistään mitään.
Mutta kerro jo vihdoin miten otetaan materiaalinäyte rakenteen sisältä ilman rikkomatta rakennetta, muuten voisit pitää jo turpasi kiinni h.elvetin pelle. - 7+18
Lopeta jo tikku se p.a.s.k.a.n jauhanta siitä, että rakenteisiin ei tarvitse tehdä näytteenottoa varten aukkoa.Et sinäkään voi olla niin tyhmä että tosissasi väität niin.
Olet ilmeisesti niitä YTM mallin mukaan rakenteita pintapuolisesti tarkastavia pellejä, jotka eivät tiedä eivätkä ymmärrä mistään mitään.
Mutta kerro jo vihdoin miten otetaan materiaalinäyte rakenteen sisältä ilman rikkomatta rakennetta, muuten voisit pitää jo turpasi kiinni h.elvetin pelle.- ToLLo:lle
Lopeta jo toi alatyylisen viestisi kloonaaminen tänne ja mee kattoon kui isoot pojaat ottaa näytteet paikkoja availemati pöllyytelemäti. Itte oon ollu paikalla kun soon tapahnut ja totta se on. En oliis uskonu, jollen olis itte nähny.
- Remppahemppa
ToLLo:lle kirjoitti:
Lopeta jo toi alatyylisen viestisi kloonaaminen tänne ja mee kattoon kui isoot pojaat ottaa näytteet paikkoja availemati pöllyytelemäti. Itte oon ollu paikalla kun soon tapahnut ja totta se on. En oliis uskonu, jollen olis itte nähny.
Kyllä tuolle tollollolle on turha yrittää puhua järkeä. Sitä kun pitäisi olla ennestään edes siemeneksi. Ei se ymmärrä, vaikka sille kuinka selittäisi.
Muinoin tuolla hirsirakkentamista käsittelevällä palstalla esiintyi nimimerkki: Hirsiguru. Lopetti vasta kun sille selitettiin, ettei se ymmärrä hirsirakentamisesta tuon taivaallista. Miten tuo tyhjän jankuttaminen vaikuttaakin samanmoiselta. Ettei vaan olisikin sama tyhjäpää tai sitten se perhana on ainakin samaa sukua. Nyt se varmaan kuvittelee olevansa joku Amerikan taikuri. Pöljä mikä pöljä!
Onneksi tuollaista soopaa ei kukaan usko. Remppahemppa kirjoitti:
Kyllä tuolle tollollolle on turha yrittää puhua järkeä. Sitä kun pitäisi olla ennestään edes siemeneksi. Ei se ymmärrä, vaikka sille kuinka selittäisi.
Muinoin tuolla hirsirakkentamista käsittelevällä palstalla esiintyi nimimerkki: Hirsiguru. Lopetti vasta kun sille selitettiin, ettei se ymmärrä hirsirakentamisesta tuon taivaallista. Miten tuo tyhjän jankuttaminen vaikuttaakin samanmoiselta. Ettei vaan olisikin sama tyhjäpää tai sitten se perhana on ainakin samaa sukua. Nyt se varmaan kuvittelee olevansa joku Amerikan taikuri. Pöljä mikä pöljä!
Onneksi tuollaista soopaa ei kukaan usko.Kyseessä lienee HeLi:ssä ennen toiminut naispuoleinen mielenterveyspotilas. Voi toki toimia siellä vieläkin, toisaalta kyseisessä liitossa tuskin kovinkaan montaa tåysjärkistä löytyy.
Kyseinen nainen on täysin todellisuudesta vieraantunut, eikä hän osaa edes peitellä "homeuskovaisuuttaan", joten teve menoa suoraan H:tiin.
Muistakaa vanha viisaus: "suomessa on vain kahdenlaisia asuntoja, niitä jotka ovat homeessa, ja niitä jotka eivät "VIELÄ ole homeessa"!
- Kohta helisee vai
Helvetisti "niitä" mitä ei haluta tuoda rehelliseti esille ja julki.
- Kuinka tehdä
Kertokaa miten otetaan materiaalinäyte rakenteesta, esim ulkoseinärakenteen alaosasta ilman reiän tekemistä.Olisi hienoa jos näin vois tehdä.
- Remppahemppa
Joo, ei siihen mitään reikää tervitte porata. Otat vain moottorisahan ja teet sillä semmoisen 50 cm x 50 cm aukon, niin sen kautta saa jo jotenkuten multimasterilla sen näytepalankin sahattua.
Rakennetta rikkomatta näytettä ei sieltä saa, vaikka miten helvatin hullu olisi. - Hemppo
Remppahemppa kirjoitti:
Joo, ei siihen mitään reikää tervitte porata. Otat vain moottorisahan ja teet sillä semmoisen 50 cm x 50 cm aukon, niin sen kautta saa jo jotenkuten multimasterilla sen näytepalankin sahattua.
Rakennetta rikkomatta näytettä ei sieltä saa, vaikka miten helvatin hullu olisi.Remppahempolle,
On ihan selvä, että et voi ymmärtää miten näyte otetaan ilman, että seinä rikotaan tai tehdään kunnon aukkoja, vähintään rasiaporalla. On ymmärrettävää ja anteeksiannettavaakin, että rakennusalankoulutuksella ei näytteitä oteta rakenteita rikkomatta ja ilman näköyhteyttä. On kuitenkin huomattava, että hometutkimus onkin mikrobiologiaa eikä rakennustekniikkaa
- Mitenkä
Miten otan eristevillasta näytteen ilman että tekee reikää sitä varten?
- Hemppo
Mitenkä, elä ota näytettä villasta. Se ei yleensä ole primäärikasvupaikka. Näyte tulisi ottaa suoraan potentiaalisesta kasvupaikasta, alajuoksusta, runkotolpan alapäästä, tuulensuojalevyn sisäpinnasta, pintavalun alle menevästä sisäverhouslevystä, jne.
Näyte voidaan ottaa näistä rakenteita avaamatta.
- 919
"Näyte voidaan ottaa näistä rakenteita avaamatta. "
Kertoisitko miten??- Hemppo
Olen ollut joitakin kertoja mukana, kun näytteet on otettu rakenteista ilman, että niitä on availtu. Mitään näkyvää ei todellakaan jäänyt. Näytteenottokohtaa ei voinut löytää jälkikätään ollenkaan.
Kaveri otti näytteet muovimaton alta ja ulkoseinän rakenteista. En oikein tarkaan nähnyt kuinka se tapahtui, kun kaikki kävi niin nopeasti ja näppärästi. Voin kuitenkin vakuuttaa, että näytteiden ottaminen rakenteita availematta on mahdollista ja näytteet on tosi luotettavia.
Näytteiden ottaminen rakenteita availematta on järkevää, kun silloin ei pölytellä eristevilloja ja homeita asuntoon sisälle eikä mitään aukkoja tai revittyjä rakenteita tarvitse korjailla. Usein rikottujen rakenteiden ja lattianpäällysteiden korjaamisesta tulee paljon turhia lisäkustannuksia ja vaivaa - usein vielä kaiken kukkuraksi sikälikin turhaan, että näytteenottokohdasta ei ole edes löytynyt mitään. - 12
Hemppo kirjoitti:
Olen ollut joitakin kertoja mukana, kun näytteet on otettu rakenteista ilman, että niitä on availtu. Mitään näkyvää ei todellakaan jäänyt. Näytteenottokohtaa ei voinut löytää jälkikätään ollenkaan.
Kaveri otti näytteet muovimaton alta ja ulkoseinän rakenteista. En oikein tarkaan nähnyt kuinka se tapahtui, kun kaikki kävi niin nopeasti ja näppärästi. Voin kuitenkin vakuuttaa, että näytteiden ottaminen rakenteita availematta on mahdollista ja näytteet on tosi luotettavia.
Näytteiden ottaminen rakenteita availematta on järkevää, kun silloin ei pölytellä eristevilloja ja homeita asuntoon sisälle eikä mitään aukkoja tai revittyjä rakenteita tarvitse korjailla. Usein rikottujen rakenteiden ja lattianpäällysteiden korjaamisesta tulee paljon turhia lisäkustannuksia ja vaivaa - usein vielä kaiken kukkuraksi sikälikin turhaan, että näytteenottokohdasta ei ole edes löytynyt mitään.Hieno systeemi kerrassaan! Ei mitään näkyvää jälkeä, eikä suoritustakaan ehtinyt edes nähdä. Vaikuttaa taikatempulta. Lisää vaan näitä taikureita alalle!
- 14+9
Hemppo kirjoitti:
Olen ollut joitakin kertoja mukana, kun näytteet on otettu rakenteista ilman, että niitä on availtu. Mitään näkyvää ei todellakaan jäänyt. Näytteenottokohtaa ei voinut löytää jälkikätään ollenkaan.
Kaveri otti näytteet muovimaton alta ja ulkoseinän rakenteista. En oikein tarkaan nähnyt kuinka se tapahtui, kun kaikki kävi niin nopeasti ja näppärästi. Voin kuitenkin vakuuttaa, että näytteiden ottaminen rakenteita availematta on mahdollista ja näytteet on tosi luotettavia.
Näytteiden ottaminen rakenteita availematta on järkevää, kun silloin ei pölytellä eristevilloja ja homeita asuntoon sisälle eikä mitään aukkoja tai revittyjä rakenteita tarvitse korjailla. Usein rikottujen rakenteiden ja lattianpäällysteiden korjaamisesta tulee paljon turhia lisäkustannuksia ja vaivaa - usein vielä kaiken kukkuraksi sikälikin turhaan, että näytteenottokohdasta ei ole edes löytynyt mitään.Mutta ei se kuitenkaan reikää tekemättä näytettä ottanut vaikka sinä oletkin vähän "hidas".
- 20
14+9 kirjoitti:
Mutta ei se kuitenkaan reikää tekemättä näytettä ottanut vaikka sinä oletkin vähän "hidas".
Teki siis reiän josta ei jälkeäkään.
Etkä sinä ehtinyt havaita mitään.
Olet ollut jo useita kertoja paikalla näkemässä.
Eikö sinun sitten pitäisi jo osata kertoa miten se silmänkääntötemppu tehdään?
Palstan lukijat odottavat....! - Hemppo
20 kirjoitti:
Teki siis reiän josta ei jälkeäkään.
Etkä sinä ehtinyt havaita mitään.
Olet ollut jo useita kertoja paikalla näkemässä.
Eikö sinun sitten pitäisi jo osata kertoa miten se silmänkääntötemppu tehdään?
Palstan lukijat odottavat....!Olen, olen ollut joitakin kertoja paikalla. Se on totta. Totta on myös se, että näytteiden ottaminen käy tosi näppärästi. Sekin on totta, että mitää korjattavaa ei jäänyt näytteiden ottamisen jälkeen.
Joku täällä epäili, että näytteistä ei löynyt mitään. Se sitten ei taas ole totta. Näytteiden tulokset olivat hyvin yksiselitteisiä. Ei jäänyt epäselväksi, missä näytteenottokohdassa on korjauksia edellyttäviä homevaurioita ja missä ei.
Kun en ole itse alan ammattilainen (kirjastonhoitaja), en osaa selittää, miten tarkalleen ottaen näytteet otettiin. Jotain purkkeja ja pieniä muovipusseja siinä käytettiin.
Olen varma, että moni muukin on nähnyt tai ainakin tietää, että näytteet on otettu jälkiä jättämättä ja asuntoa saastuttamatta. Omasta mielestäni kenenkään ei pitäisi antaa rikkoa rakenteita näytteiden ottamiseksi ja sallia samalla asunnon saastuttaminen lopullisesti mikrobeilla ja lasivillapölyllä. Rakenteiden avaaminen edellyttää itse asiassa työpisteen eristämistä ja alipaineistamista, mutta näinhän käytännössä ei valitettavasti tehdä. - black macig mold
Hemppo kirjoitti:
Olen, olen ollut joitakin kertoja paikalla. Se on totta. Totta on myös se, että näytteiden ottaminen käy tosi näppärästi. Sekin on totta, että mitää korjattavaa ei jäänyt näytteiden ottamisen jälkeen.
Joku täällä epäili, että näytteistä ei löynyt mitään. Se sitten ei taas ole totta. Näytteiden tulokset olivat hyvin yksiselitteisiä. Ei jäänyt epäselväksi, missä näytteenottokohdassa on korjauksia edellyttäviä homevaurioita ja missä ei.
Kun en ole itse alan ammattilainen (kirjastonhoitaja), en osaa selittää, miten tarkalleen ottaen näytteet otettiin. Jotain purkkeja ja pieniä muovipusseja siinä käytettiin.
Olen varma, että moni muukin on nähnyt tai ainakin tietää, että näytteet on otettu jälkiä jättämättä ja asuntoa saastuttamatta. Omasta mielestäni kenenkään ei pitäisi antaa rikkoa rakenteita näytteiden ottamiseksi ja sallia samalla asunnon saastuttaminen lopullisesti mikrobeilla ja lasivillapölyllä. Rakenteiden avaaminen edellyttää itse asiassa työpisteen eristämistä ja alipaineistamista, mutta näinhän käytännössä ei valitettavasti tehdä.Hyvin olet kirjasi lukenut. Mikä firma noin näppärä. Mitä niistä näytteistä löytyi ja kuka määräsi remontin jos ei se näytteitä ottanut firma. Mitä homeremontteja tekivät. Vaihtoivatko "mattoja". Tai lattiaremppaa.
- 20
Hemppo kirjoitti:
Olen, olen ollut joitakin kertoja paikalla. Se on totta. Totta on myös se, että näytteiden ottaminen käy tosi näppärästi. Sekin on totta, että mitää korjattavaa ei jäänyt näytteiden ottamisen jälkeen.
Joku täällä epäili, että näytteistä ei löynyt mitään. Se sitten ei taas ole totta. Näytteiden tulokset olivat hyvin yksiselitteisiä. Ei jäänyt epäselväksi, missä näytteenottokohdassa on korjauksia edellyttäviä homevaurioita ja missä ei.
Kun en ole itse alan ammattilainen (kirjastonhoitaja), en osaa selittää, miten tarkalleen ottaen näytteet otettiin. Jotain purkkeja ja pieniä muovipusseja siinä käytettiin.
Olen varma, että moni muukin on nähnyt tai ainakin tietää, että näytteet on otettu jälkiä jättämättä ja asuntoa saastuttamatta. Omasta mielestäni kenenkään ei pitäisi antaa rikkoa rakenteita näytteiden ottamiseksi ja sallia samalla asunnon saastuttaminen lopullisesti mikrobeilla ja lasivillapölyllä. Rakenteiden avaaminen edellyttää itse asiassa työpisteen eristämistä ja alipaineistamista, mutta näinhän käytännössä ei valitettavasti tehdä.Kiitos ihan asiallisesta vastauksestasi.
En epäile kertomaasi, luulen tietäväni mistä tutkimustavasta on kyse.
Kirjastonhoitajana sinun ei oletetakaan ymmärtävän asiasta enempää.
Epäilen, että tiedän senkin kuka henkilö on ollut tämä tarkastaja.
Voisitko kertoa kuka hän on?
Tai jos et halua kertoa, anna vinkki missä päin tämä henkilö vaikuttaa tai joku muu pikku tieto, mistä voin päätellä osuinko oikeaan?
Minä olen kuntotutkimusalan ammattilainen ja tunnen suurin piirtein kaikki alalla toimivat henkilöt. En tule vinkkisi tai minkään muukaan syyn perusteella haukkumaan tai arvostelemaan ketään tällä palstalla. Jokainen vastaa oman työnsä luotettavuudesta ja saa pitää omat mielipiteensä.
- emppo
Joopa joo, mistä noita idiootteja oikein riittää.......Hyvää paskanjauhantaa kuitenkin hempolta :)
- Myrkyllästynyt
"Kaveri otti näytteet muovimaton alta ja ulkoseinän rakenteista. En oikein tarkaan nähnyt kuinka se tapahtui, kun kaikki kävi niin nopeasti ja näppärästi. Voin kuitenkin vakuuttaa, että näytteiden ottaminen rakenteita availematta on mahdollista ja näytteet on tosi luotettavia"
Silloinhan ne yleensä ovat "luotettavia" kun mitään ei löydy vaikka oireita ja sairasteluja sisäilmastossa on. Kun raja-arvoja ei edes ole terveysperusteisia.
Ettei vaan olleet vockipaskanmittauksia. Todellakin luotettavia jos vielä isännöitsijä vuokra-asunnossa tilaajana terveysmiehen "lämpimästi suosittelema" ensimmäinen näytteiden otto. Heh heh ja heh.
Juhani Pirinen sanoo tän päivän ESS. " Kunnat käyttävät vuosittain suuria summia kosteus- ja homevauriokorjauksiin. Valitettavan usein korjaushankkeissa kuitenkin epäonnistutaan, jolloin ongelmat jatkuvat ja korjauskustannukset kasvavat".
Tutkikaa oikeita asioita. Etsikää ne todelliset "myrkyt" mitkä meitä kosteusvauriorakennuksissa sairastuttaavat. Ei niitä kaikkia löydetä tuurilla eikä avaamatta rakenteita sehän on selvä se. Siitä on turha jauhaa mitään sen enempää. Homekoira haistaa syvältäkin ja siitä vaan sitten lisää tutkimaan.
Erehtyyhän se joskus ihminenkin mutta koira ei valehtele haistamaansa.
Huonosti etsitty ja väärillä tutkimusmenetelmillä "vääristellen ja oikeita asioita pimittäen" jonku terveyden kustannuksella on tuho kauheaa sairastuneen kantilta. - Paikallisvalvoja
Niinpä niin. Sinisilmäisiä tolloja on aina uunotettu. Se Amerikan taikuri otti siis materiaalinäyteen alajuoksun alapinnasta muovimaton reunan alle kurkistamalla. Johan on varsinainen kyky. Siis taikomisen alalla. Musta tuntuu, että tuota tolloa uunotetaan monessa muussakin asiassa. Niin on aina käynyt kaikille vajavaisille.
Kannattaisi kuitenkin miettiä vähän, ainakin ennen kun menee mitään tuollaisesta humpuukista maksamaan. - Sivusta seuraaja
Ainakin täällä kiinteistövälittäjät käyttää omia kuntotarkastajiaan= vähän siloteltu sisältö.Sitten, kun tulee hometalo käräjät niin välittäjä toteaa " en minä mitään hometta haistanu", mutta taitaa olla nenä niihin jo tottunut.....Tuttava oli välittäjänä, niin sillä oli käsky mennä aikasemmin kohteeseen tuulettamaan.Ostajat eivät osaa myöskään lukea kuntotarkastusraportteja, jos siinä sanotaan, että 50v vanhassa talossa on kosteutta kellarissa= se on hometta.Paras vitsi oli, kun eräs tarkastaja sanoi ettei kellari vaikuta asumisterveyteen, koska siel kellarissa ei asuta (tämä lausunto oli tehty välittäjälle) Ei taida poika parka tietää että kosteus nousee ylöspäinkin, puulattioihin, eristeisiin ja levyseiniin.Kohteessa näkyi huoneiden nurkissa mustaa hometta jota ei yleensä huonekalujen takaa huomata.
- asijaan
Hemppo on täysin sekaisin, eikä tosiaankaan tiedä näytteenotosta yhtikäs mitään. Ei voi kuin nauraa..Kuntotutkimuksissa avataan rakenteita ja se on välttämätön toimenpide jos halutaan näytteitä materiaaleista.Eli lopeta Hemppo jo sekoilusi, vai oletko oikeasti noin tyhmä, vai taidatkin esittää vain tyhmää ja provoilla täällä.
- Toinen näkijä
Myös minä olen ollut paikalla, kun näyteet on otettu rakenteista. En tiedä puhutaanko samasta tutkijasta ja samasta tavasta ottaa näytteet. Joka tapauksessa näytteet otettiin lattian ja seinien liitoskohdista syvältä koolatusta lattiarakenteesta ja ulkoseinistä. Voin vakuuttaa, että tutkimuksen jälkeen ei jäänyt mitään korjattavaa eikä näkyvää jälkeä näytteenottokohtaan.
Tutkimuksessa paljastui selkeästi rakenteissa olevat vauriot ja korjaustoimenpiteet voidiin kohdistaa oikeisiin paikkohin.- Remppahemppa
Toinen näkijä = toinen sinisilmäinen kusetuksen uhri. Et kai sentään tuosta uunottamisesta mitään ole mennyt maksamaan. Jo olet, niin kannattaisi ehkä ottaa yhteyttä kuluttajaneuvontaan.
- pullulans
Remppahemppa kirjoitti:
Toinen näkijä = toinen sinisilmäinen kusetuksen uhri. Et kai sentään tuosta uunottamisesta mitään ole mennyt maksamaan. Jo olet, niin kannattaisi ehkä ottaa yhteyttä kuluttajaneuvontaan.
Keskustelua jonkin aikaa seuranneena ihmettelen joidenkin kirjoittajien ammattikateutta. Jos on selviä puutteita omassa osaamisessa, niin pitäisi tietysti kiireesti pyrkiä parantamaan sitä eikä yrittää mustamaalata niitä, jotka ovat aimo askelen edellä osaamisessaan.
En tarkkaan tiedä, kuinka tässä edistyneemmässä tekniikassa näytteet otetaan. Oman koulutukseni perusteella uskon, että kyseessäon vastaava tekniikka jota käytämme tähystysleikkauksissa. Siinäkään ei juuri jälkiä jää ja tulos on parmepi muutenkin kuin "rakenteita" avaamalla tehdyssä leikkauksessa .
Itse en ainakaan omaan kotiini hyväksy kuntoilijaa, joka availee paikkoja ja samalla saastuttaa koko asunnon, kun kerran järkevä vaihtoehto on olemassa. pullulans kirjoitti:
Keskustelua jonkin aikaa seuranneena ihmettelen joidenkin kirjoittajien ammattikateutta. Jos on selviä puutteita omassa osaamisessa, niin pitäisi tietysti kiireesti pyrkiä parantamaan sitä eikä yrittää mustamaalata niitä, jotka ovat aimo askelen edellä osaamisessaan.
En tarkkaan tiedä, kuinka tässä edistyneemmässä tekniikassa näytteet otetaan. Oman koulutukseni perusteella uskon, että kyseessäon vastaava tekniikka jota käytämme tähystysleikkauksissa. Siinäkään ei juuri jälkiä jää ja tulos on parmepi muutenkin kuin "rakenteita" avaamalla tehdyssä leikkauksessa .
Itse en ainakaan omaan kotiini hyväksy kuntoilijaa, joka availee paikkoja ja samalla saastuttaa koko asunnon, kun kerran järkevä vaihtoehto on olemassa."kyseessäon vastaava tekniikka jota käytämme tähystysleikkauksissa"
Jos teet rakenteeseen reiän, niin se on koosta riippumatta rakenteen avaamista. Piste.
- OotkoTollo
Siinä toinen provotollo :)
- OnTollo
Näkijä=provotollo
- Rempahemppa
Yhteistä noille kaikille tolloille (taitaa kyllä olla vain yksi ja sama tollo) on se, että eivät tiedä siitä näytteen ottamisesta mitään. Kirjoittelevat vaan vaihtoehdosta, jota ei yksinkertaisesti voi olla olemassakaan.
- VTT:n sertifioima
Olen VTT:n sertifioima, virallinen kosdeunmittaaja, vedeneristäjä ja teen kuntotutkimuksia asunnon myyjille . Voitko rempahempa kertoa, mikä olisi mielestäsi paras tapa ottaa näytteet ja kuinka isoja niiden pitää olla.
Olen kanssasi samaa mieltä, että rakenteet pitää avata riittävän laajalti, että nähdään kunnolla rakenteen sisälle.
- OhjeetLöytyyKyllä
Asumisterveysohjeessa on yksiselitteisesti kerrottu hyväksytyt näytteenottomenetelmät .Ainut rakennetta rikkomaton menetelmä on pintasivelynäyte.Ohjeet näytteenottoon ja kuntotutkimukseen löytyy mm, kosteus ja homevaurioituneen rakennuksen kuntotutkimus ympäristöopas 28.Lainatkaa kirjastosta ja lukekaa, niin ei tarvitse älyttömiä mussuttaa.
- Älä, ihanko totta
"Asumisterveysohjeessa on yksiselitteisesti kerrottu hyväksytyt näytteenottomenetelmät . Ainut rakennetta rikkomaton menetelmä on pintasivelynäyte".
Minulla on tuossa edessäni paperi joka tuli ESAVI. Di kirjoittaa näin:
"Esimmäisellä asunnontarkastuksella asunnosta on otettu aistinvaraisen arvion tueksi hometestejä, jotka eivät ole asumisterveysohjeen mukaisia mikrobien määritysmenetelmiä, eikä menetelmää ole validoitu asumisterveysohjeen manetelmä vasten. Aluehallintovirasto katsoo, että epävirallisten ns. hometestien käyttö aistinvaraisen arvioinnin tukena voi johtaa tarkastuksen tekijää harhaan terveyshaitan arvioinnissa. Aluehallintovirasto ohjeistaa käyttämään mikrobihaitan määrittämisessä asumisterveysohjeen mukaisia menetelmiä. Asuntoa on kuitenkin tutkittu myöhemmin asumisterveysohjeen mukaisilla menetelmillä, eikä hometesteillä ole siten ollut vaikutusta asian käsittelyn lopputulokseen". Näin DI AVI.
Näytteet "pintasivelynäytteet" otti paikallinen terveydensuojelupäällikkö ". Munters on ottanut ne myöhemmät näytteet. Kaksi materiaalinäyteetä ja yhden sisäilmanäytteen Andersseenin keräin 10.3.2009 mutta ennen sitä kävi Munters desinfioimassa "TAPPAMASSA HOMEET JA ITIÖT" 11.2.2009.
Sekä otsonoinnin (kunnon homeentapon) jälkeen lisänäytteitä.
Tais mennä pojilla hieman pieleen nuo "laiillisten" näytteiden otto. Vi miltä kuulostaa. "lLuotettavat" näytteenottajat ja "luotettavat" valvojat terveydensuojelussa ja Alueehallintovirstossa.
Nuissa rääpäisynäytteissä oli, olohuoneen kohdalla, että 3) Olohuone ei homeita, ei hiivoja. Yksi homepesäke, Penicillium.
Kylläpä siinä terveydensuojelupäällilkkö menikin melkolailla "harhaan".
Pitäisiköhän Aluehallinto viraston "ohjeistaa" tuota terveydensuojelupäällikköä siitä mikä tuo Penicillium oikein on.
No minäpä autan miestä mäessä:
"Penicillium
Penicillium on yleisin sisätiloissa todettava home. Sitä todetaan pieninä pitoisuuksina lähes kaikissa rakennuksissa (80 %:ssa pölynäytteistä ja 47 %:ssa ilmanäytteistä). Kosteusvaurion yhteydessä se voi alkaa kasvaa rakenteissa ja tuolloin se voi myös aiheuttaa merkittäviä terveyshaittoja. Penicilliumia pidetään ensilinjan homeena eli tuoreeseen kosteusvaurioon viittaavana mikrobina, joka hajottaa pienimolekyylisiä hiilihydraateja ja tärkkelystä. Penicillium-lajeja tunnetaan yli 500 ja niitä on vaikea tunnistaa ja erottaa toisistaan. Penicillium on allergisoiva ja sillä on myös toksiineja (myrkyllisiä aineita) tuottavia kantoja. Penicilliumin tuottamia toksiineja tunnetaan ainakin 15 eri molekyyliä, esim. citreoviridiini, citriniini (P. citrinin, munuaisvaurioita), mykofenolihappo, gliotoksiini, penisilliinihappo, patuliini (P. expansum), rubratoksiini (P.rubrum, maksatoksinen). sekalonihappo D (P. oxalicum, sikiövaurioita), spinulosiini (P. spinulosum), viomelleini, xanthomegniini".
Penicillium näyttäisi olevan home ja jopa toksiineita tuottavia lajejakin on olemassa.
Toksiini=myrkky.
Kuka puhuu paskaa ja kuka ei. - Älä, ihanko totta
Korjaan virheet:
pitää olla vuosi 2010
"Näytteet "pintasivelynäytteet" otti paikallinen terveydensuojelupäällikkö ". Munters on ottanut ne myöhemmät näytteet. Kaksi materiaalinäyteetä ja yhden sisäilmanäytteen Andersseenin keräin 10.3.2010 mutta ennen sitä kävi Munters desinfioimassa "TAPPAMASSA HOMEET JA ITIÖT" 11.2.2010".
Mutta ensin "homeentappo" Penetrox PF ja sitten vasta näytteet. Melkoista kusetusta "luotettavilta" näytteenottajilta. Voi vittu. - Kuivaa ja Myrkkyä
Muntershan ei ole sisäilmatutkimus tai homevauriotutkimusfirma ollenkaan, kuivaus ja tuholaistorjuntaa harrastelevat.Miten ne nyt ovat sekaantuneet asiantuntijuutta vaativiin hommiin????
- kkmkss
Kovaa porukkaa tällä :D. Kunnon naurut sain. Toki jos ongelma on juuri maton alla olevassa liimassa ( eli kosteus on tiivistynyt maton alle niin kuin sillä on esim. kosteassa betonissa tapana tehdä) niin näytteen voi ottaa myös muovimaton alapinnasta. Tällaisissa tapauksissa muovimatto tulee jokatapauksessa aina purkaa.
Materiaalinäyte tulee ottaa aina vaurioherkimmästä kohdasta ja edellyttää rakenteiden avausta. Pintasively ja ilmanäytteet ovat sitten asia erikseen.- kmkiss
Hah kkmkss, jos muovimaton alapuolella on kohonnutta kosteutta ja näyte otetaan muovimaton alta. Mutta miksi muovimatto tulee joka tapauksessa purkaa ? Miksi ?
Sen kyllä ymmärrän, että matto lähtee liimoineen, jos näytteestä todetaan mikrobikasvua. Mutta jos ei todeta ei kai silloin ole mitään perustetta maton tärvelemiseen. - ktskts
kmkiss kirjoitti:
Hah kkmkss, jos muovimaton alapuolella on kohonnutta kosteutta ja näyte otetaan muovimaton alta. Mutta miksi muovimatto tulee joka tapauksessa purkaa ? Miksi ?
Sen kyllä ymmärrän, että matto lähtee liimoineen, jos näytteestä todetaan mikrobikasvua. Mutta jos ei todeta ei kai silloin ole mitään perustetta maton tärvelemiseen.Siksi..siksi!
Siksi!
Vastaus tulikin jo Professori, mutta vielä kerran:
Siksi!
- Veksvaan
Ei tartte olla mikroopikasvua, jos esm flekillä mitattaessa löytyy haitallisia muovin hajoamistuotteita niin purkuun menee.Pelkkä liika kosteus voi olla jo syy siihen että matot lähtee veks.
- Veskwagen
Fleck- ja muidenkaan VOC -mittausten tulosten perusteella ei voi selvittää homevaurioita. Purkupäätöksiä ei voida tehdä myöskään, sillä perusteella, että muovimatosta ja liimasta löytyy niihin käytettyjä aineita: 2-etyyliheksanoli, etikkahappo, dietyleeniglykolimonoetyylieetter,i jne. On itsestään selvää, että matoista ja liimoista löytyy niitä aineita, joita niihin on valmistuksessa lisätty. Miettikää tätä.
Nämä VOC:t eivät ole myöskään mitään supermyrkkyjä. - suom i24!!!111
Veskwagen kirjoitti:
Fleck- ja muidenkaan VOC -mittausten tulosten perusteella ei voi selvittää homevaurioita. Purkupäätöksiä ei voida tehdä myöskään, sillä perusteella, että muovimatosta ja liimasta löytyy niihin käytettyjä aineita: 2-etyyliheksanoli, etikkahappo, dietyleeniglykolimonoetyylieetter,i jne. On itsestään selvää, että matoista ja liimoista löytyy niitä aineita, joita niihin on valmistuksessa lisätty. Miettikää tätä.
Nämä VOC:t eivät ole myöskään mitään supermyrkkyjä.höpölöpö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1572558Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482377Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1021072- 64901
- 65839
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka274717Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18717Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85710Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait203680Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22658