Lähtökohta:
Rikkinäinen Eos 300D
Objektiivit:
EF-S 18-55
EF 70-200
Kuvauskohteet:
Henkilökuvaus studiolla ja
Tavoite:
Ryhtyä osa-aikaiseksi puoliammatilaisvalokuvaajaksi.
Elikkäs, olen suunnitellut laittavani parin vuoden pästä pienen valokuvausstudion pystyyn. Sen tarkoitus ei ole olla pääsäntöisenä tulonlähteenä, vaan ns. puolipäivästä työtä, josta pitäisi jäädä vähän taskurahaa. Kohderyhmänä lapset ja muutenkin henkilökuvaus. Tätä varten minulla on käytössä 50.000 euroa; sillä pitäisi saada sellainen varustus, että alkuun pääsee. Elokuussa alkaa valokuvaus koulu, joka kestää vuoden verran. Nyt tulee itse kysymys:
Tarvitsen nyt ns. harjoittelu kameran opiskeluni ajaksi. Haluan canonin ja mietin nyt 7d ja 5d mark 2 välillä.
- Kannattaako ostaa tuo 5d mark 2, koska sitä voisi studiossakin käyttää aluksi? Käsittääkseni se on parempi studio käyttöön?
- Kannattaako ostaa joku vielä halvempi malli, ja ostaa sitten vaikka 5d mark 3 kun se tulee markkinoille, tai mark 2 kun sen hinta laskee kolmosen tultua? Kun ostaisi tarvikkeet vasta sitten kun yritys on pystyssä, niin saisi vielä vähennettyä ne verotuksessa...
- Tekisi kyllä tosi paljon mieli ostaa nyt jo kerralla tuo 5d mark 2, ja siihen sitten mukaan joku kiinteäobjektiivi? Eikö se olisi ihan hyvä studio käyttöön? Vai EF 24-105mm, tai EF 24-70mm? En tosiaan kantele kameraa metsässä mukanani ja tuo yksi objektiivihan minulla jo onkin (EF 70-200)
Koska olen vasta ns. aloittelija, niin kaipaan kokeneempien apua tässä ostoasiassa, etteivät rahat mene ihan hukkaan. Ei tekisi mieli ostaa vaan vuodeksi kameraa ja sitten huomata ettei se riitä mihinkään, mutten halua kuitenkaan ostaa liian hyväkään kameraa josta en saa sitä irti mihin se on tarkoitettu. Olen käsittänyt, että tuo täysiformaatti olisi ns. ammattimaisempi, mutta tiedän tietty, että se itse työ tehdään sen kameran takana. No, minulla on tavoite ja toivon tietty tuon opiskeluvuoden aikana oppivani mahdollisimman paljon, nyt sitten vaan kameran ostoon ja harjoittelemaan... Mutta kun tämä ostopäätös on niin vaikeaa. Mitä olen siis netistä lukenut ja käsittänyt, niin tuo 5d mark 2 olisi se studio käyttöön sopivampi, mutta mikä olisi siis se paras objektiivi yhdistelmä?
Rikkinäinen Eos 300D
Objektiivit:
EF-S 18-55
EF 70-200
Kuvauskohteet:
Henkilökuvaus studiolla ja
Tavoite:
Ryhtyä osa-aikaiseksi puoliammatilaisvalokuvaajaksi.
Elikkäs, olen suunnitellut laittavani parin vuoden pästä pienen valokuvausstudion pystyyn. Sen tarkoitus ei ole olla pääsäntöisenä tulonlähteenä, vaan ns. puolipäivästä työtä, josta pitäisi jäädä vähän taskurahaa. Kohderyhmänä lapset ja muutenkin henkilökuvaus. Tätä varten minulla on käytössä 50.000 euroa; sillä pitäisi saada sellainen varustus, että alkuun pääsee. Elokuussa alkaa valokuvaus koulu, joka kestää vuoden verran. Nyt tulee itse kysymys:
Tarvitsen nyt ns. harjoittelu kameran opiskeluni ajaksi. Haluan canonin ja mietin nyt 7d ja 5d mark 2 välillä.
- Kannattaako ostaa tuo 5d mark 2, koska sitä voisi studiossakin käyttää aluksi? Käsittääkseni se on parempi studio käyttöön?
- Kannattaako ostaa joku vielä halvempi malli, ja ostaa sitten vaikka 5d mark 3 kun se tulee markkinoille, tai mark 2 kun sen hinta laskee kolmosen tultua? Kun ostaisi tarvikkeet vasta sitten kun yritys on pystyssä, niin saisi vielä vähennettyä ne verotuksessa...
- Tekisi kyllä tosi paljon mieli ostaa nyt jo kerralla tuo 5d mark 2, ja siihen sitten mukaan joku kiinteäobjektiivi? Eikö se olisi ihan hyvä studio käyttöön? Vai EF 24-105mm, tai EF 24-70mm? En tosiaan kantele kameraa metsässä mukanani ja tuo yksi objektiivihan minulla jo onkin (EF 70-200)
Koska olen vasta ns. aloittelija, niin kaipaan kokeneempien apua tässä ostoasiassa, etteivät rahat mene ihan hukkaan. Ei tekisi mieli ostaa vaan vuodeksi kameraa ja sitten huomata ettei se riitä mihinkään, mutten halua kuitenkaan ostaa liian hyväkään kameraa josta en saa sitä irti mihin se on tarkoitettu. Olen käsittänyt, että tuo täysiformaatti olisi ns. ammattimaisempi, mutta tiedän tietty, että se itse työ tehdään sen kameran takana. No, minulla on tavoite ja toivon tietty tuon opiskeluvuoden aikana oppivani mahdollisimman paljon, nyt sitten vaan kameran ostoon ja harjoittelemaan... Mutta kun tämä ostopäätös on niin vaikeaa. Mitä olen siis netistä lukenut ja käsittänyt, niin tuo 5d mark 2 olisi se studio käyttöön sopivampi, mutta mikä olisi siis se paras objektiivi yhdistelmä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Koska olen vasta ns. aloittelija, niin kaipaan kokeneempien apua tässä ostoasiassa"
Kirjoitat niin väärään paikkaan kuin vain nainen voi kirjoittaa...
kokeile esim. http://www.digicamera.net
siellä on kokeneempiakin
Sorry.... lueskelin jotain tämän Forumin juttuja ja vaikutti siltä, että täältä löytyy asiantuntijoita! En oikein tunne näitä Forumeita...
ok, vaihdan muualle :)
"Tätä varten minulla on käytössä 50.000 euroa"
Tähän en uskalla suositella muita kuin
LEICA S2
LEICA SUMMARIT-S 70 MM F/2,5 ASPH.
LEICA APO MACRO SUMMARIT-S 120 MM F/2.5
LEICA APO ELMAR-S 180 MM F/3.5
Mutta jos et heti saa liiketoimintaa tuottavaksi, joudut odottamaan ehkä kohtuuttoman kauan ennen kuin saat tuohon kalustoon sijoittamat rahat takaisin.
Jos on pakko ostaa Canon, niin studioon Canoneista sopii juurikin tuo
EOS 5D Mark II
Jos odotat, niin sieltä ehtii markkinoille Mark III ja X
Käsittääkseni noista studioon suunniteltu on nimenomaan tuo EOS 5DX
"siihen sitten mukaan joku kiinteäobjektiivi? Eikö se olisi ihan hyvä studio käyttöön? Vai EF 24-105mm, tai EF 24-70mm"
kiinteällä tarkoitetaan puhekielessä nimenomaan kiinteää polttoväliä, ei kiinteää valovoimaa(joissain zoomeissahan valovoima muuttuu polttovälin muutoksen mukana)
Kiinteistä studioon sopivat loistavasti
EF 50mm f/1.2L
EF 85mm f/1.2L II
EF 100mm f/2.8L Macro IS
EF 135mm f/2L
kannattaa vilkasta Canonin muotokuvausopas:
http://www.canon.fi/EF-objektiivit/index.aspx?WT.mc_id=120Lenses003Can_151110
Unohda seiska, siitä tulee vain harmia. Se sopii vain lintujen lentokuviin.
Kuvanlaatu ei riitä studioon. Siihen on myös vaikea saada kunnon laajakulmia. Lintulinssejä kyllä löytyy, vaikka lampaat söis.
Nimimerkki kokemusta omaava.
valokuvausstudion pystyyn … Kohderyhmänä lapset ja muutenkin henkilökuvaus.
Runkoa en ostaisi myt (uudet mallit tulossa)
Jos on pakko olla Canon ff-kennoinen niin esim:
– aikuisten potretit n. 135mm
CANON EF 135/2 L USM (n.500€) – CANON EF 135/2 L USM (n.1250€)
– lapsikuvat n. 80mm
CANON EF 85/1.8 USM (n.500€) – CANON EF 85/1.2 L II USM (n. 3000€)
Studioon
– salamat esim 2kpl 250–500W 3kpl 150 – 200W
softbox 3x hunajakenno 2x sateenvarjo spotti, 3x heijastin
– taustateline taustat
– jalusta
Osta se Canonin 5DMKII joita kohta kai saa alennuksella kevään aikana kun ensi viikolla julkaistaan tuo MKIII(tai vast). Siihen joku 85/1.8 tai 135/2 studikuvaukseen jne. Laajakulmaa tarpeen mukaan.
"Avuton naisvalokuvaaja tarvitsee apua kameran ostossa"
"Tavoite:
Ryhtyä osa-aikaiseksi puoliammatilaisvalokuvaajaksi. "
"Sen tarkoitus ei ole olla pääsäntöisenä tulonlähteenä, vaan ns. puolipäivästä työtä, josta pitäisi jäädä vähän taskurahaa"
"Tätä varten minulla on käytössä 50.000 euroa"
"Koska olen vasta ns. aloittelija, niin kaipaan kokeneempien apua tässä ostoasiassa, etteivät rahat mene ihan hukkaan."
Mutta joo.
Osta puoliammattilaisrunko.
Sama mikä se on.
Sitten pari objektiivia, potretteihin käynnee hyvällä valovoimalla olevat objektiivit 50 millistä pikkuseen teleen.
Koska rahasta ei näytä olevan puutetta, niin ei luulisi paljon rungon hinnan olevan esteenä.
Kyllä siellä kurssilla sitten opit sen mitä tarvitset.
Mutta ihan paskalla kameralla ei kannata alkaa treenaa jos tarkoitus alkaa ammattilaiseksi.
"Haluan canonin ja mietin nyt 7d ja 5d mark 2 välillä. "
Osta mielummin Nikon D800
(http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/nikon-d800-36-megapikselia-kenno)
lisäksi optiikkaa, esim:
Nikkor 135/2DC
Nikkor 85/1,4
Nikkor 50/1,4
Jos osaat tarkentaa niin Samyang 85mm f/1,4 on oiva ja edullinen muotokuvausobjektiivi.
Piirtää upeasti kulmasta kulmaan (yli 90 linjaa/cm)
testikuva:
http://www.kamera-lehti.fi/wp-content/uploads/2012/02/85mm_f5_6.jpg
"Piirtää upeasti kulmasta kulmaan (yli 90 linjaa/cm)"
tuo onkin jo julmetun upea suoritus jos mikä :-)
Vaatimaton suoritus voi johtua testissä käytetyn D700 kennon heikosta erottelukyvystä, objektiivi saattaisi pystyä paljon parempaankin. Kamera-lehden testaaja valitteli myös, että kameran tarkennus on huono.
siinä on kirotusvihre p.o. 90 linjaa/mm
"Kamera-lehden testaaja valitteli myös, että kameran tarkennus on huono. "
?
Kyseessä on kai manuaalitarkenteinen objektiivi
onko kyseessä sama tyyppi?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10476112
Täällä kirjaviisaat harrastelijakuvaajat iskivät kiinni mainioon provoon.
Hupaisin neuvonantaja lienee tämä Leica-fani.
Onneksi olkoon olet voittanut vuoden lähes-ammattilainen arvonimen!