Kuntayhtymä rahasampo

Kreikkaan ne on menny, Kreikkaampa hyvinni..

keskustalaista talousoppia - mikään ei ole sitä miltä näyttää.

joo,
viisi samankunnan taksia ajaa kaks ista potilaita peräkkäin,
vain yksi asiákas per taksi.

NO, NYT SE LOPPUU, RAHASTUS TAKSIMIEHILTÄ.

Hyvältä kuulostaa, sillä eikös me saada ihmevoittojen rakentaja kunnanjohtajaksi Suomussalmelle . Ja se tietenkin tuo ne voitot tullessaan meille köyhille.

Huttusen juttu oli hölynpölyä. Tietenkin. Valtapuolueen oikea käsi ei tiedä, mitä vasen tekee. Tai tietää. Se tehtiin tietoisesti.

Kuntien "rikastuminen" voi osittain pitää paikkansa. Valtion avut tulivat kunnille. Kunnat maksoivat kuntayhtymälle vähemmän kuin piti. Siitä ylijäämä.
Kunnan talousjohtaja voisi valaista, mitä summia jäi kuntayhtymälle maksamatta.
Suomussalmen osuus menoista olisi n. 10 %. Suomussalmi olisi ottanut välistä itselleen n. 3. 8 milj. 7 vuoden aikana. Luulen että summa ei ole noin korkea.

Mutta kuntayhtymän voitto sotemenoista väh. 60 milj.! Täyttä puppua. Ehtojen ollessa yhtäläisiä (hoidon ja työn suhteen ovat) omistajan vaihdos ei nosta työn tuottavuutta.
Yksi terveyskeskus on toki lakkautettu, toinen yksityistetty ja yleensä ottaen terveyspalvelut ovat heikentyneet. Niistä tuskin on tullut etua edes miljoonassa eurossa.

Tappiot, ilmotettu tappio n. 12 milj. tulee kuntien maksettavaksi. Meidän osuus on. 1.2 milj.. On epäilty, että tappio on paljon suurempi. Sitä ei ole uskallettu tuoda ilmi.

Laitoshoidossa on ollut "säästöjä" . Lakisääteisiä asiakastukia on jätetty maksamatta n. 15 milj. euroa.
Laskin varovasti seuraavilla ehdoilla. Noin 500 potilasta on ollut jatkuvasti saamapuolella ja he ovat kustantaneet hoitoaan keskim. 10.000 eurolla. Potilaskierto noin 2.5 vuotta.

Huttunen voi viitata näihin "säästöihin"ja jotka on keskitetysti kähvelletty joka kunnan alueelta mutta lisännyt summan moninkertaiseksi. Tosin laskelmani voi olla alakantissa.

Mihin Huttunen pyrki? Hän pyrki esittämään kuntayhtymän edulliseksi jippokonstilla ja kunnan hyötyneen myös siitä (niinkuin onkin). Esittämättä kuitenkaan, että kunta joutuu pulittamaan kuntayhtymän tappioista osuutensa.

Kuntayhtymä ei siis reaalisesti ole vähentänyt kuntien menoja. Menot ovat tosiallisesti kasvaneet. Ja roimasti.
Kysymys kuuluu. -Minne varat ovat menneet?

"kumiseeko tyhjyys" alias "ylävesien poeka" puolustaa omaansa eli Huttusen laskelmia. Saattaa olla joku muukin keskustalainen.
Ja hänellä on myös siihen oikeus.

Mutta Huttusen laskelmat. Kuntayhtymä olisi säästänyt sotepuolen hallinnollisbyrokraattiselta puólelta 60-90 milj 7 vuoden aikana, Vuosittain yli 10 miljoonaa.
Se olisi pitänyt näkyä kymmenien hoitajien ja lääkärien palkkaamisena sekä terveyskeskusten toimintojen monipuolistumisena.
Ja silti olisi voitu luopua valtion tukirahoista ja pärjätä omillaan.

Huttunen harrasti populismia tai sitten ja siitä huolimatta nousee kysymys, minne kuntalaisten rahoja on mennyt.
Kokoaisuudessaan kuntayhtymä kasvatti kansalaisten maksurasitusta saamalla tilalle vain toimintojen huononnuksia.

"Hyvin" on kertomusten mukaan pärjättty ja paljon on "säästetty".
Kuitenkin kun ihmisten puheita omista kokemuksistaan kuntayhtymän kanssa eläessä on kuunnellut,
niin ei voi välttyä ajtukselta että pois oikeasta on suunta mennyt.
Byrokratia jyllää, palvelut ovat mitä ovat, varsinkin terveyspuolella ja sitten se taksi/ambulanssiralli kun hoidokkeja kuskaillaan millon minnekkin ylipaikoille.
Tekijäporras on ollut lähestulkoon kokoajan ihmeissään töiden kanssa ja saaneet ottaa vastaan kansalaisten palautteen.
Päättäjät ovat myhäilleet ja tyytyväisyyttään hyrisseet; toasenni seästettiin!!

Pääseehän sitä sippiin noinkin, säästellen.

Tuntuupa asiat olevan mallillaan, kun velatkin ovat saatavia.

Hallitus esittää kuntauudistusta. Opposition tehtävä on kyseenalaistaa.

Keskustan välikysymys on kyseenalaistamista, eikä välttämättä ole väärä.
Jotain outoa on silti. Hallitus edellyttää kuntaliitoksia. Keskustan puoluejohto kannattaa kuntaliitoksia. Keskusta hylkää silti hallituksen esityksen.

Hallituksen esitys:
Paksusta raportista on Kainuun kohdalla luettavissa selvitykset kuntien tilasta. Siitä löytyy väestörakennetta, valtionapujen määriä, työllisten määriä ym. normaaleja tietoja. Ei mitään päätä huimaavaa.
Aivan kuin tyhjästä vedetään johtopäätös kuntaliitoksiksi. Lähinnä lähikuntaperiaatteella.

YLE:n uutiset, Yle.fi 14.2. klo 10:35:
Kuntayhtymän hallintojohtaja Kalevi Yliniemi vaatii Puolangan pakkoliittämistä takaisin kuntayhtymään.

Hallitus ei ole vielä esittänyt yhtään pakkoliitosta.

Viittaako Huttusen "taloustiedot" kuntayhtymästä rahasampona, että Keskusta haluaa tilanteen jatkuvan entisenlaisena.!

Kainuulaisten prussuomalaisten ehdotus Kainuusta yhtenä kuntana on yhtä rujo kuin mahona syntynyt kuntayhtymä.

Vesan ajatuksia:
Kuntayhtymä on hajonnut. Hallitus ei jatka hallintokokeilua. Kuntayhtymä pitää purkaa vuoden loppuun mennessä ja pystyttää entinen sairaanhoitopiiri. Kunnat maksavat vajeen, eivätkä jatka lisävajeen synnyttämistä. Kuntaliitokset syntyvät, jos ovat syntyäkseen.
Kuntayhtymä synnytti demokratiavajeen. Kunnanvaltuustoille ei jäänyt kuin juoksevia juttuja. Kuntayhtymältä puuttui talouden hallinta ja mahdollisudet kehittää omia toimintoja. Maakuntavaltuutetuille jäi orvon osa kuunnella virkamiesten tekemisiä. Pöytäkirjojen mukaan heillä ei ole ollut omia mielipiteitä. Ei ole voinut ollakaan.

Kuntaliitosehdotuksista puuttuu sielu. Sielu on teollistaminen, tuotannollisen toiminnan kehittäminen.
Hallinnollinen kuntaliitos ei tuo lisäarvoa. Se ei tuo lisää verotuloja. Teollisuuden (sekä vientiin että kotimaiseen kulutukseen) edistäminen on mahdollista mm. Kekkosen aikaisen aluepolitiikan avulla ja valtion luomilla aineellisislla resursseilla.
Kuntalaisten palkkatyöläisten verojen siirtäminen palvelujen yksityistämseen on kansalaislle kallista ja takaperoista yritystoiminnan luomista.