Haluaisin kuulla muslimien mielipiteitä islamiin kriittisesti suhtautuvien näkemyksestä islamiin. Ymmärrän, että se joku, joka ilmoitti liittyvänsä Al-Guidaan näkee islamin hyvin kirjaimellisesti, kuten islam.kriitikoilla onusein tapana ja he voivat ollakin varmasti helposti samaa mieltä, mutta islamia palvotaan hyvin monenlaisilla tavoilla ja haluaisin kuulla, miten tapasi nähdä islam poikkea ns. islam.kriitikoiden kannasta.Haluaisin myös ehdottomasti kuulla tämän islamin jättäneen kannan asiaan!Esimerkkinä sanon intialaisen islamin,joka painottuu siihen,että hyvät teot on halal ja muu ei ole juurikaan tärkeää, paitsi myös maailman valloittaminen.Kunniotan kaikkia kantoja, eikä minulla ole myöskään mitään islam-kriitikoita vastaan.
Islam-kritiikin arvostelua
Antropologi
19152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"hyvät teot on halal ja muu ei ole juurikaan tärkeää, paitsi myös maailman valloittaminen."
Ööö...Siis muu ei ole tärkeää PAITSI (tietysti) maailman valloittaminen? Niinkö? HÄH?
"Kunniotan kaikkia kantoja, eikä minulla ole myöskään mitään islam-kriitikoita vastaan."
Kunnioitatko sinä todellakin kantaa, jonka mukaan islamin hylkääjät tapetaan?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/7555-iranissa-pelataan-pastorin-kuolemantuomion-taytantoonpanoa
En kunnioita, mutta on islamilaisia,jotka eivät ota huomioon tuota käskyä, vaan harjoittavat uskontoaan muilla tavoin. Heidän näkemys islamiin kiinnostaisi, niinku mitä maltillinen muslimi näkee uskonnossaan. Sanatarkka islamin tulkinta yhtä kuin Al-Guida.
Onko Allah kaikkivaltias?
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta, eli Jeesuksen Isästä, Jahve'sta sanotaan Raamatussa, että Hän on Kaikkivaltias Israelin Pyhä, suurempi kaikkea, ja kaikkia, sillä Hän Jahve on kaiken luonut.
Jos jumala on niin heikko, että hän tarvitsee syntisen ja ymmärtämättömän ihmisen puolustamaan "omia oikeuksiaan" tappamalla toisiaan hänen nimessään, voiko sellainen oikeasti olla mikään Kaikkivaltias taivaan ja maan luoja?
Kaikella kunnioituksella, aatteleppa ite.
Ja jumala on niin heikko, että ihmisen täytyy korjailla hänen luomistyötään ympärileikkauksin?
Ja jumala on niin heikko, että ottaa vastaan Paratiisiinsa vain ihmisen suositteleman vainajan?
Millä oikeudella maallinen ihminen voi sanoa, että marttyyriksi joutuneen elämä jatkuu ihanassa ylellisyydessä Paratiisissa. Mistä muslimi sen voi tietää. Pyyhkiikö itsemurhaisku kaikki menneet synnit? Ihmettelen aina, eikö murhien uhreina mene usein myös uskovia muslimeita, niin miehiä kuin naisiakin! Ovatko hekin sitten marttyyreja?
Miehille 77 neitsyttä ja naisille viinirypäleitä!
Seksuaalisuus on muslimimiehelle ylevintä ja kaiken muun ohittava oikeus?
Mikä "Al-Guida" on sanomaan, kuinka esim. Suomessa syntyneen savolaistaustaisen muslimin tulee elää?
kritisoikaa islamia vapaasti,mutta älkää valehdelko islamista tai loukatko muslimeille pyhiä asioita
Eikö tuo terrorismi ole islamisteille hyvinkin pyhä asia ->JIHAD?
Miksi sitten muslimit loukkaavat jatkuvasti kristittyjä ja juutalaisia haukkumalla näitä törkeästi ja julkaisemalla näistä törkeitä pilakuvia?
Mitä mieltä olet siitä, että Suomessa 63% muslimeista noudattaisi mielummin shariaa kuin Suomen lakia?
Millaisia ajatuksia sinussa herättää se, että esim. Egyptissä 95 % kansasta pitää hyvänä asiana, että islam näyttelee merkittävää osaa politiikassa; 82 % kannattaa aviorikokseen syyllistyneiden kivittämistä; 77 % egyptiläisistä on sitä mieltä, että varkaiden ja ryöstäjien kädet pitäisi katkaista; 84 % mielestä uskontonsa hylkäävät muslimit pitäisi tuomita kuolemaan?
Entiset muslimit tuntuvat olevan niitä kovimpia islamin arvostelijoita, esim. ayaan hirsi ali, ibn warraq, ali sina ja nonie darwish. Darwishin puhe löytyy suomeksi http://ibnmatti.blogspot.com/2012/02/nonie-darwishin-puhe.html
Kun lukee tota alkaa miettimään,että onko islamissa mitään muuta puolta sittenkään kuin ääri-islamin puoli. Sellainen kumminkin pitäisi ihan olla myös.
Niin muslimeissa on ääripäitä niin kuin kristityissäkin. Ääripäät eivät liity alkuperäiseen rauhansanomaan. Tämä sama ismi ei ole vain uskonnon asia vaan sitä tapahtuu millä tahansa osa-alueella jossa ihmisiä on liikenteessä. Hierarkia pelaa niin että vallanhaluisimmat alkavat manipuloimaan sanomaa omien tarkoitusperiensä mukaan. Usko sinällään on ihmiseen sisäänrakennettu asia ja sitä varten ihminen on luotu erilaisilla ominaisuuksilla jotta osaa löytää totuuden sisältään.
Uskohan muotoutuu arvojen mukaan ja mitä enemmän asioita tutkii sitä selkeämmäksi muotoutuu totuus. Absoluuttista totuuttahan ei ole ja jos olisi niin maailmaa ei olisi. Maailma ei kestä staattisuutta, se on alati elävä.
Kaikissa pääuskonnoissa on selkeästi monoteistinen Jumala ja se ei eroa mitenkään.
Jumala on Jumala, ei sun Jumala ja toisten Jumala. Nekin uskonnot joissa ei tunnusteta monoteistista Jumalaa, ei sinällään poista sitä totuutta että Luoja on Luoja.
Järjetöntä egojen taistelua syyttää toisin uskovia ja yrittää pakottaa omaan totuuteensa muut. Kannattaisi tutkia vähän asioita eikä vain toistaa sitä samaa virttä vuodesta toiseen jonka on joskus oppinut.
Tuolla logiikalla profeetta Muhammad ja jopa itse Allah eivät liity alkuperäiseen islamiin. xD
Mitenkäs tämä nyt sitten pitäisi ymmärtää? Millä logiikalla asiat pitäisi sitten ottaa jotta ne liittyisivät yleensä mihinkään?
Minkälaista rauhansanomaa sinun mielestäsi olivat Muhammadin ryöstöretket ja sodat?
Minkälaista rauhansanomaa sinun mielestäsi olivat Muhammadin toimeenpanemat juutalaisten joukkokarkotukset ja -teloitukset?
Minkälaista rauhansanomaa sinun mielestäsi edustaa tämä Muhammadin sanoma?
"Karkotan juutalaiset ja kristityt Arabian niemimaalta ja jätän vain muslimit."
http://hadithcollection.com/sahihmuslim/147-Sahih Muslim Book 19. Jihad and Expedition/12735-sahih-muslim-book-019-hadith-number-4366.html
Tai tämä?
"Whoever changed his (Islamic) religion, then kill him" Sahih al-Bukhari, 9:84:57
Haluatko / tarvitsetko kenties lisää esimerkkejä islamin alkuperäisestä RAUHANSANOMASTA?
...siten, että jos islam on oikeasti rauhan uskonto, niin väkivaltaa lietsovilla Allahilla ja Muhammadilla ei voi olla mitään tekemistä islamin kanssa, mikä on tietenkin mahdotonta, ts. islam ei ole rauhan uskonto.
Mutta islam on ihanaa:)
Muhammedin elämästä on sarjakuvia, osa noista linkeistä oli aika rajuu
http://prophetmuhammadillustrated.com/al-azl---sex-in-islam.html
http://ibnmatti.blogspot.com/2012/03/sarjakuvia-muhammetista.html
toinen saitti mistä näkee todtllista islamia
http://mustakoira.blogspot.com
Kiitos näistä. Melko kiihottavaa materiaalia nuo alun seksiorgiat.
Kyllä ääri-islamilaisuus on aitoa islamia. Ihan oikein Mekan kausi oli suurta yhteisymmärryksen aikaa, kunnes tuli pako uhan edessä ja Medinassa kelkka kääntyi täyteen suvaitsemattomuuteen. Syntyi ikuinen viha juutalaisia ja kristittyjä kohtaan, ne olivat osoittaneet itseriittoisen profeetan vääräksi profeetaksi. Ei islamin jumala ole luonut mitään eikä ole minkään valtias, paitsi tietysti harhaanjohdettujen muslimien sydämien valtias.
Sellainen jumala hallitsee pelolla ja väkivallalla, koska mohammed kielsi jyrkästi epäilemästä hänen sanojaan. Mutta ei hän kertonut, että oli valinnut oman pakanajumalansa allilah, kuu-jumala, jatkamaan ihmisten harhauttamista. Siellä se taivaalla kuu edelleenkin kumottaa, ei luo mitään, ei hallitse mitään, ei ole yhtään mitään muuta kuin kylmä kivi tyhjyydessä.
On surkuhupaisaa tyhmyyttä, että ala-asteen islamkirjassa on kouluhallituksen tekstit uskomusten mukaan esim. allah on luonut kaikki Suomen järvet ja niityt - sellaista potaskaa meille syötetään.
Islam ei ole rauhan uskonto, 60 % koraanista on pelkää jihadia pyhää sotaa. ilman sitä ei olisi koko koraania. Ja ongelma on siinä, että kaikki muslimit lukevat samaa koraania, heille kaikille iskostetaan rintamaidosta alkaen samoja tulkintoja ja perinpohjaista vihaa. Tekee Al-Qaida mitä pahaa tahansa, niin kaikki taputtavat käsiään siksi, että taputtamaton saisi sytteen jumalan pilkasta, koska koraani käskee tappamaan ja tappamaan ja edelleen tappamaan.