Psykiatrille ja psykologille menoa kannattaakin tosissaan pelätä. Siellä ne verenhimoisen natsitohtorit odottavat päästäkseen kiusaamaan ja kiduttamaan viattomia ja terveitä ihmisiä, jotka vastaanotolle tulevat. Kiduttavat sähköshokit on mielessä ja kauheita lääkkeitä, josta tekevät elämästä helvetin. Kenelle tahansa annetaan hirmuisia diagnooseja, jota tuhoavat ihmisen elämän. Kaikki rahat nuo ahneet koukkunokat vievät ja haluavat vain nöyryyttää. Että sellaista on psykiatria tänään ja on aina ollut. Se käy tämän palstan jutuista selkeästi ilmi.
Psykiatrille menoa kannattaa pelätä
tosiaan joo
12823
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Paitsi, että sähköä ei tietääkseni anneta kuin osastolla ja silloinkin ihan viimeisessä tapauksessa, jos mikään muu ei tuota hoitovastetta...
Ja niin, psykologeillahan ei ole mitään tekemistä sen enempää lääkkeiden kuin sähkönkään kanssa... Lääkärit yksin määräävät lääkkeet jne.
Ja niin, eiväthän rassukat julkisella sektorilla edes voi viedä asiakkaan rahoja, koska he työskentelevät kunnan maksamalla kuukausipalkalla.
Hassua kyllä... Kuten jo aikaisemmin totesin, ei yhdenkään lääkkeitä käyttävän ystäväni elämästä ole tullut helvettiä... Näitä ystäviä tunnen seitsemän, joista yksi on oma puolisoni...
Amerikkalisuilla, myös psykiatrian arvostelijoilla, on tapana niputtaa kaikki itselle epämieluiset asiat yhteen nippuun vaikka näillä ei olisikaan mitään tekemistä keskenään.
CCHR niputtaa psykiatriaan myös amerikkalaisten uskovaisten siveyskäsitysten rikkomisen, viitaavat koulujen seksivalistukseen. Kovan pornon ja asiallisen seksivalistuksen välillä ei tehdä mitään eroa. Porno ja psykiatria on kaksi eri asiaa, hyvä että molempia hillitään.
On totta että myös Hitlerin retoriikkaan kuului ennustella hullujen, hulttioitten ja vammaisten määrän äkillistä kasvua ellei hänen vaatimuksiaan (joukkomurhat) hyväksytä.
Suomen sanomalehdistä voi harva se päivä lukea Stakesin tai muun verorahoin tuetun laitoksen tutkimuksi jotka väittävät ihan samaa.
Mitkäs ovatkaan ne länsimaiset yhteiskunnat joiten sosiaalikoneistojen retoriikkaan em. seikat eivät kuulu?
Taisi olla skientologin lähettämä viesti. Amerikassa melkein mitä tahansa asiaa voi moitta kun siihen liittää Hitlerin nimen, jolloin moitteen kyseenalaistaja leimataan natsi-natsi-natsiksi. Halpahintaista populismia.
Samaa niksiä käytettiin myös vuonna 1996 Suomessa esitetyssa dokumentissä "Lynchburgin tapaus" (TV2). Siinä kerrottiin amerikkalaisesta sosiaalilaitoksesta, jossa kiusattiin köyhiksi määriteltyjä lapsia. Yksikään haastateltu ei ollut musta, keltarotuinen, mustalainen tai juutalainen. Silti natsiteltiin.
Miksi? Siksikö että amerikkalaiset tekevät mustavalkoisen ja hyvin yksinkertaistetun jaon "hyviin" ja "pahoihin" ihmisiin. Ihan kuin sarjakuvissa :D
Odotukseni CCHR:n julkaisuista oli korkeat, odotin jotain E. Goffmanin tasoista pohdintaa liitettynä toimivaaan järjestöön, mutta petyin pahoin. Toisaalta ei se mikään ihan huu-haa järjestö voi olla, kun siellä kerran on sellaisia jkäseniä kuin toimittaja Ari Korvola (TV1:n MOT).
Matti-setä ei tainnut ihan lukea alkuperäistä viestiä kunnolla. Matti-sedällä oli vissiin kova kiirus kirjoittaa vastine, joka oli jo päässä valmiina.
Mitäs se iso paha susi taasen sormella osoittelee!
Kieltämättä edellinen viestini liittyi viestiketjun alussa olevan viestin sivujuonteeseen, mutta se silti liittyy aiheeseen omalla tavallaan. Katsoin että viestini oli parempi laittaa olemassa olevaan ketjuun kuin että olisin aloittanut uuden ketjun, koska se oli hieman vuodatusluontoinen. Halusin vain säästää otsikkosivun tilaa.
Ei ollut eka kerta kun tein näin. Mistä kenkä hiertää? Olisikohan syynä naapuripalstalla käyvä keskustelu? Sille minä en voi mitään että jotkut "Joka Alan Erehtymättömät Erikois Asiantuntijat" ovat taas tapansa mukaan ihan pihalla. Eivät ole oppineet vielä perusasioita, eivätkä ilmeisesti tule koskaan oppimaankaan, niin itseään ja oppejaan täynnä kun ovat.
Heips,
Ei todellakaan kannata. Jos käynti psykiatrian erikoislääkäreillä olisi noin pelottavaa, meillä olisi asiat todella huonosti.
Jos masentaa tai tuntuu pahalta, niin he ovat ihemisiä arvioimaan, mikä hoito on oikea. Tietenkin vaaditaan useita käyntejä ja voi olla, että montaa lääkettä joudutaan kokeilemaan. Ilman asiantuntemusta ei masennus parane, ellei se ole joku juttu kuten esim. poikakaveri jätti. Siitä kyllä selviää ilman lääkkeitäkin - ainakin useimmiten. No tässä poikkeus tietenkin vahvistaa säännön.
Siis rohkeasti apua hakemaan asiantuntijalta, jos tarvis on.
Ystävällisesti.
... hieman scientologien palopuheelta psykiatriaa sekä psykologiaa vastaan.
jos tilanne olisi todella tuollainen, niin eiköhän oikeat ihmisoikeusjärjestöt kiljuisi maailmalla Suomen kallonkutistajien hirmutöistä.
Eiköhän tuossa ensimmäisessä viestissä tuoksahda yhteenvedon omaisesti tällä palstalla toistuvasti esille tulevat pelot psykologiasta ja psykiatriasta. Tuollaisia argumentteja toistetaan jatkuvasti. Jos ne tuoksahtavat scientologialle, taustalla ilmeisesti ovat scientologit. Minä kyllä luulen, että taustalla on mielenterveyshäiriöiöissä usein esille tuleva omalle pahalle ololle syyllisen etsintä. Myös mahdollisen avun antajasta tulee helposti pettymyksen lähde ja psykiatreista rakennetaan omassa mielessä "hirviökuva".
kirjoittelustasi sain sen käsityksen,että allekirjoittaneella olisi "kovalevy" jotenkin täynnä. lieneeköhän asia todellakaan näin ?
Vai saa sellaisen käsityksen. Teemana vaikuttaisi kuitenkin olevan vallan muu asia kuin jonkun yksittäisen henkilön kovalevy. Koska kovalevystäsi puhut vain sinä, herää kysymys, että onko se täynnä? Onko?
Minusta pulmana on se, että tälle palstalle on leimallista nykyään, että psykiatreista ja psykiatriasta rakennetaan jonkinlaista karikatyyriä taikka hirviökuvaa. Sen jälkeen todetaan, että ei heiltä apua saa. Se on aika pulmallista. Psykiatria kumminkin on aika hyvin dokumentoitu ja tutkittu lääketieteen alue, eikä se tuloksissa ollenkaan jää muiden erikoisalojen varjoon, päinvastoin.
Mot:in muutaman vuoden takainen TV-ohjelma.
Lääketieteen musta historia.
Osa 1:
http://www.yle.fi/mot/070998/kasis.htm
Osa 2:
http://www.yle.fi/mot/140998/140998.htm
Hei!
Tämä viestisi haiskahtaa lähinnä provolle, mutta vastaanpa kuitenkin... Tiedä vaikka olisit oikeasti tosissasi :)
Itse olen käynyt sekä psykologilla ja psykiatrilla useita kertoja. Ei minua kummassakaan paikassa kidutettu saati nöyryytetty. Hyvin ymmärtäväisesti suhtautuivat minuun ja ongelmiini. Lääkkeet eivät ole tehneet elämästäni helvettiä, paitsi ehkä siinä mielessä, että jotkut ihmiset ovat hyvin kärkkäästi tuomitsemassa minua narkkariksi tämän takia. Voin sanoa, että jos huumautua haluaa, niin älkää ainakaan Zoloft-merkkistä lääkettä käyttäkö. En ole nimittäin huomannut vielä huumaavaa vaikutusta, vaikka olen jo yli puoli vuotta kyseistä lääkettä syönyt.
Diagnoosini oli toki hirmuinen. Toisaalta niin oli kyllä olonikin, kun masennusta sairastin. Diagnoosi ei tuhonnut elämääni, päin vastoin. Näiden "koukkunokkien" rahanahneuteen en ota kantaa. Psykologit eivät ainakaan ole saaneet minulta penniäkään rahaa, ellei veromarkkoja sitten lasketa.
Tällaista on psykiatria minun henkilökohtaisen kokemuksen mukaan, monilla on varmasti ikävämpiäkin kokemuksia. Ihmisiä ne psykologit ja psykiatritkin ovat, heilläkin on oikeus erehtyä. Tämä sinun kirjoituksesi tuskin perustui omiin kokemuksiin, mutta samapa tuo. Pysy luuloissasi. Ai niin, tiesitkö, että lehmätkin lentävät?