Onneksi Kallion satavuotisissa taloissa eläminen on taakse jäänyttä elämää, tuli taas mieleen, kun katsoin MOT-ohjelmaa..
Naishenkilö surkeana keskeneräisen remontin keskellä Helsingin Kalliossa. Remontti kestänyt vuoden, joutunut sen ajan evakossa asumaan. 90 000 euron lasku tulossa n. 40 neliön asunnosta. Nainen myönsi, että koskaan hän ei saa sijoittamiaan rahojaan takaisin.
Näitä tapauksia on todella paljon, mutta harvat niistä vain tulevat esiin. Suomalainen on luonnostaan ylpeä eikä kehtaa myöntää tehneensä huonoa kauppaa. Ei ihme, jos Kallion asuntojen hintapyynnöt ovat nousseet. Ihmiset yrittävät saada vastinetta remonteissa menetetyille euroilleen ja antavat vahingon kiertää.
Itselläkin on kokemusta siitä, kuinka paljon noihin vanhoihin asuntojen remontteihin rahaa uppoaa eikä asunnoista kuitenkaan hyviä saa. Sen lisäksi kaikki muut huonot puolet. Heikko äänieristys, epätoimivat neliöt, elukat., pöly ja melu.. Mtään hyvää muistettavaa muutenkaan ei ole Kalliossa asumisestani.
Nyt asun uudessa hyvässä asunnossa uudella alueella. Asuminen on viihtyisää, toisin kuin vanhassa Kallion nuhjuisessa ja likaisessa asunnossa ja asuinympäristössä.
Naishenkilö surkeana keskeneräisen remontin keskellä Helsingin Kalliossa. Remontti kestänyt vuoden, joutunut sen ajan evakossa asumaan. 90 000 euron lasku tulossa n. 40 neliön asunnosta. Nainen myönsi, että koskaan hän ei saa sijoittamiaan rahojaan takaisin.
Näitä tapauksia on todella paljon, mutta harvat niistä vain tulevat esiin. Suomalainen on luonnostaan ylpeä eikä kehtaa myöntää tehneensä huonoa kauppaa. Ei ihme, jos Kallion asuntojen hintapyynnöt ovat nousseet. Ihmiset yrittävät saada vastinetta remonteissa menetetyille euroilleen ja antavat vahingon kiertää.
Itselläkin on kokemusta siitä, kuinka paljon noihin vanhoihin asuntojen remontteihin rahaa uppoaa eikä asunnoista kuitenkaan hyviä saa. Sen lisäksi kaikki muut huonot puolet. Heikko äänieristys, epätoimivat neliöt, elukat., pöly ja melu.. Mtään hyvää muistettavaa muutenkaan ei ole Kalliossa asumisestani.
Nyt asun uudessa hyvässä asunnossa uudella alueella. Asuminen on viihtyisää, toisin kuin vanhassa Kallion nuhjuisessa ja likaisessa asunnossa ja asuinympäristössä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Karua oli kertoma, evakossa yli vuoden kun putkirempassa tehty pieni fiba ja kosteusvaurio, jota maalilla peitettiin, huh, huh, 90 tuhatta tuli maksamaan, helppoa ei ole vanhassa talossa...
Se on halpaa jos remontilla selviää, läheltä vantaa rajaa saa 50 luvulla rakennetun hometalon 290t repikää siitä. Siitä ei remontit auta vaan täytyy purkaa koko taloa. Nyt järki käteen!
Fiksu ostaja ostaa asunnon talosta, johon jo tehty putkiremontti. Silloin tietää paljonko maksaa. Yleisesti ostaen asunto Kalliosta on varma sijoitus, toisin kuin vaikkapa Vuosaaresta, josta hesarinkin mukaan halutaan pois.
Sitä paitsi 2000-luvulla rakennetut elementtikuutiot ovat peruskorjauskunnossa jo 10 vuoden päästä! Kas kun halvalla tekemällä ei saa hyvää.
Eipä ole putkiremontti ainoa remontti, mikä vanhaa taloa vaanii. Remontit tulevat uudestaan ja uudestaan. Hometta ja vesivaurioita on vanhoissa taloissa. Asukkailla jatkuva flunssa, eivät tajua, että vanhat rakenteet ovat epäterveitä.
Ovatko vanhojen talojen remontoijat jotain osaajia, eivät ole, tekevät virheitä ja remontteja joudutaan korjaamaan. Kyllä vanhat talot pitäisi purkaa pois, ei niistä hyviä saa remontoimalla, vaan remonttikierre on alituinen. Eikä kukaan vastaa noiden vanhojen talojen aiheuttamista vahingoista.
Kuka ostaisi vanhan auton käyttöä varten, jos saisi uuden. Sama on vanhan asunnonkin suhteen. Kelle kelpaisi vanha, kun uudenkin voi saada.
Putkiremontin hinta on 1000 per neliö, vähintään ja koko ajan nousee koska työt ei loppu kymmeniin vuosiin
olen remonttialalla, ja itsekin ihmettelen noiden kämppien hinta/laatusuhdetta - jossain merenrannalla sijaitsevasta huushollista (maisemista) voisi varmaan jotain maksaakin mutta jossain kalliossa?? Noissa vanhoissa taloissa pitäisi tehdä pakolliseksi remonttirahan kerääminen koko ajan jo etukäteen, niin remontointi voisi jotenkin tulevaisuudessa tuntua vähemmän tyhmältä kun on yhtiössä 'löysiä' varoja. Toinen juttu on se, ettei noista vanhoista taloista saa hyvää millään edullisella menetelmällä - välipohjan eristeenä sammal, hiekka, koksi, ja kaikki sata vuota vanhat rakennusaikaiset jätteet - ei käytännössä mitään äänieristettä tai paloturvallisuutta..... Huoneissa on kyllä korkeutta ja pohjaratkaisut 'jännittäviä' - ei sillä, kyllä uusissakin taloissa on kamalia ratkaisuja mutta tekniikkaa todennäköisesti ei tarvitse ensimmäiseen kymmeneen vuoteen kokonaan uusia....
toinen tarina on vastaavat remontit pääkaupunkiseudun ulkopuolella alueilla joissa asuntokauppa ei käy (muuttotappiokunnat) jossa putki tms. remontin hinta saattaa ylittää asunnon käyvän hinnan - koko asunto-osakeyhtiö konkurssissa...
itse asun vuonna -07 158000 euroa maksaneessa 230 m2 omakotitalossa noin 30 minuuttia Stockmannilta autoillen - talo on vanha, mutta itse (lvi yrittäjänä) tehden lvi-remontille ja muulle remontille ei juuri hintaa tullut - näillä mennään seuraavat 20-30 vuotta käytännössä ilman isompia remonttikuluja (maalia pintaan ehkä) - puitakin lämmitykseen tiluksilla riittää, kunhan vaan jaksaa tehdä klapeja saunan kiukaaseen ja takkaan. Eipä tuo joesta otettu maalämpö tai aurinkokeräimillä lämmittäminenkään toistaiseksi näyttäisi vielä vievän konkkaan...
valintakysymyksiä - nämä asumisasiat tietenkin - kalliossa on enemmän kapakoita kävelymatkan sisällä...?
http://www.korvo.fi/21
Tässä faktaa vanhan kivitalon heikosta äänieristyksestä, ontto välipohja, sammalta sisällä, vanhasta ei saa uutta kuin isolla remontilla..
Vastike 1,50 / m2, kivijalka täynnä liiketiloja, isot remontit tehty. Kolmas asunto Kalliosta ja joka kaupassa olen käärinyt sen verran voittoa, että velattomana tässä elelen.
En ikinä voisi asua lähiöissä. Elementtitalot täyttä sontaa, naapuri kääntää kylkeä, niin heräät seinän toisella puolella.
Olkaa ihan rauhassa siellä lähiöissänne. Kalloissa kauppa käy ja sijoitukseni sen kun kallistuu.
Sorry teille, Kantakaupunki rules!
Ehkäpä joskus montakymmentä vuotta sitten asuntokauppa Kalliossa kannatti, ei kannata nykypäivinä. Ennen oli vastikkeet edullisia Kallion taloissa, ei ole enää.
Höpöpuhetta, että vanhoissa taloissa olisi hyvä äänieristys. Ei ole! Niin paljon olen kuullut vanhojen talojen heikosta äänieristyksestä ja itsekin olen havainnut sen, että tosiasiassa vanhassa talossa kuuluu kaikki.
Saat elää ihan vapaasti siellä pölyn, melun keskellä elukoiden ja naapurien äänien ja hajujen seassa. Jonkunhan sielläkin on asuttava, itse en suostuisi siihen vapaaehtoisesti.
Vanhassa on huono äänieristsy, tämä todettu asumalla, kun huoneistojen väliset seinät kanankakkaaa ja välipohjat ontto alalaattapalkisto, minulle riitti, kolmessa 20-30 luvun talossa kalliossa ja kaikissa erittäin huono äänieristys ja asumisen laatu, sopii köyhille ei minulle, muutin uuteen ja asumisen rauha hyvä.
Kyllä siellä takana on omat tarkoituksensa niillä jotka tällaisia kauhujutuiksi kehiteltyjä tapauksia asunnoista ja niiden ostamisesta levittelevät valtamediassa. Arvelisin takana olevan tahoja jotka haluaisivat laittaa vanhaa rakennuskantaa matalaksi, jotta saisivat rakentaa uutta ja vetää siitä hirmuiset rahat.
Myös politikot puuttuvat rakentamiseen ja asumiseen monin tavoin, ja myös järjestelläkseen töitä omille intressiryhmilleen, niin korjausrakentamisen kuin uudisrakentamisenkin osalta. Politikot ovat tässä jokseenkin rakentajien ja myös tällaisen propakannan vietävissä, kun eivät itse oikeasti näistä asioista mitään tiedä. Esim. vanhoihin kerrostaloihin on suunnitteilla jopa pakkoremontteja ihan vaan työllistämistarkoituksessa. Tällaisia kampanjoita pitää tietenkin lähteä ajamaan propakantajutuilla valtamediassa.
Joillakin politikoilla on erityisintressejä puuttua asumiseen ja asuntorakentamiseen. Hyvänä esimerkkinä tästä on tämä entinen pääministeri Vanhanen, joka propagoi ajatusta että ainakin kaikki n.s. lähiöiksi rakennetut kerrostalorykelmät tulisi purkaa ja rakentaa tilalle pientaloja. Tämä siis hänen puutarhakaupunki-ideansa. Uskon Vanhasen taka-ajatuksena tässä olleen ehkä tärkeimmällä sijalla pyrkimys saada nyt kerrostaloissa asuvien tilalle kepua äänestäviä pientalollisia puutarhapläntteineen.
Tyypillistä on myös sellainen kamppanjointi jossa haukutaan jotain 40 vuotta vanhat rakennukset kelvottomiksi ja ylistetään uudet rakennukset taivaisiin. Uusiin rakennuksiin kyllä tulee parannuksia mitä vanhoista opitaan, mutta niissä otetaan käyttöön myös uusia ratkaisuja joiden toimivuus ja kestävyys vasta ajan kanssa ratkeaa.
Tähän asumiseen ja asuntorakentamiseen liittyy siis niin paljon kaikenlaista intressiä, ja siitä niiin monet tahot vetävät rahaa ja paljon, eikä vähiten verottaja ihan suoraankin puhumattakaan siitä mitä välillisesti tai piiloveroilla ja byrokratialla.
Minä katsoin tuon ohjelman, ja kyllä se varmasti paikkansa piti, että se asuntoremontti oli tullut siinä suhteettoman kalliiksi. Minun arvioni on että tuosta olisi pitänyt selvitä jollain 50-60 tonnilla kuitenkin. Se että rakennuksiin tulee näitä remontteja on kyllä ihan itsestään selvä juttu, mutta ei niitä kannata ennen lähteä tekemään kuin mitä tarve sanelee. Ehkä aina vuokralla asuneet kuvittelevatkin että ne rakennuksen seinät ja LVI-jutut ovat siinä itsestään eikä niistä kustannuksia tule, ei välttämättä edes siinä yhteydessä kun ne rakennettu on.
Tyhmyydestä sakotetaan. Kuka hullu nyt yleensä ostaa kerrostalosta itselleen kennon? Ainoa oikea asumismuoto on ok-talo tai sitten luukuttaa tsadissa vuokralla noissa paskoissa puupalkkien päälle tehdyissä taloissa. Teetin pojan ok-taloon, joka on vanha asuntoni, putkirempan ja maksoi 4800E. 114neliötä ja rakennusvuosi 1976. Ei ole kallista kun tuosta saa vielä verovähennykset pois. Vain idiootti maksaa putkirempasta 90 tonnia?