Kun me Linux-käyttäjät emme maksa softwaresta ohjelmistotaloille, te muut maksatte enemmän. Mutta se on teidän oma valintanne. Myös teille kaikille windows-käyttäjille on tarjottu ilmaista maailmaa. Se ei vain kelpaa teille.
Asensin tänään pakettivarastosta ihan ilmaiseksi valokuva-albumien organisointiin ja hallintaan tarkoitetun ohjelman, ihan ilmaiseksi tietenkin. Vastaava ohjelma olisi lailliseen hintaan ostettuna maksanut satoja euroja tai kenties yli tuhat euroa jossain valokuvausliikkeen hyllyssä. Ubuntuun sellaisen saa varastaa pakettivarastosta ilmaiseksi. (Varastaa siinä mielessä, että varastan tulot kaupallisen ohjelman tekijältä kun en osta sitä kaupallista vaihtoehtoa.)
Miksi maksaisin kun saman tuotteen saa Linuxiin ilmaiseksi? Miksi itse asiassa maksaisin Microsoftille edes käyttöjärjestelmästä kun käyttöjärjestelmän ja sen lähdekoodin saa myös ihan ilmaiseksi? Ei mitään järkeä maksaa tuotteesta jonka saa ilmaiseksi. 0 euroa on paras ja kilpailukykyisin hinta.
En mä maksa lentolipustakaan Finnairille laillista hintaa vaan ostan Ryanairilta tai joltain muulta halpikselta lipun jopa 1 euron hintaan. Finnair menettää ja te muut maksatte lipuistanne enemmän kun minä en maksa Finnairin määrittelemää hintaa. Laillinen hinta on hinta jota en yleensä koskaan maksa vaan kehitän keinon maksaa vähemmän tai ottaa ilmaiseksi.
En maksa myöskään autoilusta koituvia kuluja muiden kansalaisten tavoin, vaan käytän ilmaiseksi pyöräteitä pyöräillessäni. Te muut maksatte sen.
Asensin tänään pakettivarastosta ihan ilmaiseksi valokuva-albumien organisointiin ja hallintaan tarkoitetun ohjelman, ihan ilmaiseksi tietenkin. Vastaava ohjelma olisi lailliseen hintaan ostettuna maksanut satoja euroja tai kenties yli tuhat euroa jossain valokuvausliikkeen hyllyssä. Ubuntuun sellaisen saa varastaa pakettivarastosta ilmaiseksi. (Varastaa siinä mielessä, että varastan tulot kaupallisen ohjelman tekijältä kun en osta sitä kaupallista vaihtoehtoa.)
Miksi maksaisin kun saman tuotteen saa Linuxiin ilmaiseksi? Miksi itse asiassa maksaisin Microsoftille edes käyttöjärjestelmästä kun käyttöjärjestelmän ja sen lähdekoodin saa myös ihan ilmaiseksi? Ei mitään järkeä maksaa tuotteesta jonka saa ilmaiseksi. 0 euroa on paras ja kilpailukykyisin hinta.
En mä maksa lentolipustakaan Finnairille laillista hintaa vaan ostan Ryanairilta tai joltain muulta halpikselta lipun jopa 1 euron hintaan. Finnair menettää ja te muut maksatte lipuistanne enemmän kun minä en maksa Finnairin määrittelemää hintaa. Laillinen hinta on hinta jota en yleensä koskaan maksa vaan kehitän keinon maksaa vähemmän tai ottaa ilmaiseksi.
En maksa myöskään autoilusta koituvia kuluja muiden kansalaisten tavoin, vaan käytän ilmaiseksi pyöräteitä pyöräillessäni. Te muut maksatte sen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Windows on loppujen lopuksi todella edullinen koska tuki on 10 vuotta.
Ubuntu voi olla ilmainen mutta kustannuksia lisää yhteensopivan koneen löytäminen tai sen rakentaminen.
Kernelin päivittyessä koko homma voi mennä uusiksi kerta heitolla.
Kaikkein viisainta on hankkia windows-pc niin jatkuvuus on turvattu.
Windowsin hankkimisessa ei ole mitään järkeä. Windows on kallis ja liki kaikki sen lisäohjelmistot ja pelit ovat maksullisia. Ja Ubuntua varten ei tarvitse rakentaa mitään vaan se toimii kaikissa koneissa, paitsi niissä markettien Windows-virityksissä jotka eivät edes noudata standardeja.
Kernelin päivitys ei aiheuta mitään ongelmaa, ei aiheuttanut edellinenkään uudistus.
Siksi toiseksi Windowsin käyttäminen on alistumista yhteiskunnan kontrolliin ja lainsäädäntöön koska Windowsissa on takaportit viranomaisille. NSA:n porttia käyttää Suomessa supo ja muita takaportteja käyttävät poliisi ja tekijänoikeusjärjestöt. Linuxissa taas ei ole takaportteja eikä tule, koska linux on avoin. Kaikki näkisivät portin heti ja se poistettaisiin nopeasti. Linuxissa tietoturva on taattu. Ei takaportteja edes viranomaiselle.
Windows pc:n ostaa vain aivoton tollo joka ei ole paremmasta kuullut.
Onko siihen ubutubuun sitten hyviä pelejä ilmaiseksi sellaisia samantyylisiä pelejä kuin Half-Life (vanha klassikko) ja Half Life 2
On siellä muutamia ilmaisia FPS:iä. HL ja HL2 melkein kaikki sillä enginellä tehdyt toimivat winessä suoraan steamista ilman säätöä.
"
Windows pc:n ostaa vain aivoton tollo joka ei ole paremmasta kuullut. "
Aika onnetonta argumentointia, moni on linuxia täälläkin kokeillut ja todenntu sen paljon huonommaksi kuin windows, ja vielä osaa perustellakkin asiansa, ja sekös sinua harmittaa kun pitää keksiä tälläisiä iltasatuja.
Kyl mä Ubuntullakin käytän kaupallista softaa Winen kautta (Steam ja VALVe:n pelit)
Ja pidä hauskaa ryanair lennollasi, ne kun tunnetusti ei ole parhaita ja laskutkaan ei ole täydellisiä. =)
Lento Amsterdamiin on niin lyhyt, että sillä ei ole mitään väliä mikä firman palvelutaso on. Sen tunti ja 45 minuuttia istuu missä koneessa tahansa. Vedän aamukahvin Suomessa ja aamupalan Hollannin puolella. Lento on lyhyt hyppäys ja sen voi vaikka nukkuakin koneessa.
Nukkuminen onkin hyvä idea, sillä jos kone "leviää" samoinkun CD burnerit linuxsissa, niin se "äkkipysähdys" ei häiritse "pitkää unta" ?
Montako kuolemaan johtanutta lento-onnettomuutta sinun mielestäsi on viime vuosina tapahtunut Ryanairille? Montako niiden konetta on suoranaisesti tuhoutunut alassyöksyssä?
Ryanairilla nimittäin on tappavissa onnettomuuksissa täysin puhdas lentoturvallisuusrekisteri, eli kukaan ei ole koskaan kuollut Ryanairin koneessa sattuneessa lentoturmassa.
Sensijaan Ryanairilla on ollut kaksi pienempää turmaa joista toisen aiheutti lintuparvi ja toisen turman syy oli koneen laskutelinevika. Kukaan ei kuollut eikä vakavia loukkaantumisia tapahtunut kummassakaan turmassa.
Monella kalliimman hinnan lentoyhtiöllä on takanaan hyvinkin tuhoisia turmia, joissa on menetetty suuret määrät ihmishenkiä. Boeing 747 on konetyyppinä kokonaisuutena arvioiden maailman vaarallisin lentokone. Sen sisällä on kuollut yli 5800 ihmistä. Tuhoisin kyseisen konetyypin turma oli KLM:n ja Pan-Amin 747 koneiden törmäys Teneriffalla. Toiseksi eniten ruumiita on tehnyt Boeing 737.
Yllättäen valtaosa tappavista turmista sattuu muille kuin halpalentoyhtiöille.
Pelottaisi lentää jonkun ison lentoyhtiön koneessa, kun ei koskaan tiedä miten paljon koneen huolloissa on säästetty. Halpalentoyhtiöt eivät voi tinkiä koneiden huolloissa koska niille yksikin tappava turma voi merkitä konkurssia. Maine on se millä lentobisnestä tehdään. Maineen ylläpitämisessä tärkein ase on se, että lentoturvallisuusrekisteri on yhtiöllä puhdas. Yksikin vakava turma ja kukaan ei lennä halpalentoyhtiön koneissa.
ole pudonnut kun ei niitä montaa olekkaan kannattais ehkä kuitennii muuttaa sillä fillarilla niin saattaisi välttyä kaikilta turhilta tarkastuksilta ja saisi samalla terveellistä liikuntaa ulkoilmassa
Ryanair on silti huono. easyJet vie.
http://www.youtube.com/watch?v=3mbs1uH735U
Tuntuuko vielä yhtä turvalliselta?
Ja mikähän oli tuonkin ilosanoman pääidea?
Itse surffailen piraatti-seiskalla, enkä ole ikinään ostanut yhtään mitään tietokoneeseeni, paitsi ulkoisia esineitä, mutta sehän ei riipu k-järjestelmästä.
Tietokonekin maksaa joka tapauksessa, olipahan siinä mikä tahansa k-järjestelmä.
Ubuntu-käyttäjä on selvästi juttukaveria vailla!
"Ubuntu-käyttäjä on selvästi juttukaveria vailla!"
Näin olen kans päätellyt kun melkein joka päivä yksi tällainen ketju jossa kertoo asentaneensa jotain bugittavia softia jostain alle prosentin käyttöosuuden omavan distron pakettivarastosta. Who cares?
Todellisuudessa kun tarpeeksi moni menee vaihtoehtoisiin käyttöjärjestelmiin ja kilpailu kasvaa tapahtuu markkinatalouden lakien mukainen ilmiö: HINNAT LASKEVAT tai muodostuu kartelli.