Työeläkejärjestelmä kustantaa sadalle eniten leskeneläkettä saavalle erikoislääkärin tulotason. Sadan eniten leskeneläkettä saavan suomalaisen leskeneläkkeen keskiarvo on 6 750 euroa kuukaudessa, vaikka he eivät ole sitä koskaan säästäneet. Näin korkeita leskeneläkkeitä eivät muiden maiden sosiaalivakuutukset maksa.
Asia selviää Eläketurvakeskuksen tilastosta, jonka Helsingin Sanomat pyysi laskemaan.
Leskeneläkettä saa Suomessa elämänsä loppuun asti ja rinnan oman eläkkeen kanssa, jollei se ylitä määrättyä rajaa. Leski voi 50 vuotta täytettyään mennä jopa uusiin naimisiin ilman että menettää leskeneläkkeensä.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Reija Liljan mukaan suomalainen leskeneläkejärjestelmä on kallis ja epätasa-arvoinen. Leskeneläkkeisiin ei ole kiinnitetty huomiota eläkekeskustelussa, jossa paljon pienempiä etuuksia ollaan karsimassa.
Hän vaatii pikaista ja perusteellista remonttia, jossa leskeneläkkeen maksuaikaa lyhennetään selvästi nykyisestä.
Työtätekevän vakuutusmaksulasku on perhe-eläkkeiden vuoksi 2,1 prosenttiyksikköä korkeampi kuin ilman perhe-eläkkeitä, joista leskeneläkkeet muodostavat valtaosan. Jokainen työtätekevä maksaa tyel-maksua nykyisin 23,3 prosenttia palkastaan.
"Näin tapahtuu täysin riippumatta siitä, onko maksaja perheellinen ja tuleeko oma perhe koskaan saamaan tällaista etua", huomauttaa Lilja.
Lilja käsittelee aihetta Kansantaloudellisessa Aikakauskirjassa, joka ilmestyy maaliskuun puolivälissä.
Lue lisää leskeneläkkeestä maanantain Helsingin Sanomista.
Asia selviää Eläketurvakeskuksen tilastosta, jonka Helsingin Sanomat pyysi laskemaan.
Leskeneläkettä saa Suomessa elämänsä loppuun asti ja rinnan oman eläkkeen kanssa, jollei se ylitä määrättyä rajaa. Leski voi 50 vuotta täytettyään mennä jopa uusiin naimisiin ilman että menettää leskeneläkkeensä.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Reija Liljan mukaan suomalainen leskeneläkejärjestelmä on kallis ja epätasa-arvoinen. Leskeneläkkeisiin ei ole kiinnitetty huomiota eläkekeskustelussa, jossa paljon pienempiä etuuksia ollaan karsimassa.
Hän vaatii pikaista ja perusteellista remonttia, jossa leskeneläkkeen maksuaikaa lyhennetään selvästi nykyisestä.
Työtätekevän vakuutusmaksulasku on perhe-eläkkeiden vuoksi 2,1 prosenttiyksikköä korkeampi kuin ilman perhe-eläkkeitä, joista leskeneläkkeet muodostavat valtaosan. Jokainen työtätekevä maksaa tyel-maksua nykyisin 23,3 prosenttia palkastaan.
"Näin tapahtuu täysin riippumatta siitä, onko maksaja perheellinen ja tuleeko oma perhe koskaan saamaan tällaista etua", huomauttaa Lilja.
Lilja käsittelee aihetta Kansantaloudellisessa Aikakauskirjassa, joka ilmestyy maaliskuun puolivälissä.
Lue lisää leskeneläkkeestä maanantain Helsingin Sanomista.
Vastaukset 46
Vanhimmat
On hieman outoa käyttää 100 runsasta leskeneläkettä saavaa jonkinlaisena rosvojoukkona. Eiköhän se alkuperäinen eläkkeen ansaitsija ole eläessään maksanut reippaasti oman osuutensa eläkekakusta. Uskon myös, että hyvätuloiset lesket käyttävät rahojaan talouselämän pyörittämiseen, käyttämällä reippaasti erilaisia palveluita ja ostamalla kalliimpia tavaroita.Taitaa joku vähävaraisempi naapurikin päästä osalliseksi.
Suurilla tuloilla maksaa myös veroa progressiivisesti eli reippaasti. Kenenkähän etua Reija Lilja on oikein ajamassa? Hänen kannattaisi keskittää voimansa hyvä veli-järjestelmän mukanaan tuomiin hurjiin eläkkeisiin, jotka ovat, jos mitkä, epäoikeudenmukaisia.
Eläkevakuutuksesta maksetaan eläkkeet. Ne ovat korvaussuorituksia. Niistä on eläkevakuutusyhtiö perinyt vainajan jokaisesta palkasta tämän kuolemaan asti lakisääteistä eläkevakuutusmaksua.
Vakuutusmaksu on vakuutusmatemaatikon tarkkaan laskema ja se kattaa myös leskeneläkkeen. Ei sitä voi noin vain hallitus muuttaa.
Leskeneläkeet ovat jossain vaiheessa muutettu niin, että ne ovat määräaikaisia ja vakuutusmaksut ovat sen mukaiset. Koskee molempia sukupuolia.
Hallitus voi tietysti julistaa naislesket verenimijöiksi ja kansanvihollisiksi ja laatia laki, jolla leskeneläkkeiden maksaminen kielletään. Sellaista ei ole Suomessa ennen tapahtunut, mutta jos rahaa ei muuten riitä Kreikan pönkittämiseen, niin sitten...
Pullakansa vaikeuksissa.
Eläkkeet kuin Kreikassa, kuintenkin mahtava ulina päällä, suomalaisille on annettu liikaa liian paljon.
Puolustelu on turhaa.
Ei taida leskeneläke olla tasapuolinen kaikille. Miten käy jos vaimo kuolee ennen miestä ja hällä ollut himpun pienempi eläke?
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39121&Item=10513
Solidaarisuusvero, eikös kuulosta kauniilta , lähes puhtaalta tuo sana...käytännössä laitetaan jälleen iäkkäät, lesket jne heikommissa asemissa olevat maksumiehiksi, nyt kreikan konkurssia maksamaan.
Julmaa sanon minä.
kyllä minä tykkäisin jos minun tyel-maksu tippuis tuon 2,1prossaa alemmaksi jokanyt menee perheeläkkeisiin .lukekaa oikein 23,3tyel maksu jostaperheeläkkeisiin kyätetään2,1prossaa.yli50v voi mennä naimisiin eikä menetä sitä.eläkettä.vanhat mummut ja vaarit pitää eläkkeet saada mutta kontroloida jotta ei ole päällekkäin etuuksia.
Mitä valittamista on omassa eläkkeessä,jos on tehnyt täydet vuodet työtä 30 -40v ja vielä ylikin kyllä täysi eläke on ansaittu. Verot-tyelit muut pakolliset pidätyksen on viimeistä penniä myöten maksettu. Jokainen on omat valintansa tehnyt jos ei ole työhistoriaa silloin elke on pieni.
Mutta se perisynti suomalainen kateus jaksaa monen mieltä vaivata.
Näin se on. Kateus nostaa päätään. Mielestäni tilanteessa, jossa vaimolla on työeläke esim. n. 900 euroa ja miehen eläke on n. 3000 euroa. Onhan se kohtuutonta, että vaimo, joka on kodin hoitanut oman työnsä ohella ja lapset saattanut aikuisikään ja vielä hoitanut miehen sairasvuoteella, että hän jäisi pelkästään omalle eläkkeelleen. Kyllä hänelle kuuluu jonkinlainen eläke tuosta miehen eläkkeestä.
Onkohan tämä tutkija, joka tästä haloon on nostanut, vanhapiika. Sen kyllä ymmärrän, että yli 6000 euron eläke leskelle on jo liikaa. Kohtuus kaikessa.
Ei yksi leski tarvitse niin paljon rahaa elääkseen.
Kyllä minullakin jäi viellä arvauksen varaan, kuinka tuo lesken eläke määräytyy, vaikka ei olekkaan ajankohtainen ja toivottavasti ei tulekkaan.
Sitäpaitsi oman eläkkeeni määrä minua on aina ihmetyttänyt, koska työhistoriani aikaan olin samalla työnantajalla yli 15-v, mutta se katkesi äitiyslomani aikaan, koska irtisanouduin silloin, mutta menin kuitenkin aika pian samalle työnantajalle.
Silloin aikoinaan laskettiin nämä eläke kertymät eri tavalla, kuin nykyisin ja sitten ainakin näistä ns. työttömyystöistä olikin taas eri laskentatapa.
Työttömän, nämä puolenvuoden pestit eivät tuoneet eläkekertymää, koska muistaakseni oli sääntö, että niitä ei tarvinnut ilmoittaa eläkelaitoksille, vaan sitä pidemmät työsuhteet.
Harhauttavaa oli myös nämä päivärahojen ja kilometrien korvausten saajat, joiden ansiot eivät tulleet eläkkeen piiriin, joista he nyt kärsivät. Palkkahan oli pieni, mutta nämä "korvaukset" kompensoivat elintason silloin ja työnantaja säästi eläkemaksuista.
Minä en ole nauttinut näistä eduista palkanlaskijana ja nyt vasta ymmärränkin heidän virheensä, jonka oma miehenikin tuntee "nahoissaan", kun otti silloin hyvillä mielin näistä eduista mukamas hyödyn.
No, saihan hän "hyödyn", "firman piikkiin", kun "matkarakastajat" reissasivat ympäri Suomea ja keksivät aina eri nimiä rakastelijoilleen, paljastamatta, että samasta firmasta ollaan, mutta niin oli myös toisiakin yrittäjiä. Kaikilla sama homma.
Jokainen nykyisin "siunaa syntinsä", kuka elossa on, mutta olihan heillä kuitenkin hauskaa ja sittenkin siedettävä eläke. Ainakin miehelläni.
Tuossa taulukko josta näkee miten ko eläke määräytyy. En ole itse siihen tutustunut mutta muutama tuttu sanonut, että jos vaimo kuolee ja miehellä selvästi suurempi eläke , mies on huonommassa asemassa kuin toisinpäin olisi. Tutustukaa:
https://www.varma.fi/fi/PdfDocuments/Anonymous/Liitteet/Henkiloasiakas/VahennettyLeskenelake.pdf
Kuinkas ne pärjää ,joilla on vain tuo perus eläke,olen joidenkin kuullut keskustelevan. Kataisten pitäis ajatella sitäkin , Vanhana ku pitäisi saada monipuolista, että pystyis liikkumaan.Kalliinmaksi laitoshoito tulee.,Eräskin vanhempi nainen sanoi viikkoon en ole raskinut lihaa ostaa.
Valkuaisen lähteenä onkin maito, juusto ja kananmuna erinomaiset, ei liha ole ainoa mahdollisuus.
Kokoomuksen kansanedustaja Sampsa Kataja poistaisi leskeneläkkeet, koska järjestelmä on hänen mukaansa vanhentunut.
Lisäksi hän muuttaisi työkyvyttömyyseläkettä siten, että eläkepäätöksestä huolimatta ihmisen työkykyä arvioitaisiin määräajoin.
Jos työkyvyttömyyden syy olisi poistunut, töiden jatkamiseen pitäisi Katajan mukaan tähdätä.
Myös osa-aikaeläkkeen jatkoa tulisi Katajan mielestä harkita. Sen saamista kiristettiin vastikään rajoja nostamalla.
Kataja on ollut Kuntien eläkevakuutuksen Kevan puheenjohtaja kahdeksan vuoden ajan. Hän väistyy tehtävästä tammikuun lopussa.
Asioita voi katsoa laajakatseisesti tai vain yhdeltä kantilta.
Suomi on täynnä pätkätyön tekijöitä, ei heitä tarvittaisi lisää työkyvyttömistä, jotka kuntoutuisivat vakuutuslääkärin mielestä työkykyisiksi määräajoin, ja työkyvyttömyyseläkeläisten tilanne olisi järkyttävä, kun he joutuisivat stressaamaan säännöllisin väliajoin eläkepäätöksiä, joita heille tuntemattomat lääkärit tehtailisivat.
Leskeneläkkeet on peritty eläkemaksuina koko aviopuolison työiän ajan. Kohtuutonta olisi jättää eläke nyt maksamatta ja pitää maksetut maksut tuosta vaan.
Jos leskeneläkkeistä luovutaan, niin järjestelmän muuttaminen vie aikansa.
Yhä vielä on naisia, jotka avioliittonsa ajan ovat hoitaneet taloutta ja lapsilaumaansa ilman mitään korvausta. Leskeneläke on heille tarpeellinen, ja ehkä ensimmäinen "oma" tulo koko elämän aikana.
Aikaisemmin näitä puolisoita oli mm. koko maaseutu täynnä tilanemäntinä.
Katajan näkemys on oiva osoitus virkamiehen maailmasta. Hän on mielestään oikeassa omasta suunnastaan katsottuna, mutta olisi todella tunnotonta näitä suunnitelmia ruveta toteuttamaan.
itse olen saanut mieheni kuoltua Leskeneläkettä Hän kuoli 41 vuotiaana ja oli siihenasti maksanut eläkekassaan , jota ei itse tullut käyttämään . Lapseni olivat alle aikuisiän ,ja koulutin heidät yksin Mieheni juolemanjälkeen .
Kyllä se yksinhuoltajalle oli kovin raskastaaikaa , nuori ihminen kun on tarvitsemassa kaikenlaista Tarkoitan orvoksi jääneitä lapsia .
Ei ole järkevää poistaa leskeneläkettä . Ne on kuitenkin jo vainaja maksanut joka palkastaan , jota ei itse käytä kuoltuaan ja on turvana perheelle.
Minä ainakiaan en saa leskeneläkettä koska olen yli 65vuotias
Ne yli 65 vuotiaat saavat sitä edelleenkin , jotka ovat sen ennen eläkemuutosta osakseen saaneet.
Niinkuin tuolla aiemmin kerroin, lesken eläke siirtyy perhe-eläkkeeksi näillä nykyisin kuolleilla vainajien leskillä joka ovat yli 65 vuotta
Kevan elkepiiriin kuuluvat saavat edelleen lesken eläkettä.
Miten mahtaa olla. Tuossa kysytään mm että kun toinen kuolee ja ikää molemmilla 67v saako leskeneläkettä, niin vastaus on että saa leskeneläkettä jos pariskunnalla on ollut lapsia...? Kysymys ja vastaus löytyy linkistä.
http://www.keva.fi/fi/elakkeet/elake_kuoleman_johdosta/perhe_eläke/Sivut/usein_kysyttya.aspx
toinen saa ja toinen ei. Onko sekään oikein, että vain kotirouvana ollut saa ison leskeneläkkeen, vaikka ei ole koskaan eläkemaksuja maksanut. Ei lasten kasvatus vie yleensä kuin 10 vuotta elämästä, sitten joutaisi työelämään. Töissä käyvien naistenkin pitää kotityöt tehdä, miksi niistä pitäisi joitain eläkettä kenellekkään maksaa.
Naisleski saattaa elää satavuotiaaksi ja nauttia ylilääkärin tuloja leskeneläkkeenä, asuu miehensä maksamassa asunnossa . Mies on voinut erota ensimmäisestä puolisostaan joka synnytti ja kasvatti lapset, sitten mies vaihtoi nuoreen ja itse kuukahti pois. Se uusi vaimo kuori kermat muutaman vuoden avioliitolla. Itsekkin tiedän töllaisen tapauksen.
Jos 100 leskeä saa ison eläkkeen, niin suurin osa kotirouvina olleista naisista saa ensimmäiset omat rahansa kansaneläkkeestä.
Ei sekään ole oikein, koska työtä kotiäidit ovat tehneet ja tarjonneet perheelleen huolenpidon vuosikymmenien ajan.Jos mies on maksanut leskeneläkettä vaimonsa turvaksi sen ajan, niin keneltä se on pois? Hänen omalta perheeltään, ei keneltäkään muulta. Miksi sitä pitäisi moittia tai kadehtia? Joku turva vaimolle, joka jäisi lehdellä soittelemaan, jos mies kuolisi ensin.
Kun vuosia kotityötä tehnyt nelikymppinen nainen pykii työelämään, saa hän sen halvimman siivoojan paikan, minkä TA talostaan löytää. Ja vaikka saisi paremmankin paikan, on hänellä lyhyt aika tienata eläkettä. Se jää puoleen siitä, mitä saisi, jos olisi ollut työelämässä koko ikänsä.
Ja jos mies on maksanut asunnon, niin mitä sitten? Mies on voinut tehdä vaikka kuinka pitkää päivää koska vaimo on huoltanut ruuat, lapset, talouden, pitänyt huolta rahankäytöstä, ostanut kaiken pikkutavarasta vaattisiin ja huonekaluihin, mistään ei ole miehen tarvinnut huolehtia, jos ei ole kiinnostanut. Kaikki on hoitunut. Ilmaiseksi.
Koska kukaan on kuullutkaan aviomiehestä, joka maksaisi vaimolleen kuukausipalkan, sos.maksut ja muut TA:n velvollisuudet, niin että vaimolla olisi omat ja yksityiset tulot. Naurettavaa!
Ja mies saattaa lopuksi vaihtaa eukon nuorempaan. Siinä sitä sitten ollaan ilman tuloja ja ilman mitään. Ennen mies saattoi myydä asunnonkin alta, nyt se ei enää käy.
Tuo on kyllä osittain mennyttä aikaa. Kyllä naiset valveutuneimpia ovat nykyään ja tietävät oikeutensa! Miksi luulet olevan niin paljon eronneita yksinäisiä, melko nuoria naisia?
Ovat antaneet lemput alistaville ukoilleen. Ei kunnon mies tuollainen ole enää, jäänne jostakin maaseudun elämästä ennen, missä mies joutui puskemaan voimansa pelloilla ja metsässä, ja vaimo huolehti kodin lämmöstä ja miehen hyvinvoinnista niinkuin kuulukin. Tietenkin poika ottaa usein esimerkkiä isästään miehenmallina, mutta on lepsu vaimo, joka ei kasvata miehestä mieleistään!
Keskustelemalla ne yleensä hoitui asiat, jos molemmat olivat työelämässä.
Nimim. "tasa-arvo eri ala",
unohdat, että tämä on yli 70-vuotiaitten palsta. Siinä ikäryhmässä on paljon niitä kotiäitejä, joille ei kertynyt minkäänlaista eläkettä vuuosiin, ja joiden oli pakko olla lapsiensa hoitajina kotonaan, kun oli kerran lapset hankkinut. Päivähoito 50-60-luvuilla oli turvatonta, eikä kunta auttanut kuin varattomimpia leskiä lasten päivähoidossa.
Asenne oli vielä se, että mies elättää perheen, ja vaimokulta hoitaa kodin.
Vasta noina aikoinahan loppui työnantajan oikeus erottaa naimisiin menevä naistyöntekijänsä.
Palveluammateissa oli ennen aikaan paljon pankkineitejä. postineitejä ja kassaneitejä, juuri siitä syystä, että jo kihloihin meno oli irtisanoutumisen peruste.
Kun nämä kotirouvat aikoinaan onnistuivat pääsemään työmarkkinoille, saivat olla kiitollisia, että minimipalkka määriteltiin lailla.
Työssä kiusattuna ja sorrettuna oleva, pitkän koulutuksen käynyt , pienipalkkainen nainen tekee lisäksi kotona myös kaiken tuon, mitä kerroit.
Mies tulee valmiille aina. Ottaa sanomalehden ruuan päälle ja asettuu katsomaan urheilua lehden kanssa olutpulloineen.
Monella oli piikakin ikäviä töitä tekemässä, kahviloissa nämä frouvat tapasivat toisiaan ja juorusivat, haukkuivat piikojaan. Nelikymppisten lapset jo niin isoja, että olisi siitä töihin päässyt, mutta mitäs suotta kun oli miehen kautta tulevaisuuskin turvattu. Työssä kayvänkin pitää kotinsa hoitaa iltamyöhällä ja viikonloppuina, turha kotirouvia pitä sankareina.
Piikoja oli ennen sotia ja silloin heitä nimitettiin kotiapulaisiksi. Hyvää kotiapulaista pidettiin kuin kukkaa kämmenellä, sillä torppariaikojen jälkeen ei ns. piikoja enää ollut, ja ammattitaitoiset kodinhoitajat olivat kullan arvoiset.
Sittemmin kotiapulaisten ammattikunta vähitellen hävisi, ja kun miehet joutuivat auttamaan kotitöissä, alkoi joka perheeseen ilmestyä pesukoneita, jääkaappeja ja pölynimureita.
Kehitys kehittyy.
Tuttavani isä toimi erään kemianalan tehtaan johtajana Itä-Suomessa.
Kun herra sai komennuksen Helsinkiin niin perheen kotiapulainen mutti tietenkin mukana passaamaan herraa ja rouva jäi entiselle asunpaikalle laiskana kotirouvana kolmen pienen lapsen kanssa.
Ei kannata ottaa täysin vakavasti ja omilla aivoillaan laskellen noita eläke kertomia edes työeläke laitoksen päätelmistä.
Kokemuksesta tiedän että kun kuolema käy talossa ja joutuu noita asioita selvittämään löytyy säännöistä niin paljon "piilossa" olleita pykäliä, joista me kohdetapaukset itse emme ole osanneet uneksiakaan.
Sehän on monen koneenkin käyttöohjeissa huonona puolena ettei ohjeista ymmärrä mitään ennenkuin on käytännössä sen kokenut ja oppinut.
Monenlaista on tarinaa. Olinhan minäkin yhdeksän vuotta koti"rouvana" ja synnytin kolme lasta. Kolmena ensimmäisenä avioliittovuotena mies opiskeli ammatin itselleen, perhe eli miehen säästöillä. Nuori mies tienasi hyvin raskaissa töissä ja pisti säästöön.
Kun nuorin oli kolmevuotias minä "rouva" opiskelin itselleni ammatin, josta olen eläkkeellä. Oli muuten hyvä että opiskelin, vaikk ei se viisihenkisen perheen äitinä ihan helppoa ollut. Mies nimittäin kuoli kolmentoista vuoden jälkeen valmistumisestani.
Kiitos ja kunnia leskeneläkkeelle (mies oli vakuuttanut pahan päivän varalta jo ennen lakisääteistä perhe-eläkettä)
Jäihän minulle lapset ja asuntolaina yksin kannettavaksi.
Minun kotirouvani ansaitsee jokaisen centin mahdollisesta leskeneläkkeestään!
Rankat kotivuodet rouvalla. Tiukin oli ok:n rakennusvuosi jolloin "rouva" lykkäsi lapsemme rattaissa 3,5km:n päähän anopille.
Sieltä jalan työmaalle aputöihin ja alkuillasta anopin kautta lasten kenssa kotiin.
Siinä ohessa hän järjesteli rakennustyöt duunareiden kanssa, suunnitteli ja järjesti talkoot ( yhteensä 31 henkilöä useammassa erässä ) ja hoiti niukoilla varoilla parheen talouden.
Olin itse suurimman osan ajasta muualla keräilemässä marginaalimarkkoja ja 2,5kk kopi kipsissä.
7:n "rouvavuoden" jälkeen rouvasta tuli työläisvaimo kun hän meni kauppaan osa-aikaseksi kassaksi.
Ilman lesken eläkettä hän joutuisi syömään säästämäämme pääomaa joka nyt kuitenkin, yhdessä leskeneläkkeen kanssa turvaa hänen hyvin ansaitsemansa huolettoman leskielämän.
Opiskeltu velaksi, viety aluksi lapset pyörän tarakalla tai pulkassa vetäen hoitopaikkaan ja kaupan kautta kotiin
. Iltaisin tein kotityöt , miehen kanssa oloonkin piti aika ottaa. Rakennettu on kaksikin taloa ja nyt molemmilla kunnon eläkkeet. En tiedä saisinko leskenä jotain eläkettä miehestäni, tai päinvastoin.
Jos liikealan perustehtävän palkka olisi ollut kahden lapsen päivähoitomaksua suurempi niin olisimme saattaneet harkita sitä vaihtoehtoa.
Tämän vaihtoehdon lopputulokseen olemme pitemmällä tähtäyksellä tyytyväisiä.
Lekeytyessään hänen tulonsa kaksinkertaistuvat olematta silti aiheena pröystäilyyn.
Ps. Mitä miehesi teki iltaisin?
Niin, kummasta teistä mahtaa leski tulla jää nähtäväksi.
paljon alku-urallaan työmatkoilla, kotona ollessaan iltaisin oli lasten kanssa , sain tehdä rauhassa kotitöitä. Viikonloppuisin yhdessä siivottiin , saatiin sitten aikaa harrastaa yhdessä koko perhe. Miehellä oli pitemmät päivät ja vaativampi työ, en valita yhtään että olen kotitöistä enemmän vastannut, ne olivat myös ihan mukavaa vastapainoa ansiotyölle, joka oli henkistä. Ison loven teki yksityinen päivähoito palkkaan, mutta pidin vain lakisääteiset äitiyslomat, osaksi elökekertymääkin ajatellen. Eipä tuo pikkulapsiaika kauan kestänyt, kaksi lasta syntyi aika peräperää. Silloin nuorena jaksoi vähemmälläkin unella ja levolla. Olen aina nauttinut siitä että on omaa rahaa ja olen osallistunut hyvinvoinnin rakentamiseen täydellä panoksella. Tasapainoisia lapsistakin kasvoi.
Melkein kun meillä. Ilmeisesti vaimoni kotivuosia oli enemmän? 7?
Kouluttamaton ihminen ei matalapalkka-alan osa-aikatyössä sitten paljoa ansainnut, eläkettäkään.
Tiesimme kaiken etukäteen.
Olin paljon pois kotoa ja minusta oli mukava tulla perjantaisin, alkuillasta kotiin koska tiesin kaiken tulleen hoidetuksi ja olevan kunnossa.
Lauantaisin, vaimoni ollessa kassalla, siivosimme lasten kanssa talon.
Vaimo viihtyi kassatyössään koska siinä sai olla tekemisissä ihmisten kanssa eikä ollut mitään oganisatio- tai etenemiskilpailua.
Hän oli kerran K-ketjun mastarimyyjäfinaalissa ja useamman kerran kurssijaksolla.
Muuten kunnallispolitiikka lautakuntineen ja lautamiestehtävineen, työvoimatoimikunnan jäsenyys sekä AY-toiminta eri tehtävineen riitti hänelle elämänsisällön täytteeksi perheen ja työn lisäksi.
Tuohon viimeiseen lauseeseesi voin meidän osaltamme yhtyä.
Omaa rahaa, ml. luottokortti, vaimollani on aina ollut tasan niin paljon tai vaähän kuin perheellämme ylipäätään.
Vaimo menee iltaunisena nukkumaan aina ennen minua.
Tärkeimmät toimet hodamme aamuisin, silloin kun hoidamme.
Mikä ihmeen peruste on sille, että avioliitossa olleella on suurempi eläke (=leskeneläke) kuin yksin eläneellä, koko elämänsä työtä tehneellä, veronsa ja elakemaksunsa maksaneella?
Yksinelänyt on maksanut yksin asuntolainansa ja kaikki asumiskulunsa(vuoralla elänyt vuokransa), kokonaan autokulunsa, kokonaan tietokoneensa ja telkkarinsa, kokonaan remonttinsa, mahdollisen mökkinsä...jne jne.
Synti on, ettei kumppania ole löytynyt. Siitä taloudellisesti kärsii vielä vanhuudessaan.
http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2012/12/28/kokoomus-elakkeiden-alasajajana/
Meitä myös on paljon, jotka koko elämämme olemme olleet töissä ja veronmaksajina, niin yrittäjinä kuin palkollisinakin, maksaneet veromme ja eläkemaksumme. Miksi avioliitossa olevan tulisi saada oman eläkkeensä lisäksi puolet puolisonsa eläkkeestä, ja yksin olevien kitkutettava ilman sitä lisää?
Ihminen ei aina omasta tahdostaan ole jäänyt yksin, siis ilman sitä avioliiton autuutta (eikä nyt ole edes pelkästään kyse seksuaalivähemmistöistä, vaan ihan heteroistakin, kuten minä)
Yksin elämänsä hoitanut on maksanut myös yksin asumiskulunsa (alkaen siitä 100t-300t. asuntovelasta) Ruokakulut on yksinelävällä ihan samat, kuin kahdela aikuisella. Moni perhe pärjää yhdellä autolla (puolittaen kulut kahden aikuisen kesken), yksinelävä ei pärjää "puolella autolla", vaan maksaa sen kokonaan, tai on ilman sitä, eikä voi mennä tapaamaan vanhoja vanhempiaan jouluna huitsin nevadaan, koska jouluaaton julkinen liikenne loppuu, eikä sieltä pääse pois.
Yksinäinen maksaa yksin kokonaan sähkölaskunsa, vesimaksunsa, internetliittymän ja tietotekniikkansa, yhtövastikkeensa/vuokransa sekä mahdollisen asuntolainansa.
Miksi ihmeessä kaikki kulunsa elämänsä aikana yksin hoitanut on vielä altavastaajana vanhuudessaan? Kaksi ihmistä on toki hankkinut kahden tuloilla itselleen mukavan asunnon, ym. (mökit, autot sun muut) Yksin elävä on samoilla kuluilla ( maksamillaan veroilla ja eläkemaksuilla) hankkinut itselleen pienen 35 m2 kodin. Kodin, joka on pakko myydä pienelle eläkkeelle jäätyään?
Kukas ne teidän yksin eläneitten ja lapsettomien eläkkeet maksaa ja teidät hoitaa kun olette vanhoja ja sairaita ? Kukas on tulevat veronmaksajat synnyttänyt ja elättänyt ? Lasten kasvatus ja koulutus vaatii aikaa ja rahaa, teillä lapsettomilla on jäänyt paljon enemmän vapaa-aikaa vaikka tehdä ylimääräistä työtä. Ette kovin isoa asuntoakaan itsellenne tarvitse ja yksi ihminen voi vaikka taksilla kulkea.
Miksi se eläke on niin pieni, ei sitä ainakaan lasten hoito ole pienentänyt ?
Useimmissa perheissä on myös lapsia, joiden kasvatus vie suuren osan tuloista. Naimaton yksineläjä voi käyttää kaiken tienaamansa itselleen, ja jos maksaa asuntolainaa, niin hän selviää paljon vährmmillä kituvuosilla kuin perhe, jonka asunnon on pakko olla huomattavasti isompi.
Miksi olisi pakko luopua omistusasunnosat, koska sen yhtiövastike on huomattavasti pienempi kuin vuokrayksiön. Ei omassa asunnossa asuminen ole kallista.
Asunnon myyminen ei ole ratkaisu mihinkään.
Pienituloisen perheen äiti, joka on päässyt palkkatyöhön vasta kun lapset ovat selvinneet ilman päivähoitoa, valittaa puolestaan, kuinka joutuu tinkimään kaikesta, ja naapurissa elävä naimaton ikätoveri asuu ihanassa, velattomassa yksiössään vailla huolen häivää.
Mutta vasta nyt työuraansa aloittava perheenäiti joutuu edelleen kustantamaan lapsien vaatetusta, koulua, ruokaa ennen kaikkea, ja pojat syövät pohjattomasti!
Nykypäivän lapsilla on kaikilla omat läppärinsä ja kännynsä, joten halpaa ei sekään ole.
Turhaa on kadehtia toisilta vaikka itselläkin on kaikki hyvin.
entäs minä, joka en ole avioliittoon koskaan ajautunut? Toki tehnyt työtä koko elämäni, maksanut vero- ja eläkemaksuni pienien tulojeni puitteissa. Maksanut yksin asuntolainani ja asumiskuluni. Miksi olen eläkkeellä huomattavasti pienituloisempi, kuin naapurini varakkaan miehen kotirouva?
Voiko olla älyttömämpää kysymystä! Valtionko pitäisi "nostaa sinut" samaan asemaan, kuin naapurin rouva, joka astui vauraampaan liittoon?
Jos demokratia tulkitaan kaikenkattavaksi tasoittajaksi on se täysin väärinymmärretty!
Kommunistisen aatteen perustanahan tuo on ollut, mutta utopiaan jäi! Se, mihin valtiomme yltää byrokratian suomien mahdollisuuksien mukaan, on hyvä ja kiitettävän kattava.
Varjelkoon...pieneläkeestä käteen jäävä noin 1100-1200e lesken eläkkeen kanssa, siitäkin menee vero. Mistä ihmeestä jollakin 6.750e? Kun on tehnyt pienellä palkalla työtä, eikä pois menneelläkään ole työansio ollut kovin suuri, ei tuommosta summaa saa kokoon. Ajettaisiinko vähätuloiset sossun luukulle vai hautausmaahan. Kun on työnsä tehnyt saa mennä, eihän enää mitään tuota. Mitä siitä vaikka onkin maksanut eläkettään varten.
Mutta pitäishän jonkun älykääpiön mukaan palkkaa laskea vanhemmilta työntekijöiltä. Hyvää arvostusta. Työnsä varmasti osaa, ei se siitä muutu. Hyvin toimeentulevat ovat ensimmäisinä pudottamassa eläkkeitä ja palkooja. Kaikki eivät ole tehneet elämäntyötään toimiston, eikä päälikön tuolilla istuen. Pienipalkkaisia on ollut kautta aikojen, mutta mitä heistä. Onhan varaa rahoittaa muita maita ja näyttää paremmalle.
Un monenlaisia Lesken eläkkeitä , jos miehellä on ollut työssä ollessaan eläkekassa johonka on maksanut eläkettä
Minun mies on kunnan viekailia ja saan sieltä Leskeneläkettä,
Käsittämätöntä, että puoliso saa leskeneläkettä, vaikka kummallakaan ei ole ollenkaan lapsia. Molemmat olleet töissä koko ikänsä. Tällä perusteella eronneen pitäisi myös saada ero-eläkettä. Ja sinkun yksinasujan eläkettä!
Tarkista eläkkeiden eurorajat!
Esimerkkisi tapauksessa ei ole ollenkaan selvää, että kumpikaan saa leskeneläkettä.
Täydet ansaintavuodet > hyvät eläkkeet > kumpikin joutuu tulemaan toimeen omalla eläkkeellään.
Leskeneläkkeen saaminen edellyttää lesken oman eläkkeen olevan riittävän pieni!
melkein 50 vuotta työtä tehtyään ja maksettuaan koko ajan eläkemaksujaan eläkeikäänsä varten, niin kyllä siitä osa kuuluu leskelle, joka usein on kotityöt oman työnsä ohessa suorittanut. Siten hän on mahdollistanut miehen työssä käynnin, sen pitkät päivät ja ylityöt.
ansiotyössä käynyt vaimokin, eikä siitä kukaan palkkaa tai eläkettä ole maksanut.
Jos joku kuolee
melkein 50 vuotta työtä tehtyään ja maksettuaan koko ajan eläkemaksujaan eläkeikäänsä varten, niin kyllä siitä osa kuuluu leskelle, joka usein on kotityöt oman työnsä ohessa suorittanut. Siten hän on mahdollistanut miehen työssä käynnin, sen pitkät päivät ja ylityöt.