Tällä kertaa joku pienikalloinen rikastuttaa Suomen polkuja Etelä-Savossa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-varoittaa-kuka-yrittaa-myrkyttaa-koiria/art-1288451712496.html
Allahin alaisessa maailmassa koiraa pidetään inhottavana, saastaisena ja tyhmänä elukkana. Islaminuskoisille sana "koira" onkin pahin mahdollinen loukkaus, jolla voi toista ihmistä kutsua.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-varoittaa-kuka-yrittaa-myrkyttaa-koiria/art-1288451712496.html
Allahin alaisessa maailmassa koiraa pidetään inhottavana, saastaisena ja tyhmänä elukkana. Islaminuskoisille sana "koira" onkin pahin mahdollinen loukkaus, jolla voi toista ihmistä kutsua.
Vastaukset 14
Vanhimmat
heillä on paljon koiria joita käyttävät metsästykseen ja vartiointiin ynnä muuhun hyödylliseen, toisin kuin suomalaiset. Esimerkkeinä sloughit, kangal, taigan, saluki, anatolianpaimenkoira, azawakh, gampr, akbbash jne.
Että mistähän mahdoit nuo omat teesisi keksiä. Mielikuvitus on hyvä asia, mutta toki sitä voi käyttää järkevämminkin.
Ja tässä tapauksessa johon viittasit linkillä, väitän että todennäköisimmin kyseessä on joku pienikalloinen ja matalaotsainen suomalainen heteromies joka asuu yksin kunnan vuokrayksiössä ja käy työllistämistöissä(jos missään) ja jonka sosiaalinen elämä on netissä ja kaljapullon kanssa seurustelussa.
Ottaisipa ressukka koiran niin elämänlaatukin paranisi kummasti.
ketä uskoa?
Totta se on. Ottakaa selvää.
Tutustuin kerran muuten salilla ählämiin, joka pidemmän tuttavuuden päätteksi alkoi avautumaan naapurin koirasta ja kuinka se vihaa niitä otuksia. Oli kuulemma ampunut kerran ikkunasta pienoiskiväärillä sitä ja sai siitä nautintoa, kun se vikisi ja vinkui.
Olen eläinrakas ihminen isolla E:llä ja ihmettelen, miten voi olla mahdollista, että muslimit edustavat kaikkea sitä, mitä vihaan?
-naisten alistaminen
-eläinten kohtelu
-ylpeys ja itsensä turhamainen koristelu
jne..
aina päätöksesi jostain kansasta/rodusta/uskontokunnasta VAIN yhden sattumalta jollain saliila tapaamasi idiootin perusteella? Ymmärtämättä että tämä yksi edustaa vain itseään, ei edes koko sukuaan saati kansaansa/rotuansa/uskontokuntaansa.
Voit olla hyvin eläinrakas, mutta sen vastapoolina EI SAA olla minkään ihmisyksilön, hänen edustamansa kansan tai rodun tai uskontokunnan vihaaminen.
Nyt sinä teit vain itsesi naurunalaiseksi ja halveksittavaksi joidenkin mielestä jopa vihattavaksi.
Minäkin olen eläinrakas ihminen ja minullakin on asioita joita vihaan:
-tyhmyys
-kaunainen katkeruus
-kostonkierre
-väkivalta ja siihen yllyttäminen
jne...
Jostain syystä sovit aika moneen noista, vai? Silti en naura, en halveksi saati vihaa sinua. Mutta toivon että ottaisit hiukan enemmän rohkeutta tutustua uusiin ihmisiin.
Tuohon muslimimaiden koirainhoon on ihan oikea syy, nimittäin raivotauti eli rabies. Siellä se kukkii iloisena monissa kulkukoirissa ja onko sitten ihmekkään että koiraa on inhottu.
Mutta nämä muslimimaiden rotukoirat (esim. salukit, sloughit yms.) niitä ei ajatella että ne on koiria vaan ne ovat jotain tavallista koiraa parempaa ja arvokkaampaa.
Eli tiivistettynä kulkukoira on inhottava, lemmikki/metsästykoira ei.
Ja sitten naisten alistamisesta, älä unohda että vielä vähän aikaa sitten Suomessa naisella ei ollut omaisuutta.
Ja Koraani ei tietääkseni yllytä niin rajuun naisten alistamiseen mitä nykypäivän muslimimaissa on vaan ne aiheuttaa Sharim-lait(en kyllä muista miten kirjoitettiin) ja niitä ovat saaneet miehet iloisesti muutella. Ja kuten tiedetään ei tarvita muuta kuin yksi kieroutunut ihminen pilaamaan muiden ihmisten elämän.
Mutta en siis aivan 100% ole sanojeni takana vaan tämä on lukemaani enkä muista menikö se todella näin.
" Ja sitten naisten alistamisesta, älä unohda että vielä vähän aikaa sitten Suomessa naisella ei ollut omaisuutta. "
Mikä siinä on, että ajan henkeä vastaan olevilta kirjoittajilta vaaditaan aina tarkat lähteet, mutta vastapuoli voi väittää aivan mitä tahansa?
"Tällä kertaa joku pienikalloinen rikastuttaa Suomen polkuja Etelä-Savossa:"
ja
"Allahin alaisessa maailmassa koiraa pidetään inhottavana, saastaisena ja tyhmänä elukkana. Islaminuskoisille sana "koira" onkin pahin mahdollinen loukkaus, jolla voi toista ihmistä kutsua. "
Mikähän siinä tosiaan on? ; )
Minkäs hylättyt koira sille mahtaa että on saanut raivotaudin! Vähän kunnioitusta, jos itselläsi olisi rutto olisi kivaa kun lääkärit tappasivat sinut vaikka tautiisi olisi lääke mutta kun olisit eri rotua lääkärit eivät tykkäisi sinusta! IDIOOTTI
Minkäs afrikkalaiset ja köyhät sille mahtaa että kuolevat tuberkuloosiin vaikka siihen on lääkkeitä? Ja minkä nainen sille mahtaa sukupuolelleen?( Jossain vaiheessa historiaa uskottiin ja joissakin maissa uskotaan että naiset ovat miehiä typerämpiä, yksinkertaisia, turhamaisia ja petollisia)
Ei se maailma ole reilu....
Luulin että tuo on perustietoa historian tunneilta. Etenkin Minna Canthia käsiteltäessä puhuttiin naisten asemasta suomalaisessa yhteyskunnassa.
Itse olen tottunut laittamaan lähdetiedot tekstini mukaan mutta iänkaiken vanhoista koulukirjoista on vähän vaikea laittaa.
Viittasin kyllä lähinnä noihin Sharim-lakeihin, niihin kun en ole erityisemmin perehtynyt.
Islam uskontona suhtautuu koiraan inhottavana olentona, mutta kaikki muslimit eivät. Samalla tavalla kuin kaikki kristityt eivät noudata kaikkia kristinuskon sääntöjä tai toteuta kaikkia kristinuskon vanhoja määräyksiä. Naapurin muslimiperhe suhtautuu omiin koiriini ihan samalla tavalla kuin muutkin naapurit.
Pakko nyt kysyä, mutta missä vaiheessa ei suomessa ole naisella ollut omaisuutta? Kun jo keskiajalla naine peri puolet siitä mitä mies ja oikeasti omisti tämän? Leskenä sai jatkaa miehen ammattia jne.. Myös kun täytti tarpeeksi vuosia, tuli itse omaisuutensa haltijaksi jollei ollut naimisissa... Että kyllä täälä naisilla on omaisuutta ollut...
"Keskiaikaisen lain mukaan naisen omaisuus oli joko hänen miespuolisten sukulaistensa tai aviomiehensä hallinnassa. Vain leskinainen hallitsi maaomaisuuttaan."
http://users.utu.fi/anulah/professio/studia/gradu.htm
"Laki määrää naista luovuttamaan omaisuutensa miehelleen...."
http://katjatanskanen.blogspot.com/2009/03/minna-canth-tyomiehen-vaimo.html
"Kodin ulkopuolisessa työssä olevien naisten määrän kasvu johti meillä siihen, että 1864 25 vuotta täyttänyt nainen sai täysivaltaisuuden, eli oikeuden hallita omaa omaisuuttaan ja itse ansaitsemiaan rahoja. "
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=10&t=9244&p=324378
Ja wikipedia selittää omistusoikeuden näin:
"Omistusoikeus on oikeusjärjestyksen henkilölle luoma valta irtaimeen esineeseen, kiinteistöön tai aineettomaan omaisuuteen"
Aina on tietenkin poikkeuksia ja vähemmistöjä mutta voidaan sanoa että valtaosalla naisista ei ollut omaisuutta ennen vuotta 1864.
Ps. Haluatko antaa lähdetiedon tälle?
"Kun jo keskiajalla naine peri puolet siitä mitä mies ja oikeasti omisti tämän?"
Pienikalloiset vihaavat eläimiä erityisesti sen takia, että he pitävät niitä tyhminä olentoina. Niitä on mukava potkia ja kivittää, koska ne ovat niin alkeellisia.
Meillä isokalloisilla, maltillisilla ja sivistyneillä ihmisillä on aivan eri lähtökohta asiaan. Tarkastelemme eläimen ja ihmisen keskinäistä asemaa aivan eri kantilta.