--- Saapunut viesti ---
Aihe: Lisäselvitys Kouvolan hovioikeudelle, Suomen antifasistiselle komitealle ja valtioneuvoston oikeuskanslerille ynnä muille
Lähetetty: 28.2.2012 14:10
Lähettäjä: [email protected]
KOUVOLAN HOVIOIKEUDELLE
ASIA
Lisäselvitys R 11/2006 rikosasian valitukseen todistelun esittämisen vaikeudesta.
Kuten liitteenä olevasta hovioikeudenneuvos Marja-Leena Honkasen S 06/680 asian lausunnosta on todennettavissa, niin olen yrittänyt todistaa syyttömyyttäni työsuojelupäällikkö Pulkkisen todistamiin väitettyihin töiden laiminlyönteihin ja työyhteisön henkilöristiriitoihin ja siihen, etten suinkaan ole keskeisesti yksin vastustanut työyhteisöllisyyden kehittämisprojektia, jota veti valepsykologi, enkä ole tehnyt mitään kanteluja työturvallisuuskeskukseen enkä mitään muutakaan, mistä työsuojelupäällikkö Pulkkinen on todistajana 21.4.2006 käräjäoikeudessa kertonut perätöntä.
Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen valheellisuus todistajana on selvä ja toteen näytettävissä tarkemmin vasta näin jälkikäteen, koska minulta estettiin oikeus saada haltuuni ne asianosaisjulkiset asiakirjatiedot väitetyistä lukuisista töiden laiminlyönneistäni, joista Pulkkinen todistajana kertoi valetta.
En siis voinut näyttää toteen työsuojelupäällikkö Pulkkisen perättömiä todistajakertomuksia täydellisesti ennen joulukuuta 2009, jolloin sain Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksellä itselleni kuuluvat asianosaisjulkiset asiakirjatiedot ja Kotkan kaupungilta erillisen todisteen, ettei mitään laiminlyöntejä ole.
Vääriä ja perättömiä töiden laiminlyöntihuomautuksia oli kerätty allekirjoittaneen vahingoksi salassa pidettyyn laittomaan mustaan listaan 26.8.1993 alkaen yli 70 kappaletta. Työsuojelupäällikkö tiesi, että menettely oli laitonta, koska asiasta puhuttiin Pulkkiselle museolla, jossa henkilökunta vaati laittomia listoja nähtäväksi.
Kotkan kaupungin hallinnoimaan laittomaan lista-asiakirjaan on kerätty keksittyjen laiminlyöntien lisäksi luvattomia terveydentilaani koskevia tietoja ja halventavia arvioita, joista työsuojelupäällikkö Pulkkinen on ollut vuosia tietoinen.
Kotkan kaupunki hallinnoi edelleenkin kyseistä laitonta mustaa listaa vaikka sen hävittämiseksi on käräjäoikeuden lainvoimainen päätös.
Hovioikeudenneuvos Marja-Leena Honkanen on nähnyt jo vuonna 2007 asiassa hämärää ja on ollut oikeassa, kun hän on huomannut yritykseni riitauttaa suullisen todistelun näytön.
Täydennän tarvittaessa asiaa kuten tähänkin asti, jos niin vaaditaan.
Haminassa 28.2.2012
Asko Kervinen
Aihe: Lisäselvitys Kouvolan hovioikeudelle, Suomen antifasistiselle komitealle ja valtioneuvoston oikeuskanslerille ynnä muille
Lähetetty: 28.2.2012 14:10
Lähettäjä: [email protected]
KOUVOLAN HOVIOIKEUDELLE
ASIA
Lisäselvitys R 11/2006 rikosasian valitukseen todistelun esittämisen vaikeudesta.
Kuten liitteenä olevasta hovioikeudenneuvos Marja-Leena Honkasen S 06/680 asian lausunnosta on todennettavissa, niin olen yrittänyt todistaa syyttömyyttäni työsuojelupäällikkö Pulkkisen todistamiin väitettyihin töiden laiminlyönteihin ja työyhteisön henkilöristiriitoihin ja siihen, etten suinkaan ole keskeisesti yksin vastustanut työyhteisöllisyyden kehittämisprojektia, jota veti valepsykologi, enkä ole tehnyt mitään kanteluja työturvallisuuskeskukseen enkä mitään muutakaan, mistä työsuojelupäällikkö Pulkkinen on todistajana 21.4.2006 käräjäoikeudessa kertonut perätöntä.
Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen valheellisuus todistajana on selvä ja toteen näytettävissä tarkemmin vasta näin jälkikäteen, koska minulta estettiin oikeus saada haltuuni ne asianosaisjulkiset asiakirjatiedot väitetyistä lukuisista töiden laiminlyönneistäni, joista Pulkkinen todistajana kertoi valetta.
En siis voinut näyttää toteen työsuojelupäällikkö Pulkkisen perättömiä todistajakertomuksia täydellisesti ennen joulukuuta 2009, jolloin sain Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksellä itselleni kuuluvat asianosaisjulkiset asiakirjatiedot ja Kotkan kaupungilta erillisen todisteen, ettei mitään laiminlyöntejä ole.
Vääriä ja perättömiä töiden laiminlyöntihuomautuksia oli kerätty allekirjoittaneen vahingoksi salassa pidettyyn laittomaan mustaan listaan 26.8.1993 alkaen yli 70 kappaletta. Työsuojelupäällikkö tiesi, että menettely oli laitonta, koska asiasta puhuttiin Pulkkiselle museolla, jossa henkilökunta vaati laittomia listoja nähtäväksi.
Kotkan kaupungin hallinnoimaan laittomaan lista-asiakirjaan on kerätty keksittyjen laiminlyöntien lisäksi luvattomia terveydentilaani koskevia tietoja ja halventavia arvioita, joista työsuojelupäällikkö Pulkkinen on ollut vuosia tietoinen.
Kotkan kaupunki hallinnoi edelleenkin kyseistä laitonta mustaa listaa vaikka sen hävittämiseksi on käräjäoikeuden lainvoimainen päätös.
Hovioikeudenneuvos Marja-Leena Honkanen on nähnyt jo vuonna 2007 asiassa hämärää ja on ollut oikeassa, kun hän on huomannut yritykseni riitauttaa suullisen todistelun näytön.
Täydennän tarvittaessa asiaa kuten tähänkin asti, jos niin vaaditaan.
Haminassa 28.2.2012
Asko Kervinen
Vastaukset 7
Vanhimmat
samaatuubaaeikiinnostaketäänetkövoisilopettaajamennävaikkatöihinenhaluaisimaksaanettiyhteyttäsi.
Onpa pitkä historia työsuojelupäällikön menettelyllä yhden työntekijän kohdalla.
Ei varmaan arvannut, että joku voisi selvittää jälkikäteen todisteilla valkoiset valetarinat. Miksi työntekijöiden työsuojelua ajava henkilö on tehnyt näin?
Tämä tarina on totta Kotka nimisessä kaupungissa.
Voi Urpo, Kervisen väitteet ei tee tästä harhaisesta väittämästä totta. Todisteita ei ole, tapaus on käsitelty jo hovia myöten. Kervinen ON VÄÄRÄSSÄ. Sorgen!
Eikös työsuojelupäälikkö suojele henkilöitä työltä?
Aivan turhaa peen jauhamista vuodesta toiseen
miksi suomen antifasistinen komitea on sotkettu tähän? varmaan jokainen tietää jotain tästä komiteasta
Pulkkisen menettely ei ole ollut harkittua. Pulkkinen on lausunut näkemyksensä työnantajan edustajana ja kenties työnantajan johdon määräyksestä.
Mutta valehdella ei saa ja jos on valehdellut, siitä on kannettava vastuu.
Pulkkisella on vastuun kantamisen aika. Tuskin Pulkkista arvostetaan niiden työntekijöiden silmissä, jotka tietävät Kervisen tapauksen todellisen taustan.
Hovioikeuden neuvos M-L Honkanen on aikanaan nähnyt Kotkan ulkopuolisena Pullkisen virheellisen menettelyn.
Mutta oikeutta suuremmat voimat ovat suojanneet Kotkan virkamiestä.