liikennevakuutuksen voimassa oleminen?

ei pidä
paikkansa liikennevakuutus on aina voimassa ja korvaa
toiselle aiheutuneet vahingot, mutta ei omalla ajoneuvolle ja itselle aiheutuneita vammoja

Kyllä se on suljettu, yleisesltä liikenteeltä nimittäin.

Lue vakuutusehtosi.

"onko todellakin niin että moottorirata on suljettu eikä liikennevakuutus ole siellä voimassa?? jos katkaisen jalkani tai isken pään tuulilasiin niin eikö sitä korvata mistään?"
No eihän se liikennevahinkovakuutus muutenkaan korvaa omia vahinkoja, vaan sitä varten pitää olla autovakuutus ihan tavallisillakin teillä. Jos sinulla on autovakuutus, niin sieltä pitää sitten katsoa vakuutusehdoista tarkemmin mitä ja mistä korvataan. Yleensä näissä harrateiksi katsottavissa tekemisissä voidaan vaatia erillinen harrastukseen liittyvä vakuutus.

Liikennevakuutuslaki:
Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä:

1 kohta on kumottu L:lla 16.4.1993/361. (16.4.1993/361)

2) kun sitä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa käytetään maatilatalouden työhön tai olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen; (5.12.1974/898)

3) kun se on säilytettävänä tai korjattavana autovajassa tai korjaamossa tahi muussa liikenneväylistä erillään olevassa paikassa; eikä (5.12.1974/898)

4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898)

....,,,, kirjoitti:

Liikennevakuutuslaki:
Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä:

1 kohta on kumottu L:lla 16.4.1993/361. (16.4.1993/361)

2) kun sitä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa käytetään maatilatalouden työhön tai olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen; (5.12.1974/898)

3) kun se on säilytettävänä tai korjattavana autovajassa tai korjaamossa tahi muussa liikenneväylistä erillään olevassa paikassa; eikä (5.12.1974/898)

4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898)

Lue lisää

no mutta onko tuollainen moottorirata liikenteestä eristetty?? eikai nyt autovakuutuksesta korvata katkenneita jalkoja?

onko nuo nyt faktatietoja vai musta tuntuu tyylisiä? mistä saisi luotettavan vastauksen kun nyt ei vaan kehtaisi mennä vakuuttamattomana ottamaan mitään turhia riskejä? vakuutusyhtiöstä ei kannata kysyä koska eivät vastaa mitään suoraan testattu on!!

20+2 kirjoitti:

"onko todellakin niin että moottorirata on suljettu eikä liikennevakuutus ole siellä voimassa?? jos katkaisen jalkani tai isken pään tuulilasiin niin eikö sitä korvata mistään?"
No eihän se liikennevahinkovakuutus muutenkaan korvaa omia vahinkoja, vaan sitä varten pitää olla autovakuutus ihan tavallisillakin teillä. Jos sinulla on autovakuutus, niin sieltä pitää sitten katsoa vakuutusehdoista tarkemmin mitä ja mistä korvataan. Yleensä näissä harrateiksi katsottavissa tekemisissä voidaan vaatia erillinen harrastukseen liittyvä vakuutus.

Lue lisää

*****eihän se liikennevahinkovakuutus muutenkaan korvaa omia vahinkoja,****

Liikennevakuutus kyllä korvaa omat henkilövahingot, vaikka olisikin syyllinen osapuoli, jos ajoneuvoa on käytetty liikenteessä yleisellä tiellä, tai alueella, jota yleisesti käytetään liikenteeseen.

5 kirjoitti:

*****eihän se liikennevahinkovakuutus muutenkaan korvaa omia vahinkoja,****

Liikennevakuutus kyllä korvaa omat henkilövahingot, vaikka olisikin syyllinen osapuoli, jos ajoneuvoa on käytetty liikenteessä yleisellä tiellä, tai alueella, jota yleisesti käytetään liikenteeseen.

Lue lisää

Joo, korjataan nyt sitten se aikaisemmin sanottu oikeaan muotoo, että henkilövahingot korvataan liikennevakuutuksesta, mikäli vahinko ei ole ollut tahallinen. Jos taas kyse on törkeästä huolimattomuudesta, varastetusta ajoneuvosta tai liikkumattomana olleesta ajoneuvosta, niin korvausta voidaan alentaa, samoin jos kyse on huumaantuneena tai päihtyneenä ajosta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279

14+15 kirjoitti:

Joo, korjataan nyt sitten se aikaisemmin sanottu oikeaan muotoo, että henkilövahingot korvataan liikennevakuutuksesta, mikäli vahinko ei ole ollut tahallinen. Jos taas kyse on törkeästä huolimattomuudesta, varastetusta ajoneuvosta tai liikkumattomana olleesta ajoneuvosta, niin korvausta voidaan alentaa, samoin jos kyse on huumaantuneena tai päihtyneenä ajosta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279

Lue lisää

mutta ONKO se liikennevakuutus nyt voimassa alastaron moottoriradalla jos menen sinne ajamaan? ei nyt kiinnosta mitkään huumaantuneena ajamiset tai muu rikollinen toiminta vaan jos normaalisti ajan ja törmään vaikka johonkin toiseen kuskiin tai katkon omat jalkani??

ihmetteliä kirjoitti:

mutta ONKO se liikennevakuutus nyt voimassa alastaron moottoriradalla jos menen sinne ajamaan? ei nyt kiinnosta mitkään huumaantuneena ajamiset tai muu rikollinen toiminta vaan jos normaalisti ajan ja törmään vaikka johonkin toiseen kuskiin tai katkon omat jalkani??

Lue lisää

Liikennevakuutuslaki:

****4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898) ****

Pykälät kertovat, ettei ole, mutta soita sinne ja kysy.

7 kirjoitti:

Liikennevakuutuslaki:

****4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898) ****

Pykälät kertovat, ettei ole, mutta soita sinne ja kysy.

Lue lisää

ööö... missä tuossa sanotaan että se rata on liikenteestä eristetty??

ihmetteliä kirjoitti:

ööö... missä tuossa sanotaan että se rata on liikenteestä eristetty??

Kyllä olet eri vänkääjä, jos noin kiinnostaa niin kysy itse, ei tämä mikään täysipalvelu ole.

Ja kyllä se rata todellakin ainakin esitteen mukaan näyttäisi liikenteeltä eristetyltä.
http://www.alastarocircuit.fi/esittely.php
http://www.alastarocircuit.fi/galleria_ratakartta2008a.jpg
Vai näetkö että on voi vapaasti saapua yleiseltä tieltä radalle.

Riittäisikö tuo: http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=578

Keskustelu toki sallittua, mutta jos joku kysyy neuvoja ja siihen annetaan varmoja vastauksia, niin silloin niiden vastausten tulisi olla myös oikeita. Toistaiseksi ne ovat olleet täysin hatusta vedettyjä ja virheellisiä. Miksei voi suoraan sanoa, että tämä on minun mielipiteeni, mutta todellisuudessa minulla ei ole mitään käsitystä aihepiiristä, mutta olen oppinut googlettamaan ja löytänyt Finlexin?

Avustaja_Hki kirjoitti:

Riittäisikö tuo: http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=578

Keskustelu toki sallittua, mutta jos joku kysyy neuvoja ja siihen annetaan varmoja vastauksia, niin silloin niiden vastausten tulisi olla myös oikeita. Toistaiseksi ne ovat olleet täysin hatusta vedettyjä ja virheellisiä. Miksei voi suoraan sanoa, että tämä on minun mielipiteeni, mutta todellisuudessa minulla ei ole mitään käsitystä aihepiiristä, mutta olen oppinut googlettamaan ja löytänyt Finlexin?

Lue lisää

Mutta tuossa linkissähän käydään vain sitä rajanvetoa millainen ja miten alue pitää eristää, niin että kyse on liikenteestä eristetystä alueesta. Ei siinä sanota että jokaisella Suomalaisella moottoriradalla on voimassa liikennevakuutus.

Ja oikeastaan jos tarkkoja ollaan, niin miten selität tämän ristiriidan:"Liikenteeltä eristetyllä alueella moottoriajoneuvolla aiheutettu vahinko ei ole liikennevakuutuslain tarkoittama liikennevahinko, jos myös liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan käyttötarkoitusta koskeva edellytys täyttyy (kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoitus)." vrt. "Liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla, joten liikennevakuutuksesta korvataan Suomessa moottoriradalla... "
Siis sehän tarkoittaa että liikennevakuutus on voimassa mutta siitä ei korvata?

Ai niin, tämä on minun hatusta vedetty mielipiteeni.

"Toistaiseksi ne ovat olleet täysin hatusta vedettyjä ja virheellisiä."
Hyvä on, tunnustan virheeni aikaisemmassa vastauksessa henkilövahingon kohdalla jonka korjasin, mutta muuten minusta nuo muiden vastaukset ovat olleet varsin oikeita ja osuvia, no ehkä vähän yleisluonteisia mutta niin oli itse kysymyskin johon vastattiin.

16+8 kirjoitti:

Mutta tuossa linkissähän käydään vain sitä rajanvetoa millainen ja miten alue pitää eristää, niin että kyse on liikenteestä eristetystä alueesta. Ei siinä sanota että jokaisella Suomalaisella moottoriradalla on voimassa liikennevakuutus.

Ja oikeastaan jos tarkkoja ollaan, niin miten selität tämän ristiriidan:"Liikenteeltä eristetyllä alueella moottoriajoneuvolla aiheutettu vahinko ei ole liikennevakuutuslain tarkoittama liikennevahinko, jos myös liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan käyttötarkoitusta koskeva edellytys täyttyy (kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoitus)." vrt. "Liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla, joten liikennevakuutuksesta korvataan Suomessa moottoriradalla... "
Siis sehän tarkoittaa että liikennevakuutus on voimassa mutta siitä ei korvata?

Ai niin, tämä on minun hatusta vedetty mielipiteeni.

"Toistaiseksi ne ovat olleet täysin hatusta vedettyjä ja virheellisiä."
Hyvä on, tunnustan virheeni aikaisemmassa vastauksessa henkilövahingon kohdalla jonka korjasin, mutta muuten minusta nuo muiden vastaukset ovat olleet varsin oikeita ja osuvia, no ehkä vähän yleisluonteisia mutta niin oli itse kysymyskin johon vastattiin.

Lue lisää

Mitä selittämistä tuossa on? Siinähän sanotaan yksiselitteisesti "liikenteeltä eristetty alue." Jos alue ei ole eristetty, liikennevakuutus on voimassa ja korvaa. Miten tuo on nyt niin kovin vaikeaa ymmärtää?

Avustaja_Hki kirjoitti:

Riittäisikö tuo: http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=578

Keskustelu toki sallittua, mutta jos joku kysyy neuvoja ja siihen annetaan varmoja vastauksia, niin silloin niiden vastausten tulisi olla myös oikeita. Toistaiseksi ne ovat olleet täysin hatusta vedettyjä ja virheellisiä. Miksei voi suoraan sanoa, että tämä on minun mielipiteeni, mutta todellisuudessa minulla ei ole mitään käsitystä aihepiiristä, mutta olen oppinut googlettamaan ja löytänyt Finlexin?

Lue lisää

kiitti! arvelinkin et asia on noin mut piti varmistaa. ärsyttää kun saa virheelistä tietoo!

Avustaja_Hki kirjoitti:

Mitä selittämistä tuossa on? Siinähän sanotaan yksiselitteisesti "liikenteeltä eristetty alue." Jos alue ei ole eristetty, liikennevakuutus on voimassa ja korvaa. Miten tuo on nyt niin kovin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Siis onko aloittajan kysymykseen mukaan liikennevakuutus voimassa, kun ketjun aloittaja menee ajamaan Alastaron moottoriradalle? Sitähän tässä on selvitetty kuurojen ja sokeiden kanssa.

Siis onko erillinen moottorirata eristetty alue, jossa liikennevakuutus ei ole voimassa, vai ei ole jolloin aikaisemman kommenttisi mukaisesti liikennevakuutus on voimassa.

12+6 kirjoitti:

Siis onko aloittajan kysymykseen mukaan liikennevakuutus voimassa, kun ketjun aloittaja menee ajamaan Alastaron moottoriradalle? Sitähän tässä on selvitetty kuurojen ja sokeiden kanssa.

Siis onko erillinen moottorirata eristetty alue, jossa liikennevakuutus ei ole voimassa, vai ei ole jolloin aikaisemman kommenttisi mukaisesti liikennevakuutus on voimassa.

Lue lisää

Liikennevakuutus ON voimassa Alastaron moottoriradalla.

Moottorirata EI ole eristetty alue siksi, että se olisi moottorirata. Miksi se olisi, jos sitä ei ole eristetty vaan sinne on vaikkapa mahdollisuus ajaa omalla autolla, polkupyörällä tai kävellä?

Eli liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla nykyisin, piste. Jos (ja kun) laki muuttuu, tilanne voi siltä osin muuttua. Myös jos rata ERISTETÄÄN liikenteeltä, silloin liikennevakuutus ei ole voimassa radalla.

Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?

Avustaja_Hki kirjoitti:

Liikennevakuutus ON voimassa Alastaron moottoriradalla.

Moottorirata EI ole eristetty alue siksi, että se olisi moottorirata. Miksi se olisi, jos sitä ei ole eristetty vaan sinne on vaikkapa mahdollisuus ajaa omalla autolla, polkupyörällä tai kävellä?

Eli liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla nykyisin, piste. Jos (ja kun) laki muuttuu, tilanne voi siltä osin muuttua. Myös jos rata ERISTETÄÄN liikenteeltä, silloin liikennevakuutus ei ole voimassa radalla.

Tarvitaanko vielä lisää rautalankaa?

Lue lisää

"Moottorirata EI ole eristetty alue siksi, että se olisi moottorirata. Miksi se olisi, jos sitä ei ole eristetty vaan sinne on vaikkapa mahdollisuus ajaa omalla autolla, polkupyörällä tai kävellä?"
Okei, tosin aikaisemmin esitetyn ratakartan mukaan se näyttää suljetulta alueelta, jonne ei mene julkista jalkakäytävää, pyörätietä tai tietä. Kyse on siis kaupallisesta radasta, jonne pitää ainakin kotisivun mukaan varata erikseen aika, ja se taitaa vielä maksaakin jotain.

"Eli liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla nykyisin, piste."
Kysyin lähdettä väitteellesi ja sitä ei siis ilmeisesti tule?

"Myös jos rata ERISTETÄÄN liikenteeltä, silloin liikennevakuutus ei ole voimassa radalla. "
No kuinka tiedät ettei rata ole eristetty silloin kuin ap. ajaa?

7+5 kirjoitti:

"Moottorirata EI ole eristetty alue siksi, että se olisi moottorirata. Miksi se olisi, jos sitä ei ole eristetty vaan sinne on vaikkapa mahdollisuus ajaa omalla autolla, polkupyörällä tai kävellä?"
Okei, tosin aikaisemmin esitetyn ratakartan mukaan se näyttää suljetulta alueelta, jonne ei mene julkista jalkakäytävää, pyörätietä tai tietä. Kyse on siis kaupallisesta radasta, jonne pitää ainakin kotisivun mukaan varata erikseen aika, ja se taitaa vielä maksaakin jotain.

"Eli liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla nykyisin, piste."
Kysyin lähdettä väitteellesi ja sitä ei siis ilmeisesti tule?

"Myös jos rata ERISTETÄÄN liikenteeltä, silloin liikennevakuutus ei ole voimassa radalla. "
No kuinka tiedät ettei rata ole eristetty silloin kuin ap. ajaa?

Lue lisää

"No kuinka tiedät ettei rata ole eristetty silloin kuin ap. ajaa?"

En ymmärtänyt tuota lausetta. Voisitko tarkentaa?

Saako kysyä kysyjän koulutuspohjaa, helpottaisi vastausten muotoilua hieman?

Avustaja_Hki kirjoitti:

"No kuinka tiedät ettei rata ole eristetty silloin kuin ap. ajaa?"

En ymmärtänyt tuota lausetta. Voisitko tarkentaa?

Saako kysyä kysyjän koulutuspohjaa, helpottaisi vastausten muotoilua hieman?

Lue lisää

"Saako kysyä kysyjän koulutuspohjaa, helpottaisi vastausten muotoilua hieman? "
No sanotaan vaikka anonyymiteetin rajoissa että se on ylempi tutkinto ja tämän palstan aihepiiriin liittyvä. Sinä kai olet Helsinkiläinen kotiavustaja? Ainakin otsikon mukaan?

Tosin ei sillä ole väliä mikä minä tai sinä olet koulutukseltaan, vaan joko pystyy vastaamaan ymmärrettävästi tai sitten ei.

Muotoillaan uudestaan: Kuinka voit antaa vastaukseksi että liikennevakuutus on radalla ajaessa voimassa, jos et tiedä onko ap:n kysymä rata hänen sillä ajaessaan avoin vai eristetty. Siis pantu portit kiinni.

"Kertoisitko vielä mitä tarkoittaa ylempi tutkinto? Kai sen voi ihan suomeksi kertoa? Tuskin se niin harvinainen tutkinto on, että se paljastaisi henkilöllisyytesi?"
Ylempi tutkinto viittaa maisterin papereihin, mutta mikä se sinun sitten on? Ja miltä alalta se mahtaa olla? Ja voisitko vastata edellä esittämiini kysymyksiin, vaikka oletkin äkkiä kovin kiinnostunut keskustelemaan minusta, eli yhdestä multinikkisestä keskustelijasta.

3+8 kirjoitti:

"Kertoisitko vielä mitä tarkoittaa ylempi tutkinto? Kai sen voi ihan suomeksi kertoa? Tuskin se niin harvinainen tutkinto on, että se paljastaisi henkilöllisyytesi?"
Ylempi tutkinto viittaa maisterin papereihin, mutta mikä se sinun sitten on? Ja miltä alalta se mahtaa olla? Ja voisitko vastata edellä esittämiini kysymyksiin, vaikka oletkin äkkiä kovin kiinnostunut keskustelemaan minusta, eli yhdestä multinikkisestä keskustelijasta.

Lue lisää

Hieman skeptisesti suhtaudun väitteeseesi akateemisesta tutkinnosta. No, ehkä se voi olla mahdollista, mutta juristi tuskin olet. En ole koskaan tavannut näet yhtään juristia joka a) käyttäisi argumenttien pohjana Finlexiä b) ei tietäisi sitä, että suomalainen ja helsinkiläinen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella c) ei tietäisi mikä on avustaja tässä yhteydessä. Vaikutat lähinnä joltain innokkaalta oikeustradenomiksi opiskelevalta jolla ylioppilastutkintokin jäänyt muilta kiireiltä aikoinaan tekemättä.

Itse olen juristi.

Alastaron moottorirataa ei tulla luultavimmin eristämään, ainakaan omistajan toimesta, koska se maksaisi kuusinumeroisen summan ja ensimmäinen numero ei olisi ykkönen. Tilapäinen eristäminen taas vaatisi satojen henkien työpanoksen, joten se tuskin tulee aktualisoitumaan missään ajoharjoittelun tapaisessa tilanteessa kun se ei toteudu edes PM-tason moottoriurheilukilpailuissa, joissa liikennevakuutus on myöskin voimassa.

Tarvitsetko vielä jotain rautalankamallia?

Avustaja_Hki kirjoitti:

Hieman skeptisesti suhtaudun väitteeseesi akateemisesta tutkinnosta. No, ehkä se voi olla mahdollista, mutta juristi tuskin olet. En ole koskaan tavannut näet yhtään juristia joka a) käyttäisi argumenttien pohjana Finlexiä b) ei tietäisi sitä, että suomalainen ja helsinkiläinen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella c) ei tietäisi mikä on avustaja tässä yhteydessä. Vaikutat lähinnä joltain innokkaalta oikeustradenomiksi opiskelevalta jolla ylioppilastutkintokin jäänyt muilta kiireiltä aikoinaan tekemättä.

Itse olen juristi.

Alastaron moottorirataa ei tulla luultavimmin eristämään, ainakaan omistajan toimesta, koska se maksaisi kuusinumeroisen summan ja ensimmäinen numero ei olisi ykkönen. Tilapäinen eristäminen taas vaatisi satojen henkien työpanoksen, joten se tuskin tulee aktualisoitumaan missään ajoharjoittelun tapaisessa tilanteessa kun se ei toteudu edes PM-tason moottoriurheilukilpailuissa, joissa liikennevakuutus on myöskin voimassa.

Tarvitsetko vielä jotain rautalankamallia?

Lue lisää

"Hieman skeptisesti suhtaudun väitteeseesi akateemisesta tutkinnosta."
Jaa, no tuskin menetän yöuniani sinun skeptisyydestäsi vuoksi, eli ihan vapaasti vaan.

"En ole koskaan tavannut näet yhtään juristia joka a) käyttäisi argumenttien pohjana Finlexiä b) ei tietäisi sitä, että suomalainen ja helsinkiläinen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella c) ei tietäisi mikä on avustaja tässä yhteydessä. "
No ensinnäkään en käyttänyt argumenttien lähteenä Finlexiä, vaan sieltä löytyvää lakia. Katso googelilla, mitä eroa on oikeus- ja informaatiolähteellä.

Minä kirjoitan aina vapaa-ajallani huolimattomasti, riittää että vastapuolen keskustelukumppani ymmärtää sisällön, sillä jokainen ärtynyt pilkunviilaaja ja kielipoliisi on vain plussaa. Ja todellakin sinun kohdalla on vaikea ajatella että olisit todella oikeudellinen avustaja, ainakaan vastauksistasi ja asenteestasi päätellen. Mutta kai teitäkin on joka junaan.

"Vaikutat lähinnä joltain innokkaalta oikeustradenomiksi opiskelevalta jolla ylioppilastutkintokin jäänyt muilta kiireiltä aikoinaan tekemättä."
Et kai vain kerro omasta taustastasi? Etkö arvosta ns. "oikonomeja" tai ei-ylioppilaita?

"Itse olen juristi."
No iso WAAUUU!! (aaltoja)

No niin ja onnittelut ymmärrettävästä vastauksesta, kun en tiedä millainen on Alastaro tosiasialliselta luonteeltaan, koska en ole moottoriurheilusta kiinnostunut enkä ole käynyt paikanpäällä, vaan vastasin aiheeseen vain normien ja kotisivulta saadun infon perusteella. Olisit voinut vastata tuon heti, ilman inttämistä.

Mutta se jäi kiinnostamaan, että kuinka tiedät ettei mikään Suomen moottorirata ole eristetty? Siis kun väität että jokaisella maamme moottoriradalla vaaditaan liikennevakuutus?

36 kirjoitti:

"Hieman skeptisesti suhtaudun väitteeseesi akateemisesta tutkinnosta."
Jaa, no tuskin menetän yöuniani sinun skeptisyydestäsi vuoksi, eli ihan vapaasti vaan.

"En ole koskaan tavannut näet yhtään juristia joka a) käyttäisi argumenttien pohjana Finlexiä b) ei tietäisi sitä, että suomalainen ja helsinkiläinen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella c) ei tietäisi mikä on avustaja tässä yhteydessä. "
No ensinnäkään en käyttänyt argumenttien lähteenä Finlexiä, vaan sieltä löytyvää lakia. Katso googelilla, mitä eroa on oikeus- ja informaatiolähteellä.

Minä kirjoitan aina vapaa-ajallani huolimattomasti, riittää että vastapuolen keskustelukumppani ymmärtää sisällön, sillä jokainen ärtynyt pilkunviilaaja ja kielipoliisi on vain plussaa. Ja todellakin sinun kohdalla on vaikea ajatella että olisit todella oikeudellinen avustaja, ainakaan vastauksistasi ja asenteestasi päätellen. Mutta kai teitäkin on joka junaan.

"Vaikutat lähinnä joltain innokkaalta oikeustradenomiksi opiskelevalta jolla ylioppilastutkintokin jäänyt muilta kiireiltä aikoinaan tekemättä."
Et kai vain kerro omasta taustastasi? Etkö arvosta ns. "oikonomeja" tai ei-ylioppilaita?

"Itse olen juristi."
No iso WAAUUU!! (aaltoja)

No niin ja onnittelut ymmärrettävästä vastauksesta, kun en tiedä millainen on Alastaro tosiasialliselta luonteeltaan, koska en ole moottoriurheilusta kiinnostunut enkä ole käynyt paikanpäällä, vaan vastasin aiheeseen vain normien ja kotisivulta saadun infon perusteella. Olisit voinut vastata tuon heti, ilman inttämistä.

Mutta se jäi kiinnostamaan, että kuinka tiedät ettei mikään Suomen moottorirata ole eristetty? Siis kun väität että jokaisella maamme moottoriradalla vaaditaan liikennevakuutus?

Lue lisää

"Siis kun väität että jokaisella maamme moottoriradalla vaaditaan liikennevakuutus? "

Missä olen tuollaista väittänyt? Voitko lainata kyseisen kohdan?

Avustaja_Hki kirjoitti:

"Siis kun väität että jokaisella maamme moottoriradalla vaaditaan liikennevakuutus? "

Missä olen tuollaista väittänyt? Voitko lainata kyseisen kohdan?

"Missä olen tuollaista väittänyt? Voitko lainata kyseisen kohdan? "
Sanoit aikaisemmin:"Liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla, joten liikennevakuutuksesta korvataan Suomessa moottoriradalla tapahtuneissa vahingoissa syntyneet henkilövahingot sekä syyttömälle osapuolelle aiheutuneet materiaaliset vahingot."

Eli keskustelumme perusteella siis jokainen suomalainen rata on siis eristämätön muusta liikenteeestä kuten Alastarokin, vai haluatko täsmentää lausuntoasi?

3+5 kirjoitti:

"Missä olen tuollaista väittänyt? Voitko lainata kyseisen kohdan? "
Sanoit aikaisemmin:"Liikennevakuutus on voimassa jokaisella suomalaisella moottoriradalla, joten liikennevakuutuksesta korvataan Suomessa moottoriradalla tapahtuneissa vahingoissa syntyneet henkilövahingot sekä syyttömälle osapuolelle aiheutuneet materiaaliset vahingot."

Eli keskustelumme perusteella siis jokainen suomalainen rata on siis eristämätön muusta liikenteeestä kuten Alastarokin, vai haluatko täsmentää lausuntoasi?

Lue lisää

Kyllä on eristämätön. Koska et sitä tiedä, niin miksi sitten jaat täällä neuvoja jotka ovat vääriä?

Avustaja_Hki kirjoitti:

Kyllä on eristämätön. Koska et sitä tiedä, niin miksi sitten jaat täällä neuvoja jotka ovat vääriä?

"Koska et sitä tiedä, niin miksi sitten jaat täällä neuvoja jotka ovat vääriä?"
Siis Suomessa ei ole yhtään eristämätöntä moottorirataa? No voihan olla, en tiedä.

Minä kerroin mitä laki sanoo, ja jos tilanne on se ettei eristämätöntä rataa ole niin sittenhän koko liikennevakuutuslain poikkeus on turha. Eli mitä vääriä neuvoja minä olen antanut, kehoittanut ottamaan yhteyttä firmaan ja kysymään vai?

Mutta tosiaan, ihmetyttää tuo sinun avoimen aggressiivinen ja ylimielinen asenteesi, eli tiukasta asenteestasi päätellen olet joko kaiken tietävä oikkari tai juuri valmistunut ensimmäisessä työpaikassa oleva, jota on hiukan alkanut epäilyttämään ettei tiedäkään juridiikasta kaikkea, ja jonka takia pönkität säröilevää ammatillista minäkuvaasi tuolla turhalla pullistelulla keskustelupalstalla.

17+1 kirjoitti:

"Koska et sitä tiedä, niin miksi sitten jaat täällä neuvoja jotka ovat vääriä?"
Siis Suomessa ei ole yhtään eristämätöntä moottorirataa? No voihan olla, en tiedä.

Minä kerroin mitä laki sanoo, ja jos tilanne on se ettei eristämätöntä rataa ole niin sittenhän koko liikennevakuutuslain poikkeus on turha. Eli mitä vääriä neuvoja minä olen antanut, kehoittanut ottamaan yhteyttä firmaan ja kysymään vai?

Mutta tosiaan, ihmetyttää tuo sinun avoimen aggressiivinen ja ylimielinen asenteesi, eli tiukasta asenteestasi päätellen olet joko kaiken tietävä oikkari tai juuri valmistunut ensimmäisessä työpaikassa oleva, jota on hiukan alkanut epäilyttämään ettei tiedäkään juridiikasta kaikkea, ja jonka takia pönkität säröilevää ammatillista minäkuvaasi tuolla turhalla pullistelulla keskustelupalstalla.

Lue lisää

Ensimmäinen työpaikkani minulla oli vuonna 1983. Juridiikasta en tiedä kaikkea, hyvin vähän, mutta tunnistan kyllä ne, jotka tietävät verrattoman paljon vähemmän, kuten sinä.

Käräjillä olin ensimmäistä kertaa tiskin toisella puolella 90-luvun alussa.

Jos olisit liikennevakuutuslakiin, sen soveltamiskäytäntöön ja soveltamiskäytännön muuttumiseen perehtynyt, et ihmettelisi noista poikkeuksista.

Mutta jatka ihmeessä asiantuntijana esiintymistä ja välillä voit leikkiä keittiöpsykologia. Kolmella vuosikymmenellä olen näitä juttuja jo hoidellut, joten arvauksesi meni valitettavan pieleen. Taisit loukkaantua kun epäilin sinua tradenomiksi? Taisi ns. osua ja upota?

17+1 kirjoitti:

"Koska et sitä tiedä, niin miksi sitten jaat täällä neuvoja jotka ovat vääriä?"
Siis Suomessa ei ole yhtään eristämätöntä moottorirataa? No voihan olla, en tiedä.

Minä kerroin mitä laki sanoo, ja jos tilanne on se ettei eristämätöntä rataa ole niin sittenhän koko liikennevakuutuslain poikkeus on turha. Eli mitä vääriä neuvoja minä olen antanut, kehoittanut ottamaan yhteyttä firmaan ja kysymään vai?

Mutta tosiaan, ihmetyttää tuo sinun avoimen aggressiivinen ja ylimielinen asenteesi, eli tiukasta asenteestasi päätellen olet joko kaiken tietävä oikkari tai juuri valmistunut ensimmäisessä työpaikassa oleva, jota on hiukan alkanut epäilyttämään ettei tiedäkään juridiikasta kaikkea, ja jonka takia pönkität säröilevää ammatillista minäkuvaasi tuolla turhalla pullistelulla keskustelupalstalla.

Lue lisää

heh heh ja sä nii esiinnyit tietävänä :D :D buahahahaa.... lopeta jo toi paskan jauhaminen sä teit ittestäs jo pellen!!

kiitti avustaja avusta! sä sentään tunnuit tajuuvan mitä yritin kysyy

Avustaja_Hki kirjoitti:

Ensimmäinen työpaikkani minulla oli vuonna 1983. Juridiikasta en tiedä kaikkea, hyvin vähän, mutta tunnistan kyllä ne, jotka tietävät verrattoman paljon vähemmän, kuten sinä.

Käräjillä olin ensimmäistä kertaa tiskin toisella puolella 90-luvun alussa.

Jos olisit liikennevakuutuslakiin, sen soveltamiskäytäntöön ja soveltamiskäytännön muuttumiseen perehtynyt, et ihmettelisi noista poikkeuksista.

Mutta jatka ihmeessä asiantuntijana esiintymistä ja välillä voit leikkiä keittiöpsykologia. Kolmella vuosikymmenellä olen näitä juttuja jo hoidellut, joten arvauksesi meni valitettavan pieleen. Taisit loukkaantua kun epäilin sinua tradenomiksi? Taisi ns. osua ja upota?

Lue lisää

"Juridiikasta en tiedä kaikkea, hyvin vähän, mutta tunnistan kyllä ne, jotka tietävät verrattoman paljon vähemmän, kuten sinä."
Sehän on hyvä, miten tuo minua haittaa. Mutta jos asenteesi on tuollainen, niin eipä siitä sinun osaamisestasi taida ainakaan asiakkaille suurta riemua olla.

"Käräjillä olin ensimmäistä kertaa tiskin toisella puolella 90-luvun alussa."
No saitko ehdollista vai pääsitkö sakoilla? Kyllähän se oikeudenkäyntikokemukseksi voidaan tosiaan lukea.

"Jos olisit liikennevakuutuslakiin, sen soveltamiskäytäntöön ja soveltamiskäytännön muuttumiseen perehtynyt, et ihmettelisi noista poikkeuksista. "
Missä minä olen väittänyt että olen perehtynyt liikennevakuutuslakiin, olen pienen ja täysin toisen oikeuden erityisalan spesialisti, enkä edes omista autoa. Mutta minä en edes vastannutkaan asiantuntijana, vaan vain yhtenä keskustelijana. Palstalla ei ole mitään rajoituksia, että vain asiantuntijat tai sellaisina pitävät saisivat osallistua.

"taisit loukkaantua kun epäilin sinua tradenomiksi? Taisi ns. osua ja upota?"
No ei osunut eikä uponnut, eli taisi jäädä suutariksi, tosin arvostan oikeustradenomien osaamista siinä missä muidenkin alalla työtä tekevien. Ihmetyttää vain tuo sinun ylimielinen asenteesi.

ihmetteliä kirjoitti:

heh heh ja sä nii esiinnyit tietävänä :D :D buahahahaa.... lopeta jo toi paskan jauhaminen sä teit ittestäs jo pellen!!

kiitti avustaja avusta! sä sentään tunnuit tajuuvan mitä yritin kysyy

Lue lisää

Multinikkeily on kivaa, eikös niin Avustaja_hki? Eli kyse oli trollaamisesta?

Väitteesi on tuolta osin kyllä virheellinen. Sillä, onko kyseessä kilpailu vai ei, ei ole korvaavuuden kannalta mitään merkitystä. Tämä on ollut keskustelussa muun muassa kun lakia ollaan muuttamassa (ikuisuusprojekti). Nykyisen lain ja sen soveltamiskäytännön mukaan kilpaileminen ei kuitenkaan ole se rajoittava tekijä vaan alueen eristäminen.

Yhtään prejudikaattia (KKO:n ennakkopäätös joka ohjaa lain tulkitsemista olematta kuitenkaan sitova) aiheesta ei ole, mutta kymmenittäin Liikennevahinkolautakunnan ratkaisuja. Olen vajaan 10:n vuoden aikana hoitanut useita juurikin moottoriradalla tapahtuneita liikennevahinkotapauksia (niin Suomi kuin ulkomaat) ja toistaiseksi aina on lautakunta katsonut liikennevakuutuksen olevan voimassa ja korvaus on maksettu sen jälkeen yhtään mukisematta, koska tiedossa on se tosiasia, ettei oikeuslaitos hevin tee lautakunnan suosituksen vastaisia päätöksiä.

Kilpa-auto siis on vakuutettava myös liikennevakuutuksella jos sillä ajetaan alueella joka ei ole muulta liikenteeltä eristetty. Yksikään suomalainen moottorirata ei sellainen ole. Moottorirata käsitteenä on hyvin yksiselitteinen, sellaisia Suomessa ovat vain Ahvenisto, Alastaro, Botniaring, Kemora ja Motopark. Räyskälästä ja muutamasta muusta tehdään vuosittain tilapäinen moottorirata, mutta varsinaisia moottoriratoja vain nuo mainitut. Mikroautoradat jne. eivät ole moottoriratoja. Se onko joku alue eristetty vai ei, ratkaistaan aina tapauskohtaisesti. Noiden asioiden kanssa olen paininut vuosikaudet, joten juupas-eipäs tyylinen väittely on nyt täysin tarpeetonta.

Tuon kun ymmärtää ja sisäistää, niin lakitekstin tulkitseminen hieman helpottuu:

"Liikenteeltä eristetyllä alueella moottoriajoneuvolla aiheutettu vahinko ei ole liikennevakuutuslain tarkoittama liikennevahinko, jos myös liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan käyttötarkoitusta koskeva edellytys täyttyy (kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoitus)."

Lähde: http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=578