Aborttiuskonnon uhrit

"Aborttiuskonto on nurin käännettyä kristinoppia. Jumalan paikalle aborttiuskis sijoittaa itsensä. Tämä on äärimmäistä hedonismia."

Mitä mieltä olet kristinuskon Jumalasta? Hedonismia minusta on se, että antaa muiden kärsiä huvikseen oman nautintonsa eli tässä tapauksessa aivan tyhjän takia, onhan Jumala kaikkivoipa ja voisi kärsimyksen estääkin - kärsimys on aiheutettu siis omaksi huviksi. Vanhan testamentin jumala tappoi ihan vaan koska se oli kivaa. Kristinopin mukaan Hän tapatti ainoan poikansa. Kaikkivoipana Jumala olisi voinut sen myös estää. Mutkikkaksi asian kyllä tekee se, että Jeesus on kuitenkin Jumalan osa, eli Jumala teki osittaisen itsemurhan muttei kuollut kuitenkaan.

Hieman sekavaa tietty. Saman logiikan mukaan Kalle tappaa oman lapsensa, jotta naapurin Jallun ei tarvitsisi kärsiä rangaistusta jostain rikoksesta, vaikka kavalluksesta.

Minusta nuo sinun uskontojuttusi eivät vaan toimi ei-uskonnollisella areenalla. Aihepiiri eli uskonnollinen liturgia on ehkä sinulle hyvin rakas koska sitä pitää kylvää joka väliin, mutta ei-uskonnolliselle tuo on hyvin absurdia eikä näe tuossa mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen. Eli tunnut kaksinkertaiselta hörhöltä, aborttihörhöltä ja uskishörhöltä, ja abortinvastustuksen asiallinen puoli hautautuu tuonne hörhöilyyn kun sinua ei kukaan pysty ottamaan tosissaan enää missään asiassa. Ikävä sulle.

Olet vaivautunut jo ottamaan selvää, mitä käyttämäsi sivistyssanat tarkoittavat ja olet ne oikein yleisöllekin kääntänyt opettavaisesti. Suomenkielinen vastine olisi kyllä riittänyt siinä tapauksessa. Sivistyssanojen ja niiden selitysten ympärille rakennettu kirjoitus ei vaan toimi, koska mitään järjellistä ajatusta tai yhteyttä uskonnonharjoituksen ja lääketieteellisen toimenpiteen välillä ei ole.

Jännittävä juttu kuitenkin edelleenkin tuo sinun oivalluksesi uskonnosta yleensä eli ihmisistä uskonnon (kuten kristinuskon) saarnamiesten orjina ja sokeina autoriteettiuskovaisina. Sitähän se uskonto pahimmillaan onkin, ilman omaa järjenkäyttöä. Ehkä se yhteiskunnan jatkuva sekulaaristuminen on merkki siitä, että ihmiset ei enää halua olla uskonnon orjia eikä tunnustaa itselleen vieraita ristiriitaisia oppeja.

Mikä olikaan oma koulutuksesi ja millä alalla toimit asiantuntijana? Kerropa se niin saadaan sitten sinuakin pilkata ihan tasapuolisesti.

Hermettinen
Hedonistinen
Egoismi
Paradoksaalinen
Monoteistinen
Altruistinen
Auktoriteetti

Epä-älyllisenkin tilalla olisit voinut käyttää vielä vaikka sivistyssanaa "Disintelligentsia" :D Eikö kuulostaisi hienolta?

http://www.uta.fi/laitokset/historia/filosofia/ohjeitakirjallisiin.html

"Tarpeeton sivistyssanojen viljely antaa vaikutelman, että kirjoittaja pyrkii hämäämään lukijaa sotkemalla tämän vierasperäisten ilmausten selvittämiseen. Suomeksi voi asiansa esittää yhtä täsmällisesti kuin muillakin kielillä, vaikka suomen filosofinen termistö on kehittymätöntä ja osin lainojen varassa. Kuitenkin jokainen kirjoittaja itse voi parantaa tätä tilannetta. Esitys ei tule sen tieteellisemmäksi, vaikka se vilisisi kääntämättömiä rakenteita ja termejä."

Ja kentältä:

"Varsin usein niiden käyttö on pelkkää keikarointia, hienostelua, sumutusta, itsetunnon puutetta, tärkeilyä, pätemisen kipeyttä, itsensä korostamista ja ennen kaikkea junttiuden piilottelua."

Sulla hieman ..kröh..ontuu tämä teoreettinen malli, mutta voisit selventää vaikka seuraavia kysymyksiä tämän pohjalta:

Wiki: "Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.[1]"

1)Miten jumala (kaiken hallitsija) voi olla oman itsensä uhri?
2) Miten jumala (kaiken hallitsija) voi olla samalla orja (talouden jne)
3) Miten jumala (kaiken hallitsija) voi olla samalla subjekti ja objekti?
4) Miten "aborttiuskonto" on paradoksaalisen monoteistinen? Onko monoteistisyys paradoksaalista, ja jos on niin miten?
5) Miten uskonto voi olla samalla uskonto, oppi ja jumala?
6) Miten jumalalle (kaiken hallitsijalle) voidaan esittää vaatimuksia ja ennen kaikkea
7) Miksi jumala (kaiken hallitsija) taipuu noihin vaatimuksiin?
8) Mikä on mainitsemasi "aborttiuskon järjen vastaisuus", koska kaikki uskonnot perustuvat järjenvastaisuudelle, yliluonnollisen ja näkymättömän palvonnalle, eli siis järjenvastaisuus on nimenomaan uskonnon tunnusmerkki, jos mikä.
9) Mihin tässä uskonnossa sijoittuu nainen, jolla on jo lapsia? Ovatko hänen lapsensa hänen uhrejaan?
10) Oletko mielteltäsi ihan terve?

Pitäisi olla palsta nimeltään "abortti uskovaisten näkökulmasta" jonne voisitte rauhassa heitellä noita sekopäisten hihhuleiden joskus 2000 vuotta sitten kirjoittamia sekopäisiä tekstejä, ja mielellään vaikka kilpaa. KAIKKEIN huvittavinta uskovaisissa on se, että jos minä sanon että tieteellä on saatu tutkittua että dinosauruksia on ollut olemassa ja ne ovat miljoonia vuosia vanhoja, uskovainen tulee ja sanoo, että eipäs olekaan, maapallo on vasta 5000 vuotta vanha. Koska RAAMATTU sanoo niin. Kuljetaan laput silmillä ja uskotaan aikamoista skeidaa. Kuten täällä joku jo kirjoittikin, ei kukaan järjellisesti ajatteleva ihminen ota uskovaisten jorinoita ja raamattulainauksia tosissaan, eivät jaksa edes lukea.

Ja sekin että joku kertoo kuinka raamattu käskee että älä tapa tai älä tee aviorikosta, minulle nämä samat asiat sanoo kyllä myös järki. En tarvitse siihen raamattua joka suurin osin on täyttä kansankiihottajien satua.

Aborttiuskislahkon piirissä on tavallista, että heikkotahtoisimmat vajovat hurmokseen ja "puhuvat kielillä"