Kumpi olisi järkevämpi 'täydennyskoulutus' akateemiselle talousammattilaiselle?
Kyseessä siis ohjelmistotekniikan koulutus, pöydällä lojuu hyväksymiskirje sekä yo:hon että AMKkiin
Kyseessä siis ohjelmistotekniikan koulutus, pöydällä lojuu hyväksymiskirje sekä yo:hon että AMKkiin
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yliopisto ilman muuta. AMK tutkintoja ei tällä haavaa pahemmin arvosteta.
Insinöörin koulutusta arvostetaan amk- tutkinnoista edelleen ja korkealle. Monelle yo- tutkinto liian teoreettinen...
2.5 vuotta amiksessa ja nyt vuosi yolla. Eikä se tod ole liian teoreettinen, vaikka sitäkin voi olla jos tykkää. Ei amiksessa ollut käytännön koodausta läheskään niin paljon kuin YOlla, vaan siellä oli kirjanpitoa, lähiverkkojen asennusta etc mieti sitten siitä mitä haluat tehdä.
LuK?
LuK == Luonnontieteiden Kandidaatti
> Kumpi olisi järkevämpi 'täydennyskoulutus' akateemiselle talousammattilaiselle?
Tuo luonnehdinta ei suoraan kerro yhtään mitään sinusta.
Mutta jos rivien välistä lukee millainen ihminen sinä olet, niin mikään ruudin keksijä sinä et ole. Yksi kirjoittaja jo itkikin, että yliopisto on älyllisesti liian vaativa. Joten valitse älyllisesti helpompi vaihtoehto - riippuu taas tietysti tarjotuista koulutuslinjoista ja opinahjoista - niin tulee jotain valmistakin joskus. Lue niiden opinto-oppaita (olisi kannattanut tehdä jo ennen hakemista).
Katso miten teknistä se tarjottu AMK-puoli on. Jos ei ole liian teknistä sinulle niin harkitse sitä ensin. (AMK ei sitten tarjoa akateemista koulutusta). AMK tarjoaa myös enemmän päiväkerhotyyppistä koulutusta, mikä on myös plussaa - tällaisen vähän laiskan älykön mielestä.
et mä vihaan sanaa AKATEEMINEN. Älä valitse kouluasi sen periaatteen mukaan et akateemiset on jotenki parempia. Mulla on kokemusta kummastakin koulusta. Tekusta ja Yo:sta, joista kummastakin olen valmistunut. Voin rehellisesti sanoa, että tekusta sain paljon arvokkaammat taidot/tiedot työelämääni. Harmi vaan, harmi vaan, että "teku" on nykyään osana tuota AMK:ta. Arvokkuus kärsinyt. Onhan insinöörien ov määräkin 160, kun muilla amk:ssa on 140.
Inhoat tai et, aivan sama.
"et akateemiset on jotenki parempia...Voin rehellisesti sanoa, että tekusta sain paljon arvokkaammat taidot/tiedot työelämääni. "
Selvä. Ehkä yliopisto sitten ei ollenkaan ollut sinua varten.
no jos luonnehdinta oli liian epätarkka, niin täydennetään: työelämässä jo pitkään ollut sisäinen tarkastaja, joka haluaa täydentää tietojaan tietotekniikan saralla. Takana pitkän linjan opinnot yritystaloudesta ja juridiikasta. Tradenomi 1996 -> KTM 1998 -> OTK 2001 -> KHT 2002.
En tosiaan ole ruudinkeksijä, kuten jo terävästi päättelitkin, toisaalta en ole koskaan pitänyt yliopisto-opintoja ainakaan itselleni liian vaativina. Ymmärrän erot yliopiston ja AMK:n statuksessa mielestäni erittäin hyvin, mutta tällä asialla ei ole merkitystä kysymässäni asiassa.
"tällaisen vähän laiskan älykön mielestä"
Miten sinä siis hyödynnät älykkyyttäsi käytännön elämässä? Analysoimalla keskustelufoorumin kirjoituksia? Ehkä ymmärsit minun kirjoitukseni kuitenkin väärin, pyysin perusteltuja kommentteja siitä, kumpi vaihtoehdoista olisi parempi ei-teknisen taustan opiskelijalle.
Jos laiskan älymystön kannanotot ovat jatkossakin näin ennakkoluuloisia ja vihamielisiä, on ehkä parempi olla enempää kommentoimatta tähän viestiketjuun.
oletko kenties mikrotuessa?? miksi silloin edes menit YOlle jos ei IT-suunnittelu ja tuotekehitys kiinnosta. Siihen sieltä nimen omaan saa huomattavasti paljon paremmat valmiudet kuin inssikouluista.
Työni liittyy juuri tuotekehitykseen ja dig.el. suunnitteluun.
Näyttää tuo työelämään siirtyminen tökkivän senverran (10 vuotta opiskelua), että kannattaisi vaihtaa alaa. Monissa käytännön ammateissa, esimerkiksi putkimiehenä on liksa parempi ja lisäetuna tulee se että työssä saa mukavasti liikuntaa.
Väittäisin kyllä nimittäin, että jos hemmo ei pärjää esimerkiksi Tradenomina, niin siitä tulee umpilevoton insinööri. Insinöörijärjestöjen työttömyystilastot on huuhaata, sillä työttömät joutuvat eroamaan epäsolidaaristen jäsenmaksujen vuoksi.
Buahaha! 'Kaikenkokenut' taitaa olla erinomainen humoristi...tai sitten äärimmäisen yksinkertainen..Kallistun aavistuksen verran epäilemään jälkimmäistä