Takuun hinta ja toimivuus

Kia väki on lähes yhtä fanaattista kuin Toyota väki.
Todella harvassa autossa tulee kalliita ja isoja vikoja kahden vuoden takuun jälkeen. Tietysti jos lukee vain tätä laadukasta provoilijoiden palstaa, niin mikään autohan ei toimi ikinä.
Tosiasiahan on se, että joku nuo takuut maksaa pituudesta riippumatta ja uskoisin se olevan uuden auton ostaja.

Golfin "parempi" vaihtoarvokin on todistettu jo moneen kertaan harhakuvitelmaksi. On nykyään samaa tasoa kuin muidenkin autojen, joissain kalleimissa malleissa jopa paljon huonompi.

Golfistit mielellään kertoilevat kuinka 3-4 vuotta vanhoista saa tonnin pari enemmän kuin Kiasta, mutta mihin unohtuu useiden tuhansien hintaero uutena??? Kukaan ei ole niinharhainen kuvitelmissaan kuin uutena kalliin auton, mutta nykyään käytetyn omistaja.

cee´din tai Kian yleensäkkin tullessa markkinoille kukaan ei odottanut arvonsäilymiseltä yhtään mitään, ei edes niiden ostajat. Nyt Kia on yllättänyt monet jopa kohtalaisen hyvin säilyttävästä arvostaan.

halpis onkin kallis kirjoitti:

Kia väki on lähes yhtä fanaattista kuin Toyota väki.
Todella harvassa autossa tulee kalliita ja isoja vikoja kahden vuoden takuun jälkeen. Tietysti jos lukee vain tätä laadukasta provoilijoiden palstaa, niin mikään autohan ei toimi ikinä.
Tosiasiahan on se, että joku nuo takuut maksaa pituudesta riippumatta ja uskoisin se olevan uuden auton ostaja.

Lue lisää

Samaa luulotautisuutta ja väärän tiedon levitystä voisi todeta myös Kian kohdalla tapahtuvan tällä laadukkaalla provoilijoiden palstalla.
Esimerkiksi kaikki muut kuin itse Kian omistajat - jotka ovat takuuasiat käyneet myyjien kanssa lävitse omistavat takuuehdot hanskalokeroissaan - tuntuvat tietävän Kian takuuasiat paremmin. Ja jopa kykenevät ennustamaan miten takuiden hoito menee, kun se ja se kilometrimäärä täyttyy.....
Myös kilpailevilla merkeillä ajavat tuntuvat tietävän yllättävän hyvin, paljon Kia-omistajat ovat huolloistaan maksaneet ja kuinka huonosti takuuasiat hoidetaan. Hassua kyllä, itse Kia-omistajat tuntuvat olevan pääsääntöisesti erittäin tyytyväisiä.

Kia on sen verran vähän aikaa ollut markkinoilla, että jo niinkin nuorilla Kia-omistajilla, kuin 30 -35 vuotiailla kuljettajilla löytyy reilusti kokemuspohjaa paljon muistakin merkeistä, joten voivat reilusti verrata Kian omistusta muihin merkkeihin. Usein homma meneekin niinpäin, että eniten sanomista Kian ominaisuuksista ja omistamisesta löytyy henkilöllä joka ei Kiaa ole ikinä omistanutkaan saatikka edes ajaneet. Kia-kuski on usein omistanut ja ajanut muillakin merkeillä.

halpis onkin kallis kirjoitti:

Kia väki on lähes yhtä fanaattista kuin Toyota väki.
Todella harvassa autossa tulee kalliita ja isoja vikoja kahden vuoden takuun jälkeen. Tietysti jos lukee vain tätä laadukasta provoilijoiden palstaa, niin mikään autohan ei toimi ikinä.
Tosiasiahan on se, että joku nuo takuut maksaa pituudesta riippumatta ja uskoisin se olevan uuden auton ostaja.

Lue lisää

niitä vikoja alkaa tulla mitä vanhemmaksi auto tulee.Sen kyllä tietää jokainen.

Golfinkin arvo tippuu likiman Kian veroisesti jopa nopeammin, tämä on niin moneen kertaan eri hinnastoja, keskipyyntejä ja jopa tullin mahti-järjestelmästä todistettu asia, ettei edes enään viitsi alkaa näitä kaivelemaan.
Tokihan Golfista saa vaihdossa näennäisesti samanvuotiseen Kiaan enemmän, se on selvä, tosin Golf maksaa esim. dieselfarkkuna liki 5000 tonnia cee´diä enemmän, että se siitä.
Jokuhan näillä palstoilla aiemmin tutki perusteellisesti käytettyjen hinnastoista, että esim. perusbensa-Golf menettää ensimmäisinä vuosina arvoaan jopa keskimäärin 500 euroa vuodessa enemmän kuin vastaava 1,6 cee´d.

Sitäpaisti Golfia huonolla tuurilla korjaillaan jo ensimmäisenä vuotena 5 kertaa suuremmalla summalla kuin 600 euroa. Malliesimerkkejä kyllä löytyy. Kiassahan on takuu voimassa tuon ajan.

Lisäksi taidat puhua hieman kakkaa, mitä tulee Golfin huoltohintoihin 7 vuoden ajalta? Nimittäin syksyn Tuulilasissa oli turbofarkkuvertailu, jossa 1,4 TSI Golfin huollot jo pelkästään 3 vuoden/60 thkm:n ajalta ovat maahantuojan ilmoituksen mukaan 638,12 euroa.
Tuon kun reilusti tuplaat, saat oikean huoltohinnan 7 vuoden ajalta. Eipä taida paljon eroa bensa Kiaan olla, vaikka kuinka tekis mieli nähdä asian toisin.

Pientä liioittelua?? kirjoitti:

Golfinkin arvo tippuu likiman Kian veroisesti jopa nopeammin, tämä on niin moneen kertaan eri hinnastoja, keskipyyntejä ja jopa tullin mahti-järjestelmästä todistettu asia, ettei edes enään viitsi alkaa näitä kaivelemaan.
Tokihan Golfista saa vaihdossa näennäisesti samanvuotiseen Kiaan enemmän, se on selvä, tosin Golf maksaa esim. dieselfarkkuna liki 5000 tonnia cee´diä enemmän, että se siitä.
Jokuhan näillä palstoilla aiemmin tutki perusteellisesti käytettyjen hinnastoista, että esim. perusbensa-Golf menettää ensimmäisinä vuosina arvoaan jopa keskimäärin 500 euroa vuodessa enemmän kuin vastaava 1,6 cee´d.

Sitäpaisti Golfia huonolla tuurilla korjaillaan jo ensimmäisenä vuotena 5 kertaa suuremmalla summalla kuin 600 euroa. Malliesimerkkejä kyllä löytyy. Kiassahan on takuu voimassa tuon ajan.

Lisäksi taidat puhua hieman kakkaa, mitä tulee Golfin huoltohintoihin 7 vuoden ajalta? Nimittäin syksyn Tuulilasissa oli turbofarkkuvertailu, jossa 1,4 TSI Golfin huollot jo pelkästään 3 vuoden/60 thkm:n ajalta ovat maahantuojan ilmoituksen mukaan 638,12 euroa.
Tuon kun reilusti tuplaat, saat oikean huoltohinnan 7 vuoden ajalta. Eipä taida paljon eroa bensa Kiaan olla, vaikka kuinka tekis mieli nähdä asian toisin.

Lue lisää

Sitäpaisti Golfia huonolla tuurilla korjaillaan jo ensimmäisenä seitsämänä vuotena 5 kertaa suuremmalla summalla kuin 600 euroa. Malliesimerkkejä kyllä löytyy. Kiassahan on takuu voimassa tuon ajan.

korjaus: seitsemänä vuotena.

Golfin vaihtohyvitys on suhteellisesti hyvin lähellä Ceediä,eli tippuu prosentteina aikas samalla kaavalla.
Onhan tuo tutkittu ihan virallisestikkin ja tietoa on netissä.

Pientä liioittelua?? kirjoitti:

Sitäpaisti Golfia huonolla tuurilla korjaillaan jo ensimmäisenä seitsämänä vuotena 5 kertaa suuremmalla summalla kuin 600 euroa. Malliesimerkkejä kyllä löytyy. Kiassahan on takuu voimassa tuon ajan.

korjaus: seitsemänä vuotena.

Lue lisää

ja kummallakaan ei ole tarpeeksi tosi tietoa, että voisi toista merkkiä mollata.

Pientä liioittelua?? kirjoitti:

Golfinkin arvo tippuu likiman Kian veroisesti jopa nopeammin, tämä on niin moneen kertaan eri hinnastoja, keskipyyntejä ja jopa tullin mahti-järjestelmästä todistettu asia, ettei edes enään viitsi alkaa näitä kaivelemaan.
Tokihan Golfista saa vaihdossa näennäisesti samanvuotiseen Kiaan enemmän, se on selvä, tosin Golf maksaa esim. dieselfarkkuna liki 5000 tonnia cee´diä enemmän, että se siitä.
Jokuhan näillä palstoilla aiemmin tutki perusteellisesti käytettyjen hinnastoista, että esim. perusbensa-Golf menettää ensimmäisinä vuosina arvoaan jopa keskimäärin 500 euroa vuodessa enemmän kuin vastaava 1,6 cee´d.

Sitäpaisti Golfia huonolla tuurilla korjaillaan jo ensimmäisenä vuotena 5 kertaa suuremmalla summalla kuin 600 euroa. Malliesimerkkejä kyllä löytyy. Kiassahan on takuu voimassa tuon ajan.

Lisäksi taidat puhua hieman kakkaa, mitä tulee Golfin huoltohintoihin 7 vuoden ajalta? Nimittäin syksyn Tuulilasissa oli turbofarkkuvertailu, jossa 1,4 TSI Golfin huollot jo pelkästään 3 vuoden/60 thkm:n ajalta ovat maahantuojan ilmoituksen mukaan 638,12 euroa.
Tuon kun reilusti tuplaat, saat oikean huoltohinnan 7 vuoden ajalta. Eipä taida paljon eroa bensa Kiaan olla, vaikka kuinka tekis mieli nähdä asian toisin.

Lue lisää

ja vielä kun ymmärtäisi mitä TM:ssä lukee.

Höh, ette ole tajunneet sitä selkeää asiaa missä voisi vielä säästää omaisuuden.

Golfia ei tarvitse huollattaa kuin yhdesti koko 7 vuoden aikana.

Vanha totuushan on että huollossa käydään vain ainoastaan ja pelkästään että takuu säilyy ja takuun jälkeen ei kannata huollattaa ollenkaan, mitä siitä valohoidosta ja saranan rasvauksesta maksamaan.

Selvää säästöä siis, jostain kun saisi sellaisen auton jossa ei ole takuuta ollenkaan niin tulisi vielä halvemmaksi, kun ei tarvitseisi huollattaa edes sitä yhtä kertaa.

Vaihtaa sitten eri merkkiseen eri liikkeessä ja sanoo että onon huollettu, huoltokirja hävisi vaan johonkin, jos automyyjä kyselee että onko vaihdokki huollettu ajallaan.

Huoltokirjan puute luultavasti ei laske vaihtohyvitystä sen enempää kuin mitä on jo säästänyt ja auton mahdollisen kunnon huononemisella ei ole mitään merkitystä, koska nyky auto kestää kyllä täysin huoltamattakin sen 100tkm jos nyt ei kuivana ajeta tai päästetä ihan kivettymään öljyä.

Eikä Suomi24 palstalla kirjoittele omien sanojensa mukaan yksikään niin köyhä että ajaisi yli 100tkm autolla, saati sitä seitsentä vuotta.

Varmasti, se on selvä - mutta perusteleppa kuule, että miten tämä näkyy käytännössä verrattuna kilpaileviin merkkeihin??
Nämä seikat on jo miljoona kertaa todettu ja todistettu, että ainakaan huoltohinnat eivät nykyään Kiassa mitenkään poikkea muista ja autothan ovat uutena kohtuu edullisia. Mitä sellaista jää jäljelle, joka näkyy asiakkaan näkökulmasta "takuiden maksamisena"??

Yllä näkyy esim. 2 vuoden takuulla olevan bensa-Golfin maahantuojan itse ilmoittama huoltokustannus 3 vuoden ja 60 thkm:n ajalta ja se on n. 640 euroa.
Paljonko esim. bensa cee´distit ovat maksaneet vuosihuolloistaan??

sama jankutus kirjoitti:

Varmasti, se on selvä - mutta perusteleppa kuule, että miten tämä näkyy käytännössä verrattuna kilpaileviin merkkeihin??
Nämä seikat on jo miljoona kertaa todettu ja todistettu, että ainakaan huoltohinnat eivät nykyään Kiassa mitenkään poikkea muista ja autothan ovat uutena kohtuu edullisia. Mitä sellaista jää jäljelle, joka näkyy asiakkaan näkökulmasta "takuiden maksamisena"??

Yllä näkyy esim. 2 vuoden takuulla olevan bensa-Golfin maahantuojan itse ilmoittama huoltokustannus 3 vuoden ja 60 thkm:n ajalta ja se on n. 640 euroa.
Paljonko esim. bensa cee´distit ovat maksaneet vuosihuolloistaan??

Lue lisää

Täällä näyttää liikkuvan väärää tietoa huoltohinnoista. Golf käy kahden vuoden välein huollossa. Ensimmäinen maksoi 170.-. Riippuen tietysti kilometreistä 7 vuoden aikana tulee siis kolme huoltoa alkaen yhteensä n. 500.-. Todennäköisemmin lisätyönä tehdään ainakin jarrunesteen vaihto joten 600.- lienee lähellä totuutta.

Kialla käydään huollossa kerran vuodessa eli huoltojen hinta on käsittääkseni yli 2000€. Korjatkaa jos olen väärässä.

Golfin arvo vaihdossa on tietysti aivan eri luokkaa kuin Ceedin mutta en tiedä onko kaksinkertainen seitsemänvuotiaalla. Saattaa olla enemmänkin silloin mutta suuruusluokka lienee ainakin oikein.

Golfin omistaja kirjoitti:

Täällä näyttää liikkuvan väärää tietoa huoltohinnoista. Golf käy kahden vuoden välein huollossa. Ensimmäinen maksoi 170.-. Riippuen tietysti kilometreistä 7 vuoden aikana tulee siis kolme huoltoa alkaen yhteensä n. 500.-. Todennäköisemmin lisätyönä tehdään ainakin jarrunesteen vaihto joten 600.- lienee lähellä totuutta.

Kialla käydään huollossa kerran vuodessa eli huoltojen hinta on käsittääkseni yli 2000€. Korjatkaa jos olen väärässä.

Golfin arvo vaihdossa on tietysti aivan eri luokkaa kuin Ceedin mutta en tiedä onko kaksinkertainen seitsemänvuotiaalla. Saattaa olla enemmänkin silloin mutta suuruusluokka lienee ainakin oikein.

Lue lisää

Golfin huoltohinta on 1,4 tsi:lle ja maahantuojan antama hinta, julkaistu perhefarkkujen vertailussa syksyllä Tuulilasissa. Sille ei voi mitään jos maahantuoja ei anna oikeita hintatietoja. Toki VW:n maahantuojan toiminta on ollut välillä aika arveluttavaa monissa muissakin asioiden hoidossa.... Johonkin on uitenkin nojattava kun vertailuja tehdään.

Bensa-cee´distit näyttävät pikaisella surffauksella puhuvan noin 200 - 250 euron huoltohinnoista/vuosi riippuen kilometreistä ja toimenpiteistä, eli 7 vuodessa n. 1500 euroa.
cee´din "ensihuolto" halutessa voidaan tehdä, 10 thkm:ssä ja maksaa noin 100 euroa, koska on lähinnä öljynvaihto. Tätä ei nykyään kuitenkaan edes suositella tekemään.
Eli ensihuoltohan on yleensä halvin, pelkät öljyt vaihdetaan, joten en lähtisi Golfin kohdalla kertomaan 170 euroa 7 vuodella, varmasti tuossa ajassa on kalliimpiakin huoltoja.
Mikäli maahantuojaan hinnaston linjaa on uskominen, golfin huollot 7 vuoden aikana maksaa jotakuinkin 1300 euroa. Eli merkkien välillä eroa huimat 30 euroa vuodessa,
Ja tuossa ajassahan Golfia on jo perinteisesti korjattu omaan piikkiin 2000 eurolla.

Arvonalennusta 7-vuotiaissa on vaikea arvioida, kun niin vanhoja cee´dejä ei ole vielä likimainkaan olemassa. 2007 cee´deissä arvonpudotus on samaa luokkaa kuin vastaavissa Golfissa, perusmalleissa jopa vähemmän.

Jos nyt kuitenkin halutaan katsoa vanhempaa mallistoa, eli 2005 Ceratojen pyynnit, nähdään että hintahaarukka on n. 5-8 tuhatta eli keskimäärin 6500 euroa.
Tällöin myös Golfista on reilua ottaa vanhemman sukupolven korimalli, jota tehtiin vielä 2005 farmarina, hintapyynnit 5500 - 9000 eli 7250 on keskipyynti. Ompa keskipyynneissä huimasti eroa, huikeat 750 euroa!!!!!
Mitäpä luulette, kumpi on maksanut uutena enemmän, uusi Golf 4 variant Pacific/Atlantic vai uusi Cerato??? Arvaukset vastaanotetaan useamman tonnin tarkkuudella. Seuraava lisäkysymys onkin, kummassa siis on arvo tippunut jopa ällistyttävän paljon enemmän??

Kylmiä faktoja kirjoitti:

Golfin huoltohinta on 1,4 tsi:lle ja maahantuojan antama hinta, julkaistu perhefarkkujen vertailussa syksyllä Tuulilasissa. Sille ei voi mitään jos maahantuoja ei anna oikeita hintatietoja. Toki VW:n maahantuojan toiminta on ollut välillä aika arveluttavaa monissa muissakin asioiden hoidossa.... Johonkin on uitenkin nojattava kun vertailuja tehdään.

Bensa-cee´distit näyttävät pikaisella surffauksella puhuvan noin 200 - 250 euron huoltohinnoista/vuosi riippuen kilometreistä ja toimenpiteistä, eli 7 vuodessa n. 1500 euroa.
cee´din "ensihuolto" halutessa voidaan tehdä, 10 thkm:ssä ja maksaa noin 100 euroa, koska on lähinnä öljynvaihto. Tätä ei nykyään kuitenkaan edes suositella tekemään.
Eli ensihuoltohan on yleensä halvin, pelkät öljyt vaihdetaan, joten en lähtisi Golfin kohdalla kertomaan 170 euroa 7 vuodella, varmasti tuossa ajassa on kalliimpiakin huoltoja.
Mikäli maahantuojaan hinnaston linjaa on uskominen, golfin huollot 7 vuoden aikana maksaa jotakuinkin 1300 euroa. Eli merkkien välillä eroa huimat 30 euroa vuodessa,
Ja tuossa ajassahan Golfia on jo perinteisesti korjattu omaan piikkiin 2000 eurolla.

Arvonalennusta 7-vuotiaissa on vaikea arvioida, kun niin vanhoja cee´dejä ei ole vielä likimainkaan olemassa. 2007 cee´deissä arvonpudotus on samaa luokkaa kuin vastaavissa Golfissa, perusmalleissa jopa vähemmän.

Jos nyt kuitenkin halutaan katsoa vanhempaa mallistoa, eli 2005 Ceratojen pyynnit, nähdään että hintahaarukka on n. 5-8 tuhatta eli keskimäärin 6500 euroa.
Tällöin myös Golfista on reilua ottaa vanhemman sukupolven korimalli, jota tehtiin vielä 2005 farmarina, hintapyynnit 5500 - 9000 eli 7250 on keskipyynti. Ompa keskipyynneissä huimasti eroa, huikeat 750 euroa!!!!!
Mitäpä luulette, kumpi on maksanut uutena enemmän, uusi Golf 4 variant Pacific/Atlantic vai uusi Cerato??? Arvaukset vastaanotetaan useamman tonnin tarkkuudella. Seuraava lisäkysymys onkin, kummassa siis on arvo tippunut jopa ällistyttävän paljon enemmän??

Lue lisää

Golf huolletaan kahden vuoden välein eli huoltoja tulee kolme kertaa seitsemän vuoden aikana.

Tyo 170.- on todellinen hinta, jonka maksoin itse huollosta. Seuraavassa huollossa vaihdetaan jarrunesteet eli neljän vuoden kohdalla. Paljon ajavalle huollot ovat tietysti kalliimmat seitsemän vuoden ajalta mutta normaalisti 600.- on oikea hintaluokka/7v. Remontteja ei ainakaan enempää tule mitä Ceediin, mitä lähipiirin autoja olen seurannut. Omissa Golfeissa ei ole koskaan ollut mitään korjattavaa.

Arvonalennus on helppoa todeta kun tarjoukset ovat kirjallisia. Tosin, kuten sanoit, vain nuoremmilla kuin seitsenvuotiailla autoilla. Ceed on kaukana, hyvin kaukana, Corollan ja Golfin perässä.

Kylmiä faktoja kirjoitti:

Golfin huoltohinta on 1,4 tsi:lle ja maahantuojan antama hinta, julkaistu perhefarkkujen vertailussa syksyllä Tuulilasissa. Sille ei voi mitään jos maahantuoja ei anna oikeita hintatietoja. Toki VW:n maahantuojan toiminta on ollut välillä aika arveluttavaa monissa muissakin asioiden hoidossa.... Johonkin on uitenkin nojattava kun vertailuja tehdään.

Bensa-cee´distit näyttävät pikaisella surffauksella puhuvan noin 200 - 250 euron huoltohinnoista/vuosi riippuen kilometreistä ja toimenpiteistä, eli 7 vuodessa n. 1500 euroa.
cee´din "ensihuolto" halutessa voidaan tehdä, 10 thkm:ssä ja maksaa noin 100 euroa, koska on lähinnä öljynvaihto. Tätä ei nykyään kuitenkaan edes suositella tekemään.
Eli ensihuoltohan on yleensä halvin, pelkät öljyt vaihdetaan, joten en lähtisi Golfin kohdalla kertomaan 170 euroa 7 vuodella, varmasti tuossa ajassa on kalliimpiakin huoltoja.
Mikäli maahantuojaan hinnaston linjaa on uskominen, golfin huollot 7 vuoden aikana maksaa jotakuinkin 1300 euroa. Eli merkkien välillä eroa huimat 30 euroa vuodessa,
Ja tuossa ajassahan Golfia on jo perinteisesti korjattu omaan piikkiin 2000 eurolla.

Arvonalennusta 7-vuotiaissa on vaikea arvioida, kun niin vanhoja cee´dejä ei ole vielä likimainkaan olemassa. 2007 cee´deissä arvonpudotus on samaa luokkaa kuin vastaavissa Golfissa, perusmalleissa jopa vähemmän.

Jos nyt kuitenkin halutaan katsoa vanhempaa mallistoa, eli 2005 Ceratojen pyynnit, nähdään että hintahaarukka on n. 5-8 tuhatta eli keskimäärin 6500 euroa.
Tällöin myös Golfista on reilua ottaa vanhemman sukupolven korimalli, jota tehtiin vielä 2005 farmarina, hintapyynnit 5500 - 9000 eli 7250 on keskipyynti. Ompa keskipyynneissä huimasti eroa, huikeat 750 euroa!!!!!
Mitäpä luulette, kumpi on maksanut uutena enemmän, uusi Golf 4 variant Pacific/Atlantic vai uusi Cerato??? Arvaukset vastaanotetaan useamman tonnin tarkkuudella. Seuraava lisäkysymys onkin, kummassa siis on arvo tippunut jopa ällistyttävän paljon enemmän??

Lue lisää

Otetaan siis seitsemän vuotta vanhat Golf ja Cerato Molemmat bensana, manuaalina ja viistoperänä eli ihan perusautot. Kumpikaan ei ole uusi malli.

Golfia löytyy 32 kpl ja niistä 16. maksaa 11450.-.
Ceratoa löytyy 10kpl ja niistä 5. maksaa 7490.-

Katsotaanpa lukuja kirjoitti:

Otetaan siis seitsemän vuotta vanhat Golf ja Cerato Molemmat bensana, manuaalina ja viistoperänä eli ihan perusautot. Kumpikaan ei ole uusi malli.

Golfia löytyy 32 kpl ja niistä 16. maksaa 11450.-.
Ceratoa löytyy 10kpl ja niistä 5. maksaa 7490.-

Lue lisää

Laskelmasi mukaan, kun verrataan uusien autojen hintoihin vuonna 2005, Golfin arvo siis tippuu nopeammin. Näin se vaan on, ei siinä ole kahta sanaa.

Tsekkaa tuosta alempaa tarkempi laskelma, mikä on tehty heille, jotka eivät asiaa eivät millään usko. Vertailussa on käytetty bensamalleja vuodelta 2005 ja hinnat tarkistettu uusien autojen hinta-arkistosta.
Golfista otettiin uuteen laskelmaan tämä uudempi 5-koppanen HB malli vs. Cerato HB, kun joku piti vääristelynä käyttää vertailussa erikoisvarusteltua vanhemman sukupolven farmaria, tosin uudempaa ei ollut tuolloin farmarina ja uutena vanha oli kuitenkin hinnoiteltu tyypilliseen VW-tapaan.

Käytettyjen hinnat laskettu auto-autolta ja luvut hyvin samoja kuin sinun otannassasi saamat pyyntihinnat.

Golfin omistaja kirjoitti:

Täällä näyttää liikkuvan väärää tietoa huoltohinnoista. Golf käy kahden vuoden välein huollossa. Ensimmäinen maksoi 170.-. Riippuen tietysti kilometreistä 7 vuoden aikana tulee siis kolme huoltoa alkaen yhteensä n. 500.-. Todennäköisemmin lisätyönä tehdään ainakin jarrunesteen vaihto joten 600.- lienee lähellä totuutta.

Kialla käydään huollossa kerran vuodessa eli huoltojen hinta on käsittääkseni yli 2000€. Korjatkaa jos olen väärässä.

Golfin arvo vaihdossa on tietysti aivan eri luokkaa kuin Ceedin mutta en tiedä onko kaksinkertainen seitsemänvuotiaalla. Saattaa olla enemmänkin silloin mutta suuruusluokka lienee ainakin oikein.

Lue lisää

Minun on hyvin vaikea uskoa tuota 170 euron hintaa huollolle, perustelen epäilykseni seuraavasti: Tuskin mitään autoa huolletaan alle 2 tunnin työllä, varsinkin kun kyseessä 2 vuoden välein tehtävä huolto, luulisi että silloin noita tarkastuskohteita vuosittain tehtävää huoltoa enemmän. Kahden tunnin veloituskin melko maltillinen arvio. Tuntiveloitus nykypäivänä merkkiliikkeessä yli 80 euroa, eli työn osuus olisi jo vähintään 160 euroa. Siihen sitten öljyt, suodatin ja muut mahdolliset tarvikkeet, niin eiköhän se loppulasku ole vähintään 300 euroa. Omaan Hondaani merkkiliike antoi 450 euron arvioin huollosta, käytin auton ennemmin tuollaisella yleispajalla minkä lasku oli "vain" 300e.

Huollossa käynnyt. kirjoitti:

Minun on hyvin vaikea uskoa tuota 170 euron hintaa huollolle, perustelen epäilykseni seuraavasti: Tuskin mitään autoa huolletaan alle 2 tunnin työllä, varsinkin kun kyseessä 2 vuoden välein tehtävä huolto, luulisi että silloin noita tarkastuskohteita vuosittain tehtävää huoltoa enemmän. Kahden tunnin veloituskin melko maltillinen arvio. Tuntiveloitus nykypäivänä merkkiliikkeessä yli 80 euroa, eli työn osuus olisi jo vähintään 160 euroa. Siihen sitten öljyt, suodatin ja muut mahdolliset tarvikkeet, niin eiköhän se loppulasku ole vähintään 300 euroa. Omaan Hondaani merkkiliike antoi 450 euron arvioin huollosta, käytin auton ennemmin tuollaisella yleispajalla minkä lasku oli "vain" 300e.

Lue lisää

Kysyin aikanaan hintaa ko. huollolle useammasta paikasta. Edullisimmat VW-merkkiliikkeen hinnat olivat juuri 170 euron luokkaa. Kalleimmassa paikassa pyydettiin yli kahtasataa.

Katso hinnastosta.

hinnasto. kirjoitti:

Katso hinnastosta.

Asia rupesi todella kiinnostamaan. Joten laskin kaikkien nettiauton 2005 farkku-Golfien - joka siis mallisukupolveltaan käy hyvin verrokiksi Ceratolle - keskipyynniksi yksitellen, auto-autolta 9996 euroa. Kia Ceraton vastaava kaikkien autojen keskipyynti oli 6734 euroa.

Sitten tarkistin arkistoista uusien autojen hinnat vuonna 2005 ja suurin osa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta myynnissä olevista em. Golfeista ovat joko 1,6 77 kw bensa Pacificejä tai 74 kw TDI pacificeja. Luultavasti siksi, että tuolloin autosta oli Atlantic/Pacific-kampanja, jolla loput variant 4:set myytiin uuden mallisukupolven alta pois. Hintaerot muutamaan myynnissä olleeseen comfortiin jne ovat erittäin minimaalisia. Uutena em. 05 Golf-bensa on maksanut 23030 euroa ja vastaava dieselversio 26350. Näitä autoja oli myynnissä aika tarkalleen fifty/fifty, joten uutena keskihinta pacific-farkku-Golfille on ollut 24690 euroa.

Valtaosa, liki kaikki - 2005 mallin myynnissä olleista Ceratoista on 1,6 LX Hatchbackejä, jotka ovat uutena 05 maksaneet 17290 euroa. Myynnissä on kuitenkin myös otokseen riittävä muutama kappale 2,0 Ex sedaneita, jonka hinta uutena on ollut 20900. Joten Kia Cerato on uutena haettaessa ollut keskimäärin 19025 euron arvoinen ostos.

19025 - 6734 = 12291 Euroa. Tämän verran on Kian arvo laskenut keskimäärin seitsemässä vuodessa. Eli 1755 euroa vuodessa.

Golfin vastaava arvonpudotus seitsemässä vuodessa keskimäärin: 24690 - 9996 = 14694 euroa.
Farkku-Golf on tiputtanut arvoaan vuodessa keskimäärin 2100 euroa. Eroa tulee n. 350 vuodessa euroa Kian hyväksi.

Millä opilla joku saa Golfin arvon olemaan niin ylivertainen, kun faktat ovat faktoja?? Nämä faktat ovat myös tilastoinnin ammattilaisetkin, kuten grey-hen todenneet monta kertaa???
Kia pitää siis arvonsa näillä näkymin paremmin laskettaessa myös vanhempien 2005 vuoden autojen arvonpudotuksia. Golfin ongelmaksi muodostuu sen hirveän korkea hinta uutena joka alkuvuosina tippuu erittäin nopeasti. Käytetyissä auton uutena kalliimpi hinta luo lumetta hyvin arvoaan pitävänä autona, mutta kun VW.t ovat uutena kalleinta päätä luokissaan, tilanne onkin tarkemmin laskettuna aivan toista.

Jos tarkennettaisiin vielä tätä tilastointia, jätettäisiin kalliimmat mallit pois ja katsottaisiin vain uutena erittäin edullisia 1,6 HB Ceratoja vs. perus-bensa-Golf, ero Kian hyväksi vain kasvaisi entisestään.

Mikä on seuraava "mutta kun, mutta kun" selitys???

tarkka laskelma kirjoitti:

Asia rupesi todella kiinnostamaan. Joten laskin kaikkien nettiauton 2005 farkku-Golfien - joka siis mallisukupolveltaan käy hyvin verrokiksi Ceratolle - keskipyynniksi yksitellen, auto-autolta 9996 euroa. Kia Ceraton vastaava kaikkien autojen keskipyynti oli 6734 euroa.

Sitten tarkistin arkistoista uusien autojen hinnat vuonna 2005 ja suurin osa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta myynnissä olevista em. Golfeista ovat joko 1,6 77 kw bensa Pacificejä tai 74 kw TDI pacificeja. Luultavasti siksi, että tuolloin autosta oli Atlantic/Pacific-kampanja, jolla loput variant 4:set myytiin uuden mallisukupolven alta pois. Hintaerot muutamaan myynnissä olleeseen comfortiin jne ovat erittäin minimaalisia. Uutena em. 05 Golf-bensa on maksanut 23030 euroa ja vastaava dieselversio 26350. Näitä autoja oli myynnissä aika tarkalleen fifty/fifty, joten uutena keskihinta pacific-farkku-Golfille on ollut 24690 euroa.

Valtaosa, liki kaikki - 2005 mallin myynnissä olleista Ceratoista on 1,6 LX Hatchbackejä, jotka ovat uutena 05 maksaneet 17290 euroa. Myynnissä on kuitenkin myös otokseen riittävä muutama kappale 2,0 Ex sedaneita, jonka hinta uutena on ollut 20900. Joten Kia Cerato on uutena haettaessa ollut keskimäärin 19025 euron arvoinen ostos.

19025 - 6734 = 12291 Euroa. Tämän verran on Kian arvo laskenut keskimäärin seitsemässä vuodessa. Eli 1755 euroa vuodessa.

Golfin vastaava arvonpudotus seitsemässä vuodessa keskimäärin: 24690 - 9996 = 14694 euroa.
Farkku-Golf on tiputtanut arvoaan vuodessa keskimäärin 2100 euroa. Eroa tulee n. 350 vuodessa euroa Kian hyväksi.

Millä opilla joku saa Golfin arvon olemaan niin ylivertainen, kun faktat ovat faktoja?? Nämä faktat ovat myös tilastoinnin ammattilaisetkin, kuten grey-hen todenneet monta kertaa???
Kia pitää siis arvonsa näillä näkymin paremmin laskettaessa myös vanhempien 2005 vuoden autojen arvonpudotuksia. Golfin ongelmaksi muodostuu sen hirveän korkea hinta uutena joka alkuvuosina tippuu erittäin nopeasti. Käytetyissä auton uutena kalliimpi hinta luo lumetta hyvin arvoaan pitävänä autona, mutta kun VW.t ovat uutena kalleinta päätä luokissaan, tilanne onkin tarkemmin laskettuna aivan toista.

Jos tarkennettaisiin vielä tätä tilastointia, jätettäisiin kalliimmat mallit pois ja katsottaisiin vain uutena erittäin edullisia 1,6 HB Ceratoja vs. perus-bensa-Golf, ero Kian hyväksi vain kasvaisi entisestään.

Mikä on seuraava "mutta kun, mutta kun" selitys???

Lue lisää

Golfin malli vaihtui 2003. Sen jälkeen myytiin vanhaa 1997 esiteltyä mallia farmarina, koska uutta ei ollut. Ehkä ihan sattumalta otit kohteeksi juuri nämä vanhan mallin autot, joiden arvo tippui rajusti kun uusi malli saatiin 2007.

Rehellinen vertailu kahdesta jo vanhasta mallista on tässä:

Otetaan siis seitsemän vuotta vanhat Golf ja Cerato Molemmat bensana, manuaalina ja viistoperänä eli ihan perusautot. Kumpikaan ei ole uusi malli.

Golfia löytyy 32 kpl ja niistä 16. maksaa 11450.-.
Ceratoa löytyy 10kpl ja niistä 5. maksaa 7490.-

Ja faktahan on siis se, että Cerato ja Golf 5 ovat molemmat 2003 tulleet myyntiin. Golf 4 vuonna 1997. Kian arvonalennus on sitä luokkaa, että sinun oli pakko hakea se vanha malli Golfista "laskelmiisi".

Mikä on seuraava "mutta kun, mutta kun" selitys???

Vääristeltyä tietoa kirjoitti:

Golfin malli vaihtui 2003. Sen jälkeen myytiin vanhaa 1997 esiteltyä mallia farmarina, koska uutta ei ollut. Ehkä ihan sattumalta otit kohteeksi juuri nämä vanhan mallin autot, joiden arvo tippui rajusti kun uusi malli saatiin 2007.

Rehellinen vertailu kahdesta jo vanhasta mallista on tässä:

Otetaan siis seitsemän vuotta vanhat Golf ja Cerato Molemmat bensana, manuaalina ja viistoperänä eli ihan perusautot. Kumpikaan ei ole uusi malli.

Golfia löytyy 32 kpl ja niistä 16. maksaa 11450.-.
Ceratoa löytyy 10kpl ja niistä 5. maksaa 7490.-

Ja faktahan on siis se, että Cerato ja Golf 5 ovat molemmat 2003 tulleet myyntiin. Golf 4 vuonna 1997. Kian arvonalennus on sitä luokkaa, että sinun oli pakko hakea se vanha malli Golfista "laskelmiisi".

Mikä on seuraava "mutta kun, mutta kun" selitys???

Lue lisää

"Ehkä ihan sattumalta otit kohteeksi juuri nämä vanhan mallin autot, joiden arvo tippui rajusti kun uusi malli saatiin 2007."

Ei sentään sattumaa vaan tarkoitushakuisuutta. Näin täällä vääristellään aivan kaikkea.

Ce Raato kirjoitti:

"Ehkä ihan sattumalta otit kohteeksi juuri nämä vanhan mallin autot, joiden arvo tippui rajusti kun uusi malli saatiin 2007."

Ei sentään sattumaa vaan tarkoitushakuisuutta. Näin täällä vääristellään aivan kaikkea.

Lue lisää

Ainahan näitä spekulaatioita voidaan mallien kanssa alkaa käymään.

Okei, rajasin pyynnöstänne 2005 mallin autot niin, että kelpuutin Golfeista vain nämä uudemmat HB korimallin autot 1,6 bensana. Mallia on myyty 75 kw perusmoottorilla sekä 85 kw FSI-mallina. Näiden kahden välillä on aikanaan ollut hieman hintaeroa uutena- ei kuitenkaan kuin n. 1000 euroa, keskihinnaksi uutena muodostuu siis 23755 euroa. FSI ja MPI-versiota on myynnissä aikalailla fifty/fifty.

Kia Ceratoa on myyty 2005 HB-mallina 1,6 -moottorilla ja lähes yksinomaan LX-versiona. Hinta uutena 17290.

Laskemalla kaikki tarjolla olevat em. Golfit saadaan keskipyynniksi 11961 euroa.
Arvonpudotus: 23755 - 11961= 11794 euroa, eli 1684 euroa vuodessa.

Kaikkien edellämainittujen 2005 Ceratojen keskipyynti vastaavasti auto-autolta 7276 euroa. Ceratolle vastaavat luvut: 17290 - 7276 = 10014 euroa, eli vuodessa 1430 euroa. Se on rapiat 250 vähemmän vuodessa kuin tämän "uusikoppaisen" Golfin arvonpudotus.


Ei nämä asiat tästä vaan vääntämällä ja kääntämällä miksikään muutu.
Golf ei säilytä arvoaan suhteessa niin hyvin kuin Kia, vaikka kuinka haluatte niin uskoa. Jos siirrytään cee´d aikakauteen, cee´d säilyttää arvonsa vielä paremmin kuin Cerato, mutta hinta uutena ei ole vuosien saatossa muuttunut miksikään verrattuna vastaaviin Ceratoihin, joten etumatka vuosittaisen arvonsäilymisen etumatka Golfiin edelleen kasvaa

No niin, mitäs sitten lasketaan??

Olkaa hyvä, tässä: kirjoitti:

Ainahan näitä spekulaatioita voidaan mallien kanssa alkaa käymään.

Okei, rajasin pyynnöstänne 2005 mallin autot niin, että kelpuutin Golfeista vain nämä uudemmat HB korimallin autot 1,6 bensana. Mallia on myyty 75 kw perusmoottorilla sekä 85 kw FSI-mallina. Näiden kahden välillä on aikanaan ollut hieman hintaeroa uutena- ei kuitenkaan kuin n. 1000 euroa, keskihinnaksi uutena muodostuu siis 23755 euroa. FSI ja MPI-versiota on myynnissä aikalailla fifty/fifty.

Kia Ceratoa on myyty 2005 HB-mallina 1,6 -moottorilla ja lähes yksinomaan LX-versiona. Hinta uutena 17290.

Laskemalla kaikki tarjolla olevat em. Golfit saadaan keskipyynniksi 11961 euroa.
Arvonpudotus: 23755 - 11961= 11794 euroa, eli 1684 euroa vuodessa.

Kaikkien edellämainittujen 2005 Ceratojen keskipyynti vastaavasti auto-autolta 7276 euroa. Ceratolle vastaavat luvut: 17290 - 7276 = 10014 euroa, eli vuodessa 1430 euroa. Se on rapiat 250 vähemmän vuodessa kuin tämän "uusikoppaisen" Golfin arvonpudotus.


Ei nämä asiat tästä vaan vääntämällä ja kääntämällä miksikään muutu.
Golf ei säilytä arvoaan suhteessa niin hyvin kuin Kia, vaikka kuinka haluatte niin uskoa. Jos siirrytään cee´d aikakauteen, cee´d säilyttää arvonsa vielä paremmin kuin Cerato, mutta hinta uutena ei ole vuosien saatossa muuttunut miksikään verrattuna vastaaviin Ceratoihin, joten etumatka vuosittaisen arvonsäilymisen etumatka Golfiin edelleen kasvaa

No niin, mitäs sitten lasketaan??

Lue lisää

Tuossa aikaisemmin oli jo laskettu rehellisin perustein vertailut ja Kian arvo laskee huimasti enemmän.

Mutta tärkeintä on muistaa, että Kia kelpaa järjellisellä vaihtohinnalla vain Deltaan, ei muualle. Golfit taas viedään käsistä ja ne ovat kysytyimpiä vaihdokkeja. Ja menepä tinkaamaan Golfia. Ei tipu hinta. Ceratossa taas lähtee tonneja jo jos päin katsoo koska ostajia ei ole.

Jo laskettu kirjoitti:

Tuossa aikaisemmin oli jo laskettu rehellisin perustein vertailut ja Kian arvo laskee huimasti enemmän.

Mutta tärkeintä on muistaa, että Kia kelpaa järjellisellä vaihtohinnalla vain Deltaan, ei muualle. Golfit taas viedään käsistä ja ne ovat kysytyimpiä vaihdokkeja. Ja menepä tinkaamaan Golfia. Ei tipu hinta. Ceratossa taas lähtee tonneja jo jos päin katsoo koska ostajia ei ole.

Lue lisää

Millähän opilla Ceraton hinta tippui enemmän?? Heitäppä nyt sitä faktaa kehiin, ylläolevat, ajantasaiset aivan rehelliset laskelmat todistavat Ceraton pitävän Golfia paremmin hinnan, olipa kysymyksessä tuo vanha Golf farkku juhlavuoden mallina, tai epäilijöiden pyynnöstä tehdyn uudemman laskelman uusikoppainen 2005 mallin HB Golf vs. 2005 HB Cerato.

Laskemalla arvonpudotukset cee´d vs. Golf tilanne vielä paranisi reippaasti Kian hyväksi, syynä lienee selvästi Ceratoa kehittyneempi konstruktio ja likimain kaikissa cee´deissä vielä voimassa oleva takuu.

Nythän on huomattavaa, että Golfistit juuttuvat mielellään uutenakin kieltämättä hiukan vanhahtavaan Ceratoon, mutta eipä sekään auta, kun arvo pysyy jopa siinä Golfiin verrattuna paremmin. Ylläolevat laskelmat ja selvitetyt hinnat puhukoot puolestaan, lukutaitoiset osaavat ne kahlata ja lukea, kortit on pöydässä.

Nämä saksalaisautoilijoiden mielellään viljelemät "Golfit viedään käsistä" ja "menepä tinkaamaan, ei tipu hinta" on näitä mutu-juttuja, joita voidaan viljellä puolin ja toisin, vaikka maailman loppuun asti ja näihin luuloihin perustuu varmasti virheellinen käsitys Golfin muka loistavasta vaihtoarvosta.
Samaa mutua kuuli joskus aikanaan, kun japsit olivat 16 valve moottoreillaan edellä ja Golfit jäivät alitehoisine kasiventtiilikoneineen paikalleen seisomaan. Autolehtien mittauksissa jäivät sekuntitolkulla 0-100 mittauksissa. Silloinkin puhe kääntyi Golfien "pehmeään vetoon" ja moottorien "hyvään käyttömukavuuteen" ja muihin ympäpyöreisiin asioihin, joita ei voinut kukaan mitata ja olivat pitkälle makuasioita.

Jos nyt spekuloidaan, tiedän - totta puhuen - aika monta ihmistä tuttava/naapuri/työkaveri-piiristäni, jotka ovat sanoneet etteivät koske pitkällä tikullakaan VW-konsernin tuotteisiin. Toki on niitäkin, jotka kammoavat "Korean ihmeitä" mutta yllättävän vähän ja ovat yleensä juurikin niitä VW:llä ajavia:)... Lähinnä uteliaisuutta herättää Kia merkkinä ja esim. luotettavuutta en ole tosi elämässä kenenkään kuullut kovinkaan epäilevän.

Ehkä se haluttavuus ei nyt vaan ole viimeaikaisten kovasti rummutettujen teknisten pommien pelottamana niin hyvä, kuin itse VW-kuskit luulevat.
Tunnen erään käytettyjä autoja ammatikseen myyvän kaverin, joka autoista yleisesti jutellessa totesi, että etenkin näiden DSG-vaihteisten VW-Audi-autojen kanssa saa olla varuillaan, jos vaihtoon tulee. Minusta tuo ei kuulosta miltään "käsistä viemiseltä".
Itse en nyt tässä yhteydessä ota kantaa vikoihin, tutkin vain tuota askarruttavaa arvonpudotusta.

lukutaitoiset heps kirjoitti:

Millähän opilla Ceraton hinta tippui enemmän?? Heitäppä nyt sitä faktaa kehiin, ylläolevat, ajantasaiset aivan rehelliset laskelmat todistavat Ceraton pitävän Golfia paremmin hinnan, olipa kysymyksessä tuo vanha Golf farkku juhlavuoden mallina, tai epäilijöiden pyynnöstä tehdyn uudemman laskelman uusikoppainen 2005 mallin HB Golf vs. 2005 HB Cerato.

Laskemalla arvonpudotukset cee´d vs. Golf tilanne vielä paranisi reippaasti Kian hyväksi, syynä lienee selvästi Ceratoa kehittyneempi konstruktio ja likimain kaikissa cee´deissä vielä voimassa oleva takuu.

Nythän on huomattavaa, että Golfistit juuttuvat mielellään uutenakin kieltämättä hiukan vanhahtavaan Ceratoon, mutta eipä sekään auta, kun arvo pysyy jopa siinä Golfiin verrattuna paremmin. Ylläolevat laskelmat ja selvitetyt hinnat puhukoot puolestaan, lukutaitoiset osaavat ne kahlata ja lukea, kortit on pöydässä.

Nämä saksalaisautoilijoiden mielellään viljelemät "Golfit viedään käsistä" ja "menepä tinkaamaan, ei tipu hinta" on näitä mutu-juttuja, joita voidaan viljellä puolin ja toisin, vaikka maailman loppuun asti ja näihin luuloihin perustuu varmasti virheellinen käsitys Golfin muka loistavasta vaihtoarvosta.
Samaa mutua kuuli joskus aikanaan, kun japsit olivat 16 valve moottoreillaan edellä ja Golfit jäivät alitehoisine kasiventtiilikoneineen paikalleen seisomaan. Autolehtien mittauksissa jäivät sekuntitolkulla 0-100 mittauksissa. Silloinkin puhe kääntyi Golfien "pehmeään vetoon" ja moottorien "hyvään käyttömukavuuteen" ja muihin ympäpyöreisiin asioihin, joita ei voinut kukaan mitata ja olivat pitkälle makuasioita.

Jos nyt spekuloidaan, tiedän - totta puhuen - aika monta ihmistä tuttava/naapuri/työkaveri-piiristäni, jotka ovat sanoneet etteivät koske pitkällä tikullakaan VW-konsernin tuotteisiin. Toki on niitäkin, jotka kammoavat "Korean ihmeitä" mutta yllättävän vähän ja ovat yleensä juurikin niitä VW:llä ajavia:)... Lähinnä uteliaisuutta herättää Kia merkkinä ja esim. luotettavuutta en ole tosi elämässä kenenkään kuullut kovinkaan epäilevän.

Ehkä se haluttavuus ei nyt vaan ole viimeaikaisten kovasti rummutettujen teknisten pommien pelottamana niin hyvä, kuin itse VW-kuskit luulevat.
Tunnen erään käytettyjä autoja ammatikseen myyvän kaverin, joka autoista yleisesti jutellessa totesi, että etenkin näiden DSG-vaihteisten VW-Audi-autojen kanssa saa olla varuillaan, jos vaihtoon tulee. Minusta tuo ei kuulosta miltään "käsistä viemiseltä".
Itse en nyt tässä yhteydessä ota kantaa vikoihin, tutkin vain tuota askarruttavaa arvonpudotusta.

Lue lisää

Ota sitten uudempi Ceed ja vertaa Golfiin. Ei se tilanne miksikään muutu. Kia pitää huonosti arvonsa ja vielä huonommin jos todelliset myyntihinnat huomioitaisiin. Delta-Auto on tehnyt hyvää työtä pitäessään keinotekoisesti Ceedin hinnan muodollisesti kohtalaisena vaikka alennukset ovatkin sitten kovia. Näin minäkin olisin toiminut.

Ceed Cerato kirjoitti:

Ota sitten uudempi Ceed ja vertaa Golfiin. Ei se tilanne miksikään muutu. Kia pitää huonosti arvonsa ja vielä huonommin jos todelliset myyntihinnat huomioitaisiin. Delta-Auto on tehnyt hyvää työtä pitäessään keinotekoisesti Ceedin hinnan muodollisesti kohtalaisena vaikka alennukset ovatkin sitten kovia. Näin minäkin olisin toiminut.

Lue lisää

Eiköhän tämä ole jo nähty, Cerato/cee´d säilyttää arvonsa yllättävän hyvin ja Golf yllättävän huonosti. Jos syytät Deltaa Kian hinnan lobbaamisessa, katsoppa missä ne keskihinnoiltaan kalleimmat Golfit myydään?? Aivan, myös liikkeissä, joten tilanne siinä suhteessa aivan sama.
Merkkiliikkeet pyytävät autoistaan aina enemmän kuin muut merkkiin katsomatta. Tosin edellisten laskelmien pohjana olleista Ceratoista ei ollut kuin pari kolme myynnissä Delta-Autoissa, esimerkkilaskelmassa ilmoitettuja Golfeja oli jopa enemmän merkkiliikkeissä.

Toteutuneita kauppahintoja ei voi kuin arvailla, siinä ei ole järkeä. VW mies on sitä mieltä, että tinkivaraa ei Golfissa tippaakaan ole ja Kia mies on sitä mieltä, että varaa on hyvinkin. Ja tietenkin päinvastoin jotain samansuuntaista.

Jotain osviittaa antakoon sitten Tullin mahti-järjestelmä. Siellä näkee tullin mukaan autoalan ammattilaisten tilastoimia autojen keskipyyntejä ja myös toteutuneita myyntihintoja, joita on käytetty verotuspäätösten apuna. Kian ja VW:n hintasuhteet toisiinsa nähden pysyvät aivan samoina, katsottiin joko pyyntejä tai toteutuneita myyntihintoja. Tämänkin tilaston mukaan Golf on cee´diä nopeammin arvoaan pudottava auto etenkin dieseleissä.

Otin mahtijärjestelmästä kaksi verrokkia: 2007 malliset cee´d 1,6 bensa HB ja Golf HB 1,6. Ajokilometreiksi kumpaankin vajaa 5 vuotiaalle pienelle bensa-autolle tyypilliset 100 thkm. Molemmat manuaalivaihteisena. Mahtijärjestelmä ei erottele varustetasoja, joten uusien hinnaksi laskin VW:n Comfortin, Trendlinen ja Sportin keskihinnan. Saman tein cee´din LX ja EX:n suhteen, kummassakin halvimman ja kalleimman varustetason ero on ollut suunnilleen pari tonnia, joten tasoitusta ei kumpikaan automalli siinä suhteessa saa.

MAHTI-järjestelmän mukaan siis::

Golf: yleinen pyynti 11814 ja toteutunut kauppahinta 10314 euroa
Uusi auto 22980 euroa. 22980 - 10314 = 12666.
-Golf on siis menettänyt arvoaan 5 vuodessa 12666 euroa ja 2533 euroa/vuosi

cee´d: yleinen pyynti 9351 ja toteutunut 7851 euroa.
Uusi auto: 18390 euroa. 18390 - 7851= 10539
-Kia on siis menettänyt arvoaan 5 vuodessa 10539 euroa ja 2107 euroa/vuosi

Golf on siis mahtijärjestelmänkin tilastojen mukaan menettänyt arvoaan liki 400 euroa enemmän per vuosi!


Tuntuu, että laskipa millä opilla tai hinnastolla hyvänsä, Golf ei vain pärjää arvonpudotuksessa. Ei vaan tunnu nyt menevän kaaliin millään.
Tuossa 400 eurossa/vuosi alkaa olemaan niin paljon löysää, että on ihan sama kuka tinkii ja miten, ei Golf saa kuunaan kiinni cee´diä arvonsäilymisessä.

Nyt on siis veivattu jo vaikka mitä malleja, vuosimalleja ja hinnastoja apuna, eikä se Golf tunnu mikään sijoitus olevan. Ehdotuksia millä Golf saataisiin nousuun??.

vielä kerran kirjoitti:

Eiköhän tämä ole jo nähty, Cerato/cee´d säilyttää arvonsa yllättävän hyvin ja Golf yllättävän huonosti. Jos syytät Deltaa Kian hinnan lobbaamisessa, katsoppa missä ne keskihinnoiltaan kalleimmat Golfit myydään?? Aivan, myös liikkeissä, joten tilanne siinä suhteessa aivan sama.
Merkkiliikkeet pyytävät autoistaan aina enemmän kuin muut merkkiin katsomatta. Tosin edellisten laskelmien pohjana olleista Ceratoista ei ollut kuin pari kolme myynnissä Delta-Autoissa, esimerkkilaskelmassa ilmoitettuja Golfeja oli jopa enemmän merkkiliikkeissä.

Toteutuneita kauppahintoja ei voi kuin arvailla, siinä ei ole järkeä. VW mies on sitä mieltä, että tinkivaraa ei Golfissa tippaakaan ole ja Kia mies on sitä mieltä, että varaa on hyvinkin. Ja tietenkin päinvastoin jotain samansuuntaista.

Jotain osviittaa antakoon sitten Tullin mahti-järjestelmä. Siellä näkee tullin mukaan autoalan ammattilaisten tilastoimia autojen keskipyyntejä ja myös toteutuneita myyntihintoja, joita on käytetty verotuspäätösten apuna. Kian ja VW:n hintasuhteet toisiinsa nähden pysyvät aivan samoina, katsottiin joko pyyntejä tai toteutuneita myyntihintoja. Tämänkin tilaston mukaan Golf on cee´diä nopeammin arvoaan pudottava auto etenkin dieseleissä.

Otin mahtijärjestelmästä kaksi verrokkia: 2007 malliset cee´d 1,6 bensa HB ja Golf HB 1,6. Ajokilometreiksi kumpaankin vajaa 5 vuotiaalle pienelle bensa-autolle tyypilliset 100 thkm. Molemmat manuaalivaihteisena. Mahtijärjestelmä ei erottele varustetasoja, joten uusien hinnaksi laskin VW:n Comfortin, Trendlinen ja Sportin keskihinnan. Saman tein cee´din LX ja EX:n suhteen, kummassakin halvimman ja kalleimman varustetason ero on ollut suunnilleen pari tonnia, joten tasoitusta ei kumpikaan automalli siinä suhteessa saa.

MAHTI-järjestelmän mukaan siis::

Golf: yleinen pyynti 11814 ja toteutunut kauppahinta 10314 euroa
Uusi auto 22980 euroa. 22980 - 10314 = 12666.
-Golf on siis menettänyt arvoaan 5 vuodessa 12666 euroa ja 2533 euroa/vuosi

cee´d: yleinen pyynti 9351 ja toteutunut 7851 euroa.
Uusi auto: 18390 euroa. 18390 - 7851= 10539
-Kia on siis menettänyt arvoaan 5 vuodessa 10539 euroa ja 2107 euroa/vuosi

Golf on siis mahtijärjestelmänkin tilastojen mukaan menettänyt arvoaan liki 400 euroa enemmän per vuosi!


Tuntuu, että laskipa millä opilla tai hinnastolla hyvänsä, Golf ei vain pärjää arvonpudotuksessa. Ei vaan tunnu nyt menevän kaaliin millään.
Tuossa 400 eurossa/vuosi alkaa olemaan niin paljon löysää, että on ihan sama kuka tinkii ja miten, ei Golf saa kuunaan kiinni cee´diä arvonsäilymisessä.

Nyt on siis veivattu jo vaikka mitä malleja, vuosimalleja ja hinnastoja apuna, eikä se Golf tunnu mikään sijoitus olevan. Ehdotuksia millä Golf saataisiin nousuun??.

Lue lisää

Mikäli mahtijärjestelmän toteutunutta pyyntihintaa pidettäisiin luotettavana autojen jäännösarvona, sekä cee´distä, että Golfista olisi myös prosentuaalisesti laskettuna arvosta jäljellä aika täsmälleen samanverran.
Euroissa laskettuna Golfisti häviää 5 vuoden aikana toki isohkon tukun enemmän rahaa kuin cee´disti, kuten edellä tehdyt laskelmat osoittavat.
Pelkkiä prosentteja tutkimalla voisi hiukan viilentää sanomalla, että autot pitävät arvonsa melko täsmälleen yhtä hyvin, tai vähän, miten sen haluaa nähdä. Puheet Golfin kymmeniä prosetteja paremmasta arvonsäilyvyydestä voi tunkea viemäriin, se ei kertakaikkiaan nyt vain pidä paikkaansa.

Sanotaan niin, että prosentuaalisesti menettävät arvoaan täsmälleen yhtä nopeasti, mutta Golf käy kukkaron päälle enemmän.

ne prosentit kirjoitti:

Mikäli mahtijärjestelmän toteutunutta pyyntihintaa pidettäisiin luotettavana autojen jäännösarvona, sekä cee´distä, että Golfista olisi myös prosentuaalisesti laskettuna arvosta jäljellä aika täsmälleen samanverran.
Euroissa laskettuna Golfisti häviää 5 vuoden aikana toki isohkon tukun enemmän rahaa kuin cee´disti, kuten edellä tehdyt laskelmat osoittavat.
Pelkkiä prosentteja tutkimalla voisi hiukan viilentää sanomalla, että autot pitävät arvonsa melko täsmälleen yhtä hyvin, tai vähän, miten sen haluaa nähdä. Puheet Golfin kymmeniä prosetteja paremmasta arvonsäilyvyydestä voi tunkea viemäriin, se ei kertakaikkiaan nyt vain pidä paikkaansa.

Sanotaan niin, että prosentuaalisesti menettävät arvoaan täsmälleen yhtä nopeasti, mutta Golf käy kukkaron päälle enemmän.

Lue lisää

Jokainen voi itse ilman mitään inttämistä tarkistaa pyyntihinnat ihan nettiautosta. Kian suurempia huoltokuluja sentään ei kukaan kiistä.

Ceed Cerato kirjoitti:

Jokainen voi itse ilman mitään inttämistä tarkistaa pyyntihinnat ihan nettiautosta. Kian suurempia huoltokuluja sentään ei kukaan kiistä.

Jos viitsit lukea ylempänä olevat laskelmat, huomaat että nettiautosta hinnat on otettu ja laskettu vertailuparien keskiarvo pyynteihin joka ainoasta myynnissä olevasta autosta ja vieläpä vertailukelpoisille korimalleille ja moottoreille. Ei taida mennä Golf-miesten jakeluun, kuten ei moni muukaan asia.
Huoltohinnoistkin on yllä keskusteltu ja mitään oleellista eroa faktoja tutkimalla ei 7 vuoden aikana synny. En viitsi toistaa jo kaikkea kertaalleen kirjoitettua, sieltä ne löytyy topicin alusta.
Pyyntihinnat siis ensimmäisissä vertailuissa nettiautosta ja viimeisessä vertailun vuoksi tullin mahti-järjestelmästä, kun nettiauton hinnat ja niiden tuoma negatiivinen yllätys ei kelvannut golf-miehille. Viimeisessä otannassa otettiin jopa kilometrit huomioon. Uusien autojen hinnat ovat tarkistettu nettiauton hinta-arkistosta.
Tässä keskusteltiin arvonalennuksesta ja nyt se on siis nähty, että Golf pudottaa arvonsa aivan samaan tahtiin kuin Kiat cee´d tai Cerato. Sieltä nettiautosta hinnat voi tarkistaa inttämättä, kuten mainitsit.
VW miehet jäävät näköjään aina inttämään tuota tarkistakaa pyynnit nettiautosta niin näette että enemmän pyydetään samavuotisista. ilmeisesti arvonpudotus suhteessa uuden auton hintaan on liian vaikea ymmärrettäväksi.

gdfgdf kirjoitti:

Jos viitsit lukea ylempänä olevat laskelmat, huomaat että nettiautosta hinnat on otettu ja laskettu vertailuparien keskiarvo pyynteihin joka ainoasta myynnissä olevasta autosta ja vieläpä vertailukelpoisille korimalleille ja moottoreille. Ei taida mennä Golf-miesten jakeluun, kuten ei moni muukaan asia.
Huoltohinnoistkin on yllä keskusteltu ja mitään oleellista eroa faktoja tutkimalla ei 7 vuoden aikana synny. En viitsi toistaa jo kaikkea kertaalleen kirjoitettua, sieltä ne löytyy topicin alusta.
Pyyntihinnat siis ensimmäisissä vertailuissa nettiautosta ja viimeisessä vertailun vuoksi tullin mahti-järjestelmästä, kun nettiauton hinnat ja niiden tuoma negatiivinen yllätys ei kelvannut golf-miehille. Viimeisessä otannassa otettiin jopa kilometrit huomioon. Uusien autojen hinnat ovat tarkistettu nettiauton hinta-arkistosta.
Tässä keskusteltiin arvonalennuksesta ja nyt se on siis nähty, että Golf pudottaa arvonsa aivan samaan tahtiin kuin Kiat cee´d tai Cerato. Sieltä nettiautosta hinnat voi tarkistaa inttämättä, kuten mainitsit.
VW miehet jäävät näköjään aina inttämään tuota tarkistakaa pyynnit nettiautosta niin näette että enemmän pyydetään samavuotisista. ilmeisesti arvonpudotus suhteessa uuden auton hintaan on liian vaikea ymmärrettäväksi.

Lue lisää

Menkääpä vaihtamaan Ceratoa muualle kuin Kia-liikkeeseen. Minä kävin tarjoamassa. Paras tarjous oli 2800.-. Merkkiliikkeessä vaihdossa uuteen Kiaan vähän enemmän. Eivät puheet Kian heikosta jälleenmyyntiarvosta ole hatusta vedettyjä. Kysyin muuten mitä vastaavasta Golfista saisi. Arviot vaihtelivat kymppitonnin molemmin puolin.

Ceraton vaihtanut kirjoitti:

Menkääpä vaihtamaan Ceratoa muualle kuin Kia-liikkeeseen. Minä kävin tarjoamassa. Paras tarjous oli 2800.-. Merkkiliikkeessä vaihdossa uuteen Kiaan vähän enemmän. Eivät puheet Kian heikosta jälleenmyyntiarvosta ole hatusta vedettyjä. Kysyin muuten mitä vastaavasta Golfista saisi. Arviot vaihtelivat kymppitonnin molemmin puolin.

Lue lisää

Eläpä viitsi valehdella, että ihan tarjosit Ceratoa ja sitten vielä sattumalta kysyit Golfinkin hyvitystä, ikäänkuin tämän topicin aihetta sivuten. Olet sama turhankirjoittelija kuin pari viestiä ylempänä. Golf menettää arvonsa käytännössä yhtä nopeasti kuin Cerato/cee´d, eiköhän se tullut jo moneen kertaan asiallisesti todistettua. "Nettiautosta hinnat voi tarkistaa inttämättä".

Hassua kyllä vaikka puhuisit tottakin, vanhan Ceraton tarjottu 2800 euron hinta suhteessa Golfin 10000 tasaisi puntit arvonmenetyksessä aika samoihin lukuihin euroissa. Jos kyseessä olisi vaikkapa Ceraton HB-malli 1,6 joka uutena on maksanut n. 17000 euroa ja kyseessä vaikkapa Golfin bensiinimalli 1,6 Sport-varustetasolla joka uutena on maksanut aika liki 24000, arvonmenetys euroissa olisi silti samaa luokkaa!!!! Toki prosentuaalisesti valheessasi Golf voittaisi, mutta vuosien saatossa silti Golf olisi tullut omistajalleen yhtä kalliiksi arvonpudotuksessa euroissa laskettuna :)

Golf on uutena niin kallis verrattuna Kian mallistoon, että Ceraton hävittämisestä saisi omistaja miltei maksaa myyjälle ja silti hävityt eurot arvonalennuksessa vaikkapa 5-7 vuoden pitoaikana olisivat miltei samaa luokkaa kuin Golfissa....No ei nyt sentään mutta ei liene kaukana...:)

Ceraton vaihtanut kirjoitti:

Menkääpä vaihtamaan Ceratoa muualle kuin Kia-liikkeeseen. Minä kävin tarjoamassa. Paras tarjous oli 2800.-. Merkkiliikkeessä vaihdossa uuteen Kiaan vähän enemmän. Eivät puheet Kian heikosta jälleenmyyntiarvosta ole hatusta vedettyjä. Kysyin muuten mitä vastaavasta Golfista saisi. Arviot vaihtelivat kymppitonnin molemmin puolin.

Lue lisää

Ceratoa myydään ulos autoliikkeestä selvästi alta kolmen tonnin. Sisäänosto on aina selvästi alle myyntihinnan. Itse en ostaisi ainuttakaan Ceratoa yli kahden tuhannen. Se ei ole helppo myytävä.

Autokauppias TK kirjoitti:

Ceratoa myydään ulos autoliikkeestä selvästi alta kolmen tonnin. Sisäänosto on aina selvästi alle myyntihinnan. Itse en ostaisi ainuttakaan Ceratoa yli kahden tuhannen. Se ei ole helppo myytävä.

Lue lisää

Kannattaako Ceratosta kauheasti haastella. Sehän on ikivanha malli ja aika oldfashionia jo tullessaan.

Ceraton vaihtanut kirjoitti:

Menkääpä vaihtamaan Ceratoa muualle kuin Kia-liikkeeseen. Minä kävin tarjoamassa. Paras tarjous oli 2800.-. Merkkiliikkeessä vaihdossa uuteen Kiaan vähän enemmän. Eivät puheet Kian heikosta jälleenmyyntiarvosta ole hatusta vedettyjä. Kysyin muuten mitä vastaavasta Golfista saisi. Arviot vaihtelivat kymppitonnin molemmin puolin.

Lue lisää

ylisti aikoinaan dikiladaa, mutta keitä ovat nämä wv fanit?

Näiden saksalaisten autojen kanssa usein käy juuri näin, kun unohdetaan "musta tuntuu" ja "luultavasti" "tulevaisuudessa arvelen" - tyyliset tunneperäiset kommentit ja ruvetaan tutkimaan asoita puhtaiden faktojen ja lukujen varjossa, ei ollakkaan enään niin paljoa edellä kuin alkuun luultiin...
Ikävä kyllä esim. autolehdetkin ovat tämän huomanneet ja ruvennet vertailuissa yms. painottamaan enemmän testaajien henkilökohtaisia fiilispohjaisia seikkoja, jolloin tietysti joku VW saadaan aina halutessa kärkeen, toki itsellehän se auto ostetaan.
Tämä arvonlaskuasia nyt on ollut aikaisemminkin tiedossa, Kia cee´d/Cerato pitää kipailijoihinsa nähden arvonsa verrattain hyvin, koska on uutena melko edullinen auto, Golf kärsii uutena ylihinnoittelusta, jolloin akuvuosina hinta tippuu kuin lehmänhäntä.

VW on yllätyksetön auto ja helppo ottaa vaihdossa. DSG:n toiminnan olen tarkastanut mutta siinä kaikki erityinen VW:n tapauksessa.

Autokauppias TK kirjoitti:

VW on yllätyksetön auto ja helppo ottaa vaihdossa. DSG:n toiminnan olen tarkastanut mutta siinä kaikki erityinen VW:n tapauksessa.

Niin, aika pikkujuttuhan tuo DSG on. Meillä hyvitetään vielä enemmän, jos jakopää on vielä vaihteiston lisäksi laitettu.

Kerran kahdessa vuodessa vaihdetaan öljyt Volkkariin. Kiaan kerran vuodessa.

golfissti kirjoitti:

Kerran kahdessa vuodessa vaihdetaan öljyt Volkkariin. Kiaan kerran vuodessa.

Onneksi tähäkin on tulossa muutos, uuden sportagen huoltoväli 2 vuotta/30 000km. Eiköhän muut mallit seuraa perässä.

golfissti kirjoitti:

Kerran kahdessa vuodessa vaihdetaan öljyt Volkkariin. Kiaan kerran vuodessa.

Kannattaa ehdottomasti jättää se vuosi väliin, niin karsta tukkii putket ja hajottaa Volkkarin moottorin, näitähän on, ja syykin tiedossa: erinomainen ja kustannuksia "säästävä" long life huoltoväli yhdistettynä suomen olosuhteisiin..

Kiaan vaihdetaan kerran vuodessa, mikä on ihan viisasta ja suhteellisen halpa vakuutus moottorin pitkälle iälle. Eipä sitä muuten tälläisissä tutkimuksissa pärjäisikään:

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108016

Golfin huoltokulut tulevat pitkällä juoksulla - kuten esim. 5 vuodessa aivan yhtä kalliiksi. Siellä vagarena-merkkisivustollahan noista huoltohinnoista keskustellaan, eikä mitenkään erityisen halpaa tunnu olevan....
Maahantuoja kuitenkin antaa Tuulilasin vertailun mukaan Golfin TSI:lle 3 vuotta/60 thkm huoltohinnoiksi kohtuulliset 630 euroa. Se 210 euroa vuodessa, aika normaalilta kuulostava hinta bensamoottoriselle. Tosin VW-moottorihan syö 2 vuoden huoltovälillä öljyä enemmän kuin Kian moottoriin vaihdetaan vuodessa.

öljysyöppö VW kirjoitti:

Kannattaa ehdottomasti jättää se vuosi väliin, niin karsta tukkii putket ja hajottaa Volkkarin moottorin, näitähän on, ja syykin tiedossa: erinomainen ja kustannuksia "säästävä" long life huoltoväli yhdistettynä suomen olosuhteisiin..

Kiaan vaihdetaan kerran vuodessa, mikä on ihan viisasta ja suhteellisen halpa vakuutus moottorin pitkälle iälle. Eipä sitä muuten tälläisissä tutkimuksissa pärjäisikään:

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108016

Golfin huoltokulut tulevat pitkällä juoksulla - kuten esim. 5 vuodessa aivan yhtä kalliiksi. Siellä vagarena-merkkisivustollahan noista huoltohinnoista keskustellaan, eikä mitenkään erityisen halpaa tunnu olevan....
Maahantuoja kuitenkin antaa Tuulilasin vertailun mukaan Golfin TSI:lle 3 vuotta/60 thkm huoltohinnoiksi kohtuulliset 630 euroa. Se 210 euroa vuodessa, aika normaalilta kuulostava hinta bensamoottoriselle. Tosin VW-moottorihan syö 2 vuoden huoltovälillä öljyä enemmän kuin Kian moottoriin vaihdetaan vuodessa.

Lue lisää

Mitään ylimääräistä ei ole tarvinnut Golfiin tehdä. Huollot kahden vuoden välein ja se on siinä. Vai oliko tarkoituksesi varoittaa tulevia Sportagen omistajia siitä, että koneet hajoavat kun siirrytään Longlife-huoltoihin? Kian siirtyminen 2v/30tkm huoltoväleihin haittaa merkittävästi provojesi keksimistä.

golfissti kirjoitti:

Mitään ylimääräistä ei ole tarvinnut Golfiin tehdä. Huollot kahden vuoden välein ja se on siinä. Vai oliko tarkoituksesi varoittaa tulevia Sportagen omistajia siitä, että koneet hajoavat kun siirrytään Longlife-huoltoihin? Kian siirtyminen 2v/30tkm huoltoväleihin haittaa merkittävästi provojesi keksimistä.

Lue lisää

Vielä lisäys. Minulla on yli kolme vuotta vanha Golf. Olen siis sinun mukaasi maksanut huolloista "kohtuulliset" 630 euroa. Todellisuudessa olen maksanut 165 euroa siitä ainoasta huollosta, joka autooni on tehty. Öljyä ei ole kertaakaan lisätty. Ehkä siiten 15 vuoden iässä. Todellisuus on ihmeellisempää kuin provopetterin virtuaalielämä.

golfissti kirjoitti:

Vielä lisäys. Minulla on yli kolme vuotta vanha Golf. Olen siis sinun mukaasi maksanut huolloista "kohtuulliset" 630 euroa. Todellisuudessa olen maksanut 165 euroa siitä ainoasta huollosta, joka autooni on tehty. Öljyä ei ole kertaakaan lisätty. Ehkä siiten 15 vuoden iässä. Todellisuus on ihmeellisempää kuin provopetterin virtuaalielämä.

Lue lisää

KIAn 7 vuoden takuuta huoltoineen pitää verrata VW:n huolenpitosopiimukseen, jonka maksimiaika on 3 vuotta, kuukausikustannus 35€/kk max. 15000 km/vuosi ajoa. Se tekee VW:lle 1260€ huolettomasta kolmesta vuodesta. KAIlla vastaava on 3x250€ = 750€. ja sen jälkeen on vielä neljä vuotta takuuauto alla.

Korealainne on kova. kirjoitti:

KIAn 7 vuoden takuuta huoltoineen pitää verrata VW:n huolenpitosopiimukseen, jonka maksimiaika on 3 vuotta, kuukausikustannus 35€/kk max. 15000 km/vuosi ajoa. Se tekee VW:lle 1260€ huolettomasta kolmesta vuodesta. KAIlla vastaava on 3x250€ = 750€. ja sen jälkeen on vielä neljä vuotta takuuauto alla.

Lue lisää

Ilman sopimusta Golfin ensimmäiset 47kk 3,5€/kk. Siihen sitä pitää verrata.

golfissti kirjoitti:

Ilman sopimusta Golfin ensimmäiset 47kk 3,5€/kk. Siihen sitä pitää verrata.

Paljos sää ajat vuodessa sillä Golffillas?? Tokihan voi paukutella henkseleitä halvoilla huoltohinnoilla noiden Long Life volsujen kanssa, jos pörrää 10 thkm vuodessa ja nekin jotain matka-ajoa mökille ja takaisin.
630 euroa ei ole Provopetterien provoilua, vaan maahantuojan ilmoittama hinta 60 thkm/3 vuotta, pitääkö se lehtiartikkeli skannata tänne, jos muuten ei uskota??. Ilmeisesti maahantuojan antaman huoltohinnan oletuksena se, että autolla ajetaan myös kaupunkiajoa, kylmäkäynnistyksiä yms., eli muutakin kuin tallissa seisottamista. Edellä mainitut seikat vaikuttavat ainakin oheisen keskutelun mukaan valtavasti VW:n huoltotiheyteen ja näin siis huoltokustannuksiin.

Tässä on pitkä keskustelu V.A.G autojen long life järjestelmän huoltoväleistä ja hinnoista. Toisilla auto kutsuu huoltoon jo 15 thkm:n kohdalla, toiset pääsee 30 thkm ja olipa joku kaita höylännyt samoilla öljyillä miltei 50 thkm!!! Joillakin auto kehottaa huoltoon n. 25 thkm:n ajon jälkeen vaikka tarkka omistaja on vaihtanut sissäänajoöljyt pois reilussa 10 thkm:ssä.
Kaiken huippu on, kun joku palstalla kertoo auton huolletun 26 thkm:ssä, mutta vaikka päiviä hultoon auto ilmoittaa 165, matkana 600 km!!!!! hänen ajolla huoltoväli siis 600 km, aika tiheeltä kuulostaa:)

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=293.0

Vähän tuntus yleisestiottaen haiskahtavan tuo sinun 165 euroa ja 3 vuotta.
Joko VW:n systeemit on ihan mitä sattuu noiden huoltojen kanssa, tai sitten sinä todellakin ajat aivan mitättömän vähän.


Kerran vuodessa uudet öljyt koneeseen on minusta aika varma systeemi ja pitkällä juoksulla olematon kulu verrattuna tuollaiseen VW-tikkataulusysteemiin mikä voi olla näköjään ihan mitä sattuu. Kulut hyvin tiedossa ja hiukkassuodattimet yms. pelaa, kun öljy vaihdetaan uusiin 1/vuosi.

Ja kyllä se niin on kuten yllä asiaa sivusit, 30 thkm/2 vuotta on minusta vähän pitkähkö öljynvaihtoväli ainakin DPF-turbodieselille, miksei bensiiniturbomoottorillekkin, jossa hyvät öljyt on kaiken A ja O. Se jää nähtäväksi tulevaisuudessa, pysyykö Kia moottoritekniikan kestävyydessä kärkiautona kun kilpailijoiden ja ostajien paine pakottaa pidentämään huoltovälejä.

Äläpä hiilly kirjoitti:

Paljos sää ajat vuodessa sillä Golffillas?? Tokihan voi paukutella henkseleitä halvoilla huoltohinnoilla noiden Long Life volsujen kanssa, jos pörrää 10 thkm vuodessa ja nekin jotain matka-ajoa mökille ja takaisin.
630 euroa ei ole Provopetterien provoilua, vaan maahantuojan ilmoittama hinta 60 thkm/3 vuotta, pitääkö se lehtiartikkeli skannata tänne, jos muuten ei uskota??. Ilmeisesti maahantuojan antaman huoltohinnan oletuksena se, että autolla ajetaan myös kaupunkiajoa, kylmäkäynnistyksiä yms., eli muutakin kuin tallissa seisottamista. Edellä mainitut seikat vaikuttavat ainakin oheisen keskutelun mukaan valtavasti VW:n huoltotiheyteen ja näin siis huoltokustannuksiin.

Tässä on pitkä keskustelu V.A.G autojen long life järjestelmän huoltoväleistä ja hinnoista. Toisilla auto kutsuu huoltoon jo 15 thkm:n kohdalla, toiset pääsee 30 thkm ja olipa joku kaita höylännyt samoilla öljyillä miltei 50 thkm!!! Joillakin auto kehottaa huoltoon n. 25 thkm:n ajon jälkeen vaikka tarkka omistaja on vaihtanut sissäänajoöljyt pois reilussa 10 thkm:ssä.
Kaiken huippu on, kun joku palstalla kertoo auton huolletun 26 thkm:ssä, mutta vaikka päiviä hultoon auto ilmoittaa 165, matkana 600 km!!!!! hänen ajolla huoltoväli siis 600 km, aika tiheeltä kuulostaa:)

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=293.0

Vähän tuntus yleisestiottaen haiskahtavan tuo sinun 165 euroa ja 3 vuotta.
Joko VW:n systeemit on ihan mitä sattuu noiden huoltojen kanssa, tai sitten sinä todellakin ajat aivan mitättömän vähän.


Kerran vuodessa uudet öljyt koneeseen on minusta aika varma systeemi ja pitkällä juoksulla olematon kulu verrattuna tuollaiseen VW-tikkataulusysteemiin mikä voi olla näköjään ihan mitä sattuu. Kulut hyvin tiedossa ja hiukkassuodattimet yms. pelaa, kun öljy vaihdetaan uusiin 1/vuosi.

Ja kyllä se niin on kuten yllä asiaa sivusit, 30 thkm/2 vuotta on minusta vähän pitkähkö öljynvaihtoväli ainakin DPF-turbodieselille, miksei bensiiniturbomoottorillekkin, jossa hyvät öljyt on kaiken A ja O. Se jää nähtäväksi tulevaisuudessa, pysyykö Kia moottoritekniikan kestävyydessä kärkiautona kun kilpailijoiden ja ostajien paine pakottaa pidentämään huoltovälejä.

Lue lisää

Siis kahden vuoden huoltoväli tarkoittaa nimenomaan ajamista maks. 15tkm vuodessa. Muuten auto pyytää huoltoon kun 30tkm on täynnä.

Golfari myöskin. kirjoitti:

Siis kahden vuoden huoltoväli tarkoittaa nimenomaan ajamista maks. 15tkm vuodessa. Muuten auto pyytää huoltoon kun 30tkm on täynnä.

Tuolla Vagarena-sivustolla suurin osa autoista kyllä pyytää huoltoon huomattavasti aikaisemminkin. Taitaa 30 thkm olla vaan joku valmistajan antama keskimääräinen kilometrioletus huoltovälille, kun uuden auton tilaajille pitää kuitenkin huoltokulut selvittää... taajamapainotteisissa ajossa ja paljon startteja sisältävässä ajossa autot selvästi pyytävät huoltoon huomattavasti aikaisemmin, kuten sivuston kattavista omistajakeskusteluista voi todeta.

15 thkm vuodessa on aika vähän. Yhtäkaikki, en oikein usko, että jos VW:n ostaa oikeaan ajoon, huoltokulut ovat vain 170 euroa/3 vuotta. Sehän tekisi vain reilut 500 euroa/10 vuotta, mikä on todella paksua valetta. Se ei ole mitenkään linjassa edes VW:n tarjoamiin huoltosopimuksiin, jotka ovat aika hyvä indikaattori merkin huoltokuluista. Niissä VW ei mitenkään loista erityisen halpana.

Ja ajamalla vaikkapa 25 thkm vuodessa, VW:n huoltokulut muuttuvat aivan toiseksi kuin yllä kirjoittelevalla yleistelijällä joka väittää Golfin huoltohintoja monta kertaa pienemmäksi kuin esim. cee´din. Näin se ei läheskään kaikissa tapauksissa selvästikkään ole. Toki cee´dinkin huoltokulut putoavat, jos auto pidetään 5 vuotta lämpimässä tallissa.

jeespoks kirjoitti:

Tuolla Vagarena-sivustolla suurin osa autoista kyllä pyytää huoltoon huomattavasti aikaisemminkin. Taitaa 30 thkm olla vaan joku valmistajan antama keskimääräinen kilometrioletus huoltovälille, kun uuden auton tilaajille pitää kuitenkin huoltokulut selvittää... taajamapainotteisissa ajossa ja paljon startteja sisältävässä ajossa autot selvästi pyytävät huoltoon huomattavasti aikaisemmin, kuten sivuston kattavista omistajakeskusteluista voi todeta.

15 thkm vuodessa on aika vähän. Yhtäkaikki, en oikein usko, että jos VW:n ostaa oikeaan ajoon, huoltokulut ovat vain 170 euroa/3 vuotta. Sehän tekisi vain reilut 500 euroa/10 vuotta, mikä on todella paksua valetta. Se ei ole mitenkään linjassa edes VW:n tarjoamiin huoltosopimuksiin, jotka ovat aika hyvä indikaattori merkin huoltokuluista. Niissä VW ei mitenkään loista erityisen halpana.

Ja ajamalla vaikkapa 25 thkm vuodessa, VW:n huoltokulut muuttuvat aivan toiseksi kuin yllä kirjoittelevalla yleistelijällä joka väittää Golfin huoltohintoja monta kertaa pienemmäksi kuin esim. cee´din. Näin se ei läheskään kaikissa tapauksissa selvästikkään ole. Toki cee´dinkin huoltokulut putoavat, jos auto pidetään 5 vuotta lämpimässä tallissa.

Lue lisää

Ei vaan alle30tkm tarkoittaa jotakin todella erikoista. Normaalilla ajolla huoltoväli on aina 30tkm. 30tkm pääsee 100% kaupunkiajollakin.

Golfari myöskin. kirjoitti:

Ei vaan alle30tkm tarkoittaa jotakin todella erikoista. Normaalilla ajolla huoltoväli on aina 30tkm. 30tkm pääsee 100% kaupunkiajollakin.

Eli enemmän ajava käy Volkkarillakin käytännössä kerran vuodessa huollossa ja aika keskimääräiselläkin noin 20 thkm:n ajosuoritteella 3 vuoden täyttyessä huoltoon tullaan toisen kerran. Cee´dillä kolmannen vuoden täyttyessä on käsillä kolmas huolto jos ajetaan tuo 20 thkm/vuosi. Eipä ne erot kustannuksissa liene vuotta kohdin muutaman vuoden pitoajalla kuitenkaan aivan tähtitieteellisiä, ymmärtääkseni long-life öljyt ovat myös kalliimpiakin??

Vagarena sivustolla on tosin mielestäni useissakin aihetta sivuavissa keskusteluissa yhtä paljon niitä, jotka kehuivat pääsevänsä väh. 30 thkm ennen huoltovalon syttymistä, kuin niitäkin, jotka hämmästelivät turhan tiheää huollossa ramppaamista, joten ei se 30thkm ei ole kiveen veistettyä.
Yhtäkaikki, huoltokuluissa ero esim. näiden kahden automerkin välillä on niin minimaalinen, että puheet pitkän takuun maksattamisesta huippukalleilla huoltokuluilla voi minusta Kian kohdalla unohtaa.

cee´disti. kirjoitti:

Eli enemmän ajava käy Volkkarillakin käytännössä kerran vuodessa huollossa ja aika keskimääräiselläkin noin 20 thkm:n ajosuoritteella 3 vuoden täyttyessä huoltoon tullaan toisen kerran. Cee´dillä kolmannen vuoden täyttyessä on käsillä kolmas huolto jos ajetaan tuo 20 thkm/vuosi. Eipä ne erot kustannuksissa liene vuotta kohdin muutaman vuoden pitoajalla kuitenkaan aivan tähtitieteellisiä, ymmärtääkseni long-life öljyt ovat myös kalliimpiakin??

Vagarena sivustolla on tosin mielestäni useissakin aihetta sivuavissa keskusteluissa yhtä paljon niitä, jotka kehuivat pääsevänsä väh. 30 thkm ennen huoltovalon syttymistä, kuin niitäkin, jotka hämmästelivät turhan tiheää huollossa ramppaamista, joten ei se 30thkm ei ole kiveen veistettyä.
Yhtäkaikki, huoltokuluissa ero esim. näiden kahden automerkin välillä on niin minimaalinen, että puheet pitkän takuun maksattamisesta huippukalleilla huoltokuluilla voi minusta Kian kohdalla unohtaa.

Lue lisää

Golfilla käydään 30tkm välein huollossa.Normaalilla 15tkm vuosiajoilla siis kahden vuoden välein. Eli huoltaminen on huomattavasti halvempaa kuin Kialla, suorastaan pilkkahintaista.

Toinen golfari kirjoitti:

Golfilla käydään 30tkm välein huollossa.Normaalilla 15tkm vuosiajoilla siis kahden vuoden välein. Eli huoltaminen on huomattavasti halvempaa kuin Kialla, suorastaan pilkkahintaista.

Lue lisää

Golffi ostetaankin autotalliin seisomaan ja Kia cee´d rankkaan ajoon, mitä puoltaa Kian huomattavasti parempi kestävyyskin.
Pilkkahintaisuus, sekä mielenterveys golffarilla myös punnitaan 2 vuoden jälkeen kun varsinainen korjaaminen ja Keskon kanssa tappelu alkaa. Mutta näkeehän sen Golffin nopeasti pudottavasta arvostakin.

Toinen golfari kirjoitti:

Golfilla käydään 30tkm välein huollossa.Normaalilla 15tkm vuosiajoilla siis kahden vuoden välein. Eli huoltaminen on huomattavasti halvempaa kuin Kialla, suorastaan pilkkahintaista.

Lue lisää

Tuo 30 tkm on teoreettinen maksimi huoltovälillä ja toteutuu aika harvoin.

Keskiarvo on todellisuudessa aika lähellä 20 tkm, tyypillinen n. 24 tkm. Riippuu aika paljon ajotavasta, Varsinkin lyhyet ajot ja kylmäkäynnistykset lyhentävät tehokkaasti.

anusputtari golffari kirjoitti:

Golffi ostetaankin autotalliin seisomaan ja Kia cee´d rankkaan ajoon, mitä puoltaa Kian huomattavasti parempi kestävyyskin.
Pilkkahintaisuus, sekä mielenterveys golffarilla myös punnitaan 2 vuoden jälkeen kun varsinainen korjaaminen ja Keskon kanssa tappelu alkaa. Mutta näkeehän sen Golffin nopeasti pudottavasta arvostakin.

Lue lisää

Näin tyhmään väitteeseen on tietysti typerää edes vastata. Saksan katsastustilastoista näkee ajomäärät eri autoille. Golf ostetaan ajoon. Korealaiset ym. halpikset ovat mummojen kauppakasseja.

kolmas golfari kirjoitti:

Tuo 30 tkm on teoreettinen maksimi huoltovälillä ja toteutuu aika harvoin.

Keskiarvo on todellisuudessa aika lähellä 20 tkm, tyypillinen n. 24 tkm. Riippuu aika paljon ajotavasta, Varsinkin lyhyet ajot ja kylmäkäynnistykset lyhentävät tehokkaasti.

Lue lisää

Väärin meni. 30tkm on normaali huoltoväli. En tiedä, millä sitä saisi lyhennettyä. Omalla 75% kylmäpätkäajoilla 30tkm toteutuu aina.

Toinen golfari kirjoitti:

Näin tyhmään väitteeseen on tietysti typerää edes vastata. Saksan katsastustilastoista näkee ajomäärät eri autoille. Golf ostetaan ajoon. Korealaiset ym. halpikset ovat mummojen kauppakasseja.

Lue lisää

Eli käytännössä Golfeja siis käytetään huollossa kerran vuodessa? Päätähän jo??

Toinen golfari kirjoitti:

Väärin meni. 30tkm on normaali huoltoväli. En tiedä, millä sitä saisi lyhennettyä. Omalla 75% kylmäpätkäajoilla 30tkm toteutuu aina.

Turhahan tässä on toisen Golfarin tai muiden inttää. Vagarena sivustolta jokainen voi huoltokeskusteluista käydä katsomassa, miten hyvin käytännössä tuo 30 thkm huoltoväli pitää kutinsa. Maahantuoja ei ainakaan antamassaan huoltohinnoittelussaan usko tuohon kilometrilukemaan ja nimenomaan täällä Suomessa....käsittääkseni ollaan nyt Suomessa, eikä Saksassa??

Esim:

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=293.0

Jotkut pääsee 30 thkm ja jotkut ei. Vähän sama juttu kuin vaihdelaatikkojen ja jakopään kanssa.

Kiassa huoltoväli on toistaiseksi 20thkm/1vuosi, eikä mitään arpomista tarvitse tehdä. Hintaluokka n. 220 - 250 per perusvuosihuolto.

Täältä näkee. kirjoitti:

Turhahan tässä on toisen Golfarin tai muiden inttää. Vagarena sivustolta jokainen voi huoltokeskusteluista käydä katsomassa, miten hyvin käytännössä tuo 30 thkm huoltoväli pitää kutinsa. Maahantuoja ei ainakaan antamassaan huoltohinnoittelussaan usko tuohon kilometrilukemaan ja nimenomaan täällä Suomessa....käsittääkseni ollaan nyt Suomessa, eikä Saksassa??

Esim:

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=293.0

Jotkut pääsee 30 thkm ja jotkut ei. Vähän sama juttu kuin vaihdelaatikkojen ja jakopään kanssa.

Kiassa huoltoväli on toistaiseksi 20thkm/1vuosi, eikä mitään arpomista tarvitse tehdä. Hintaluokka n. 220 - 250 per perusvuosihuolto.

Lue lisää

Ei kannata väitellä. Omistajat tietävät, että 30tkm on normaali huoltoväli. Kian omistajat voivat vain provoilla vailla mitään tietoa asiasta. Kateus vie kalatkin vedestä.

tert kirjoitti:

Eli käytännössä Golfeja siis käytetään huollossa kerran vuodessa? Päätähän jo??

Kyllä. Jos ajaa 30tkm vuodessa. Et sinäkään ole ihan niin tyhmä, mitä esität.

Golfari myöskin. kirjoitti:

Ei kannata väitellä. Omistajat tietävät, että 30tkm on normaali huoltoväli. Kian omistajat voivat vain provoilla vailla mitään tietoa asiasta. Kateus vie kalatkin vedestä.

Lue lisää

Siellähän niitä omistajien kertomuksia toteutuneista huoltoväleistä on, Vagarenalla. Jokainen lukutaitoinen voi käydä lukemassa.

fefe kirjoitti:

Siellähän niitä omistajien kertomuksia toteutuneista huoltoväleistä on, Vagarenalla. Jokainen lukutaitoinen voi käydä lukemassa.

Sielläpä se on helppo havaita, että 30 tkm on normaali huoltoväli.

Golfari myöskin. kirjoitti:

Sielläpä se on helppo havaita, että 30 tkm on normaali huoltoväli.

Sekavaa ja usein reilusti alle 30 thkm lyhyemmäksi jäävää huoltoväliä mutkistaa golffissa myös huollon aikaväliä laskeva tietokone, mikä saattaa näyttää ihan mitä sattuu eri käynnistysten välillä.

Ex-Touranisti kirjoitti:

Sekavaa ja usein reilusti alle 30 thkm lyhyemmäksi jäävää huoltoväliä mutkistaa golffissa myös huollon aikaväliä laskeva tietokone, mikä saattaa näyttää ihan mitä sattuu eri käynnistysten välillä.

Lue lisää

On asioita, joita sinä et ymmärrä.

Ajotietokone näyttää huollon jälkeen pitkään lukemia alle 30tkm. Ajosta riippuen sillä saattaa mennä useitakin tuhansia, ennen kuin se alkaa näyttää arvioina täyttä 30tkm lukemaa. Mutta siihen 30tkm se kuitenkin päätyy.

Ehkä ei kannattaisi ottaa niin kauheasti kantaa asioihin, joista ei ymmärrä yhtään mitään.

Ex-Touranisti kirjoitti:

Sekavaa ja usein reilusti alle 30 thkm lyhyemmäksi jäävää huoltoväliä mutkistaa golffissa myös huollon aikaväliä laskeva tietokone, mikä saattaa näyttää ihan mitä sattuu eri käynnistysten välillä.

Lue lisää

Jos sinulla olisi ollut VW, et puhuisi noin sekavia typeryyksiä. Ajotietokone ei näytä mitä sattuu. Mutta kun sinulla ei ole ollut muuta kuin haave VW:stä. Haave, joka ei koskaan toteudu.

Ex-Kia kirjoitti:

Jos sinulla olisi ollut VW, et puhuisi noin sekavia typeryyksiä. Ajotietokone ei näytä mitä sattuu. Mutta kun sinulla ei ole ollut muuta kuin haave VW:stä. Haave, joka ei koskaan toteudu.

Lue lisää

sitä haavetta, että pihaan ostaisin v.a.g-konsernin romun ei tule tosiaan tapahtumaan, se on päivänselvää. Autolla pitää näet päästä liikkumaan kesät talvet ilman ongelmia.
Turha alkaa nimitellä ja haukkua: lukekaa käyttäjien keskusteluja VW long life tikkataulu-huoltosysteemistä, ihan onnetonta ja ennekaikkea erittäin kallista hölmöilyä. Toimii ehkä saksassa muttei täällä pohjolassa. Jos itse omistat VW:n, varmaan oletkin tietoinen näistä keskusteluista.
Tuohon päälle kun lisää kalliit tyyppiviat ja muut tunnetut ongelmat, ihmettelen että joku onneton VW-kuski vielä luulee jonkun toisella merkillä ajavan haaveilevan moisista rakkineista.

http://www.vagarena.fi/index.php?PHPSESSID=94512df6f7170e96c8c8f10e1a45a9c3&board=61.0

Delta on huolto-ohjelmiissa lyhentänyt diesel-mallien huoltoväliä Suomen olosuhteisiin.

Vaikkapa briteissä diesel-mallien huoltoväli on 20t MAILIA (=32 tkm) tai vuosi. Bensamalleilla sielläkin sama 20 tkm (=12500 mailia).

http://www.kia.co.uk/new-cars/range/mid-sized-cars/ceedsw/specification/technical-specification.aspx. Sama tieto on myös mukana tulevassa englanninkielisessä manuskassa.

Ilmaisia lounaita ei ole. Valmistajan pitää saada sama raha tavalla tai toisella. Kian tapa on hyvin erilainen kuin eurooppalaisten mutta johtaa samaan loppusummaan.

Seitsemän vuotta jokainen osa alkuperäinen varaosa Deltan tuntiveloitukset ja vähän kuluneita mutta ehdottomasti vaihtoa takuun nimiin tarvitsevia osiahan piisaa !!, kalliimmaksi Kia tulee tällä 7 vuoden pakkorahastuksella kun muut autot.

Täyttä soopaa. Mulla on vaihdettu 4 vuoden aikana vain normaalit suodattimet ja öljyt. Huolto kerran vuodessa kustannus 200-250 euroa.

7vuoden vankeus kirjoitti:

Seitsemän vuotta jokainen osa alkuperäinen varaosa Deltan tuntiveloitukset ja vähän kuluneita mutta ehdottomasti vaihtoa takuun nimiin tarvitsevia osiahan piisaa !!, kalliimmaksi Kia tulee tällä 7 vuoden pakkorahastuksella kun muut autot.

Lue lisää

sori vaan, Kiaa myy ja huoltaa maassa jo moni muukin ketju kuin Delta-auto. Mutta sitähän ei tiedä, kun ei asioista ota selvää. Deltakin tosin on nykyään varsin kilpailukykyinen huoltohinnoissaan ja osiahan ei lain mukaan huolto saa huvikseen mielensä mukaan vaihtaa, omistajan kanssa tulee neuvotella ennen vaihtoa. Kuluviakin osia on Kialla vaihdettu takuuseen liki 100 thkm ajettuihin joten monella kilpailijaala ajava voi vaan haaveilla moisesta .
Ja oli takuu ilmainen lounas tai ei, siitä vaan Vagarenalle katsomaan miltä tuntuu omistaa viallinen VW 2 vuoden takuuajan jälkeen. Varmaan pari VW-kuskia olisivat valmiita vaihtamaan "edullisen" long-life-kusetuksensa pitkään takuuseen, kun jakoketju hyppää takuuajan jälkeen paikaltaan.

Mikään ei pakota vaihtamaan kulutusosia Deltassa. Tyypillisiä kulutusosiahan ovat renkaat, jarrut yms.

Ei se takuu siihen raukea jos nämä kulutusosat on muualla vaihdettu.

Muuten hyvä yhtälö mutta Ceedin heikko hyvityshinta uuteen romahtaisi aivan nolliin, ellei siinä olisi edes takuuta.

Golfari myöskin. kirjoitti:

Muuten hyvä yhtälö mutta Ceedin heikko hyvityshinta uuteen romahtaisi aivan nolliin, ellei siinä olisi edes takuuta.

Golf tiputtaa kalliina autona todistetusti arvonsa erittäin nopeasti, vaikka sitä huoltaisikin sillä asianmukaisella mitä sattuu huoltovälillä. Siinä kun on uutenakin miltei perävalo-luokkaa oleva surkea takuu ja tappelukaverina jatkossa iso ja mahtava Kesko. Kokemusta löytyy.

Höh, ette ole tajunneet sitä selkeää asiaa missä voisi vielä säästää omaisuuden.

Golfia ei tarvitse huollattaa kuin yhdesti koko 7 vuoden aikana.

Vanha totuushan on että huollossa käydään vain ainoastaan ja pelkästään että takuu säilyy ja takuun jälkeen ei kannata huollattaa ollenkaan, mitä siitä valohoidosta ja saranan rasvauksesta maksamaan.

Selvää säästöä siis, jostain kun saisi sellaisen auton jossa ei ole takuuta ollenkaan niin tulisi vielä halvemmaksi, kun ei tarvitseisi huollattaa edes sitä yhtä kertaa.

Vaihtaa sitten eri merkkiseen eri liikkeessä ja sanoo että onon huollettu, huoltokirja hävisi vaan johonkin, jos automyyjä kyselee että onko vaihdokki huollettu ajallaan.

Huoltokirjan puute luultavasti ei laske vaihtohyvitystä sen enempää kuin mitä on jo säästänyt ja auton mahdollisen kunnon huononemisella ei ole mitään merkitystä, koska nyky auto kestää kyllä täysin huoltamattakin sen 100tkm jos nyt ei kuivana ajeta tai päästetä ihan kivettymään öljyä.

Eikä Suomi24 palstalla kirjoittele omien sanojensa mukaan yksikään niin köyhä että ajaisi yli 100tkm autolla, saati sitä seitsentä vuotta.

Ex-Touranisti. kirjoitti:

Golf tiputtaa kalliina autona todistetusti arvonsa erittäin nopeasti, vaikka sitä huoltaisikin sillä asianmukaisella mitä sattuu huoltovälillä. Siinä kun on uutenakin miltei perävalo-luokkaa oleva surkea takuu ja tappelukaverina jatkossa iso ja mahtava Kesko. Kokemusta löytyy.

Lue lisää

VW pitää parhaiten arvonsa. Jopa puolet paremmin kuin poikkeuksellisen huonosti arvonsa pitävä Kia.

CRDIsti kirjoitti:

Höh, ette ole tajunneet sitä selkeää asiaa missä voisi vielä säästää omaisuuden.

Golfia ei tarvitse huollattaa kuin yhdesti koko 7 vuoden aikana.

Vanha totuushan on että huollossa käydään vain ainoastaan ja pelkästään että takuu säilyy ja takuun jälkeen ei kannata huollattaa ollenkaan, mitä siitä valohoidosta ja saranan rasvauksesta maksamaan.

Selvää säästöä siis, jostain kun saisi sellaisen auton jossa ei ole takuuta ollenkaan niin tulisi vielä halvemmaksi, kun ei tarvitseisi huollattaa edes sitä yhtä kertaa.

Vaihtaa sitten eri merkkiseen eri liikkeessä ja sanoo että onon huollettu, huoltokirja hävisi vaan johonkin, jos automyyjä kyselee että onko vaihdokki huollettu ajallaan.

Huoltokirjan puute luultavasti ei laske vaihtohyvitystä sen enempää kuin mitä on jo säästänyt ja auton mahdollisen kunnon huononemisella ei ole mitään merkitystä, koska nyky auto kestää kyllä täysin huoltamattakin sen 100tkm jos nyt ei kuivana ajeta tai päästetä ihan kivettymään öljyä.

Eikä Suomi24 palstalla kirjoittele omien sanojensa mukaan yksikään niin köyhä että ajaisi yli 100tkm autolla, saati sitä seitsentä vuotta.

Lue lisää

Noita köyhiä on ainakin tuo yksi, eli ketjun aloittaja.

Köyhiä on kirjoitti:

Noita köyhiä on ainakin tuo yksi, eli ketjun aloittaja.

Täytyy ihmetellä, kun joillakin on varaa ostaa uusi auto, mutta ei sitten enää varaa huoltaa sitä asianmukaisesti. Sama näkyy mm. Audi-palstalla. Itketään kalliita huoltoja ja korjauksia, kun on kuitenkin ostettu kallis auto..

Golfari myöskin. kirjoitti:

VW pitää parhaiten arvonsa. Jopa puolet paremmin kuin poikkeuksellisen huonosti arvonsa pitävä Kia.

Nettiautostahan ne "puolta paremmat" arvonsäilymiset jokainen voi käydä toteamassa ja laskeskelemassa, turha inttää. Golfin nopea arvonpudotus uudehkona yhdistettynä epämääräiseen huolto-ohjelmaan ja takuuajan jälkeen herkästi vikaantuvaan kalliisti korjattavaan tekniikkaan tekee Golffailusta aika kallista autoilua.

Ex-Touranisti kirjoitti:

Nettiautostahan ne "puolta paremmat" arvonsäilymiset jokainen voi käydä toteamassa ja laskeskelemassa, turha inttää. Golfin nopea arvonpudotus uudehkona yhdistettynä epämääräiseen huolto-ohjelmaan ja takuuajan jälkeen herkästi vikaantuvaan kalliisti korjattavaan tekniikkaan tekee Golffailusta aika kallista autoilua.

Lue lisää

Sieltä juuri. VW:n ylivoimaisesti paras arvon säilyminen on hyvin helppo jokaisen itse todeta. Jopa kateellisen Kia-kuskin.

KIA jatkossakin. kirjoitti:

Täytyy ihmetellä, kun joillakin on varaa ostaa uusi auto, mutta ei sitten enää varaa huoltaa sitä asianmukaisesti. Sama näkyy mm. Audi-palstalla. Itketään kalliita huoltoja ja korjauksia, kun on kuitenkin ostettu kallis auto..

Lue lisää

Audi on kallis auto. Kia taas on halpa mutta kallis huoltaa.

Ex-Kia kirjoitti:

Sieltä juuri. VW:n ylivoimaisesti paras arvon säilyminen on hyvin helppo jokaisen itse todeta. Jopa kateellisen Kia-kuskin.

Mistäpä sitä Kia kuski olisi volkkari-miehelle kateellinen?? Niistä DSG-jakopää-vauhtipyörä-kaasupoljin-välijäähdytin-turbonvoitelu-lukkojäätymis vioistako???

Ex-Kia kirjoitti:

Audi on kallis auto. Kia taas on halpa mutta kallis huoltaa.

Halvempi kuin tikkatauluhuoltovälinen VW yhdistettynä heikkoon tekniikkaan.

sdsfg kirjoitti:

Halvempi kuin tikkatauluhuoltovälinen VW yhdistettynä heikkoon tekniikkaan.

Myös minä olen äärimmäisen kateellinen Volkkarille sen kahden vuoden huoltovälistä kuten kaikesta muustakin.

Ex-Touranisti kirjoitti:

Mistäpä sitä Kia kuski olisi volkkari-miehelle kateellinen?? Niistä DSG-jakopää-vauhtipyörä-kaasupoljin-välijäähdytin-turbonvoitelu-lukkojäätymis vioistako???

Ihan kaikesta tietysti. Luotettavuus, pitkät huoltovälit, ajettavuus, hyvä jälleenmyyntiarvo, arvostus. Kaikki sellaista mikä Kiasta puuttuu.

sdsfg kirjoitti:

Halvempi kuin tikkatauluhuoltovälinen VW yhdistettynä heikkoon tekniikkaan.

Onneksi en ole enää Kian omistajien joukossa. Ei tarvitse kärsiä sdsfg:n aiheuttamasta kaikkien Kian omistajien leimaamisesta täysiksi idiooteiksi.

Toinen kateellinen kirjoitti:

Ihan kaikesta tietysti. Luotettavuus, pitkät huoltovälit, ajettavuus, hyvä jälleenmyyntiarvo, arvostus. Kaikki sellaista mikä Kiasta puuttuu.

Ai kateellinen myös niistä arvostetuista, jälleenmyyntiarvoa lisäävistä ja luotettavista DSG-jakopää-vauhtipyörä-kaasupoljin-välijäähdytin-turbonvoitelu-lukkojäätymis vioistako??? Tähän yhdistettynä palelu talvella, surkein takuu, tylsin muotoilu ja tikkatauluperiaatteella toimivat kalliit long-crash huollot, ollaan ihan kateudesta vihreänä.
Päinvastoin, taitaa VW-miehiä kiinnostaa luotettavat Kiat, kun tuntuvat palstalla roikkuvan päivästä toiseen. Lääke kuumeeseen löytyy esim. lähimmästä Delta-Autosta. Jos jakopää on laitettu ja loota vaihdettu tehdaskunnostettuun, saattavat ottaa sen VW:n hyvällä tuurilla vaidossa. Sen jälkeen alkaakin huoleton autoilu, mitä te VW-kuskit ette uskoneet enään olevan edes olemassa.

Ex-Kia kirjoitti:

Onneksi en ole enää Kian omistajien joukossa. Ei tarvitse kärsiä sdsfg:n aiheuttamasta kaikkien Kian omistajien leimaamisesta täysiksi idiooteiksi.

Harmi, kun olen nykyään VW-kuski, joudun pyörimään päivät pitkät Kia-palstalla. Mutta aikaahan on, VW on taas korjattavana.

Toinen kateellinen kirjoitti:

Myös minä olen äärimmäisen kateellinen Volkkarille sen kahden vuoden huoltovälistä kuten kaikesta muustakin.

Olen niin kateellinen volkkarin 0-2 vuoden ja 0-30 thkm:n "long life" huoltovälistä, että ihan oksettaa.

vihreä kia-mies kirjoitti:

Ai kateellinen myös niistä arvostetuista, jälleenmyyntiarvoa lisäävistä ja luotettavista DSG-jakopää-vauhtipyörä-kaasupoljin-välijäähdytin-turbonvoitelu-lukkojäätymis vioistako??? Tähän yhdistettynä palelu talvella, surkein takuu, tylsin muotoilu ja tikkatauluperiaatteella toimivat kalliit long-crash huollot, ollaan ihan kateudesta vihreänä.
Päinvastoin, taitaa VW-miehiä kiinnostaa luotettavat Kiat, kun tuntuvat palstalla roikkuvan päivästä toiseen. Lääke kuumeeseen löytyy esim. lähimmästä Delta-Autosta. Jos jakopää on laitettu ja loota vaihdettu tehdaskunnostettuun, saattavat ottaa sen VW:n hyvällä tuurilla vaidossa. Sen jälkeen alkaakin huoleton autoilu, mitä te VW-kuskit ette uskoneet enään olevan edes olemassa.

Lue lisää

Aivan, eihän sitä muuten jaksaisi kaikkia vikasatuja keksiäkään kadehtimastaan autosta.

Rio-mies. kirjoitti:

Olen niin kateellinen volkkarin 0-2 vuoden ja 0-30 thkm:n "long life" huoltovälistä, että ihan oksettaa.

Ei tarvitse kertoa. Ollaan kyllä huomattu.

Golf 1,2 tsi kirjoitti:

Harmi, kun olen nykyään VW-kuski, joudun pyörimään päivät pitkät Kia-palstalla. Mutta aikaahan on, VW on taas korjattavana.

Parasta kannattaa kadehtia. Ellet sinäkään kadehtisi joka päivä Volkkaria, et pääsisi koskaan elämässäsi eteenpäin.

Toinen kateellinen kirjoitti:

Parasta kannattaa kadehtia. Ellet sinäkään kadehtisi joka päivä Volkkaria, et pääsisi koskaan elämässäsi eteenpäin.

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Toinen kateellinen kirjoitti:

Aivan, eihän sitä muuten jaksaisi kaikkia vikasatuja keksiäkään kadehtimastaan autosta.

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Toinen kateellinen kirjoitti:

Ei tarvitse kertoa. Ollaan kyllä huomattu.

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Rio-mies kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Ei ole tarvetta Ladalle.

Rio-mies kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Pidä Ladasi.

Rio-mies kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Kiitos, jätän väliin ja jatkan oikeilla autoilla.

Ei Kia-kauppias kirjoitti:

Pidä Ladasi.

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Ei Kia-kauppias kirjoitti:

Kiitos, jätän väliin ja jatkan oikeilla autoilla.

Lääke aivan ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Ei Kia-kauppias kirjoitti:

Ei ole tarvetta Ladalle.

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Rio-mies kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene huijattavaksi:

http://www.delta.fi/

Rio-mies kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene huijattavaksi:

http://www.delta.fi/

Rio-mies kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene delta autoon huijattavaksi:

AUTOMIES.. kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene huijattavaksi:

http://www.delta.fi/

Lue lisää

Lääke aivan ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Automies.. kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene huijattavaksi:

http://www.delta.fi/

Lue lisää

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Laatuauto kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene delta autoon huijattavaksi:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

rekka-kuski 2 kirjoitti:

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen löytyy täältä, ole hyvä:

http://www.delta.fi/

Lääke ilmiselvään autokuumeeseen ei ainakaan löydy täältä , älä mene delta autoon huijattavaksi:

1000€ on minimiyksikkö Audin kanssa.

Sama pätee pitkiin huoltoväleihin. On ovela kikka VW.lta venyttää huoltoväli 2 vuoteen. Siinä raukeaa samalla takuu, ja sitten voikin tehdään huoltoa ja remonttia oikein kunnolla omistajan piikkiin.

KIAlla jatkossakin. kirjoitti:

Sama pätee pitkiin huoltoväleihin. On ovela kikka VW.lta venyttää huoltoväli 2 vuoteen. Siinä raukeaa samalla takuu, ja sitten voikin tehdään huoltoa ja remonttia oikein kunnolla omistajan piikkiin.

Lue lisää

Ei se VW huoltoväli kellään auton normaalikäyttöön ostavalla ole 2 vuotta. Jo ajamalla tavanomaiset 20thkm/vuodessa VW on vietävä huoltoon ennen 2 vuoden rajapyykkiä. Jos ajat vuodessa hiukankin enemmän, vaikkapa 30 thkm, Volkkari käy huollossa kerran vuodessa.
Tuohon 2 vuoden huoltoväliin pääsee vain ajamalla 15 thkm vuodessa, mikä on aika vähän kelle tahansa. Niin, no, jotkut mökkimatkoja pelkästään autollaan tekevät mummot ajavat vuodessa tuon verran.

Sinäänsä aika tyypillistä suomi24 tasoa, että joku pelle kirjoittelee VW:n huoltoväliksi tasan 2 vuotta ja toisessa viestissä kehuu kuinka VW ostetaan nimenomaan ajoon jolloin tuo 2 vuotta ei tosiaankaan täyty. Vähän ristiriitaista.

VW:n huoltoväleistä kirjoitti:

Ei se VW huoltoväli kellään auton normaalikäyttöön ostavalla ole 2 vuotta. Jo ajamalla tavanomaiset 20thkm/vuodessa VW on vietävä huoltoon ennen 2 vuoden rajapyykkiä. Jos ajat vuodessa hiukankin enemmän, vaikkapa 30 thkm, Volkkari käy huollossa kerran vuodessa.
Tuohon 2 vuoden huoltoväliin pääsee vain ajamalla 15 thkm vuodessa, mikä on aika vähän kelle tahansa. Niin, no, jotkut mökkimatkoja pelkästään autollaan tekevät mummot ajavat vuodessa tuon verran.

Sinäänsä aika tyypillistä suomi24 tasoa, että joku pelle kirjoittelee VW:n huoltoväliksi tasan 2 vuotta ja toisessa viestissä kehuu kuinka VW ostetaan nimenomaan ajoon jolloin tuo 2 vuotta ei tosiaankaan täyty. Vähän ristiriitaista.

Lue lisää

Yksi Volsu ollut itsellä uudesta asti. Golfin farmari. Voin sanoa, että kahden vuoden huoltovälillä (joka ei voi toteutua), ei ole mitään kehuttavaa merkitystä. Golfiin tuli kaikenlaista pikkuvikaa ja niiden takia piti lopulta mennä huoltokäynnille. Viat eivät estäneet ajamista, mutta kyllä jossakin vaiheessa menee piinalliseksi, jos siellä täällä ei toimi tuo eikä tämä. Ja terveellistä olisi vaihtaa auton öljyt ja tehdä yleistarkistus jonkinlaisen sisäänajon jälkeen. Jos koneessa on pulmia, alkaa olla aika lailla seurauksia, jos kurkataan vasta parin vuoden päästä.

Ja mitä tulee takuuvikoihin: on terveellistä aloittaa kinaaminen niistä maahantuojan kanssa jo paljon ennemmin kuin silloin kun takuu on juuri lopuillaan. Muutoin kasvaa kovasti se riski, että takuuviat ovatkin - hupsis - äkkiä siirtyneet itselle.

Klongsvaageni kirjoitti:

Yksi Volsu ollut itsellä uudesta asti. Golfin farmari. Voin sanoa, että kahden vuoden huoltovälillä (joka ei voi toteutua), ei ole mitään kehuttavaa merkitystä. Golfiin tuli kaikenlaista pikkuvikaa ja niiden takia piti lopulta mennä huoltokäynnille. Viat eivät estäneet ajamista, mutta kyllä jossakin vaiheessa menee piinalliseksi, jos siellä täällä ei toimi tuo eikä tämä. Ja terveellistä olisi vaihtaa auton öljyt ja tehdä yleistarkistus jonkinlaisen sisäänajon jälkeen. Jos koneessa on pulmia, alkaa olla aika lailla seurauksia, jos kurkataan vasta parin vuoden päästä.

Ja mitä tulee takuuvikoihin: on terveellistä aloittaa kinaaminen niistä maahantuojan kanssa jo paljon ennemmin kuin silloin kun takuu on juuri lopuillaan. Muutoin kasvaa kovasti se riski, että takuuviat ovatkin - hupsis - äkkiä siirtyneet itselle.

Lue lisää

Itse olen sitä mieltä, että jos uuden/uudehkon auton ostajalla ei ole varaa teettää kerran vuodessa öljynvaihtoa ja kunnon öljyillä, kannattaa jatkaa kävelyä.
Nykyään dieselit ovat kaikki hyvää öljyä tarvitsevia hiukkassuodatin turboja ja bensakoneissakin alkaa olemaan paljon turbomoottoreita, joissa huippuiskusssa oleva laadukas öljy on nimenomaan sen pitkän toimimisen salaisuus.
Satasen kahden säästöstä syntyy pitkällä juoksulla äkkiä tuhannen vahinko. Kiihdytettäessä turbomoottorissa liikkuu osia nopeudella jota tavallinen ihminen ei voi edes käsittää ja nopea liike vaatii huippuluokan voitelua.
Lisäksi ainakin hiukkassuodatindieselit sotkevat jonkun verran naftaa öljyn sekaan, mikä heikentää pitkällä juoksulla öljyn voiteluominaisuuksia.

Onhan noita long life huoltovälejä autoissa, mutta kyllä vähän hirvittää ajatus ajaa parhaassa tapauksessa kolmatta talvea samoilla öljyillä. Vagarena merkkipalstalla käydään jopa jonkinverran keskustelua siitä, että aiheuttaako Suomen olosuhteissa tuo pitkä huoltoväli näitä tunnettuja ongelmia, kuten turbon voiteluhässäköitä yms.
Minusta Kian huolto-ohjema eli kerran vuodessa uudet öljyt koneeseen on hyvä takaus siitä, että murheita ei jatkossa tule - olkoonkin öljyt vaikka kuinka kehittyneitä. Kyllä siihen vuoden huoltoväliin vielä varaa on, melko pieni pisara uuden auton arvonpudotukseen ja muihin kustannuksiin verrattuna.

Tietysti on selvää, että jos ostaa lähtökohtaisesti kalliimman auton, haluaa etsiä hankinnalleen hyviä argumenttejä kuten "halvat huollot, pitkä huoltoväli jne". Mutta usein mennään metsään ja kunnolla.

Jos VW olisi laatupeli, niin siihenkin saisi vähintään 5 vuoden takuun.

Pitkä takuu laatuaö. kirjoitti:

Jos VW olisi laatupeli, niin siihenkin saisi vähintään 5 vuoden takuun.

Laatuautoja ei tarvitse myydä pitkillä takuilla, joilla lypsetään ostajien rahat.

KIAlla jatkossakin.. kirjoitti:

Laatuautoja ei tarvitse myydä pitkillä takuilla, joilla lypsetään ostajien rahat.

Näillä sinun laatuautoillasi lypsetään omistajan rahat takuun päätyttyä.

Erityistä katkeruutta vekselivetoisten ja DSG-vikaisten VW-omistajien joukossa aiheuttaa KIA ja sen pitkä takuu.

Klongsenwageni kirjoitti:

Erityistä katkeruutta vekselivetoisten ja DSG-vikaisten VW-omistajien joukossa aiheuttaa KIA ja sen pitkä takuu.

Kia on kuitenkin vain nykyajan Lada. Kadehtiko joku Ladaa?

Vai Lada kirjoitti:

Kia on kuitenkin vain nykyajan Lada. Kadehtiko joku Ladaa?

VW kuskit tuntuvat kadehtivan. Lääke autokuumeeseen lötyy täältä:

www.Delta.fi

Vai Lada kirjoitti:

Kia on kuitenkin vain nykyajan Lada. Kadehtiko joku Ladaa?

Nykyiset kiapojat kadehtivat vieläkin Ladaa.

Kadehti toki kirjoitti:

Nykyiset kiapojat kadehtivat vieläkin Ladaa.

Se on totta. Kumpa saisikin harrasteautoksi oikean hyväkuntoisen nappisilmä-Ladan. Sellaista te vaippapöksyt, ette ole ikinä luonnossa nähneetkään.

Asia on niin, että Fiatin myynti viimevuosina oli aika marginaalista näpertelyä verrattuna Kiaan joka on cee´dillään keikkunut rekisteröintitilastojen kärjessä alusta asti. Aikanaan Ceratokin kävi yksinään paremmin kaupaksi kuin Fiatin kaikki mallit yhteensä. Mukaan on tullut myös uusia hyvin menestyviä malleja, kuten Kia Venga, joka oli peräti myydyin tila-auto vuonna 2011. Lisäksi Kia maasturit ovat luokissaan olleet aina erittäin suosittuja, joskin pienenevä autoluokka yleensäkkin. Myös Mazda ja nykyään marginaalisempi Mitsubishikin tukevat Kian myyntiä, Delta-konsernihan on jopa mitsun maahantuoja nykyään.

Mitä Fiatin myyntihirtoriaan tulee, jossain vaiheessa Punto myi erittäin hyvin, mutta senkin menekki hiipui pikkuhiljaa siirryttäessä kalliimpaan Grande Puntoon. Stiloista, Albeoista jne. ei taida paljon kerrottavaksi asti olla, joskin Stilon myynnissä aikanaan 2000-luvun puolivälissä oli pieni piikki farkun lanseerauksen aikaan..... Eipä taida Auto-Fennicacaan montaa Fiatia vuodessa myydä vai viliseekö liikenteessä kuinkakin Cromaa, 500:sta tai Bravaa?? Eipä taida montaa Fiatia nykyään suomessa saada kilpiä/vuosi ja tätä tukee rekisteröintitilastotkin. Lienee Deltalle ollut helpotus päästä eroon italialaismerkeistä, jos kohta itse autot ovat olleet mainettaan parempia.

Alfahan on aina ollut luokkaa muutama myyty auto per vuosi.

ei ihan noin kirjoitti:

Asia on niin, että Fiatin myynti viimevuosina oli aika marginaalista näpertelyä verrattuna Kiaan joka on cee´dillään keikkunut rekisteröintitilastojen kärjessä alusta asti. Aikanaan Ceratokin kävi yksinään paremmin kaupaksi kuin Fiatin kaikki mallit yhteensä. Mukaan on tullut myös uusia hyvin menestyviä malleja, kuten Kia Venga, joka oli peräti myydyin tila-auto vuonna 2011. Lisäksi Kia maasturit ovat luokissaan olleet aina erittäin suosittuja, joskin pienenevä autoluokka yleensäkkin. Myös Mazda ja nykyään marginaalisempi Mitsubishikin tukevat Kian myyntiä, Delta-konsernihan on jopa mitsun maahantuoja nykyään.

Mitä Fiatin myyntihirtoriaan tulee, jossain vaiheessa Punto myi erittäin hyvin, mutta senkin menekki hiipui pikkuhiljaa siirryttäessä kalliimpaan Grande Puntoon. Stiloista, Albeoista jne. ei taida paljon kerrottavaksi asti olla, joskin Stilon myynnissä aikanaan 2000-luvun puolivälissä oli pieni piikki farkun lanseerauksen aikaan..... Eipä taida Auto-Fennicacaan montaa Fiatia vuodessa myydä vai viliseekö liikenteessä kuinkakin Cromaa, 500:sta tai Bravaa?? Eipä taida montaa Fiatia nykyään suomessa saada kilpiä/vuosi ja tätä tukee rekisteröintitilastotkin. Lienee Deltalle ollut helpotus päästä eroon italialaismerkeistä, jos kohta itse autot ovat olleet mainettaan parempia.

Alfahan on aina ollut luokkaa muutama myyty auto per vuosi.

Lue lisää

Katos deltan palkollinen alko opetella kirjottaan, unohdit mm: Scudon ja Ducaton täysin, niiden volyymit meni Deltalta sillon heh heh.

ei ihan noin kirjoitti:

Asia on niin, että Fiatin myynti viimevuosina oli aika marginaalista näpertelyä verrattuna Kiaan joka on cee´dillään keikkunut rekisteröintitilastojen kärjessä alusta asti. Aikanaan Ceratokin kävi yksinään paremmin kaupaksi kuin Fiatin kaikki mallit yhteensä. Mukaan on tullut myös uusia hyvin menestyviä malleja, kuten Kia Venga, joka oli peräti myydyin tila-auto vuonna 2011. Lisäksi Kia maasturit ovat luokissaan olleet aina erittäin suosittuja, joskin pienenevä autoluokka yleensäkkin. Myös Mazda ja nykyään marginaalisempi Mitsubishikin tukevat Kian myyntiä, Delta-konsernihan on jopa mitsun maahantuoja nykyään.

Mitä Fiatin myyntihirtoriaan tulee, jossain vaiheessa Punto myi erittäin hyvin, mutta senkin menekki hiipui pikkuhiljaa siirryttäessä kalliimpaan Grande Puntoon. Stiloista, Albeoista jne. ei taida paljon kerrottavaksi asti olla, joskin Stilon myynnissä aikanaan 2000-luvun puolivälissä oli pieni piikki farkun lanseerauksen aikaan..... Eipä taida Auto-Fennicacaan montaa Fiatia vuodessa myydä vai viliseekö liikenteessä kuinkakin Cromaa, 500:sta tai Bravaa?? Eipä taida montaa Fiatia nykyään suomessa saada kilpiä/vuosi ja tätä tukee rekisteröintitilastotkin. Lienee Deltalle ollut helpotus päästä eroon italialaismerkeistä, jos kohta itse autot ovat olleet mainettaan parempia.

Alfahan on aina ollut luokkaa muutama myyty auto per vuosi.

Lue lisää

Kiikun kaakun pääsitte valkasaneeraukseen, miten olette velkojien kanssa pärjänny ? vieläkö ne jaksaa venyä teidän persaukisten kanssa ?

Deltahan laittoi konkurssihakemuksen tossa muutamia vuosia sitten, Fiatin myynnin menettämisen jälkeen.

Konkurssihakemuskin kirjoitti:

Kiikun kaakun pääsitte valkasaneeraukseen, miten olette velkojien kanssa pärjänny ? vieläkö ne jaksaa venyä teidän persaukisten kanssa ?

Deltahan laittoi konkurssihakemuksen tossa muutamia vuosia sitten, Fiatin myynnin menettämisen jälkeen.

Lue lisää

Kannattas varmaan vähän ottaa asioista selvää, ennenkuin alkaa kauheasti täällä knoppailemaan, saatas asiallista keskustelua aikaan. Konkurssiin Deltaa haki Sampopankki, mutta veti hakemuksensa sittemmin pois kun takeet velan takaisin maksusta löytyikin. Yhtiö meni velkasaneeraukseen, jonka yhteydessä osa liikkeistä suljettiin ja henkilöstöä sanottiin irti ns. liiketoiminnan tervehdyttämisohjelmana. Myös oma suuri maahantuontikeskus lopetettiin itä-suomessa ja toiminnot sillä saralla ulkoistettiin. Velkasaneerauksen aikaan yhtiöön liittyi joukko sijoittajia ja viimeisetkin rippeet Autovazin eli Ladan omistuksesta ostettiin pois. Alkujaanhan Delta oli Konela-auto ja sen omisti 100% Ladan autotehdas, jopa Belarus traktoreita tuotiin aikanaan maahan.
Nykyään yhtiön omistaa joukko eri maalaisia sijoittajia ja yhtiö harkitsee toiminnan laajentamista myös ulkomaille. Viime vuonna myös tulos yhtiöllä oli jo erittäin hyvä, joten velkasaneerauksen yhteydessä tehdyt parannukset talouteen ovat purreet kiitettävästi.

Fiatin henkilöautomyynti on takkuillut 80-luvulta astien kaikilla, jotka sitä ovat yrittäneet...Veho...Autonovo...ja nyt AutoFennica 0,5 % markkinaosuudellaan. Aikanaan SOK-ketjuun kuuluva Hankkija niitä sai hyvin myydyksi, mutta sittemmin ajat ovat muuttuneet. Kysyntä Fiatin omimmasta osamaamisalueesta eli pikkuautoista, on siirtynyt 90-luvulla isompiin luokkiin.

Tilanteesta kertoo se, että viime vuonna Fiatia rekisteröitiin yhteensä 1085 kpl kun Delta-merkeistä pelkästään Kiaa 6129 kpl ja näistä suurin osa Delta-Autoissa. Kiaahan myydään nykyään monissa muissakin vähittäismyyntipisteissä/ketjuissa ympäri maan.
Fiat tavara-autoja myytiin viime vuonna koko maassa 570 kpl, joten ei se mikään kultakaivos ole sekään. Delta Trucks oli yhtiö joka maahantoi Ducatoa ja Ivecoa. Delta myyntiedustuksen loppumisesta huolimatta yhä merkkihuoltaa myös edellä mainitun Italialaismerkin, joten jälkimarkkinoinnin osingoille Delta yhä pääsee..

Mitä Alfa-Romeon myyntiin tulee, 2011 koko vuoden rekisteröintitilaston 30. sijaa eli trafin viimeistä luetteloitua tilaa pitää Jaguar reilulla 100 autolla. Alfaa ei näy koko listalla, joten siitä voi päätellä Alfan tuonnin kannattavuuden.
Kun ei kannata, niin ei kannata.

Deltan ne kaksi muuta merkkiä, eli Mazda ja Mitsubishi mahtuvat jo rekisteröinneissä alle kahdenkympin sakkiin ja varmasti Delta tekee tulevina vuosina töitä, että esim. Mitsubishin myynti lähtisi kasvuun. Veholla Mitsu oli uskoakseni myös eräänlainen riippakivi sen kaikkien tunteman päämerkin rinnalla. Delta-auton japanilais-koralaiseen edustukseen se sopinee paremmin kuin johtotähtien kanssa samaan halliin.

Scudo ja Ducato kirjoitti:

Katos deltan palkollinen alko opetella kirjottaan, unohdit mm: Scudon ja Ducaton täysin, niiden volyymit meni Deltalta sillon heh heh.

Melkoinen myynninpudotus Toyotalla viime vuonna.

Mihinkäs se nyt kohta 8 vuoden menestyksekkään myynnin jälkeen hiipuis???

Niinpä niin. Ja täällä kävi joku kirjoittelemassa, että huolto kerran kahdessa vuodessa (15tkm ajosuoritteella!!!) maksaa luokkaa 170 euroa. Maahantuoja on ilmoittanut kansanauton 3 vuoden/60 thkm:n long life huoltokuluiksi n. 650 euroa ja se on hyvin linjassa monien käyttäjien kertoman kanssa, kuten myös huoltosopimusten hinnoissa...Vagarenalla näistä keskustellaan ihan reilusti oikeiden käyttäjien kertomana. mitään 150 euron isoa huoltoa VW:llä ei ole nähtykään. Totuus on se, että missään uudessa kulkineessa ei ole pilkkahintaista merkkihuoltaminen. Kiassa huoltokulut ovat parjaamisesta huolimatta melko kilpailukykyiset nykyään. Aikaisemmin olivat paljon kalliimpia josta "kalliin huollon mainekkin" on peräisin mutta nykyään erittäin inhimillisellä tasolla. Esim. bensa-cee´d/Venga/Rio kerran vuodessa n. 220-250 eur.

Takuusta ei Kialla ainakaan toistaiseksi joudu havaittavasti maksamaan "extraa" niinkuin joku aina luulee.
Ajoivatpa eri kuluttaja -ja autoalan järjestöt jopa muutama vuosi takaperin lakia, jossa autonvalmistajien olisi taattava vähintään voimalinjojen takuuseen selviä pidennyksiä. Arvatkaapa keiden vastustukseen tämä kaatui?? No positiivista oli, että vuoden takuut nousivat sentään 2 vuoden takuiksi.
Jotkut myös kirjoittavat, että "laatuautot" eivät pitkiä takuita tarvitse. Miksi ihmeessä ei??? Täydellistä idiotismia kuluttajan puolelta tälläisten heittojen letkauttelu.

Hyvä artikkeli autojen takuista. Hauska huomata, ketkä ovat niitä katkerimpia pitkille takuille ja "varoittelevat" kuluttajia niistä.........

http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304

totuus ei pala 2 kirjoitti:

Niinpä niin. Ja täällä kävi joku kirjoittelemassa, että huolto kerran kahdessa vuodessa (15tkm ajosuoritteella!!!) maksaa luokkaa 170 euroa. Maahantuoja on ilmoittanut kansanauton 3 vuoden/60 thkm:n long life huoltokuluiksi n. 650 euroa ja se on hyvin linjassa monien käyttäjien kertoman kanssa, kuten myös huoltosopimusten hinnoissa...Vagarenalla näistä keskustellaan ihan reilusti oikeiden käyttäjien kertomana. mitään 150 euron isoa huoltoa VW:llä ei ole nähtykään. Totuus on se, että missään uudessa kulkineessa ei ole pilkkahintaista merkkihuoltaminen. Kiassa huoltokulut ovat parjaamisesta huolimatta melko kilpailukykyiset nykyään. Aikaisemmin olivat paljon kalliimpia josta "kalliin huollon mainekkin" on peräisin mutta nykyään erittäin inhimillisellä tasolla. Esim. bensa-cee´d/Venga/Rio kerran vuodessa n. 220-250 eur.

Takuusta ei Kialla ainakaan toistaiseksi joudu havaittavasti maksamaan "extraa" niinkuin joku aina luulee.
Ajoivatpa eri kuluttaja -ja autoalan järjestöt jopa muutama vuosi takaperin lakia, jossa autonvalmistajien olisi taattava vähintään voimalinjojen takuuseen selviä pidennyksiä. Arvatkaapa keiden vastustukseen tämä kaatui?? No positiivista oli, että vuoden takuut nousivat sentään 2 vuoden takuiksi.
Jotkut myös kirjoittavat, että "laatuautot" eivät pitkiä takuita tarvitse. Miksi ihmeessä ei??? Täydellistä idiotismia kuluttajan puolelta tälläisten heittojen letkauttelu.

Hyvä artikkeli autojen takuista. Hauska huomata, ketkä ovat niitä katkerimpia pitkille takuille ja "varoittelevat" kuluttajia niistä.........

http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304

Lue lisää

Juttusi pitää suurin piirtein paikkansa. Näyttää kuitenkin olevan yhä enemmän sellaista mielipidettä täällä, että tuo arkkiprovoilija ei olisikaan kotoisin Vagarenian laajoilta aukeilta, vaan pikemminkin japanilaismerkkiä suosivalta keskustelupalstalta.

Japonais Flavour? kirjoitti:

Juttusi pitää suurin piirtein paikkansa. Näyttää kuitenkin olevan yhä enemmän sellaista mielipidettä täällä, että tuo arkkiprovoilija ei olisikaan kotoisin Vagarenian laajoilta aukeilta, vaan pikemminkin japanilaismerkkiä suosivalta keskustelupalstalta.

Lue lisää

TSI Golfin huollatus maksaa oikeasti n. 200 € per 2 vuotta jos ajaa 15 tkm per vuosi. Tämä on fakta, jonka voi tarkistaa merkkiliikkeestä. Toisella kerralla vaihdetaan jarrunesteet päälle.

TSI:n omistaja kirjoitti:

TSI Golfin huollatus maksaa oikeasti n. 200 € per 2 vuotta jos ajaa 15 tkm per vuosi. Tämä on fakta, jonka voi tarkistaa merkkiliikkeestä. Toisella kerralla vaihdetaan jarrunesteet päälle.

Lue lisää

Voi olla, että jollakin on tuokin onni käynyt. Itselläni ja tutuillani on kyllä ollut ahkerampaa kökkimistä huoltoluukulla ja kulunkia vaihtelevasti. En ole tyytymätön Volskiin, mutta kestävyyden ja liian korkean hinnan perusteella tilasin juuri toisen merkin. Odottelin. Ihmettelen, että viitsit täällä inttää viisuasi, joka kuuluu muille palstoille, Jos mihinkään.

Torvesi soi kirjoitti:

Voi olla, että jollakin on tuokin onni käynyt. Itselläni ja tutuillani on kyllä ollut ahkerampaa kökkimistä huoltoluukulla ja kulunkia vaihtelevasti. En ole tyytymätön Volskiin, mutta kestävyyden ja liian korkean hinnan perusteella tilasin juuri toisen merkin. Odottelin. Ihmettelen, että viitsit täällä inttää viisuasi, joka kuuluu muille palstoille, Jos mihinkään.

Lue lisää

Eihän ne faktat ole mukavia kuulla, ellei itsellä ole kuitenkaan varaa ostaa kuin Kia. Mutta fakta on kuitenkin mainitsemani hinta ja se, että pienen pienintäkään ongelmaa ei ole Golfin kanssa ollut.

TSI:n omistaja kirjoitti:

Eihän ne faktat ole mukavia kuulla, ellei itsellä ole kuitenkaan varaa ostaa kuin Kia. Mutta fakta on kuitenkin mainitsemani hinta ja se, että pienen pienintäkään ongelmaa ei ole Golfin kanssa ollut.

Lue lisää

Kia on siinä mielessä nykyajan Lada, että Ladan omistajat ovat perinteisesti perustelleet halpaa valintaansa valheilla muiden merkkien kalleudesta/huonoudesta ym.

TSI:n omistaja kirjoitti:

Eihän ne faktat ole mukavia kuulla, ellei itsellä ole kuitenkaan varaa ostaa kuin Kia. Mutta fakta on kuitenkin mainitsemani hinta ja se, että pienen pienintäkään ongelmaa ei ole Golfin kanssa ollut.

Lue lisää

Eiköhän useimmalla uuden Kian ostajalla ole varaa hankkia se perus-Golfikin jos sitä kovasti haikailee. Kuulee vaan sieltä täältä semmoisia juttuja, ettei viitsi juurikaan kyseisen konsernin vehkeisiin kajota ennenkuin savu ympärillä hälvenee.
Ja se takuu ja maahantuoja. Ja ainakin täällä kotiseudulla Volkkarihuolto on niin perseestä, että tyytyväinen olin, kun aikanaan pääsin eroon kyseisestä merkistä.
Joo, varmaan on edullista ajo, jos ajaa sen 15 thkm vuodessa, mutta kun tosiasiassa suurin osa uuden auton hankkijoista - etenkin dieselin - ajaa reippaasti enemmän, niin käytännössä tuo 2 vuotta huoltovälinä on silkkaa utopiaa.
Eikä onneksi vielä tee tiukkaa huoltaa autoa kerran vuodessa, vaikka köyhä Kia-omistaja olenkin. Miten sitten lie volkkarimiesten rahapussien paksuus, meneekö kaikki rahat sen auton hankintaan, kun pitää koko ajan sitä 2 vuoden huoltoväliä niin korostaa??? Ja varmasti pelko auton hajoamisestakin lyhyen takuun jälkeen painaa mieltä, kun sanaa "laatuauto" ja "mulla ainakaan ei ole hajonnut" pulpahtelee tämän tästä?? Se nimittäin älähtää johon kalikka kalahtaa.

Köyhä Kia-kuski kirjoitti:

Eiköhän useimmalla uuden Kian ostajalla ole varaa hankkia se perus-Golfikin jos sitä kovasti haikailee. Kuulee vaan sieltä täältä semmoisia juttuja, ettei viitsi juurikaan kyseisen konsernin vehkeisiin kajota ennenkuin savu ympärillä hälvenee.
Ja se takuu ja maahantuoja. Ja ainakin täällä kotiseudulla Volkkarihuolto on niin perseestä, että tyytyväinen olin, kun aikanaan pääsin eroon kyseisestä merkistä.
Joo, varmaan on edullista ajo, jos ajaa sen 15 thkm vuodessa, mutta kun tosiasiassa suurin osa uuden auton hankkijoista - etenkin dieselin - ajaa reippaasti enemmän, niin käytännössä tuo 2 vuotta huoltovälinä on silkkaa utopiaa.
Eikä onneksi vielä tee tiukkaa huoltaa autoa kerran vuodessa, vaikka köyhä Kia-omistaja olenkin. Miten sitten lie volkkarimiesten rahapussien paksuus, meneekö kaikki rahat sen auton hankintaan, kun pitää koko ajan sitä 2 vuoden huoltoväliä niin korostaa??? Ja varmasti pelko auton hajoamisestakin lyhyen takuun jälkeen painaa mieltä, kun sanaa "laatuauto" ja "mulla ainakaan ei ole hajonnut" pulpahtelee tämän tästä?? Se nimittäin älähtää johon kalikka kalahtaa.

Lue lisää

Minä nyt laitoin huoltohinnan esille vain korjatakseni väärän väittämän. Paljon ajavalle huoltovälit menevät tosiaankin sen 30tkm mukaan.

Minulla on kaksi Kia Ceediä ja neljä Golfia perhepiirissä. Laadussakin on eroja. Ceedeissä on ollut enemmän tai vähemmän pikku remontoitavaa, yhdessäkään Golfissa ei ollut vikoja.

Rio on luokassaan yllättävän iso. Eikä haittaa, että perusvarustelu jo on hyvä, parempi varustelu erinomainen. Jos ei vieläkään riitä, niin saa lisävarustepaketin, joka ohittaa jo monen premiumauton varustelutason.

Kävin koeajamassa Rion uteliaana. Ajettavuus oli hyvä, mutta osasin sitä odottaakin kun testeissä oli jo kehuttu. Hieman yllätyin hyvästä ajettavuudesta isoilla nopeuksilla. Uskon, että auton koko auttaa tässä asiassa kun saadaan pyörät sijoitettua edullisella tavalla. Japanilaismerkeillä kaupunkiominaisuudet ovat useilla aivan OK, mutta maantiellä ikävät.