Ala-asteen opettajat

Voisiko sitten samalla laittaa järjestykseen älykkyyden perusteella myös autonkuljettajat, puutarhurit, siivoojat, pankkitoimihenkilöt, kaupan kassat, hammaslääkärit, papit, talonmiehet ja trukkikuskit näin aluksi.

Sinähän se hassu olet, tuollaisia päivämääriä ei ole olemassakaan.

Juu - kun luokanopettajakoulutus on vuodesta toiseen suosituin hakukohde yliopistossa ja joissain paikoissa on 2000 hakijaa luokanopettajakoulutukseen ja niistä 50 valitaan, niin kyllä siinä saa tarkkana olla, että saa valittua keskinkertaisia, ettei vain vahingossa tule valittua parhaita.

Mun kaveri on käynyt lukion ja opettaa ala-asteella, kesät on sitte kaupan kassalla... enkä nyt tarkoita, että ala-asteen opettajat on tyhmiä ja kaupan kassaneidit on tyhmiä... Nämä ihmiset tekee vaan duuniansa mikä sinä olet heitä haukkumaan? Presidentinkin virkoja on tässä maassa vain yksi, ei sinne kaikki mahdu, vaan osan "täytyy tyytyä" toisenlaisiin duuneihin.

Näin myös meidän koulussa. Yksi opettajista on käynyt lukion ja hierojakoulutuksen. Nyt toimii toista vuotta ala-asteen sijaisena. Kesät ajaa soraa kun lomista ei makseta.
Että siinä teidän korkea tasonne.

Joutuuko mikään muu ammattiryhmä jatkuvasti perustelemaan sitä, että on ihan normaaliälykkyydellä varustettu? Opettajien älykkyys, pätevyys ja taidot asetetaan jatkuvasti kyseenalaisiksi vaikka uskon että joka ikisessä ammatissa on sekä todella taitavia alansa osaajia että hiukan heikommilla taidoilla ja kyvyillä varustettuja työntekijöitä.

Antakaa ihmisten tehdä työnsä rauhassa.

Opettajat eivät eroa mitenkään esim. koulutuksen saaneesta varastotyöntekijästä. Miksi siis luulla opettajaa keskitasoa älykkäämmäksi? Näin ei ole. Olen itse alalla ja nähnyt aikamoisia pahvipäitä jotkja ovat suorittaneet pätevyyden. Joukkoon mahtuu myös sellaisia ihmisiä joita jossain muualla voisi kutsua tyhmiksi. En ymmärrä miten edes pääsivät aikoinaan okl:ään. Pätevyyttä ja ammattitaitoa todella pitää kyseenalaistaa. On esim. tapauksia joissa (omakohtainen kokemus) opettajan pestiin on palkattu opettajan peruspalkalla sellainen henkilö jolla peruskoulutus (peruskoulu) eikä minkäänlaisia opintoja alalta. Ehkä joku alaa sivuava kurssi. On siis paljon kiinni tässä tapauksessa suhteista ja rehtorista joka näitä "alattomia" palkkaa. Nepotismilla siis pääsee pitkälle. Toinen asia on se että jotkut opettajat ovat niin ylpeitä omasta ammattitaidostaan ja koulutuksestaan että kaikki mikä ei ole opettajaa, ei suvaitse samaa arvostusta, eli toisin sanoen ovat alemmassa arvossa. Opettajia vaivaa välillä ammattiylpeys.

Ala-asteen opettajat ovat varmaan useimmat sopivia ammattiinsa, mutta älykkyyttä siinä ei vaadita saati lahjoja. Älyn puolesta a-a:n opettajaksi pääsee aivan kuka tahansa, tai ei ihan, mutta joku lukion 6:n oppilas pääsee kevyesti. Että en kehuisi sillä, että on opettaja.

Mistä johtuu noin paha mieli ?

Kuka tahansa pääsee opettajaksi. Ei tarvitse älykkyyttä, riittää että muistaa lukemaansa tarpeeksi hyvin. Varsinkin alakoulun opettajaksi. Sanoisin että alakoulun opettajat ovat keskitasoa, joukkoon tosin mahtuu muutama älykäskin. Itse tavannut paljon opettajia ja ollut työn puolesta heidän kanssaan tekemisissä. Joskus tulee ihmeteltyä, kuinka joku ylipäätään päässyt pääsykokeista läpi. Ja onhan heillä opettajanoppaat jossa kaikki mahdollinen materiaali siinä. Yhden luokan pystyy vetämään läpi kuka tahansa lukemalla opettajan opasta. Ei siihen muuta tarvita. Ja mitä kädentaitoihin tulee, niitä ei tarvita alakoulun puolella. Ideoita joidaan kierrättää (ja kierrätetäänkin) ja samoja juttuja vuodesta toiseen. Kuka olisi pääsiäisenä nähnyt muutakin kuin sen perinteisen paperirullasta kyhätyn pääsiäiskanan tai puutöiden perinteinen leikkuulauta. Kuka olisi nähnyt äitienpäiviksi, isäinpäiviksi tai muiksi lahjoiksi jotain omaperäistä ja uutta?

Ei ne opettajat ammattiryhmänä ehkä "älykkäitä" ole, mutta varmasti kuitenkin älykkäin ammattiryhmä.

Valinnan suorittavat keskinkertaisuudet.

Keskinkertaisuudet suosivat aina keskinkertaisuuksia.

Ja valitut tulevat taas vuorostaan suorittamaan valintoja. ....

Valitsijoiden mieleen jäävät ulospäin suuntautuneet hakijat.

Loppupelissä nämä sitten tulevat valitsijoiden mieleen.

Ja näin 'teatterikoululaiset' pääsevät sukupolvi sukupolven jälkeen suosimaan 'teatterikoululaisia'.

Ja kierre vahvistuu vuodesta toiseen. ...

Ja niistä luokassa esille pyrkivistä häiriköistä tulee uusia opettajia, uusia 'kansankynttilöitä', jotka toiminnallaan alusta asti näyttävät nuorisolle, miten tässä yhteiskunnassa menestytään.

Mutta opetustaidon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Itse en ole opettaja, mutta opettajia ja hakuprosesseja tuntevana voin kertoa, että yläkoulun ja lukion opettajat ovat aivan varmasti keskimääräistä fiksumpaa porukkaa.
Ensinnäkin täytyy olla käytynä lukio HYVILLÄ papereilla jotta yliopistoon pääsee, opettajien pääsykokeet kun ovat aina vaikeimpia läpäistä. Jo ihan matemaattisestikin laskettuna.
Saa olla aika yksinkertainen, että tätä faktaa ei ymmärrä. Samoin on esim. lentäjillä, lääkäreillä yms joiden valintaprosessi on tarkka ja hakijoita on tuhansia, läpi otetaan vain kymmeniä vuosittain.
Lähes kaikilla tuntemillani opettajilla on lukiosta vähintään muutama L kirjoitettuna, samoin yliopistosta hyvät arvosanat ja hyvä arvosana gradusta.

Juu, pitää paikkansa. Ihan kuten myyjät, bussikuskit, sairaanhoitajat ja kansanedustajatkin, muutamia ammatteja mainitakseni. Kun otetaan tarpeeksi suuri otos, niin useimmissa ammateissa pukkaa keskimääräiseksi ÄO:ksi tulemaan n. 100....

Eivät he lähtökohtaisesti ole sitä, vaan voivat olla hyvinkin fiksuja vielä opiskeluaikanaan. Ja on pakko ollakin edes vähän keskitasoa fiksumpi, että opiskelemaan pääsee, koska karsinta on kova. Mutta kun tekee työtä lasten kanssa vuosia ja vuosikymmeniä, taantuu osittain heidän tasolleen. Tästä syystä lasten ja myös teinien kanssa työskentelevät opettajat antavat itsestään toisille aikuisille useimmiten hieman lapsellisen kuvan.

Lastentarhan opettajia tunnen moniakin ja he vasta ovatkin älyllisesti heikkoja. Siellä ne päiväkodissa leikkivät pikkulasten leikkejä ja laulavat lastenlauluja päivästä toiseen. No sen verran heillä älykkyyttä on, että osaavat itsenäisesti tulla päiväkotiin ja lähteä pois. Maksetaanko siitä vielä palkkaa? Miksi? Eiväthä he ole älykkäitä eivätkä tee mitään taloudellisesti tuottavaa työtä. Pyh!

Onko joku väittänyt opettajia erityisen älykkäiksi? Ei se yliopisto-opiskelijoiden kerma opettajiksi päädy: kyllä heidät nielaisee esimerkiksi tiedeyhteisö oikeasti mielenkiintoiseen ja toisinaan ihan ok palkattuun tutkimustyöhön.

Ihminen, joka kaipaa työltään älyllistä haastetta, ei ryhdy opettajaksi. Opettajan työkin on haastavaa, joo...mutta että älyllisesti? Ehkä ei kuitenkaan...

hei kamoon
rahantekoyhteiskunnassa älykkäimpiä ovat kaikenlaiset diilerit ja muut rosvot

Voi taivas tuota Bad Bayta! Kyllä on hänelle sattunut tyhmä alakoulun opettaja aikoinaan...

Älykkyys, kyvykkyys ja menestys eivät ole samoja asioita. Moni opettajaksi itsensä lukenut tekee hienoa työtä ja on eritysen lahjakas sellaisissa asioissa, joita esim ekonomit, insinöörit ja juristit eivät ymmärrä olevan olemassakaan.

Älyllisesti haastavia työtä on maailmassa tarkkaan ottaen helkutin vähän, jos ajatellaan sitä perinteistä älykkyyttä jota BB taitaa perätä. Ehkä joskus 60-luvulla oli vielä tiedemiehiä, jotka keksivät ja kehittelivät aidosti uusia asiota ja olivat jopa ylivertaisia neroja. Nykyään näitä on todella harvassa. Verkostot, tiedeyhteisöt, markinavoimat jne pelittävät ja siinä yhden yksilön älykkyydellä ei juuri ole merkistystä.

Opettajan ei tarvitse olla erityisen älykäs (vaikka he 95% keskimääräistä älykäämpiä ovatkin), vaan taitava opettamaan asioita. Ei maailma ole vuosikymmeniin ollut sellainen, että grandmasterilta voi kysyä mitä vaan ja vastaus on aina oikein. Onkohan BB kohdannut pettymyksen juuri tätä asiaa ymmärtämättömänä.

No toisaalta voidaan kai ajatella, että BB;n trolli on herättänyt hyvin keskustea!

Älykkyyttäni en ole mittauttanut, mutta olen tosi hyvä opettamaan ja pitämään työrauhan.

Setä Sigmund varmaan kysyisi tässä ketjussa, että mikä yhteys opettajien keskimääräisen potentiaalisen hypoteettisen älykkyyden välillä voi olla libidoon.

Esim. jos me pidämme älykkäinä ihmisinä Jörkkaa tai Ikeä, niin sitten opettajien älykkyys on melko sumeaa logiikkaa.

Muistelen omia kouluvuosiani sekä oppilaana että itsekin opena, ketkä ja millaiset opettajat olivat mielestäni älykkäitä:
- eräs lukion vanhempi lehtori, englantilaistyylinen herrasmies mutta samalla yhteiskuntakriittisesti divergentti originelli
- eräs lukion vanhempi lehtori, englantilaistyylinen herrasmies mutta samalla järkähtämätön konservatiivi ja reaktionääri
- eräs yläasteen ja lukion lehtori, englantilaistyylinen herrasmies mutta samalla turhautunut työhönsä minkä toi esille omalaatuisella huumorilla ja loputtomilla pistareillaan
- eräs alakoulun matematiikan lehtori (tai luoko), jolla oli sekä huumoria että jalat-maassa-järkeä
- eräs opettaja joka on myös taiteilija (näitä tapauksia on ainakin neljä)


Älykkyyttä on monenlaista. Ehkä vain Jumala on älykäs ja me ihmiset tyhmiä. Mutta tuo Bad Bay tuntuu minusta typerältä ja ilkeältä, ja älykkyys ei ole sama asia kuin pahantahtoinen ilkeys ja kiusaaminen. Opettajien haukkuminen on Bad Baylle pakkomielle tai sitten hän on vain jokin provo-pelle tarkoituksenaan herättää keskustelua, mikä epäonnistuu, koska tässä maassa ei yleensä keskustella, koska tässä maassa ei ole sellaista älykkyyttä kuin jota tapaa jo naapurimaissamme (myös Venäjällä älykkäät ihmiset keskustelevat asioista, jopa henkensä uhalla).... Suomessa opettajat lähinnä keskustelevat verhojen tai Wilma-merkinnän väristä.

ei edes ole olemassa ala-astetta enää.

Aloittajalle tiedoksi, että me opettajat olemme kansalliskunnan kynttilöitä. Siksi olemme niin älykkäitä.

Oikeasti opettajana on kiva itse aloitan joulun jälkeen tavastilan koulussa 3b luokassa.

En itekään

Moi

Pakko sen verran kommentoida, että olen nykyisin rakastunut ala-asteen opettajaan. T. Bad Bay

Miksi älyllisesti yli keskinkertainen valitsisi opettaa ala-asteella? Keskinkertaisella viitataan yleensä 90-110-tasoon, joiden välillä tosin on iso ero, mutta ei edellytä kykyä ajatella itsenäisesti.

Tyhmä kysymys

Minusta aloitus voisi kieliä jonkin tason katkeruudesta opettajia kohtaan. Itse olen opettanut alakoululaisia ja siinä työssä nimenomaan pärjää parhaiten älyltään keskiverto. Myönnän, että opetus voisi olla laadukkampaa, mutta toisaalta läpi koulutusjärjestelmän, suurin osa oppilaista/opiskelijoista kaipaa kasvattajaa. Itse hieman petyin yliopistossa, kun proffankin pää kolisi tyhjyyttä ja opetuksessa oppilaita kohdeltiin kasvatusmaisesti.

Tilastojen valossa myös lääkärit ovat keskinkertaisia ja heitä yhdistää lähinnä sinnikkyys sekä kyky omaksua akateemista tekstiä.

Luokan opettajille on parhaat soveltuvuus testit ja sinne on vaikea päästä. Kun taas aineen opettaja pääsee helpommin opettajakoulutukseen kun on ensin suorittanut oman aineensa maisteri tutkinnon. Tästä seuraa että moni aineen opettaja ei pärjää peruskoulussa, jossa tarvitaan soveltuvuutta ja kasvatustieteellistä otetta. On eri ominaisuuksia mitä edellytetään peruskoulussa kuin toisella asteella. Oma pätevyyteni riittää ammattikoulussa, mutta en silti koe että pärjäisin peruskoulussa. Peruskoulun opettajan pitäisi mun mielestä hakeutua ensin opettajakoulutukseen ja vasta sitten päättää erikoistuuko luokan opettajaksi vai aineen opettajaksi. Ammattikoulussa taas on järkevää, että ensin luetaan inssiksi, ollaan vähän aikaan töissä ja sitten suoritetaan pedagogiset. Amiksen oppilaat ei tarvi niin suurtaa ohjausta kuin peruskoululaiset, eikä etenkään 6 ja 7 luokan vaiheessa pitäisi luokan valvojan vaihtua.