Sieltä löytyy artikkeli, jossa tähtitieteiljät arvioivat, että elämälle suotuisia kiviplaneettoja galaksissamme on enemmän kuin osattu kuvitellakaan, jopa miljardeja !
Uusin Tähdet ja avaruus-lehti
vapiskaa skepot
42182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Niillä planeetoilla saattaa olla elämääkin. Sääli vain, että yksikään vieras sivilisaatio ei ole vieraillut täällä eikä sellaiseen olla saatu muutenkaan yhteyttä. Ehkä SETI projekti joskus saa sen yhteyden aikaiseksi tai edes jonkin planeetan kaasukehästä löydetään merkkejä elämästä.
Tieteen saavutuksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä narkomaanien, skitsofreenikkojen ja muiden pipipäiden "ufohavaintojen" kanssa.
Eihän se tee ufohavainnosta suoraan epäpätevää, vaikka havainnoitsija olisikin narkomaani taikka mielenvikainen!! Aika katkera yleistys, jonka toispuolinen tarkoitus leimata suurin osa havainnoista tuohon porukkaan, hei jäitä hattuun!! Suurin osahan havainnoista on kuitenkin epäpäteviä eli selitettävissä, mutta ihan järjellä voi mielisairas tai narkomaanikin ajatella, eli epäasiallisuudet sikseen jo!!
Tarkoitin niitä havaintoja joissa lennellään ufon kyydissä ja tavataan humanoideja. Terve ihminen ei sellaisia näe. Se samainen tiede kyllä löytää ne vierailulle tulevat toiset sivilisaatiotkin jos sellainen ihme joskus tapahtuu. Siihen ei ufopellejä eikä ufouskontoa tarvita.
Tuokin on aika yleistävästi sanottu, että tiede löytää. Eihän tiede ole mitenkään eriarvoinen. Lisäksi minusta tuntuu, että mikäli 'se ihme tapahtuu', niin ei jotkut avaruusmatkaajat tahdo olla jotain 'tutkimuskohteita'. Mutta jos näin olisikin, silloinhan 'salattua ufotietoutta' voisi hyvinkin olla missä tahansa tiedelaitoksessa, joita on globaalisti varsin paljon. Toinen homma onkin se, että jotkut kontaktihenkilöt voivat hyvinkin puhua totta kokemuksistaan. Loogista monestakin syystä, ettei heitä sitten uskota, siitäkin että alle promille kansasta näitä havaintoja tekee. Lisäksi tiede sekä valtaapitävät olisivat 'sen ihmeen' tapahtuessa heti ensimmäisenä kiinnostuneet ufojen teknologiasta, mikä johtaisi väärissä käsissä katastrofien sarjaan. Eli jos ne on tegnolokisesti kehittyneitä humanoideja, ne pitävät tätä palloa 'alikehittyneenä', eivät näyttäydy julkisesti ennen kuin maan sivilisaatio on luotettava ja tasapainoinen, sellainen joka ei tuhoa itseään suinpäin. Sitä ennen pitää siis paljon tapahtua, ja paitsi tieteen kehittyä, osata käyttää sen tietoutta oikein ...
Puhut ihan täyttä paskaa ja taidat tietää sen kyllä itsekin. Ei tarvitse kuin hetki lukea noita kontaktihenkilöiden kertomuksia, niin huomaa ettei ihan kaikki inkkarit ole sillä porukalla kotona.
Olen pahoillani, tainnut kehittää vanhetessani muun muassa lukihäiriönkin ...
Inkkarileirejä aikavähän, reservaattejahan ne nykyisin ... Aika vähän niistä kontaktihenkilöistä varmasti aitoja, pieni osa ns.aukottomia, kun tiedekin niitä tarinoita tutkinut. Kirjoitinkin että VOI OLLA, ja että niitä mahd.tosiakin helppo sitten epäillä kun valtaosa on todistettu valheiksi. Se ei muuta siitä yhtään mitään. Kannatan kyllä ihan tarkkanäköistä havainnointia, niin ettei usko kaikkea, muttei myöskään epäile kaikkea, että säilyttää älyllisen havainnointikyvyn. Mutta miten sä suhteutat esim.sen olettamuksen, että miten helppo/vaikea näitä havaintoja on saada mikäli nämä 'vieraan sivilisaation edustajat' tätä ihmiskuntaa paljon edistyksellisempiä teknisesti yms.ja EIVÄT TAHDO näyttäytyä, vain tarkkailla?? Ihan totta, raitista ilmaa on välistä ihan hyvä haukata jo aivojen hapensaannin kannalta ...
Älä sotke ufouskonnon väitteitä tähän asiaan. Vieraiden sivilisaatioiden tekniikasta tai halusta näyttäytyä ei voida sanoa mitään ennen ensimmäistä havaintoa ja sellaista ei vielä ole tehty. Tiede ei tunne ainuttakaan täyspäistä kontaktihenkilöä. Laita linkkiä tutkimuksiin jos julkeat jotain muuta väittää.
Minkä h..lveton ufouskonnon!? En ole minkäänsortin uskovainen, mutta sanohan sinä mitä tiedettä tämä keskustelu sitten muka on!? Sen ufouskonnon ja ummikkoskeptisyyden väliltä en kyllä ajatuksiani ala valita. Mutta kierrät jo itseäsikin, mitä tiedettä siihen enää tarvittaisiin, jos ufot näyttäytyisivät nyt julkisesti ja kaikki sen äkkiä tietäisivät?? Luuletko muka tosiaan, että tätä ihmiskuntaa kehittyneempi humanoidirotu antaisi itsensä ja tekniikkansa itseään alemman rodun käyttöön!? Ihan sama olisi, jos antaisit itse itsesi vaikka muurahaisyhteiskunnan tutkittavaksi!! Älyätkö näin: edistys voi kulkea eri suuntiin, ja huolimatta minne pitää edistyksellisempi laji itseänsä osapuolena joka havainnoi, määrittele, tutkii, vie asioita eri mittapuilla eteenpäin etc.!!
Kiitos. Ja nyt, kun olet saanut taas herjasi sanottua. Voit poistua. Kuten kuuluukin.
Tarkoitat ettei populaaritiede tunne!? Kyllä tieteentekijöitä, jotka tutkineet ufoilmiötä ja jotka pitävät tiettyjä todisteita uskottavina. Mutta eihän ufotiedettä yliopistoissa ole!! Koko tutkimusala on tieteellisesti määrittelemätön, se ei ole täysin minkään tiedekunnan alaa!! Ei julkeudesta ole kysymys vaan tutkittavasta tiedosta. Mielestäni ei koko ufoilmiö ole tieteellinen, vaikka sitä voi kyllä eri tieteittenkin tutkimusmenetelmillä kyllä tutkia. Tiede tarvitsee todisteita, mutta se tarvitsee myöskin aihepiirin yleispätevyyttä. Ufoista ei ole olemassa ed.mainituista syistä yleispäteviä tieteellisiä todisteita, muttei se myöskään todista etteikö osa havainnoista voi olla tosia ... (Sori, en ole linkkifriikki, enkä nettinörtti. Joku itseäni viitseliäämpi henkilö hankkikoot linkit, vetoan yleiseen laiskuuteeni ...)
Ainoastaan ufouskonto pystyy esittämään tuollaisia väitteitä hypoteettisista vieraista sivilisaatioista. Tiede ei perustu arvailuun ja satuihin ja tässä kai se suurin ero verrattaessa ufologiaan joka on pseudotiedettä tai uskontoa vähän riippuen miltä kantilta sitä tarkastelee. Nuo vertaukset muurahaisiin ja muu suoltamasi on pelkkää puppua.
Ei ole olemassa mitään populaaritiedettä, on vain tiedettä. Katso nyt edes wikipediasta tieteen määritelmä ettet ihan täysin nolaa itseäsi. Tieteen popularisointi on sitten oma tarinansa, mutta ei liity tähän asiaan.
Vieraiden sivilisaatioiden tekniikasta on tehty tuhansia havaintoja kautta historian !
Ainuttakaan ufohavaintoa ei ole pystytty osoittamaan vieraan sivilisaation tekniikan aiheuttamaksi. Joka muuta väitää valhetelee.
Tietenkin kuuluu tähän, voitko puhua tieteellisesti, edes asiallisesti, mikäli tarkkaa tietoa haluat. Tiede on aina joko enemmän taikka vähemmän populaaria, kaikki tiede ei ole ns.yleistä tiedettä. Toisin sanoen on tieteellistä tietoa ja tuloksia, jota et eri tiedekuntien yleisteoksista löydä. Eri tieteenalojen sisällä on myöskin ristiriitaista tietoa ja eri tieteentekijät ovat hyvinkin erimielisiä eri asioista. Minkä tieteenalan alla sinä sitten tätä ufoilmiötä lähtisit tutkimaan!? Olet valitettavasti taas katsomassa vain niitä omat näköaistimesi peittäviä tuppoja, jos minä nolaan itseni se on oma häpeäni!! Koska pyrin kuitenkin väitökseni perustelemaan, ei se taida olla näköpiirissä. Erehtymätön en tietenkään ole. Ehkä sinä voisit vuorostasi kertoa jotakin vähän perusteltua, ja olla vetoamatta tieteesi rajoituksiin, vai pelkäätkö sinä nolaavasi itsesi kun nyt vain piiloudut yleistyksiesi taakse!?
Uskontotieteellehän uskontona ufotutkimus kuuluu ja meidänkin uskontotieteilijämme ovat aiheesta väitelleet. Et näköjään kykene asialliseen keskusteluun. Toivotan hyvää jatkoa.
Aina näyttää olevan nuo uskonasiat mielessä sulla, uskotkos sitten itse mihinkään!?? Voihan sitä väitellä mistä tahansa, mutta aika harvalla nuo ufo jutut uskon puolelle menevät. Ne 'harha-aistimukset' tietty newageuskon, mutta myös sen psykiatrian ... Päivänjatkoja vain, seur.kerralla pitkäjänteisempiä perusteluita väitteillesi kiitos!!
Tiedän, että tämä ärsyttää skepoja ja todennäköistä on, että rupeavat taas pilkkaamaan, mutta eräs kontaktihenkilö kertoi, itsekin harrrastelija astronomi. Kertoi tietystä ilmiöstä avaruudessa, jota hän ei millään ollut voinut todeta sitä kaukoputkella. Muutama vuosi tämän jälkeen astronautti kohtasi saman ilmiön. Astronautti kuvaili niitä samoin "tulikärpäsiksi". Ne olivat kapselista irronneita loistavia jää- ja pölyhiukkasia, jotka ohittivat kapselin useiden kilometrien tuntivauhdilla.
Kiviplaneettoja?! Mitä tarkoittaa 'kiviplaneettoja', kai siellä täytyy jotakin kasvaakin,että elämälle suotuisa?! Onhan niitä laskelmia, että jos joka miljardista aurinkokunnasta löytyy 'elämälle suotuisa' planeetta, ja niistä vaikka yksi tuhannesta olisi kehittänyt elämää, olisi planeettoja joilla elämää silti valtavan paljon!! Valtava ja mielenkiintoinen paikka tuo avaruus, huomioiden tämänkin pikku pallon itsekkäitten pikku asukkien elävän kiireessä, kaaoksessa, ja unhoituksessa vaeltaen!!
Maapallokin luokitellaan kiviplaneetaksi.
Niin, humiksethan on tietenkin niin herkkiä ja henkistyneitä olioita, ei ne kivikokkareilla suostu asumaan!
He asuvat sfääreissä!
Ennen ufologiassa rautaufojen kuljettajat olivat "lihaa ja verta" niin kuin mekin ja kaikesta päätellen asuivat maan kaltaisella planeetalla. Kun sellaisia ei sitten kuitenkaan oikeasti täällä vieraile ja ufologit eivät pystyneet enään ihmisille asiasta uskottavasti valehtelemaan, niin kehitettiin henkiolennot. Humanoidit toisiaan ovat nykyään henkiolentoja ja tekevät paranormaaleja asioita täällä vieraillessaan. Niin se ufouskontokin kehittyy.
Eikös tuo ole herjausta? Josta syyttelit muita kumppanejasi. Ja väitit itseäsi maltillisemmaksi. Minä epäilen, että olet yksi ja sama henkilö.
En ole syytellyt ketään mistään herjauksesta täällä. Enkä ole tuo "tiede etenee" nimimerkki.
Eivät henkisyys ja tekniikka sulje mielestäni pois toisiansa. Kuitenkin aika mieletöntä väittää, että ufot olisivat vain jotain henkiolentoja, se on jo newagehuuhaata. Toisinaan tuntuu, että aika harva henkilö tällä on itsensä kanssa sama henkilö, sen se railakas viikonlopunvietto saattaa teettää ...
Galaksissamme on eri arvioiden mukaan 100 - 200 miljardia galaksia. Jos yhdellä miljardista olisi elämälle suotuisa planeetta, sellaisia löytyisi galaksista 100 - 200 kpl. Jos joka tuhannennelle syntyisi elämää, olisi mahdollisuus n. 10 -20 % että galaksissamme olisi edes yksi elämää ylläpitävä planeetta. Se on Maa ja sekin laskelmasi mukaan vain "hirveellä tsäkällä".
Mut galaksit ovat jo niin kaukana, että ne voi jättää huomioimatta. Ei ole mitään mahdollisuuksia havaita, onko niissä elämää.
Onneksi lukusi ovat ahteerista. Ei kannattaisi kirjoitella omasta päästään nyhdettyä soopaa ainakaan pysähtymättä edes hetkeksi miettimään, mitä tulikaan väitetyksi. Luulisi pankkiirin osaavan edes alkeellisia laskutoimituksia.
Koetahan kirjoitella asiallisesti. En jaksa jankata samoja säveliä enää kauaa, mutta mistä tuokin keksintö, että tuo tilasto olisi juuri noin?? Eli miten voit arvuutella galaksien elämän mahdollisuudella, kun et edes usko että ufoja voisi havaita?? Ei tuotakaan tilastoa voi todeksi sanoa, kun ei sitä voi todistaa!! Miten tiedettä se sitten on, että latelee kopypaste - tilastoja, joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa!? Asiallisuudet sinänsä, asiattomuudet eivät kuulu mielestäni minkään valtakunnan keskusteluihin, joku Nalle W.kai jotakin pankkia tässä maassa vetelee, mutten se ole minä eli tarkkuutta ihan yleisluentaan!!
Minä en sitten antinörttinä näitä copypaste - hommia harrasta, eli mitä ekassa viestissäni kirjoitin, meinasin vain että asiasta on eri tilastoja esitetty. Saa rienata tästäkin, ei haittaa minua vain itse rienaajan mainetta. En ole tilastotieteilija, saati fyysikko, joten jätän nuo copypaste - hommat, tarkat siteeraukset sekä tilastot pääosin muille, mikäli ei ihan pakottavaa tarvetta niiden kaiveluun ilmene. Lue vielä läpi koko viestiketju, en jaksa toistaa monesti samoja asioita. Aika köyhämielisenä kuitenkin pidän, jos ei omaa yhtään kiinnostusta muuhun kuin olemassaolevaan tietoon. Jokuhan sen tieteenkin aina loppujen lopuksi uusiksi kirjoittaa.
Asiallisesti?
"mistä tuokin keksintö, että tilasto olisi juuri noin?"
No suora lainaus omasta tekstistäsi: "Onhan niitä laskelmia, että jos joka miljardista aurinkokunnasta löytyy 'elämälle suotuisa' planeetta, ja niistä vaikka yksi tuhannesta olisi kehittänyt elämää, olisi planeettoja joilla elämää silti valtavan paljon!! "
Ei se mitään copypaste tilastoa ollut, vaan omaa jorinaasi. Halusin vain kertoa, että laskelmasi on aivan päin ahteeria ja tuolla laskemmalla elämän todennäköisyys galaksissa olisi melko pieni, eikä suuri, kuten väitit.
Toki tiesin, ettet ole Nalle , mutta miksi ihmeessä käytät julkisuuden henkilöön viittaavaa nimimerkkiä?
Lue mitä täällä on kirjoitettu: kun juuri ed.kerroin etten ole suoria siteerauksia harrastanut. Jos et osaisi aina puuttua epäoleelliseen, olisit ymmärtänyt että tarkoitukseni oli sanoa, että arviota elämän todennäköisyydestä on esitetty. En tietenkään muista ulkoa montako nollaa noissa 'elämän todennäköisyys' - tilastoissa on ... Nimimerkki: tämä ei ole VIELÄ kannanotto suomalaisiin pankkitukiin taikka sammon osakepeleihin. Niin, aika juosten virtsattu Nmerkki, päähän koskee ja hävettää ...
Ensin kirjoittelet täyttä tuubaa ja kun siitä huomautetaan, vedetään hernettä nenään. Ota hyvä ihminen selvää asioista ennen kuin kirjoittelet päättömyyksiä.
Monet ovat miljoonia vuosia edellä maan ihmistä, heidän kehitys alkoi jo ennen kuin tämän planmeetan ihmiskunnasta oli tietoakaan.
On se vain kumma, että ei uskota kuin oman ihmiskunnan kehitykseen. Tämä hullujen huone avaruudesta katsottuna, sotia käyvä, planeettaa sotkeva, alkukantaisia uskontoja harjoittava hourula ei ole mikään kehityksen esikoisesiintymä universumissa.
Lukemattomat liikkuvat pitkin avaruuksia tekniikoilla, joista maan ihmisellä ei ole hajuakaan !
Nuokin väitteet ovat ihan puhdasta uskontoa koska mitään todisteita niiden tueksi ei ole esittää.
Mutta, miten se ensimmäinen maailmansota ja toinen ja kun nytkin soditaan siellä sun täällä, todisteita löytyy. Eikä ympäristöongelmilta voi välttyä, todisteita löytyy roskaamisesta vaikka kuinka paljon. Ei ole mistään uskonnosta kyse edellisten kohdalla, mutta alkukantaisten uskontojen kohdalla onkin sitten kyse uskonnosta.
ja mitä muihin avaruuden asukkeihin tulee, niin todisteita on lukemattomia, ellei sitten leimaa kaikkia selvääkin selvempiä ufohavaintoja tehneitä valehtelijoiksi tai hourupäiksi. Ja jos itse on ollut vielä todistamassa, niin miksi pitäisi edes mainita uskonto. Ja kun kerta täällä ovat, niin onhan se heidän tekniikankin oltava aivan eri tasolla kuin täällä, ei uskontoa tuokaan vaan päättelyä.
Käytä mieluummin sitä pseudotiede sanaa vaikka. Noiden väitteiden toteennäyttöönhän tarvittaisiin joko a.kulkuväline, jolla voisi matkustaa nopeasti eri aurinkokuntien välillä, taikka b.huipputehokas kaukoputki, jolla voisi tutkia hyvin tarkasti kaukaisiakin planeettoja. Ei tarvitse erikseen kertoa, ettei tämä ole tieteellistä tietoa, koska tämä ei ole tieteen aluetta. Sitä tiedetietoahan eri planeetoilta ei voi saada ennen kuin niistä on tuollaista tietoa. Ei ole oleellinen asia. Mutta täällä ei olla rajoittuneita jo olevaan tietoon, koeta siis kestää ja pidä pääsi kylmänä hyvä mies!!
>>Ja jos itse on ollut vielä todistamassa, niin miksi pitäisi edes mainita uskonto.
Ja missäs ne todisteet on?
Voiko oikeudessa toimia todistajana vaikkapa jostain näkemästään?
"Ei olla rajoittuneita jo olevaan tietoon"
"Mutta täällä ei olla rajoittuneita jo olevaan tietoon..."
Siis keksitään omasta päästä lisää ja kutsutaan sitäkin tiedoksi?
"Sitä tiedetietoahan eri planeetoilta ei voi saada ennen kuin niistä on tuollaista tietoa."
Ei vaan juuri päin vastoin. Tietoahan ei voi olla ennen kuin sitä saadaan. Nykyäänkin on jo keinoja saada selville ekso-planeetasta muutakin tietoa kuin kiertoradan etäisyys ja massa. Kaasukehän koostumusta pystytään jo analysoimaan ja jopa merkkejä mahdollisesta elämästä voidaan kohta jo havaita. Ei sinne tarvitse matkustaa.
Joku sen olemassaolevan tieteenkin on joskus kirjoihin 'keksinyt'. Eli ei tietenkään keksitä asioita omasta päästä, kuten tietty kirjanörttiporukka täällä tuntuu itse ajattelevan. Tuostakin 'tieteen olemuksesta' olisi vielä monta sanaa sanottavana. Ei tiede ole paikallaan seisovaa vettä, tiede tarvitsee kehityksen kannalta ripauksen luovuutta. Muutoinhan tieteestä ei edes ole kehityksellistä hyötyä, jos pitäydytään vain jo olemassaolevan tiedon pakkomielteisessä todistelun tarpeessa. Se havainnointi voi tapahtua ihan todellakin maastakin käsin, kuten edellä jo esitin. Tietysti rajoitukset ovat siinä, miten kaukaisia kohteita ja miten tarkasti voidaan havainnoida. Suosittelisin siis todellakin olemaan suhtautumatta tieteeseen kuin uskontoon. Tiede on aina jonkun henkilön kehittämää, se voidaan korvata silloin kun joku saa aikaan täsmällisempää tietoa. Näin on tapahtunut historiassa aika usein. Palataan asiaan taas, toivon silloin parempia perusteluja epäasiallisuuksien sijaan. Vaihtaa pitänee myös nimimerkkini, ennen kuin alkavat jakaa meikäläiselle nordean ja sammon osinkoja ...
Kyllä kai. Mutta TV:stä tuli joku aika sitten dokumentti, missä näytettiin miten huonoja todistajia silminnäkijät ovat.
Totta,
auto oli sininen sanoo toinen vaikka ensimmäinen väitti kivenkovaa sen olleen vihreä..
Silti lähes kaikki pärjäävät ihan hyvin jokaipäiväisessä elämässä, eikä autojen alle kävelyitä tapahdu jatkuvalla syötöllä..
Ja on huomioitava sekin seikka, että erikoinen tapahtuma, vaikkapa nyt sitten ufohavainto jää huomattavasti paremmin mieleen kuin laittomasti suojateen ylittäneen "Erkin" takin väri.