Mikael Junger on asettanut itsensä lain yläpuolelle tuomitessaan AKT:n Hilkka Ahteen erottamisen laittomana.
Pikku-Mikkeli ei kuitenkaan ole edes perehtynyt asiaan. Hän on tunteella (eli noitavainojen periaatteella) valinnut syyllisen ja haluaa mestata tämän julkisesti.
Mielestäni olisi järkevää ettei vaikutusvaltaiset ihmiset lähtisi näin jyrkästi valitsemaan puoltaan ja näin ollen ohjailemaan yleistä mielipidettä harhaan.
Minun oikeustajuni ei pysty sulattamaan kenenkään syyliseksi tai syyttömäksi julistamista ilman että faktat on kaivettu esille.
Nythän saattaa olla että Ahde on täysin yksin syyllinen koko tapahtumaketjuun. Tiedätte varmasti miten likaista ja manipuoloivaa peliä ihmiset pelaavat omien päämääriensä saavuttamiseksi.
Pikku-Mikkeli ei kuitenkaan ole edes perehtynyt asiaan. Hän on tunteella (eli noitavainojen periaatteella) valinnut syyllisen ja haluaa mestata tämän julkisesti.
Mielestäni olisi järkevää ettei vaikutusvaltaiset ihmiset lähtisi näin jyrkästi valitsemaan puoltaan ja näin ollen ohjailemaan yleistä mielipidettä harhaan.
Minun oikeustajuni ei pysty sulattamaan kenenkään syyliseksi tai syyttömäksi julistamista ilman että faktat on kaivettu esille.
Nythän saattaa olla että Ahde on täysin yksin syyllinen koko tapahtumaketjuun. Tiedätte varmasti miten likaista ja manipuoloivaa peliä ihmiset pelaavat omien päämääriensä saavuttamiseksi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Käytettävissä olevan tiedon perusteella on kyllä täysin selvää että AKT on toiminut laittomasti. Tämänhän on todennut myös AKT:n oma lakimies.
Jos AKT:llä on lailliset perustelut toimilleen niin kertokoon ne.
Jos käytettävissä oleva tieto on vain toisen osapuolen näkemys niin vertaus noitavainoihin on valitettavan relevantti :)
Toisella osapuolella on ollut kaikki mahdollisuudet perustella toimintaansa. Tähän asti esitellyt perustelut eivät ole vakuuttaneet edes AKT:n omaa lakimiestä. Hänen muuten pitäisi varmaan tietää toisenkin osapuolen näkemys vai mitä?
Ei ollenkaan selvä asia. Mutta kohta on :)
Ahde haluaa käydä yksipuolista julkista keskustelua työpaikan sisäisistä asioista. Nyt työnantajapuoli joutuu alentumaan vastaavaan.
Tästä tulee myötähäpeän kuorruttama show;)
Joo, eiköhän se siitä selviä.
Miksiköhän AKT:n valtuuston jäsenistä niin moni ja vielä AKT:n lakimieskin vastusti irtisanomista? Ainakin he tiesivät toisen osapuolen näkemyksen vai mitä?
Yrityksen lakimies on aina lähtökohtaisesti työnantajan edustaja. Julkinen asettuminen työnantajaa vastaan ei povaa lakimiehelle pitkää uraa :)
Eiköhän kyse ole sisäisestä valtataisetelusta. Tämän vuoksi on kaksi "leiriä".
Niinpä juuri. Joten sitäkin merkittävämpää että AKT:n lakimies asettui irtisanomista vastaan.
Miksi AKT ei ole esittänyt yhtään laillista perustetta irtisanomiselle?
Miksi AKT ei ole esittänyt yhtään järkevää perustetta irtisanomiselle?
Ainoa syy mitä on esitetty on että "joku kertoi että Virve Rosti kertoi että Hilkka Ahde sanoi ...". Vaikka tuo sanominen olisi tottakin niin kaksi vuotta vanhan sanomisen esittäminen irtisanomisperusteena on täysin naurettavaa, eritoten kun tuo sanominenkaan ei ole mikään irtisanomisperuste.
Käsittääkseni siellä on lakimies ollut myös erottamisen puolella?
Vaikka näin olisikin niin selvästikään kyseessä ei ole ainakaan selkeästi laillinen irtisanominen joten puheet noitavainosta ovat silkkaa puppua.
Mielipiteensä ovat selkeästi ilmaisseet Jungner, SAK:n nykyinen ja entinen puheenjohtaja (työministeri) ynnä muutama muu silmäätekevä työväenliikkeen johtohahmo.
Vieläkään ATK ei ole ilmoittanut yhtään järkevää tai laillista syytä irtisanomiselle. Ei edes uusimmassa tiedotteessaan.
Tulihan sieltä AKT:n tiedotteesta ja Ahteen vastatiedotteesta jo ihan selkeä työsuhteen purkamisen peruste. Eli ei tartte edes irtisanomisajan palkkaa maksaa.
Ahde myöntää mustamaalanneensa työnantajaa kiusaamisen vuoksi. Ongelmallista tässä on se, että edes poliisitutkinta ei ole johtanut vielä siihen päätelmään että kiusaamista olisi tapahtunut. Mitkään muut asiaa tutkineet aiemmat tahot eivät ole pystyneet näytäämään kiusaamista toteen.
Eli Ahde mustamaalaa työnantajaa täysin keksityin perustein. Kiusaaminen on vain ja ainoastaan hänen henkilökohtainen kokemus hänen omassa päässään ehkä jopa harhaisena mielikuvana - tähän odotetaan vielä riippumattoman tahon päätelmää.
Kaikki negatiivinen tiedottaminen on tapahtunut siis perusteetta. On eri asia puhua todellisen maailman tapahtumista kuin satu-juttuja :)
"Tulihan sieltä AKT:n tiedotteesta ja Ahteen vastatiedotteesta jo ihan selkeä työsuhteen purkamisen peruste"
Niinkö? No mikäs se on?
"Eli ei tartte edes irtisanomisajan palkkaa maksaa."
Mutta ilmoittavat kuitenkin maksavansa.
"Ahde myöntää mustamaalanneensa työnantajaa kiusaamisen vuoksi. "
Eipä ole myöntänyt.
"edes poliisitutkinta ei ole johtanut vielä siihen päätelmään että kiusaamista olisi tapahtunut."
Poliisi on katsonut tarpeelliseksi viedä asian syyteharkintaan eli poliisin mielestä kiusaamista on tapahtunut.
Työsuhteen purkamisen peruste on yksiselitteiseti työntekijän perättömät työnantajaa mustamaalaavat puheet työntekijän asema huomioiden. AKT voittaa läpihuutojuttuna oikeudessa.
Vielä tähän päivään mennessä Ahteen kiusaamisesta ei ole mitään näyttöä. On vain hänen oma sana jota hän on yksipuolisesti julkisuudessa toitottanut.
Tottahan saa aina puhua ellei siihen liity jotain salassapitosopimuksen alaista. Valehtelu etenkin muita mustamaalaavana on vakava rikos.
Tilanne olisi toinen jos Ahde olisi hoitanut kiusaamisasian normaalia tietä pitkin ja tullut sen jälkeen julkisuuteen mikäli kyse ei ole hänen henkilökohtaisesta mielenterveysongelmasta.
Sokeakin näkee otsallaan että kyse ei ole Ahteeseen kohdistuneesta kiusaamista vaan Ahteen omasta valtataistelusta johon hän on valinnut aseet :)
Ahteen kiusaamisessa on löytynyt sen verran näyttöä että Työsuojelupiiri vei asian poliisitutkintaan.
Poliisitutkinnassa on löytynyt sen verran näyttöä että poliisi on vienyt asian syyttäjälle syyteharkintaan.
Näemme kyllä kuka voittaa kiusaamisjutun ja näemme myös kuka voittaa irtisanomisjutun.
Hupaisa (surkuhupaisa) tämä AKT:n varapuheenjohtaja eilen uutisissa. Hän oli mukana tekemässä päätöstä irtisanomisesta ja uutisissa hän kertoi ettei ole lukenut lakipykäliä eikä tiedä oliko irtisanominen laillinen vai laiton. Voi urpo sentään! Ei urpolle juolahtanut mieleen että asian laillisuuden olisi voinut selvityttää ja toimia vasta sitten? Valitettavasti jotkut ammattiyhdistysliikkeen jäsenet ovat tottuneet toimimaan laista piittaamatta. Sellaiset pilaavat ammattiyhdistysliikkeen maineen.
"Vielä tähän päivään mennessä Ahteen kiusaamisesta ei ole mitään näyttöä."
Mistäs tiedät ettei näyttöä ole löytynyt? Työsuojelupiirin lausuntoa ei ole julkistettu. Poliisin tutkimustuloksia ei ole julkistettu. Miten olet päässyt tutustumaan niihin?
Ethän vain kuulu niihin yksinkertaisiin jotka uskovat että jos jotain ei itse tiedä niin sitä ei voi olla olemassakaan?
Mikäpä onkaan mielipiteesi AKT:n keskustoimiston työntekijöiden mielipiteeseen ja mielenilmaisuun? Kaikki (KAIKKI) ovat protestiksi poissa töistä ...
Mitä kummaa ne entiset AKT:n työntekijät kertovatkaan? Mitä kummaa sanookaan AKT:n entinen puheenjohtaja?
Taitavat kaikki olla mukana noitavainossa :)
Eikös nuo kaikki ole demareita? Ahde, Räty, Junger jne? Tuollaista soppaa ei kyllä olisi kokoomuslaisten kesken käynyt. Jos demarit hakkaavat toinen toisiaan, eikö olisi parempi antaa vain lisää astaloita jotta saavat oman suosionsa ihan omin tomin nuijittua pohjalukemiin...
Nyt on kolme AKT:n entistä puheenjohtajaakin liittynyt tähän noitajahtiin. AKT:n toimistohenkilökunnan, lakimiehen, SAK:n nykyisen ja entisen puheenjohtajan ynnä muiden lisäksi.
Selvä noitajahti siis.
Pitäisikö Radyn erota? Ja muutaman valtuutetun myös?
Vielä huomaatte kun aikaa on hieman kulunut että olitte itsekin mukana noitajahdissa. Yleisen lynkkausmielialan sokaisemina.
Nyt jo osa pitkäaikaisista AKT:n jäsenistä on tuonut esiin näkemyksen sisäisestä valtataistelusta. Puhuvat "vallankaappauksesta" jossa on tarkoitus viedä valta kentältä toimistolle. Näin on tosiasiallisesti myös käymässä.
Aina kun joku asia näyttää liian selvältä ollakseen totta niin kannattaa ottaa omat aivot käyttöön :)
Hilkka Ahdetta ei kohta muista enää kukaan. Asia jolla oli tarkoitus peitellä oikea totuus muuttuu merkityksettömäksi.
Nyt jo on vuotanut julkisuuteen liikaa muuta tieto joka todennäköisesti romuttaa koko AKT:n. Jäsenet heräävät siihen että heidän rahat ryypätään jne... Mutta samalla kun Räty lähtee niin poistuu liitosta viimeinenkin henkilö joka pystyy neuvottelemaan jäsenille paremmat edut.
Pitää nimittäin olla aika kovan jätkän tyrkyllä Rädyn seuraajaksi jotta pystyisi ammattitaidon ja kyvykkyyden korvaamaan.
Perussuomalaiseen tyyliin joudunkin siis taas myhäilemään hiljaa mielessäni että hetki täytyy katsoa sopulilauman aivottomuutta vierestä ennen kun pääsee taas sanomaan että "Mitä minä sanoin." :)
Jos kyseessä on valtataistelu niin toivokaamme että se onnistuu. Hyväkään tarkoitus ei oikeuta tuollaiseen käytökseen ja suoranaiseen lainrikkomiseen.
Kiusattuja on ilmaantunut muitakin kuin Hilkka Ahde. On myös ilmennyt yksi pahoinpitely. Painetaan villasella vaan kun Räty on hyvä jätkä?
Mielipiteesi on valitettavasti täysin tunnepitoinen ja olet täysin vietävissä... Odota hetki ennen kun jatkat kommentointia. Mieti ja tutki asiaa.
Poliisitutkinta on edelleen kesken. Mitään näyttöä kiusaamisesta ei edelleenkään ole :)
Onhan sitä näyttöä. Useamman todistajan kertomukset ovat olleet julkisuudessa.
Irtisanomisen lainvastaisuudesta on useamman oikeusoppineen mielipide (joka ei ole riippuvainen siitä tuleeko kiusaustuomio vai ei).
Mutta yhdessä asiass perus-paavo on aivan oikeassa: kannattaa painaa mieleensä omat kirjoituksensa ja miettiä sitten jälkeenpäin niiden järkevyyttä.
Illan A-Studiossa oli taas muutama noitavainoilija lisää. Näitähän tuntuu riittävän ...
Miksi ihmeessä AKT on vuosikausia maksanut konsulteille kun mitään ongelmia ei kerran ole?
AKT:n valtuusto on asettautunut tässä noitavainossa näiden noitavainoilijoiden puolelle. Kummallista. Kuinkas sitä nyt niin?