Mikä auttaa myoomiin kohdussa ?

Vaikuttaa siltä, että julkisella puolella terveydenhoidossa, päädytään useasti kohdunpoistoleikkaukseen, kun taas yksityisellä puolella voi poistattaa sen ongelman, eli myooman. Eli rahakysymys tuli tästäkin.

En ehtinyt vielä lukea lisää, mutta saattaa olla, että muistan väärinkin, kun näköjään Tolosella on peräkkäin juttua D:stä ja berberiinistä:

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2282

"D-vitamiinilisä pienentää kohdun kiinteitä kasvaimia, myomia, kertoo amerikkalaisen Vanderbilt University Medical Centerin (Nashville) uusi rottatutkimus. Sitä rahoitti Yhdysvaltain terveysvirasto. Tulokset antavat toiveita ei-kirurgisesta myomien hoitokeinosta D-vitamiinilla, sanoo tohtori Eunice Kennedy Shriver (National Institute of Child Health and Human Development). Raportin julkaisi online Biology of Reproduction -lehti."

Huomaa, että tutkimus tehtiin rotilla, ei ihmisillä.

Kokeilen serrapeptaasia. Goodhealthnaturally-sivustolta saan laatu valmisteita.

Luin myös että kurkuma/kurkumiini saattaisi tehota myoomiin. Kotona on, kokeilen!

N-from-here

Luontaiskaupassa näkyi tuota Berberiiniä, muttei siinä paketissa kyllä sanottu yhtään, mihin sitä käytetään, voikohan sille olla allerginen ? Noh, tietoa on netti pullollaan, joten kaipa sekin tieto löytyy.

Korjaan: serrapeptaasi, ei -peptiisi.

Siitä omia hyviä kokemuksia, sitä suosittelen ennen berberiiniä, jos pitää valita.

popsi pillerii kirjoitti:

Luontaiskaupassa näkyi tuota Berberiiniä, muttei siinä paketissa kyllä sanottu yhtään, mihin sitä käytetään, voikohan sille olla allerginen ? Noh, tietoa on netti pullollaan, joten kaipa sekin tieto löytyy.

Lue lisää

Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta. Markkinointi menee niin, että hommasta tienaavat henkilöt selittelevät sen tehoa ihan muissa yhteyksissä ja sitten joissakin lehdissä julkaistaan yksittäisten ihmisten ihmetarinoita parantumisista. Näin myyjä onnistuu pesemään kätensä. Ja ostaja ei voi valittaa, koska ei hänelle mitään käyttötarkoitusta luvattukaan. Jonkun luontaispuodin pitäjä voi suullisesti vihjailla, että tällaiseen sitä on osteltu, mutta et saa häntä pelkisät puheista vastuuseen koskaan. Eikös olekin kieroa?

ovelaako kirjoitti:

Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta. Markkinointi menee niin, että hommasta tienaavat henkilöt selittelevät sen tehoa ihan muissa yhteyksissä ja sitten joissakin lehdissä julkaistaan yksittäisten ihmisten ihmetarinoita parantumisista. Näin myyjä onnistuu pesemään kätensä. Ja ostaja ei voi valittaa, koska ei hänelle mitään käyttötarkoitusta luvattukaan. Jonkun luontaispuodin pitäjä voi suullisesti vihjailla, että tällaiseen sitä on osteltu, mutta et saa häntä pelkisät puheista vastuuseen koskaan. Eikös olekin kieroa?

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja muka kysyy ja sitten vastaa itselleen.

Valitettavasti sinulla ei ole oikeasti tietoa asiasta. Onko tietoa noista D-vitamiinista ja Serrapeptaasistakaan?

En mielestäni kehottanut ketään suin päin ostelemaan mitään, vaan OTTAMAAN SELVÄÄ. Tutkimukset ovat paljonkin vielä rottakoeasteella, joten täytyy ottaa itse vastuu koekeilusta, se joko toimii tai ei.

Serrapeptaasi on korjannut vanhoja arpia yms., mutta itselläni lähti rinnasta hyvänlaatuinen kasvain, herneen kokoinen. Voi olla, että se vain lähti samaan aikaan serrapeptaasin kanssa, mutta se on epätodennäköistä, olihan se ollut siinä on vuoden päivät. Nyt ei löydy lainkaan. Aikaa meni pari, kolme kuukautta serrapeptaasin aloituksesta. Todellisia käyttökokemuksia, ei kai sitten tieteellistä arvoa?

Luepa vaikka Wikistä http://en.wikipedia.org/wiki/Berberine berberiiniin monista mahdollisuuksista, kunhan tutkimus etenee.

ovelaako kirjoitti:

Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta. Markkinointi menee niin, että hommasta tienaavat henkilöt selittelevät sen tehoa ihan muissa yhteyksissä ja sitten joissakin lehdissä julkaistaan yksittäisten ihmisten ihmetarinoita parantumisista. Näin myyjä onnistuu pesemään kätensä. Ja ostaja ei voi valittaa, koska ei hänelle mitään käyttötarkoitusta luvattukaan. Jonkun luontaispuodin pitäjä voi suullisesti vihjailla, että tällaiseen sitä on osteltu, mutta et saa häntä pelkisät puheista vastuuseen koskaan. Eikös olekin kieroa?

Lue lisää

Lainaan edellisistä:

"...muttei siinä paketissa kyllä sanottu yhtään, mihin sitä käytetään, voikohan sille olla allerginen ?"
"Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta. Markkinointi menee niin, että hommasta tienaavat henkilöt selittelevät sen tehoa ihan muissa yhteyksissä ja sitten joissakin lehdissä julkaistaan yksittäisten ihmisten ihmetarinoita parantumisista. "

Kysyt ja vastaat itse. Tiedät varmasti varsin hyvin, että luontaistuotteissa ei lain mukaan saa olla tietoa tai väitettä sen lääkinnällisistä vaikutuksista!? Ei sitä ideaa luontaistuotteiden myyjät tai käyttäjät ole keksineet ja senkin tiedät varsin hyvin! Sillä yritetään estää luontaistuotteiden käyttöä ja kiellon ovat lätkäisseet viranomaiset.

" Kuitenkin vain lääkkeille voidaan esittää lääkkeellisiä käyttötarkoituksia."
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/valmistus_ja_myynti/ravintolisat/elintarvikkeet_ja_laakkeet/

"Elintarvikkeen pakkauksessa, esitteessä, mainoksessa tai muulla tavalla markkinoinnin yhteydessä elintarvikkeella ei saa esittää olevan ihmisen sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyviä ominaisuuksia eikä viitata sellaisiin tietoihin, ellei muualla lainsäädännössä toisin säädetä. (23/2006, 9 §)

Myös ravintolisäasetus (78/2010, 5 §) kieltää ravintolisän pakkauksessa, esitteessä, mainonnassa tai muulla tavalla esitetyt ihmisen sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyvät ominaisuudet tai viittaukset tällaisiin tietoihin.

Ravintolisät ovat tuotteita, jotka ulkomuodoltaan muistuttavat usein enemmän lääkkeitä kuin tavanomaisia elintarvikkeita. Tämän vuoksi ravintolisän markkinointi siten, että sillä kerrotaan voitavan parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita taikka palauttaa, korjata tai muuttaa ihmisen elintoimintoja, saattaa johtaa siihen, että tuote katsotaan lääkelaissa tarkoitetuksi lääkkeeksi."

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja muka kysyy ja sitten vastaa itselleen.

Valitettavasti sinulla ei ole oikeasti tietoa asiasta. Onko tietoa noista D-vitamiinista ja Serrapeptaasistakaan?

En mielestäni kehottanut ketään suin päin ostelemaan mitään, vaan OTTAMAAN SELVÄÄ. Tutkimukset ovat paljonkin vielä rottakoeasteella, joten täytyy ottaa itse vastuu koekeilusta, se joko toimii tai ei.

Serrapeptaasi on korjannut vanhoja arpia yms., mutta itselläni lähti rinnasta hyvänlaatuinen kasvain, herneen kokoinen. Voi olla, että se vain lähti samaan aikaan serrapeptaasin kanssa, mutta se on epätodennäköistä, olihan se ollut siinä on vuoden päivät. Nyt ei löydy lainkaan. Aikaa meni pari, kolme kuukautta serrapeptaasin aloituksesta. Todellisia käyttökokemuksia, ei kai sitten tieteellistä arvoa?

Luepa vaikka Wikistä http://en.wikipedia.org/wiki/Berberine berberiiniin monista mahdollisuuksista, kunhan tutkimus etenee.

Lue lisää

Serrapeptaasi on entsyymi, joka on, kuten entsyymit yleensäkin, suuri valkuaisainemolekyyli (suurusluokka 50 000 daltonia). Valkuaisaineet eivät imeydy kokonaisina ohutsuolesta, vaan ne pilkotaan ensin aminohapoiksi, dipeptideiksi ja tripeptideiksi. Siten serrapeptaasi ei voi vaikuttaa suun kautta otettuna mitenkään muualle elimistöön. Siksi ei ole ihmekään, että serrapetaasin vaikutuksesta ei ole mitään näyttö'. Sen tietää Wikipediakin

http://en.wikipedia.org/wiki/Serratiopeptidase

ovelaako kirjoitti:

Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta. Markkinointi menee niin, että hommasta tienaavat henkilöt selittelevät sen tehoa ihan muissa yhteyksissä ja sitten joissakin lehdissä julkaistaan yksittäisten ihmisten ihmetarinoita parantumisista. Näin myyjä onnistuu pesemään kätensä. Ja ostaja ei voi valittaa, koska ei hänelle mitään käyttötarkoitusta luvattukaan. Jonkun luontaispuodin pitäjä voi suullisesti vihjailla, että tällaiseen sitä on osteltu, mutta et saa häntä pelkisät puheista vastuuseen koskaan. Eikös olekin kieroa?

Lue lisää

"Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta."
Aivan sama pätee skeptikkoihin!
Skepojen kaulassa tai otsassa pitäisi olla selkeä laatta punaisella, että ei mitään käyttötarkoitusta, aivan tarpeeton ihminen!

rpppkn kirjoitti:

Lainaan edellisistä:

"...muttei siinä paketissa kyllä sanottu yhtään, mihin sitä käytetään, voikohan sille olla allerginen ?"
"Ei siinä paketissa kerrota käyttötarkoitusta, koska valmisteelle ei ole mitään käyttötarkoitusta. Markkinointi menee niin, että hommasta tienaavat henkilöt selittelevät sen tehoa ihan muissa yhteyksissä ja sitten joissakin lehdissä julkaistaan yksittäisten ihmisten ihmetarinoita parantumisista. "

Kysyt ja vastaat itse. Tiedät varmasti varsin hyvin, että luontaistuotteissa ei lain mukaan saa olla tietoa tai väitettä sen lääkinnällisistä vaikutuksista!? Ei sitä ideaa luontaistuotteiden myyjät tai käyttäjät ole keksineet ja senkin tiedät varsin hyvin! Sillä yritetään estää luontaistuotteiden käyttöä ja kiellon ovat lätkäisseet viranomaiset.

" Kuitenkin vain lääkkeille voidaan esittää lääkkeellisiä käyttötarkoituksia."
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/valmistus_ja_myynti/ravintolisat/elintarvikkeet_ja_laakkeet/

"Elintarvikkeen pakkauksessa, esitteessä, mainoksessa tai muulla tavalla markkinoinnin yhteydessä elintarvikkeella ei saa esittää olevan ihmisen sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyviä ominaisuuksia eikä viitata sellaisiin tietoihin, ellei muualla lainsäädännössä toisin säädetä. (23/2006, 9 §)

Myös ravintolisäasetus (78/2010, 5 §) kieltää ravintolisän pakkauksessa, esitteessä, mainonnassa tai muulla tavalla esitetyt ihmisen sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyvät ominaisuudet tai viittaukset tällaisiin tietoihin.

Ravintolisät ovat tuotteita, jotka ulkomuodoltaan muistuttavat usein enemmän lääkkeitä kuin tavanomaisia elintarvikkeita. Tämän vuoksi ravintolisän markkinointi siten, että sillä kerrotaan voitavan parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita taikka palauttaa, korjata tai muuttaa ihmisen elintoimintoja, saattaa johtaa siihen, että tuote katsotaan lääkelaissa tarkoitetuksi lääkkeeksi."

Lue lisää

Juuri näin. Eli tuotteen maahantuoja ei halua myydä tuotettaan lääkkeenä. Se onkin selvä, koska lääkkeitä valvotaan ja hän joutuisi osoittamaan, että tuote tosiaan auttaa johonkin. Siksi tavaraa myydään elintarvikkeena. Valitettavasti myyjillä ahneus voittaa rehellisyyden ja erilaisilla kieroiluilla, bulvaaneja apuna käyttäen ja masinoimalla todistuskertomuksia terveyshymyihin kuitenkin yritetään lykätä lääkkeellisen käyttötarkoituksen ideaa kuluttajille.

Jos joku halua anostaa tikunnokkaan petollisten lääkärien ja kemikaalitehtaiden kieroilut, niin muutama valkotakkinen lisäravinneveijari voisi olla ensimmäisenä tarkastelun kohteena.

Luulot pois kirjoitti:

Serrapeptaasi on entsyymi, joka on, kuten entsyymit yleensäkin, suuri valkuaisainemolekyyli (suurusluokka 50 000 daltonia). Valkuaisaineet eivät imeydy kokonaisina ohutsuolesta, vaan ne pilkotaan ensin aminohapoiksi, dipeptideiksi ja tripeptideiksi. Siten serrapeptaasi ei voi vaikuttaa suun kautta otettuna mitenkään muualle elimistöön. Siksi ei ole ihmekään, että serrapetaasin vaikutuksesta ei ole mitään näyttö'. Sen tietää Wikipediakin

http://en.wikipedia.org/wiki/Serratiopeptidase

Lue lisää

Joo määkin tunnen noi Daltonin veljekset. Ihan kivaa sakkia.

Määkin tunnen kirjoitti:

Joo määkin tunnen noi Daltonin veljekset. Ihan kivaa sakkia.

Sini sitten tyhjensitkin kertaheitolla tietovarastosi tästä asiasta.

Pajatso tyhjäksi kirjoitti:

Sini sitten tyhjensitkin kertaheitolla tietovarastosi tästä asiasta.

"Sini"
Äidinkielestä tuli iiiiiiiiiiiii ja yo-hattu jäi saamatta ja olet nykyään työtön luuseri.

Näin on asiat kirjoitti:

"Sini"
Äidinkielestä tuli iiiiiiiiiiiii ja yo-hattu jäi saamatta ja olet nykyään työtön luuseri.

Olin väärässä. Näköjään takaressusta löytyi vielä yksi kolikko.

Nyt tyhjeni? kirjoitti:

Olin väärässä. Näköjään takaressusta löytyi vielä yksi kolikko.

"Olin väärässä."
Niin minäkin olin väärässä!
Sinulta jäi apukoulukin kesken.

Mutta berberiini kenties toimii koska vähenttää estroa, sitä taas en halua itse. Mutta tosiaan serrapeptaasi ja kurkuma ja d-vit.

N-from-here

Mutta entäpä kun puukko ja nuo pilleri eivät ole minkään käytettävissä olevan luotettavan tiedon perusteella minkäänlaisia todellisia vaihtoehtoja tässä tapauksessa. Onko oikein, että niitä pillereitä silti kaupitellaan mukamas tehoavina?

Hyväksytkö esim. sen, että ravintola tarjoaa syötäväksi ruokaa laktoosittomana, vaikka se ei sitä ole? Tai että autokauppias tyrkyttää värisokealle perheenäidille sinistä 150-hevosvoimaista dieselajokkia vaikka kyse on vihreästä 100-hevosvoimiasesta bensiiniautosta? Kyse on vastaavasta asiasta.

Reality check kirjoitti:

Mutta entäpä kun puukko ja nuo pilleri eivät ole minkään käytettävissä olevan luotettavan tiedon perusteella minkäänlaisia todellisia vaihtoehtoja tässä tapauksessa. Onko oikein, että niitä pillereitä silti kaupitellaan mukamas tehoavina?

Hyväksytkö esim. sen, että ravintola tarjoaa syötäväksi ruokaa laktoosittomana, vaikka se ei sitä ole? Tai että autokauppias tyrkyttää värisokealle perheenäidille sinistä 150-hevosvoimaista dieselajokkia vaikka kyse on vihreästä 100-hevosvoimiasesta bensiiniautosta? Kyse on vastaavasta asiasta.

Lue lisää

Eiköhän asia ole ihan selvä jokaiselle, joka luontaistuotteita käyttää? He ovat valinneet sen, että ei voi olla varma, mutta ovat valmiita kokeilemaan, jos muut ovat avun siitä saaneet?! Koska niiden haitat ovat hyötyjä pienemmät. Ei se kuulu sinulle, et ole veljesi vartija. Saamme tehdä omat päätöksemme, vaikka ne olisivat kuinka tyhmiä sinun mielestäsi! Emme ole holhottavia, sinun kannaltasi tietysti valitettavasti. Me ansaitsemme itse rahamme ja käytämme ne kuten haluamme.

Ei ole osoitettu, että luontaistuotteilla ei olisi vaikutuksia.

D-vitamiinia on tutkittu viime aikoina valtavasti ja sen on osoitettu olevan erittäin tärkeä kehon immuunipuolustukselle. D-vitamiini on kehossa hormoni ja se vaikuttaa joka solussa. Miten voit väittää, että sillä ei olisi tehoa? Kyllä sen on todettu vähentävän alaselkäkipuja, varsinkin hormonaalisiin naisten alaselkäkipuihin se on tehokas! Tietäisit, jos olisit kärsinyt ja kokeillut.

En ymmärtänyt kommenttiasi puukosta, miten niin sekään ei auta? Tiedätkö toisen ihmisen diagnoosin niin tarkkaan, että osaat sanoa, että sitä ei voi leikata?! Sinähän tiedät kaiken!

>Mitä väliä sillä on, onko joku rohto tieteellisesti vielä todistettu toimivaksi, jos edes jonkinlaista näyttöä on

Kun tämä "edes jonkinlainen näyttö" tarkoittaa käytännössä pelkästään markkinoijien myyntiväitteitä. Eli ei näyttöä ollenkaan.

remankki kirjoitti:

Eiköhän asia ole ihan selvä jokaiselle, joka luontaistuotteita käyttää? He ovat valinneet sen, että ei voi olla varma, mutta ovat valmiita kokeilemaan, jos muut ovat avun siitä saaneet?! Koska niiden haitat ovat hyötyjä pienemmät. Ei se kuulu sinulle, et ole veljesi vartija. Saamme tehdä omat päätöksemme, vaikka ne olisivat kuinka tyhmiä sinun mielestäsi! Emme ole holhottavia, sinun kannaltasi tietysti valitettavasti. Me ansaitsemme itse rahamme ja käytämme ne kuten haluamme.

Ei ole osoitettu, että luontaistuotteilla ei olisi vaikutuksia.

D-vitamiinia on tutkittu viime aikoina valtavasti ja sen on osoitettu olevan erittäin tärkeä kehon immuunipuolustukselle. D-vitamiini on kehossa hormoni ja se vaikuttaa joka solussa. Miten voit väittää, että sillä ei olisi tehoa? Kyllä sen on todettu vähentävän alaselkäkipuja, varsinkin hormonaalisiin naisten alaselkäkipuihin se on tehokas! Tietäisit, jos olisit kärsinyt ja kokeillut.

En ymmärtänyt kommenttiasi puukosta, miten niin sekään ei auta? Tiedätkö toisen ihmisen diagnoosin niin tarkkaan, että osaat sanoa, että sitä ei voi leikata?! Sinähän tiedät kaiken!

Lue lisää

>Kyllä sen on todettu vähentävän alaselkäkipuja

Haluatko kertoa, missä tämä toteaminen on tapahtunut?

remankki kirjoitti:

Eiköhän asia ole ihan selvä jokaiselle, joka luontaistuotteita käyttää? He ovat valinneet sen, että ei voi olla varma, mutta ovat valmiita kokeilemaan, jos muut ovat avun siitä saaneet?! Koska niiden haitat ovat hyötyjä pienemmät. Ei se kuulu sinulle, et ole veljesi vartija. Saamme tehdä omat päätöksemme, vaikka ne olisivat kuinka tyhmiä sinun mielestäsi! Emme ole holhottavia, sinun kannaltasi tietysti valitettavasti. Me ansaitsemme itse rahamme ja käytämme ne kuten haluamme.

Ei ole osoitettu, että luontaistuotteilla ei olisi vaikutuksia.

D-vitamiinia on tutkittu viime aikoina valtavasti ja sen on osoitettu olevan erittäin tärkeä kehon immuunipuolustukselle. D-vitamiini on kehossa hormoni ja se vaikuttaa joka solussa. Miten voit väittää, että sillä ei olisi tehoa? Kyllä sen on todettu vähentävän alaselkäkipuja, varsinkin hormonaalisiin naisten alaselkäkipuihin se on tehokas! Tietäisit, jos olisit kärsinyt ja kokeillut.

En ymmärtänyt kommenttiasi puukosta, miten niin sekään ei auta? Tiedätkö toisen ihmisen diagnoosin niin tarkkaan, että osaat sanoa, että sitä ei voi leikata?! Sinähän tiedät kaiken!

Lue lisää

Minä käytän lääkkeitä sen vuoksi, että parantaisin tai ainakin lievittäisin erilaisia vaivojani. Minä en käytä mitään tuotteita vain sen vuoksi, että niissä olisi vähän haittoja. Kyllä niillä pitää olla jotain positiivistakin vaikutusta, että sellaisia pistän poskeeni. Vähän sama asia (liittyen edelliseen autovertaukseen), että valitset ajokiksesi mieluummin sellaisen auton, jossa ei ole moottoria eikä renkaita, koska sillä ei voi ajaa kolaria maantiellä. Sinulle on sivuseikka, etä sillä ei pääse liikkeelle pihamaalta.

Jos joku väittää, että jollain luontaistuotteella on jotain parantavaa vaikutusta, niin hänen pitää osoittaa väitteensä todeksi, eikä odotella jonkun tutkivan ja todistavan näitä markkinointiväittämiä valheeksi tai paikkansapitäviksi ja kuitenkin jatkaa muina miehinä kaupusteluaan.

D-vitamiini vaikuttaa luuston kalsiumpitoisuuteen ja sitä kautta erilaisiin siihen liittyviin vaivoihin. Tämä on tunnettu jo vuosikymmeniä. Mistään muista D-vitamiiniin liitetyistä terveysväittämistä ei ole sellaista näyttöä, että sillä olisi tieteellisesti pitävä pohja.

Puukko ja pilleri olivat nimimerkin "Apua hakeva" mielestä todellisia, vaihtoehtoisia hoitomuotoja myoomien hoidossa, joista hän valitsee, harhaan johdettuna ja asioista tietämättömänä, mieluummin rohtopillerin, joka ei siis ole todellinen vaihtoehto puukolle. Selvisikö tämä?.

näyttöä? kirjoitti:

>Kyllä sen on todettu vähentävän alaselkäkipuja

Haluatko kertoa, missä tämä toteaminen on tapahtunut?

Lainaus: "Haluatko kertoa, missä tämä toteaminen on tapahtunut? "


http://www.tohtori.fi/?page=8913638&id=7826560
"Tuoreen tutkimuksen mukaan talvisin ihmisten kannattaisi nauttia paljon D-vitamiinia, sillä se auttaisi pääsemään eroon selkäkivuista ja – säryistä, Medindia.net –terveyssivusto uutisoi. Tutkimuksessa todettiin, että kroonisesta selkäkivusta kärsivät ihmiset eivät yleensä saaneet riittävästi D-vitamiinia, ja kun heille sitä tarjottiin, kivut joko hävisivät tai ne helpottivat huomattavasti."

Vai haluatko ne alkuperäiset tutkimukset?
-
Tässä joitain D-vitamiinin muita vaikutuksia:

http://acta.uta.fi/teos.php?id=11128
"Tutkimuksessa selvitettiin kahden eri D- vitamiinijohdannaisen vaikutus myooma- ja kohtulihassolujen kasvuun soluviljelmissä. D- vitamiinin todettiin estävän tehokkaasti näiden solujen kasvua. D- vitamiinin puute saattaa altistaa myoomien kehittymiselle ja kasvulle."


http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/09/d-vitamiinin_puute_yhteydessa_suomalaisten_sydankuolemiin_1027295.html

"D-vitamiinin puutos saattaa lisätä sepelvaltimotaudista johtuvia kuolemia, kertoo suomalaistutkimus. Puutos voi altistaa myös monille pitkäaikaissairauksille. "


http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/10/d-vitamiinin_puute_merkittava_terveysongelma_356235.html

"Tutkimusten mukaan D-vitamiinin riittävä saanti pienentää riskiä sairastua eturauhas-, rinta-, ja imukudossyöpiin, diabetekseen sekä sydän- ja verisuonitauteihin."

http://www.nih.gov/news/health/mar2012/nichd-01.htm
"Treatment with vitamin D reduced the size of uterine fibroids in laboratory rats predisposed to developing the benign tumors, reported researchers funded by the National Institutes of Health."

http://www.vitamindcouncil.org/new-study-vitamin-d-eases-menstrual-cramps/
"New study: vitamin D eases menstrual cramps
27 February 2012
...Women with dysmenorrhea who take a single high dose of vitamin D suffer much less menstrual pain and have no need of pain medications for any reason for up to 2 months, a new study has found."

Täältä löydät kymmeniä tutkimuksia D-vitamiinista http://www.vitamindcouncil.org/news/

Reality check kirjoitti:

Minä käytän lääkkeitä sen vuoksi, että parantaisin tai ainakin lievittäisin erilaisia vaivojani. Minä en käytä mitään tuotteita vain sen vuoksi, että niissä olisi vähän haittoja. Kyllä niillä pitää olla jotain positiivistakin vaikutusta, että sellaisia pistän poskeeni. Vähän sama asia (liittyen edelliseen autovertaukseen), että valitset ajokiksesi mieluummin sellaisen auton, jossa ei ole moottoria eikä renkaita, koska sillä ei voi ajaa kolaria maantiellä. Sinulle on sivuseikka, etä sillä ei pääse liikkeelle pihamaalta.

Jos joku väittää, että jollain luontaistuotteella on jotain parantavaa vaikutusta, niin hänen pitää osoittaa väitteensä todeksi, eikä odotella jonkun tutkivan ja todistavan näitä markkinointiväittämiä valheeksi tai paikkansapitäviksi ja kuitenkin jatkaa muina miehinä kaupusteluaan.

D-vitamiini vaikuttaa luuston kalsiumpitoisuuteen ja sitä kautta erilaisiin siihen liittyviin vaivoihin. Tämä on tunnettu jo vuosikymmeniä. Mistään muista D-vitamiiniin liitetyistä terveysväittämistä ei ole sellaista näyttöä, että sillä olisi tieteellisesti pitävä pohja.

Puukko ja pilleri olivat nimimerkin "Apua hakeva" mielestä todellisia, vaihtoehtoisia hoitomuotoja myoomien hoidossa, joista hän valitsee, harhaan johdettuna ja asioista tietämättömänä, mieluummin rohtopillerin, joka ei siis ole todellinen vaihtoehto puukolle. Selvisikö tämä?.

Lue lisää

Minä taas en käytä lääkkeitä lainkaan, vaan pysyttelen terveenä ruokavaliolla ja D-vitamiinilla. Luontaistuotteilla hoitelen vaivat ennen kuin niistä tulee lääkittäviä.

---- kirjoitti:

>Mitä väliä sillä on, onko joku rohto tieteellisesti vielä todistettu toimivaksi, jos edes jonkinlaista näyttöä on

Kun tämä "edes jonkinlainen näyttö" tarkoittaa käytännössä pelkästään markkinoijien myyntiväitteitä. Eli ei näyttöä ollenkaan.

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta, jolla voi ketoa omia kokemuksia. Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen.

"Serrapeptaasi on korjannut vanhoja arpia yms., mutta itselläni lähti rinnasta hyvänlaatuinen kasvain, herneen kokoinen. Voi olla, että se vain lähti samaan aikaan serrapeptaasin kanssa, mutta se on epätodennäköistä, olihan se ollut siinä vuoden päivät. Nyt ei löydy lainkaan. Aikaa meni pari, kolme kuukautta serrapeptaasin aloituksesta. Todellisia käyttökokemuksia, ei kai sitten tieteellistä arvoa?"

Mutta ehkä kyseessä ei ollut lainkaan Serrapeptaasin vaikutus, ehkä kyseessä olikin IHME?! :D
Itse uskon kuitenkin todennäköisimpään selitykseen.

Lääkäri ehdotti leikkaamista mikäli patti minua häiritsee.

JA muuten, serrapeptaasi on Suomessa uusi eikä siitä löydy tutkimuksia, mutta miksi ette mainitse, että berberiini on todettu kenties tehokkaaksi diabeteksessä mutta siitä sanotaan Wikipediassa näin:
"Berberine has drawn extensive attention towards its antineoplastic effects.[62][63] It seems to suppress the growth of a wide variety of tumor cells, including breast cancer,[64] leukemia, melanoma,[65] epidermoid carcinoma, hepatoma, pancreatic cancer,[66] oral carcinoma, tongue carcinoma,[67] glioblastoma, prostate carcinoma and gastric carcinoma.[68][69] Animal studies have shown that berberine can suppress chemical-induced carcinogenesis, clastogenesis ,[70] tumor promotion, tumor invasion,[71][72][73][74][75] prostate cancer,[76][77][78][79] neuroblastoma,[80][81] and leukemia.[47][82] It is a radiosensitizer of tumor cells but not of normal cells."

http://en.wikipedia.org/wiki/Berberine

Lisää tässä:
http://www.raysahelian.com/berberine.html

"EDES JONKINLAINEN NÄYTTÖ"?

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta, jolla voi ketoa omia kokemuksia. Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen.

"Serrapeptaasi on korjannut vanhoja arpia yms., mutta itselläni lähti rinnasta hyvänlaatuinen kasvain, herneen kokoinen. Voi olla, että se vain lähti samaan aikaan serrapeptaasin kanssa, mutta se on epätodennäköistä, olihan se ollut siinä vuoden päivät. Nyt ei löydy lainkaan. Aikaa meni pari, kolme kuukautta serrapeptaasin aloituksesta. Todellisia käyttökokemuksia, ei kai sitten tieteellistä arvoa?"

Mutta ehkä kyseessä ei ollut lainkaan Serrapeptaasin vaikutus, ehkä kyseessä olikin IHME?! :D
Itse uskon kuitenkin todennäköisimpään selitykseen.

Lääkäri ehdotti leikkaamista mikäli patti minua häiritsee.

JA muuten, serrapeptaasi on Suomessa uusi eikä siitä löydy tutkimuksia, mutta miksi ette mainitse, että berberiini on todettu kenties tehokkaaksi diabeteksessä mutta siitä sanotaan Wikipediassa näin:
"Berberine has drawn extensive attention towards its antineoplastic effects.[62][63] It seems to suppress the growth of a wide variety of tumor cells, including breast cancer,[64] leukemia, melanoma,[65] epidermoid carcinoma, hepatoma, pancreatic cancer,[66] oral carcinoma, tongue carcinoma,[67] glioblastoma, prostate carcinoma and gastric carcinoma.[68][69] Animal studies have shown that berberine can suppress chemical-induced carcinogenesis, clastogenesis ,[70] tumor promotion, tumor invasion,[71][72][73][74][75] prostate cancer,[76][77][78][79] neuroblastoma,[80][81] and leukemia.[47][82] It is a radiosensitizer of tumor cells but not of normal cells."

http://en.wikipedia.org/wiki/Berberine

Lisää tässä:
http://www.raysahelian.com/berberine.html

"EDES JONKINLAINEN NÄYTTÖ"?

Lue lisää

>Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen.

Mitä osaa käsitteestä hyvänlaatuinen kasvain et ymmärtänyt?

Mites muuten tuon berberiinin kanssa oikeasti on? MIksi et tarjonnut yhtään tutkimusta ihmisen kasvainten tai syövän hoidosta kyseisellä tuotteella? Eikö sitä ole vielä alettu tutkimaankaan? Kai sinä tajusit, että työntämässäsi wikipediakatkelmassa ei sellaisia ollut lainkaan:

eikös jookos kirjoitti:

>Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen.

Mitä osaa käsitteestä hyvänlaatuinen kasvain et ymmärtänyt?

Mites muuten tuon berberiinin kanssa oikeasti on? MIksi et tarjonnut yhtään tutkimusta ihmisen kasvainten tai syövän hoidosta kyseisellä tuotteella? Eikö sitä ole vielä alettu tutkimaankaan? Kai sinä tajusit, että työntämässäsi wikipediakatkelmassa ei sellaisia ollut lainkaan:

Lue lisää

Onko sinulla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ei se mitään, se on yleinen vaiva! Mutta sinun täytyy vain lukea uudelleen! (Et taida osata englantia kovin hyvin? Eläinkokeista puhuttiin kyllä myös...)

Minä kerroinkin alussa, että kysyjä OTTAISI ITSE SELVÄÄ. Siten saa paljon paremman käsityksen, löytyy sekä hyviä että vähemmän hyviä kokemuksia. Mutta ei sitten! Jos kerran vaaditte:

kohdunkaulan syöpään
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20656010

rintasyöpään
http://preview.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19800775?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1

paksusuoleen hiirillä
http://ajpgi.physiology.org/content/302/5/G504.abstract

myös myrkyllisyyttä on tutkittu hiirillä
http://www.sciences.com/professionals/pubs/ber-Jahnke.pdf

lisää juttuja
http://www.itmonline.org/arts/berberine.htm

..
kertomuksia käyttäjiltä serrapeptaasista
http://serrapeptase.info/Serrapeptase-Category/Serrapeptase-Testimonials/
..

http://serrapeptase.info/Serrapeptase-Category/Serrapeptase-Research/

"Cystic Breast Disease

In another double-blind study, the anti-inflammatory enzyme, Serrapeptase, was evaluated in a group of 70 patients with evidence of cystic breast disease. These patients were randomly divided into a treatment group and a placebo group. Serrapeptase was noted to be superior to placebo for improvement of breast pain, breast swelling and induration, with 85.7% of the patients receiving Serrapeptase reporting moderate to marked improvement. No adverse reactions were reported with the use of Serrapeptase. The use of enzymes with fibrinolytic, proteolytic and anti-edemic activities for the treatment of inflammatory conditions of the ear, nose and throat has gained increasing support in recent years."


Uusimpiin tutkimuksiin minulla ei ole pääsyä, valitettavasti! Niistä löytyy vain maininnat.
--

Lainaus:
"Mitä osaa käsitteestä hyvänlaatuinen kasvain et ymmärtänyt?"
Vastaukseni: Mikä myooma sitten on? Mitä osaa sinä et käsittänyt? Kysy rohkeasti vain, kyllä minä vastaan!

remankki kirjoitti:

Lainaus: "Haluatko kertoa, missä tämä toteaminen on tapahtunut? "


http://www.tohtori.fi/?page=8913638&id=7826560
"Tuoreen tutkimuksen mukaan talvisin ihmisten kannattaisi nauttia paljon D-vitamiinia, sillä se auttaisi pääsemään eroon selkäkivuista ja – säryistä, Medindia.net –terveyssivusto uutisoi. Tutkimuksessa todettiin, että kroonisesta selkäkivusta kärsivät ihmiset eivät yleensä saaneet riittävästi D-vitamiinia, ja kun heille sitä tarjottiin, kivut joko hävisivät tai ne helpottivat huomattavasti."

Vai haluatko ne alkuperäiset tutkimukset?
-
Tässä joitain D-vitamiinin muita vaikutuksia:

http://acta.uta.fi/teos.php?id=11128
"Tutkimuksessa selvitettiin kahden eri D- vitamiinijohdannaisen vaikutus myooma- ja kohtulihassolujen kasvuun soluviljelmissä. D- vitamiinin todettiin estävän tehokkaasti näiden solujen kasvua. D- vitamiinin puute saattaa altistaa myoomien kehittymiselle ja kasvulle."


http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/09/d-vitamiinin_puute_yhteydessa_suomalaisten_sydankuolemiin_1027295.html

"D-vitamiinin puutos saattaa lisätä sepelvaltimotaudista johtuvia kuolemia, kertoo suomalaistutkimus. Puutos voi altistaa myös monille pitkäaikaissairauksille. "


http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/10/d-vitamiinin_puute_merkittava_terveysongelma_356235.html

"Tutkimusten mukaan D-vitamiinin riittävä saanti pienentää riskiä sairastua eturauhas-, rinta-, ja imukudossyöpiin, diabetekseen sekä sydän- ja verisuonitauteihin."

http://www.nih.gov/news/health/mar2012/nichd-01.htm
"Treatment with vitamin D reduced the size of uterine fibroids in laboratory rats predisposed to developing the benign tumors, reported researchers funded by the National Institutes of Health."

http://www.vitamindcouncil.org/new-study-vitamin-d-eases-menstrual-cramps/
"New study: vitamin D eases menstrual cramps
27 February 2012
...Women with dysmenorrhea who take a single high dose of vitamin D suffer much less menstrual pain and have no need of pain medications for any reason for up to 2 months, a new study has found."

Täältä löydät kymmeniä tutkimuksia D-vitamiinista http://www.vitamindcouncil.org/news/

Lue lisää

Mikään linkatuista tutkimuksista ei todista, että D-vitamiinilla olisi tehoa ihmisten vaivojen hoidossa lukuunottamatta ensimmäistä tohtori.fi linkkiä, joka kertoo jo pitkääm tunnetusta D-vitamiinin vaikutuksesta luustoon. Tarvittaan lisää laajempiaja paremmin tehtyjä tutkimuksia, ennen kuin D-vitamiinihypelle saadaan näyttöön perustuvaa pohjaa, jos saadaan. Mutta sehän ei jarruta pillerikauppiaita eikä heidän perässähiihtäjiään.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Onko sinulla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ei se mitään, se on yleinen vaiva! Mutta sinun täytyy vain lukea uudelleen! (Et taida osata englantia kovin hyvin? Eläinkokeista puhuttiin kyllä myös...)

Minä kerroinkin alussa, että kysyjä OTTAISI ITSE SELVÄÄ. Siten saa paljon paremman käsityksen, löytyy sekä hyviä että vähemmän hyviä kokemuksia. Mutta ei sitten! Jos kerran vaaditte:

kohdunkaulan syöpään
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20656010

rintasyöpään
http://preview.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19800775?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1

paksusuoleen hiirillä
http://ajpgi.physiology.org/content/302/5/G504.abstract

myös myrkyllisyyttä on tutkittu hiirillä
http://www.sciences.com/professionals/pubs/ber-Jahnke.pdf

lisää juttuja
http://www.itmonline.org/arts/berberine.htm

..
kertomuksia käyttäjiltä serrapeptaasista
http://serrapeptase.info/Serrapeptase-Category/Serrapeptase-Testimonials/
..

http://serrapeptase.info/Serrapeptase-Category/Serrapeptase-Research/

"Cystic Breast Disease

In another double-blind study, the anti-inflammatory enzyme, Serrapeptase, was evaluated in a group of 70 patients with evidence of cystic breast disease. These patients were randomly divided into a treatment group and a placebo group. Serrapeptase was noted to be superior to placebo for improvement of breast pain, breast swelling and induration, with 85.7% of the patients receiving Serrapeptase reporting moderate to marked improvement. No adverse reactions were reported with the use of Serrapeptase. The use of enzymes with fibrinolytic, proteolytic and anti-edemic activities for the treatment of inflammatory conditions of the ear, nose and throat has gained increasing support in recent years."


Uusimpiin tutkimuksiin minulla ei ole pääsyä, valitettavasti! Niistä löytyy vain maininnat.
--

Lainaus:
"Mitä osaa käsitteestä hyvänlaatuinen kasvain et ymmärtänyt?"
Vastaukseni: Mikä myooma sitten on? Mitä osaa sinä et käsittänyt? Kysy rohkeasti vain, kyllä minä vastaan!

Lue lisää

"Mikä myooma sitten on?"

Hyvä kun kysyit. Se on kohdun lihaskyhmy. Sinulla ei voinut olla sellaista rinnassa. Rinnassa voi olla kysta, joka taas häviää usein itsekseen. Ne ovat eri asioita.

Katsoin läpi työntämäsi linkit. Sinullako ei ollut tiedossasi yhtään tutkimusta markkinoimiesi valmisteiden käytöstä syövän hoidossa?

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Onko sinulla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ei se mitään, se on yleinen vaiva! Mutta sinun täytyy vain lukea uudelleen! (Et taida osata englantia kovin hyvin? Eläinkokeista puhuttiin kyllä myös...)

Minä kerroinkin alussa, että kysyjä OTTAISI ITSE SELVÄÄ. Siten saa paljon paremman käsityksen, löytyy sekä hyviä että vähemmän hyviä kokemuksia. Mutta ei sitten! Jos kerran vaaditte:

kohdunkaulan syöpään
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20656010

rintasyöpään
http://preview.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19800775?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1

paksusuoleen hiirillä
http://ajpgi.physiology.org/content/302/5/G504.abstract

myös myrkyllisyyttä on tutkittu hiirillä
http://www.sciences.com/professionals/pubs/ber-Jahnke.pdf

lisää juttuja
http://www.itmonline.org/arts/berberine.htm

..
kertomuksia käyttäjiltä serrapeptaasista
http://serrapeptase.info/Serrapeptase-Category/Serrapeptase-Testimonials/
..

http://serrapeptase.info/Serrapeptase-Category/Serrapeptase-Research/

"Cystic Breast Disease

In another double-blind study, the anti-inflammatory enzyme, Serrapeptase, was evaluated in a group of 70 patients with evidence of cystic breast disease. These patients were randomly divided into a treatment group and a placebo group. Serrapeptase was noted to be superior to placebo for improvement of breast pain, breast swelling and induration, with 85.7% of the patients receiving Serrapeptase reporting moderate to marked improvement. No adverse reactions were reported with the use of Serrapeptase. The use of enzymes with fibrinolytic, proteolytic and anti-edemic activities for the treatment of inflammatory conditions of the ear, nose and throat has gained increasing support in recent years."


Uusimpiin tutkimuksiin minulla ei ole pääsyä, valitettavasti! Niistä löytyy vain maininnat.
--

Lainaus:
"Mitä osaa käsitteestä hyvänlaatuinen kasvain et ymmärtänyt?"
Vastaukseni: Mikä myooma sitten on? Mitä osaa sinä et käsittänyt? Kysy rohkeasti vain, kyllä minä vastaan!

Lue lisää

Lukuisat erilaiset aineet vaikuttavat solujen kasvuun ja käyttäytymiseen soluviljelmissä. Esimerkiksi vitamiinit ja käsittelemätön vesijohtovesi. On kokonaan toinen asia, onko niillä vaikutusta ihmisen elimistössä ja miten vaikutus saadaan aikaan. Myöskään eläinkokeiden perusteella ei voi hyvällä omallatunnolla esittää väittämiä tehosta ihmisten hoidossa.

Viimeisin lainauksesi serrapeptaasin vaikutuksesta rintarauhasen kystiseen fibroosiin on erittäin hyvä ja tyypillinen esimerkki siitä, miten uskomushoitomarkkinointi toimii. Tämä sama väittämä serrapeptaasin vaikutuksen osoittamisesta on levinnyt hyvin laajalti alan markkinointiartikkeleihin ja kirjoihinkin. Sitä levitetään täytenä totena varmistamatta alkuperää, joko tarkoituksella tai silkkaa tyhmyyttään.

Alkuperäinen tutkimus on vuodelta 1989 ja julkaistu Singapore medical Journalissa. Tutkus ei suinkaan käsittele rintarauhasen kystistä sairautta, vaan juuri synnyttäneiden naisten rintojen arkuutta ja turvotusta, joka johtuu maidon erityksen käynnistymisestä. Vaiva on tyypillisesti nopeasti synnytyksen jälkeen alkava ja lievittyvä, riippuen siitä, miten imetys lähtee käyntiin. Tässäkin tutkimuksessa seuranta- ja hoitoaika oli kolme vuorokautta. Tätä tutkimustulosta serrapeptaasista ei ole toistettu muualla, eikä tutkumuksen järjestelyn ja raportoinnin perusteella ole syytä muuttaa yleistä käsitystä serrapeptaasin tehottomuudesta, etenkin kun placebovaikutuskin oli 60 %.

Serrapeptaasin kauppaajat ja käyttöä edistävät ovat siten kritiikittömiä, laput silmillä kulkevia, täysin muiden vedätettävissä olevia, omilla aivoillaa ajattelemaan kykenemättömiä "hyödyllisiä idiootteja".

http://smj.sma.org.sg/3001/3001a9.pdf

remankki kirjoitti:

Lainaus: "Haluatko kertoa, missä tämä toteaminen on tapahtunut? "


http://www.tohtori.fi/?page=8913638&id=7826560
"Tuoreen tutkimuksen mukaan talvisin ihmisten kannattaisi nauttia paljon D-vitamiinia, sillä se auttaisi pääsemään eroon selkäkivuista ja – säryistä, Medindia.net –terveyssivusto uutisoi. Tutkimuksessa todettiin, että kroonisesta selkäkivusta kärsivät ihmiset eivät yleensä saaneet riittävästi D-vitamiinia, ja kun heille sitä tarjottiin, kivut joko hävisivät tai ne helpottivat huomattavasti."

Vai haluatko ne alkuperäiset tutkimukset?
-
Tässä joitain D-vitamiinin muita vaikutuksia:

http://acta.uta.fi/teos.php?id=11128
"Tutkimuksessa selvitettiin kahden eri D- vitamiinijohdannaisen vaikutus myooma- ja kohtulihassolujen kasvuun soluviljelmissä. D- vitamiinin todettiin estävän tehokkaasti näiden solujen kasvua. D- vitamiinin puute saattaa altistaa myoomien kehittymiselle ja kasvulle."


http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/09/d-vitamiinin_puute_yhteydessa_suomalaisten_sydankuolemiin_1027295.html

"D-vitamiinin puutos saattaa lisätä sepelvaltimotaudista johtuvia kuolemia, kertoo suomalaistutkimus. Puutos voi altistaa myös monille pitkäaikaissairauksille. "


http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/10/d-vitamiinin_puute_merkittava_terveysongelma_356235.html

"Tutkimusten mukaan D-vitamiinin riittävä saanti pienentää riskiä sairastua eturauhas-, rinta-, ja imukudossyöpiin, diabetekseen sekä sydän- ja verisuonitauteihin."

http://www.nih.gov/news/health/mar2012/nichd-01.htm
"Treatment with vitamin D reduced the size of uterine fibroids in laboratory rats predisposed to developing the benign tumors, reported researchers funded by the National Institutes of Health."

http://www.vitamindcouncil.org/new-study-vitamin-d-eases-menstrual-cramps/
"New study: vitamin D eases menstrual cramps
27 February 2012
...Women with dysmenorrhea who take a single high dose of vitamin D suffer much less menstrual pain and have no need of pain medications for any reason for up to 2 months, a new study has found."

Täältä löydät kymmeniä tutkimuksia D-vitamiinista http://www.vitamindcouncil.org/news/

Lue lisää

"Vai haluatko ne alkuperäiset tutkimukset?"

Jos sinulla ei ole tarjota muuta kuin suomenkielinen nimettömänä kirjoitettu epämääräinen tarina, jossa viitataan, että tällaisesta tarinasta olisi ollut vuosia sitten ehkä jotain infoa jollain intialaisella nettisivulla, niin kyllä tosiaankin haluaisin viitteen ihan alkuperäisiin tutkimuksiin. Esimerkiksi kirjoittaja ja otsikko riittäisivät mainiosti. Sinullako ei sittenkään tällaista tietoa ollut, koska et sitä pystynyt kertomaan?

Ajattelitko, että kun et löytänyt väitteellesi katetta, niin vaihtoehtoisesti voisit työntää linkkisaastaa vaikka jostain ihan eri aiheesta?

eri patti kirjoitti:

"Mikä myooma sitten on?"

Hyvä kun kysyit. Se on kohdun lihaskyhmy. Sinulla ei voinut olla sellaista rinnassa. Rinnassa voi olla kysta, joka taas häviää usein itsekseen. Ne ovat eri asioita.

Katsoin läpi työntämäsi linkit. Sinullako ei ollut tiedossasi yhtään tutkimusta markkinoimiesi valmisteiden käytöstä syövän hoidossa?

Lue lisää

Myooma on hyvänlaatuinen kasvain.
Rinnassani oli myös hyvänlaatuinen kasvain.

"Myooma eli kohdun lihaskyhmy on hyvänlaatuinen ja varsin yleinen kohdun kasvain."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00157

Rintani kasvain oli myös hyvänlaatuinen. Fibroadenooma EI OLE kysta. Kysta voidaan yleensä tyhjentää eli sen sisällä on nestettä ja fibroadenooma taas on kova patti.

Hyvänlaatuisiin kasvaimiin tehoaa sama luontaistuote.

Miksi kysyt syövän hoidosta, kun aloittaja kertoo myoomasta?

Olin kyllä laittanut linkin syöpien hoitoonkin... Et kuitenkaan sitten tainnut katsoa niitä linkkejä kunnolla. Googlettamalla löytyy todella paljon tietoa ja tuosta linkistä "lisää juttuja" löytyy tutkimuskia lisää muistaakseni. Tee itsekin jotain äläkä vain vaadi muilta! Jos olet eri mieltä, on sinun tutkittava asiaa itse. Niinhän takoitin, että alkuperäinenkin kyselijä olisi tehnyt.

Markkinointi tarkoittaa, että saa taloudellisen hyödyn. Minulla ei ole sellaisia kontakteja. Mainostamista tästä tuli vasta, kun aloitte vaatia minulta tutkimuksia tai selivtyksiä...
Minulla sattuu olemaan vain kokemuksia ja niiden tuomaa tietoa.

Reality check kirjoitti:

Lukuisat erilaiset aineet vaikuttavat solujen kasvuun ja käyttäytymiseen soluviljelmissä. Esimerkiksi vitamiinit ja käsittelemätön vesijohtovesi. On kokonaan toinen asia, onko niillä vaikutusta ihmisen elimistössä ja miten vaikutus saadaan aikaan. Myöskään eläinkokeiden perusteella ei voi hyvällä omallatunnolla esittää väittämiä tehosta ihmisten hoidossa.

Viimeisin lainauksesi serrapeptaasin vaikutuksesta rintarauhasen kystiseen fibroosiin on erittäin hyvä ja tyypillinen esimerkki siitä, miten uskomushoitomarkkinointi toimii. Tämä sama väittämä serrapeptaasin vaikutuksen osoittamisesta on levinnyt hyvin laajalti alan markkinointiartikkeleihin ja kirjoihinkin. Sitä levitetään täytenä totena varmistamatta alkuperää, joko tarkoituksella tai silkkaa tyhmyyttään.

Alkuperäinen tutkimus on vuodelta 1989 ja julkaistu Singapore medical Journalissa. Tutkus ei suinkaan käsittele rintarauhasen kystistä sairautta, vaan juuri synnyttäneiden naisten rintojen arkuutta ja turvotusta, joka johtuu maidon erityksen käynnistymisestä. Vaiva on tyypillisesti nopeasti synnytyksen jälkeen alkava ja lievittyvä, riippuen siitä, miten imetys lähtee käyntiin. Tässäkin tutkimuksessa seuranta- ja hoitoaika oli kolme vuorokautta. Tätä tutkimustulosta serrapeptaasista ei ole toistettu muualla, eikä tutkumuksen järjestelyn ja raportoinnin perusteella ole syytä muuttaa yleistä käsitystä serrapeptaasin tehottomuudesta, etenkin kun placebovaikutuskin oli 60 %.

Serrapeptaasin kauppaajat ja käyttöä edistävät ovat siten kritiikittömiä, laput silmillä kulkevia, täysin muiden vedätettävissä olevia, omilla aivoillaa ajattelemaan kykenemättömiä "hyödyllisiä idiootteja".

http://smj.sma.org.sg/3001/3001a9.pdf

Lue lisää

Ja sinä tyypillisesti kaivat yhden esimerkin ja retostelet sillä! Olisit lukenut aiemmat kirjoitukseni, niin olisit huomannut myös lauseen:
"JA muuten, serrapeptaasi on Suomessa uusi eikä siitä löydy tutkimuksia, mutta miksi ette mainitse, että berberiini on todettu kenties tehokkaaksi diabeteksessä"

Tässä niitä tutkimuksia, joissa serrapeptaasia on tutkittu http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=serratiopeptidase
Tutkimukset ovat vielä kovin alkutekijöissään.

Linkistä yksi kertoo: "Our results suggest that SPEP could be developed as a potential anti-infective agent capable to hinder the entry of S. aureus into human tissues, and also impair the ability of this pathogen to form biofilm on prostheses, catheters and medical devices."
Siis voidaan mahdollisesti kehittää...
Ja toinen: "Experimentation suggests wound healing is improved by using serratiopeptidase and metronidazole in full thickness wounds in rabbits."
KANEILLA parani haavat.

Ja vielä: hammaslääketieteessä serrapeptaasia on tutkittu enemmän ja todettu mm. "There was a significant reduction in the extent of cheek swelling and pain intensity in the serrapeptase group at the 2nd, 3rd and 7th postoperative days (P0.05)." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18272344
MERKITTÄVÄÄ eroa IHMISILLÄ turvotuksessa ja kivussa...

Jaksatte jankata samaa ja samaa... Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä.

Miten ihmeessä jaksatte jatkaa tätä samaa jankutusta VAIHTOEHTOISET HOIDOT -palstalla? Aihe on tosiaankin vaihtoehtoiset hoidot, ei tiede eikä varsinkaan lääketiede tai edes sairaudet!
TIEDE-lehden palstalta muuten löytyy myös juttu http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/serrapeptaasi-t50292.html?hilit=serrapeptaasi

Mutta näin paljon ei ole tieto serrapaptaasista levinnyt netissä aiemmin! Tämähän tästä on tulos. Haulla löytyy TÄMÄ keskustelu.

Reality check kirjoitti:

Lukuisat erilaiset aineet vaikuttavat solujen kasvuun ja käyttäytymiseen soluviljelmissä. Esimerkiksi vitamiinit ja käsittelemätön vesijohtovesi. On kokonaan toinen asia, onko niillä vaikutusta ihmisen elimistössä ja miten vaikutus saadaan aikaan. Myöskään eläinkokeiden perusteella ei voi hyvällä omallatunnolla esittää väittämiä tehosta ihmisten hoidossa.

Viimeisin lainauksesi serrapeptaasin vaikutuksesta rintarauhasen kystiseen fibroosiin on erittäin hyvä ja tyypillinen esimerkki siitä, miten uskomushoitomarkkinointi toimii. Tämä sama väittämä serrapeptaasin vaikutuksen osoittamisesta on levinnyt hyvin laajalti alan markkinointiartikkeleihin ja kirjoihinkin. Sitä levitetään täytenä totena varmistamatta alkuperää, joko tarkoituksella tai silkkaa tyhmyyttään.

Alkuperäinen tutkimus on vuodelta 1989 ja julkaistu Singapore medical Journalissa. Tutkus ei suinkaan käsittele rintarauhasen kystistä sairautta, vaan juuri synnyttäneiden naisten rintojen arkuutta ja turvotusta, joka johtuu maidon erityksen käynnistymisestä. Vaiva on tyypillisesti nopeasti synnytyksen jälkeen alkava ja lievittyvä, riippuen siitä, miten imetys lähtee käyntiin. Tässäkin tutkimuksessa seuranta- ja hoitoaika oli kolme vuorokautta. Tätä tutkimustulosta serrapeptaasista ei ole toistettu muualla, eikä tutkumuksen järjestelyn ja raportoinnin perusteella ole syytä muuttaa yleistä käsitystä serrapeptaasin tehottomuudesta, etenkin kun placebovaikutuskin oli 60 %.

Serrapeptaasin kauppaajat ja käyttöä edistävät ovat siten kritiikittömiä, laput silmillä kulkevia, täysin muiden vedätettävissä olevia, omilla aivoillaa ajattelemaan kykenemättömiä "hyödyllisiä idiootteja".

http://smj.sma.org.sg/3001/3001a9.pdf

Lue lisää

Linkkisi muuten ei toimi, oliko sen tarkoituskaan toimia?

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Linkkisi muuten ei toimi, oliko sen tarkoituskaan toimia?

Muistakaa hyvä ihmiset myös aloitusviesti:

"Onko jotain ihmehoitoa/parannusta, jolla saisi 5,3 cm:n vuotavan myooman pois kohdusta ?"

IHMEHOITOA / PARANNUSTA


Kullä minä ymmärrän, että olette skeptikoita ja PERIAATTEESSAKIN luontaishoitoja vastaan, mutta muistakaa millä palstalla olette ja mihin vastaatte!
Olin minäkin joskus hyvin kielteinen lountaishoitoja vastaan sekä "ylimääräisiä vitamiineja" vastaan! Mutta kokemus kertoo toista, on pakko myöntää. KAikki eivät oelkaan ylimääräisiä ja keho tarvitsee tuhansia aineita, kaikkea ei tule automaattisesti Saarioisten pizzasta.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Muistakaa hyvä ihmiset myös aloitusviesti:

"Onko jotain ihmehoitoa/parannusta, jolla saisi 5,3 cm:n vuotavan myooman pois kohdusta ?"

IHMEHOITOA / PARANNUSTA


Kullä minä ymmärrän, että olette skeptikoita ja PERIAATTEESSAKIN luontaishoitoja vastaan, mutta muistakaa millä palstalla olette ja mihin vastaatte!
Olin minäkin joskus hyvin kielteinen lountaishoitoja vastaan sekä "ylimääräisiä vitamiineja" vastaan! Mutta kokemus kertoo toista, on pakko myöntää. KAikki eivät oelkaan ylimääräisiä ja keho tarvitsee tuhansia aineita, kaikkea ei tule automaattisesti Saarioisten pizzasta.

Lue lisää

>Muistakaa hyvä ihmiset myös aloitusviesti

Hyvä muistutus. Aiotko jotenkin asiallisesti vastata aloitukseen? Siis muutenkin kuin työntämällä mainoksia johonkin lisäravinteisiin, joiden ei ole osoitettu voivan parantaa kysyjän kuvailemia oireita?

ohuella jäällä? kirjoitti:

"Vai haluatko ne alkuperäiset tutkimukset?"

Jos sinulla ei ole tarjota muuta kuin suomenkielinen nimettömänä kirjoitettu epämääräinen tarina, jossa viitataan, että tällaisesta tarinasta olisi ollut vuosia sitten ehkä jotain infoa jollain intialaisella nettisivulla, niin kyllä tosiaankin haluaisin viitteen ihan alkuperäisiin tutkimuksiin. Esimerkiksi kirjoittaja ja otsikko riittäisivät mainiosti. Sinullako ei sittenkään tällaista tietoa ollut, koska et sitä pystynyt kertomaan?

Ajattelitko, että kun et löytänyt väitteellesi katetta, niin vaihtoehtoisesti voisit työntää linkkisaastaa vaikka jostain ihan eri aiheesta?

Lue lisää

"Ajattelitko, että kun et löytänyt väitteellesi katetta, niin vaihtoehtoisesti voisit työntää linkkisaastaa vaikka jostain ihan eri aiheesta?"

Onko tämä jotain väsytystaktiikkaa vain?

Linkki oli tohtori.fi -sivulle, en tiennytkään, että se on epämääräinen. Onhan virallinen lääketiede tosin epämääräistä. Siinä mainittiin se alkuperäinen tutkimus, etkö osannut etsiä sitä itse? Se kysymys alkuperäisestä tutkimuksesta oli sarkasmia.

Ja väittämästäsi "eri aiheesta" olevat linkit olivat mielestäni juuri tähän aiheeseen! Nimenomaan. Hyvänlaatuiset kasvaimet voivat muuttua pahanlaatuisiksi eli syöviksi. En ymmärrä siis lainkaan mistä kirjoitat? Luitkohan niitä linkkejä ollenkaan? Et näköjään.

Ja toisesta viestistä:
"Tarvittaan lisää laajempiaja paremmin tehtyjä tutkimuksia, ennen kuin D-vitamiinihypelle saadaan näyttöön perustuvaa pohjaa, jos saadaan."

Et näköjään sinäkään lukenut niitä linkkejä tai yleensäkään viimeaikaista tutkimusta D-vitamiinista. Näyttöön perustuvaa pohjaa löytyy jo niin paljon, että voisit lopettaa jo, niin ovat tehneet jo virallisetkin tahot! Myönnetään, että suomalaisilla on puutetta D-vitamiinista. VARSINKIN juuri alaselkäkipuhin ja kuukautiskramppeihin oli vaikutusta. Huomaa, että kirjoittajat eivät ole naisia, he kyllä osaisivat kertoa tästä ihan itse, tietäisivät asiasta luultavasti vähän enemmän.

Minulla ovat kuukautiskivut loppuneet D-vitamiinin nauttimisen takia (olen testannut lopettamalla D-vitamiinit 5 kertaa) ja ystävällä D on auttanut PMS-oireisiin. Joten omakohtaistakin kokemusta löytyy.

Lukekaa nyt jo ne linkit ja TUTKIMUKSET.
Ymmärrän vielä jotenkin tuon serrapeptaasikritiikin, mutta tämä D-vitamiinikritiikkinne on ihan naurettavaa! Jokainen näkee itse tuosta ne tulokset.

---- kirjoitti:

>Muistakaa hyvä ihmiset myös aloitusviesti

Hyvä muistutus. Aiotko jotenkin asiallisesti vastata aloitukseen? Siis muutenkin kuin työntämällä mainoksia johonkin lisäravinteisiin, joiden ei ole osoitettu voivan parantaa kysyjän kuvailemia oireita?

Lue lisää

Hyvä kun kysyit!
Vastaan kysymyksellä:

Aiotko sinä jotenkin asiallisesti vastata aloitukseen?
Siis muutenkin kuin vähättelemällä kaikkien luontaistuotteiden vaikutuksia ja itse asiassa mitätöimällä ne kokonaan huolimatta tieteellisistäkään tutkimuksista?

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Ja sinä tyypillisesti kaivat yhden esimerkin ja retostelet sillä! Olisit lukenut aiemmat kirjoitukseni, niin olisit huomannut myös lauseen:
"JA muuten, serrapeptaasi on Suomessa uusi eikä siitä löydy tutkimuksia, mutta miksi ette mainitse, että berberiini on todettu kenties tehokkaaksi diabeteksessä"

Tässä niitä tutkimuksia, joissa serrapeptaasia on tutkittu http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=serratiopeptidase
Tutkimukset ovat vielä kovin alkutekijöissään.

Linkistä yksi kertoo: "Our results suggest that SPEP could be developed as a potential anti-infective agent capable to hinder the entry of S. aureus into human tissues, and also impair the ability of this pathogen to form biofilm on prostheses, catheters and medical devices."
Siis voidaan mahdollisesti kehittää...
Ja toinen: "Experimentation suggests wound healing is improved by using serratiopeptidase and metronidazole in full thickness wounds in rabbits."
KANEILLA parani haavat.

Ja vielä: hammaslääketieteessä serrapeptaasia on tutkittu enemmän ja todettu mm. "There was a significant reduction in the extent of cheek swelling and pain intensity in the serrapeptase group at the 2nd, 3rd and 7th postoperative days (P0.05)." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18272344
MERKITTÄVÄÄ eroa IHMISILLÄ turvotuksessa ja kivussa...

Jaksatte jankata samaa ja samaa... Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä.

Miten ihmeessä jaksatte jatkaa tätä samaa jankutusta VAIHTOEHTOISET HOIDOT -palstalla? Aihe on tosiaankin vaihtoehtoiset hoidot, ei tiede eikä varsinkaan lääketiede tai edes sairaudet!
TIEDE-lehden palstalta muuten löytyy myös juttu http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/serrapeptaasi-t50292.html?hilit=serrapeptaasi

Mutta näin paljon ei ole tieto serrapaptaasista levinnyt netissä aiemmin! Tämähän tästä on tulos. Haulla löytyy TÄMÄ keskustelu.

Lue lisää

Viestisi Kuningas Abdullahin ylipistollisen sairaalan tekemästä tutkimuksesta ei liity kysyjän aiheeseen mutta käsitellään se nyt silti.

Valitettavasti et pysty sitä lukemaan, koska et joko osaa englantia tai koska osaamisesi laskemisen perusmenetelmistä on, mitä on. Statistically significant ei vastoin luuloasi tarkoita MERKITTÄVÄÄ (kuten päätit huutaa) vaan tilastollisesti merkitsevää. Tiedätkö, mikä näiden ero on? Tai osaatko googlettamalla ottaa selvää?

Kopsailemasi abstrakti ei ole ihan avoin tulosten suhteen. Julkaistun tutkimuksen taulokosta 2 ja kuviosta 2 selviää, että tilastollisesti merkitsevää eroa turvotuksessa ei viikon jälkeen ollut. Asia on tutkimukseen myös rehellisesti tekstiin kirjoitettu: "there was statistically no significant difference between the two groups (P = 0.08)". Hassua, että sinä et huomannut sitä.

Jostain syystä et myöskään kerro, että koehenkilöt saivat myös parasetamolia. Tutkimusasetelmassa ei edes haluttu testata serrapeptaasin tehoa verrattuna käytössä olevaan standardihoitoon. Miksi halusit vaieta asiasta? Vai etkö vain tiennyt?

Mutta hienoa, että mahdolliset serrapeptaasituotteiden ostajat pystyvtä nyt tarkistamaan, kuinka huteralla pohjalla tuotetta koskeva mainonta Suomessa on.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Linkkisi muuten ei toimi, oliko sen tarkoituskaan toimia?

Kyllä se näyttää toimivan. Sinun varmaan kannattaa keskustella palveluntarjoajasi kanssa, miksi et saa sivua auki.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Hyvä kun kysyit!
Vastaan kysymyksellä:

Aiotko sinä jotenkin asiallisesti vastata aloitukseen?
Siis muutenkin kuin vähättelemällä kaikkien luontaistuotteiden vaikutuksia ja itse asiassa mitätöimällä ne kokonaan huolimatta tieteellisistäkään tutkimuksista?

Lue lisää

Ymmärrän. Eli et aio missään vaiheessa asiallisesti vastata aloittajan esittämään kysymykseen. Tämä tuli selväksi. Omasta puolestani voin vastata:
1) Tiedusteltua ihmehoitoa ei ole.
2) Toiseen kysymykseen luontaishoitajien käsityksistä kohdunpoistosta tietoa ei ole.

---- kirjoitti:

Ymmärrän. Eli et aio missään vaiheessa asiallisesti vastata aloittajan esittämään kysymykseen. Tämä tuli selväksi. Omasta puolestani voin vastata:
1) Tiedusteltua ihmehoitoa ei ole.
2) Toiseen kysymykseen luontaishoitajien käsityksistä kohdunpoistosta tietoa ei ole.

Lue lisää

Et sinä mitään ymmärrä, kunhan sanot! En usko hetkeäkään, että sinulla on mitään todellista sanottavaa aloittajalle. Olet varmasti se sama vänkä, joka kirjoittelee VHH-palstalle, vaikka innokkaasti vastustaa karppausta! Sama taktiikka, samat jutut, samat keinot kääntää juttu!

Olen seurannut tätä ketjua ja aiemmin, aina sama! Vastustat vastustamisen ilosta, olkoot kyseessä VHH tai vaihtoehtoiset hoidot!

Hienoa! kirjoitti:

Viestisi Kuningas Abdullahin ylipistollisen sairaalan tekemästä tutkimuksesta ei liity kysyjän aiheeseen mutta käsitellään se nyt silti.

Valitettavasti et pysty sitä lukemaan, koska et joko osaa englantia tai koska osaamisesi laskemisen perusmenetelmistä on, mitä on. Statistically significant ei vastoin luuloasi tarkoita MERKITTÄVÄÄ (kuten päätit huutaa) vaan tilastollisesti merkitsevää. Tiedätkö, mikä näiden ero on? Tai osaatko googlettamalla ottaa selvää?

Kopsailemasi abstrakti ei ole ihan avoin tulosten suhteen. Julkaistun tutkimuksen taulokosta 2 ja kuviosta 2 selviää, että tilastollisesti merkitsevää eroa turvotuksessa ei viikon jälkeen ollut. Asia on tutkimukseen myös rehellisesti tekstiin kirjoitettu: "there was statistically no significant difference between the two groups (P = 0.08)". Hassua, että sinä et huomannut sitä.

Jostain syystä et myöskään kerro, että koehenkilöt saivat myös parasetamolia. Tutkimusasetelmassa ei edes haluttu testata serrapeptaasin tehoa verrattuna käytössä olevaan standardihoitoon. Miksi halusit vaieta asiasta? Vai etkö vain tiennyt?

Mutta hienoa, että mahdolliset serrapeptaasituotteiden ostajat pystyvtä nyt tarkistamaan, kuinka huteralla pohjalla tuotetta koskeva mainonta Suomessa on.

Lue lisää

Osaat kyllä vääntää asian toiseksi, siinä sinä olet hyvä! Mikään noista perusteluista ei ollut minun väittämää, siinä ne tutkimustulokset seisovat! Ihan kaikkien tarkisteltavina. Vai ei merkittävä ja tilastollisesti merkittävä ole sama asia!? Se oli kuitenkin suora lainaus ja käännös tekstistä. Voi sinua!
Lainaat tahallasi väärin tuota "there was statistically no significant difference between the two groups (P = 0.08)". En ala nyt puida sitä yksitysikohtaisesti, jokainen voi tarkistaa tuosta linkistä itse. Sinä vain haluat jatkaa vänkäämistä, en aio siihen enää mennä. Eikä taida sinunkaan englannsissasi olla kehumista! Google kun ei käännä ihan ymmärrettävästi.

Tiedätkö sinä mitä turvotukselle suussa tapahtuu viikossa ihan itsestäänkin? Silti paraneminen päivässä tai viikossa voi potilaalle ole aivan eri asia. Siksihän näitä hammaslääkärit tutki!

Kommenttisi alkaa rasistiseti ja vihjaa, että tutkimuslaitos olisi jotenkin epämääräinen. Jordan University of Science and Technology and King Abdulla University Hospital, Irbid, Jordan. Tutkimus on kuitenkin julkaistu PubMedissä. Kukaan ei ole väittänyt mitään muuta, kuin mitä tutkimuksessa seisoo.

Sinä olet selkeästi niitä ihmisiä, jotka ovat sairauseläkkeellä tai muuten on aikaa roikkua netissä perustelemassa tyhjänpäiväisyyksillä omaa älykkyyttään toisille! Ei mitään merkitystä sillä, saako joku apua vai ei. Kysyikö joku edes jotain? Ei, pääasia on, että saat väitellä ja osoittaa, että sinä voitat ja sinä olet älykäs ja viisas. No, et ole, viisas on se, joka osaa vetäytyä ajoissa, kun huomaa, että toinen menee asiattomuuksiin.

Aloittaja on tästä jo saanut sen tiedon, mitä tarvitsi ja tekeee itse omat johtopäätöksensä ja muutkin päätöksensä.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Ja sinä tyypillisesti kaivat yhden esimerkin ja retostelet sillä! Olisit lukenut aiemmat kirjoitukseni, niin olisit huomannut myös lauseen:
"JA muuten, serrapeptaasi on Suomessa uusi eikä siitä löydy tutkimuksia, mutta miksi ette mainitse, että berberiini on todettu kenties tehokkaaksi diabeteksessä"

Tässä niitä tutkimuksia, joissa serrapeptaasia on tutkittu http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=serratiopeptidase
Tutkimukset ovat vielä kovin alkutekijöissään.

Linkistä yksi kertoo: "Our results suggest that SPEP could be developed as a potential anti-infective agent capable to hinder the entry of S. aureus into human tissues, and also impair the ability of this pathogen to form biofilm on prostheses, catheters and medical devices."
Siis voidaan mahdollisesti kehittää...
Ja toinen: "Experimentation suggests wound healing is improved by using serratiopeptidase and metronidazole in full thickness wounds in rabbits."
KANEILLA parani haavat.

Ja vielä: hammaslääketieteessä serrapeptaasia on tutkittu enemmän ja todettu mm. "There was a significant reduction in the extent of cheek swelling and pain intensity in the serrapeptase group at the 2nd, 3rd and 7th postoperative days (P0.05)." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18272344
MERKITTÄVÄÄ eroa IHMISILLÄ turvotuksessa ja kivussa...

Jaksatte jankata samaa ja samaa... Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä.

Miten ihmeessä jaksatte jatkaa tätä samaa jankutusta VAIHTOEHTOISET HOIDOT -palstalla? Aihe on tosiaankin vaihtoehtoiset hoidot, ei tiede eikä varsinkaan lääketiede tai edes sairaudet!
TIEDE-lehden palstalta muuten löytyy myös juttu http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/serrapeptaasi-t50292.html?hilit=serrapeptaasi

Mutta näin paljon ei ole tieto serrapaptaasista levinnyt netissä aiemmin! Tämähän tästä on tulos. Haulla löytyy TÄMÄ keskustelu.

Lue lisää

Sinä itse linkittelet näitä tutkimuksia ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että ne tukisivat sinun mielipiteitäsi. Vähintä, mitä voisit edes yrittää tehdä, on tututua niihin itse ennen linkitystä. On täysin turhaa vetäytyä kirjoittajien tai niiden sivustojen selkien taakse, joista jutun bongasit, kun olet jäänyt housut kintuissa rysän päältä kiinni tyhjä luu kourassa, koska "todisteesi" ei toimikaan.

Jos jostakin kauppatavarasta väitetään, että se tekee jotain tai siitä on jotain hyötyä, on väitteelle löydyttävä todisteet. Tai on kerrtottava, että siitä ei ole näyttöä. Eikä sitä näyttöä odotellessa esitetä perusteettomia terveysväittämiä. Asia on näin yksinkertainen.

Edelleenkään serrapetaasin hyödystä ihmisten vaivojen hoidossa ei ole objektiivista, luotettavaa näyttöä. Jos tuote olisi niin hyvä, kuin väitetään, ei luotettavan, objektiivisen näytön hankkiminen olisi mitenkään vaikeata tai erityisen kallistakaan. Näitä odotellessa voisit kertoa oman käsityksesi siitä, miten serrapeptaasi pääsee kokonaisena valkuiaisainemolekyylinä imeytymään suolistosta ja siirtymään lievittämään turvotusta ihmisen poskessa tai pienentämään myooman kokoa kohtulihaksessa.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

"Ajattelitko, että kun et löytänyt väitteellesi katetta, niin vaihtoehtoisesti voisit työntää linkkisaastaa vaikka jostain ihan eri aiheesta?"

Onko tämä jotain väsytystaktiikkaa vain?

Linkki oli tohtori.fi -sivulle, en tiennytkään, että se on epämääräinen. Onhan virallinen lääketiede tosin epämääräistä. Siinä mainittiin se alkuperäinen tutkimus, etkö osannut etsiä sitä itse? Se kysymys alkuperäisestä tutkimuksesta oli sarkasmia.

Ja väittämästäsi "eri aiheesta" olevat linkit olivat mielestäni juuri tähän aiheeseen! Nimenomaan. Hyvänlaatuiset kasvaimet voivat muuttua pahanlaatuisiksi eli syöviksi. En ymmärrä siis lainkaan mistä kirjoitat? Luitkohan niitä linkkejä ollenkaan? Et näköjään.

Ja toisesta viestistä:
"Tarvittaan lisää laajempiaja paremmin tehtyjä tutkimuksia, ennen kuin D-vitamiinihypelle saadaan näyttöön perustuvaa pohjaa, jos saadaan."

Et näköjään sinäkään lukenut niitä linkkejä tai yleensäkään viimeaikaista tutkimusta D-vitamiinista. Näyttöön perustuvaa pohjaa löytyy jo niin paljon, että voisit lopettaa jo, niin ovat tehneet jo virallisetkin tahot! Myönnetään, että suomalaisilla on puutetta D-vitamiinista. VARSINKIN juuri alaselkäkipuhin ja kuukautiskramppeihin oli vaikutusta. Huomaa, että kirjoittajat eivät ole naisia, he kyllä osaisivat kertoa tästä ihan itse, tietäisivät asiasta luultavasti vähän enemmän.

Minulla ovat kuukautiskivut loppuneet D-vitamiinin nauttimisen takia (olen testannut lopettamalla D-vitamiinit 5 kertaa) ja ystävällä D on auttanut PMS-oireisiin. Joten omakohtaistakin kokemusta löytyy.

Lukekaa nyt jo ne linkit ja TUTKIMUKSET.
Ymmärrän vielä jotenkin tuon serrapeptaasikritiikin, mutta tämä D-vitamiinikritiikkinne on ihan naurettavaa! Jokainen näkee itse tuosta ne tulokset.

Lue lisää

Kerrohan, kun väität tietaväsi asiasta, mitä objektiivista, näyttöön perustuvaa tietoa (riippumattomia, toistettuja placebokontrolloituja kaksoissokkotutkimuksia) löytyy D-vitamiinin nauttimisen hyödyistä yli tämänhetkisten suositusten, posilukien jo vuosikymmenet tunnetut D-vitamiinin vaikutkset kalsiumin ja fosfaatin aineenvaihdunnassa ja niiden sairauksissa? Huutaminen, että tutkimuksia löytyy, ei riitä. Ei myöskään tuttavien, sukulaisten tai tuntemattomien kertomukset. Ei edes silloin, jos ne on kirjoitettu Tiede-lehden keskustelupalstalle. Linkki tutkimukseen tai tieto tutkimuksen nimestä, tekijöistä ja julkaisusta, josta se löytyy. olisi suotavaa.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Osaat kyllä vääntää asian toiseksi, siinä sinä olet hyvä! Mikään noista perusteluista ei ollut minun väittämää, siinä ne tutkimustulokset seisovat! Ihan kaikkien tarkisteltavina. Vai ei merkittävä ja tilastollisesti merkittävä ole sama asia!? Se oli kuitenkin suora lainaus ja käännös tekstistä. Voi sinua!
Lainaat tahallasi väärin tuota "there was statistically no significant difference between the two groups (P = 0.08)". En ala nyt puida sitä yksitysikohtaisesti, jokainen voi tarkistaa tuosta linkistä itse. Sinä vain haluat jatkaa vänkäämistä, en aio siihen enää mennä. Eikä taida sinunkaan englannsissasi olla kehumista! Google kun ei käännä ihan ymmärrettävästi.

Tiedätkö sinä mitä turvotukselle suussa tapahtuu viikossa ihan itsestäänkin? Silti paraneminen päivässä tai viikossa voi potilaalle ole aivan eri asia. Siksihän näitä hammaslääkärit tutki!

Kommenttisi alkaa rasistiseti ja vihjaa, että tutkimuslaitos olisi jotenkin epämääräinen. Jordan University of Science and Technology and King Abdulla University Hospital, Irbid, Jordan. Tutkimus on kuitenkin julkaistu PubMedissä. Kukaan ei ole väittänyt mitään muuta, kuin mitä tutkimuksessa seisoo.

Sinä olet selkeästi niitä ihmisiä, jotka ovat sairauseläkkeellä tai muuten on aikaa roikkua netissä perustelemassa tyhjänpäiväisyyksillä omaa älykkyyttään toisille! Ei mitään merkitystä sillä, saako joku apua vai ei. Kysyikö joku edes jotain? Ei, pääasia on, että saat väitellä ja osoittaa, että sinä voitat ja sinä olet älykäs ja viisas. No, et ole, viisas on se, joka osaa vetäytyä ajoissa, kun huomaa, että toinen menee asiattomuuksiin.

Aloittaja on tästä jo saanut sen tiedon, mitä tarvitsi ja tekeee itse omat johtopäätöksensä ja muutkin päätöksensä.

Lue lisää

"Vai ei merkittävä ja tilastollisesti merkittävä ole sama asia!? "

Ei. Ne ovat eri asioita. Asian tajuaminen vaatii lukion lyhyen matematiikan tasoiset tiedot.

"En ala nyt puida sitä yksitysikohtaisesti, jokainen voi tarkistaa tuosta linkistä itse."

Sitä ei voi tarkistaa tarjoamastasi linkistä itse. Tarjosit linkin Pubmediin etkä itse tutkimukseen. Lainaukseni oli julkaistusta tutkimuksesta, kuten kerroin. Se on sisällöltään erilainen kuin abstrakti. Haluatko kertoa, miksi et aio puida asiaa?

"Tutkimus on kuitenkin julkaistu PubMedissä."

Vain abstrakti on julkaistu Pubmedissä. Tutkimus on jukaistu International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery -lehdessä.

"Kukaan ei ole väittänyt mitään muuta, kuin mitä tutkimuksessa seisoo."

Et ole missään vaiheessa viitannut itse tutkimukseen. Oletko edes lukenut sitä?

"Kommenttisi alkaa rasistiseti ja vihjaa, että tutkimuslaitos olisi jotenkin epämääräinen."

Mielenkiintoinen syytös. Millä tavalla pidät tutkimuksen tekopaikan kertomista rasistisena? Sekö ei ole rasistista silloin, kun sinä kerrot?

"Silti paraneminen päivässä tai viikossa voi potilaalle ole aivan eri asia."

Ensimmäisen päivän tuloksissa ei ollut turvotuksessa eroa koe- ja kontrolliryhmien välillä. Et tiennyt sitä, koska et lukenut tutkimusta.

Reality check kirjoitti:

Sinä itse linkittelet näitä tutkimuksia ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että ne tukisivat sinun mielipiteitäsi. Vähintä, mitä voisit edes yrittää tehdä, on tututua niihin itse ennen linkitystä. On täysin turhaa vetäytyä kirjoittajien tai niiden sivustojen selkien taakse, joista jutun bongasit, kun olet jäänyt housut kintuissa rysän päältä kiinni tyhjä luu kourassa, koska "todisteesi" ei toimikaan.

Jos jostakin kauppatavarasta väitetään, että se tekee jotain tai siitä on jotain hyötyä, on väitteelle löydyttävä todisteet. Tai on kerrtottava, että siitä ei ole näyttöä. Eikä sitä näyttöä odotellessa esitetä perusteettomia terveysväittämiä. Asia on näin yksinkertainen.

Edelleenkään serrapetaasin hyödystä ihmisten vaivojen hoidossa ei ole objektiivista, luotettavaa näyttöä. Jos tuote olisi niin hyvä, kuin väitetään, ei luotettavan, objektiivisen näytön hankkiminen olisi mitenkään vaikeata tai erityisen kallistakaan. Näitä odotellessa voisit kertoa oman käsityksesi siitä, miten serrapeptaasi pääsee kokonaisena valkuiaisainemolekyylinä imeytymään suolistosta ja siirtymään lievittämään turvotusta ihmisen poskessa tai pienentämään myooman kokoa kohtulihaksessa.

Lue lisää

"Näitä odotellessa voisit kertoa oman käsityksesi siitä, miten serrapeptaasi pääsee kokonaisena valkuiaisainemolekyylinä imeytymään suolistosta ja siirtymään lievittämään turvotusta ihmisen poskessa tai pienentämään myooman kokoa kohtulihaksessa. "

Sellaisesta minulla ei ole aavistustakaan, e n ole mikrobiologi enkä kemisti! Jos olisin, en olisi tässä, vaan tekemässä tutkimusta! Nyt joudun vain lukemaan niitä toisten tekemiä tutkimuksia.
Serrapeptaasi vaikuttaa, jos kerran se on tutkitusti todistettu, miten voit olettaa, että minä selitän sinulle sen vaikutusmekanismin?! Jos tutkimus sanoo, että turvotus väheni, mutta ei kerro mekansimia, niin miten minä sen sinulle kertoisin?

Sinä taas ilman mitään koulutusta osaat sanoa, että se on mahdotonta?! Niinkö?

Parasetamoli oli ilmeisesti kipuun ja serrapaptaasi turvotukseen, miten sinä tulkitsit asiaa niin, että ei verrattu standardihoitoon? Lainaus sinulta: "Tutkimusasetelmassa ei edes haluttu testata serrapeptaasin tehoa verrattuna käytössä olevaan standardihoitoon. Miksi halusit vaieta asiasta? Vai etkö vain tiennyt?"

Väität perättömästi, että tutkimukset, joita linkkasin, olisivat kaikki jotenkin huonoja tai valheellisa! Alhainen keino! Ne ovat täysin varteenotettavia ja sinä tiedät sen.

LAINAAN:
"kun olet jäänyt housut kintuissa rysän päältä kiinni tyhjä luu kourassa, koska "todisteesi" ei toimikaan."

Hehee. HAH!
Voisitko nyt täsmentää mistä rysän päältä? Haluatko, että minä suomennan sinulle nuo englanninkieliset linkit?

Kirjoituksesi on kyllä ihan uskomatonta tekstiä!! Luepa nyt vielä alusta asti mitä olen kirjoittanut! EN ole VÄITTÄNYT montakaan asiaa. Päinvastoin olen korostanut koko ajan tutkimusten keskeneräisyyttä ja sitä, että ei vielä tiedetä. Et tainnut lukea niitä ollenkaan?! Syöksyt vain suoraa päätä syyttelemään ja kieltämään!?

Joko sisälukutaidoissasi tai jossain muussa on parantamisen varaa paljonkin.

Tämän tyyppiset viestit päättyvät aina saman kaavan mukaan. Skeptikot toistelevat omia mantrojaan ilman, että niissä on mitään sisältöä. Esitetyt tutkimukset leimataan POIKKEUKSETTA huonosti tehdyiksi tai että niissä muka ei nähty tuloksia.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

"Ajattelitko, että kun et löytänyt väitteellesi katetta, niin vaihtoehtoisesti voisit työntää linkkisaastaa vaikka jostain ihan eri aiheesta?"

Onko tämä jotain väsytystaktiikkaa vain?

Linkki oli tohtori.fi -sivulle, en tiennytkään, että se on epämääräinen. Onhan virallinen lääketiede tosin epämääräistä. Siinä mainittiin se alkuperäinen tutkimus, etkö osannut etsiä sitä itse? Se kysymys alkuperäisestä tutkimuksesta oli sarkasmia.

Ja väittämästäsi "eri aiheesta" olevat linkit olivat mielestäni juuri tähän aiheeseen! Nimenomaan. Hyvänlaatuiset kasvaimet voivat muuttua pahanlaatuisiksi eli syöviksi. En ymmärrä siis lainkaan mistä kirjoitat? Luitkohan niitä linkkejä ollenkaan? Et näköjään.

Ja toisesta viestistä:
"Tarvittaan lisää laajempiaja paremmin tehtyjä tutkimuksia, ennen kuin D-vitamiinihypelle saadaan näyttöön perustuvaa pohjaa, jos saadaan."

Et näköjään sinäkään lukenut niitä linkkejä tai yleensäkään viimeaikaista tutkimusta D-vitamiinista. Näyttöön perustuvaa pohjaa löytyy jo niin paljon, että voisit lopettaa jo, niin ovat tehneet jo virallisetkin tahot! Myönnetään, että suomalaisilla on puutetta D-vitamiinista. VARSINKIN juuri alaselkäkipuhin ja kuukautiskramppeihin oli vaikutusta. Huomaa, että kirjoittajat eivät ole naisia, he kyllä osaisivat kertoa tästä ihan itse, tietäisivät asiasta luultavasti vähän enemmän.

Minulla ovat kuukautiskivut loppuneet D-vitamiinin nauttimisen takia (olen testannut lopettamalla D-vitamiinit 5 kertaa) ja ystävällä D on auttanut PMS-oireisiin. Joten omakohtaistakin kokemusta löytyy.

Lukekaa nyt jo ne linkit ja TUTKIMUKSET.
Ymmärrän vielä jotenkin tuon serrapeptaasikritiikin, mutta tämä D-vitamiinikritiikkinne on ihan naurettavaa! Jokainen näkee itse tuosta ne tulokset.

Lue lisää

>Linkki oli tohtori.fi -sivulle, en tiennytkään, että se on epämääräinen.

Katopas kun kuka tahansa saa varata nettiosoitteen. Ei tarvitse olla minkään alan tohtori voidakseen pitää yllä tohtori-nimistä sivua. Eikä tarvitse olla minkään alan osaaja voidakseen kirjoitella tarinoita mahdollisesti joltain intialaiselta sivusotlta löytyneestä jutusta.

Mutta odotellaan nyt mielenkiinnolla, onko sinulla tarjota sitä tutkimusta vai oliko tietosi tässä.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

"Näitä odotellessa voisit kertoa oman käsityksesi siitä, miten serrapeptaasi pääsee kokonaisena valkuiaisainemolekyylinä imeytymään suolistosta ja siirtymään lievittämään turvotusta ihmisen poskessa tai pienentämään myooman kokoa kohtulihaksessa. "

Sellaisesta minulla ei ole aavistustakaan, e n ole mikrobiologi enkä kemisti! Jos olisin, en olisi tässä, vaan tekemässä tutkimusta! Nyt joudun vain lukemaan niitä toisten tekemiä tutkimuksia.
Serrapeptaasi vaikuttaa, jos kerran se on tutkitusti todistettu, miten voit olettaa, että minä selitän sinulle sen vaikutusmekanismin?! Jos tutkimus sanoo, että turvotus väheni, mutta ei kerro mekansimia, niin miten minä sen sinulle kertoisin?

Sinä taas ilman mitään koulutusta osaat sanoa, että se on mahdotonta?! Niinkö?

Parasetamoli oli ilmeisesti kipuun ja serrapaptaasi turvotukseen, miten sinä tulkitsit asiaa niin, että ei verrattu standardihoitoon? Lainaus sinulta: "Tutkimusasetelmassa ei edes haluttu testata serrapeptaasin tehoa verrattuna käytössä olevaan standardihoitoon. Miksi halusit vaieta asiasta? Vai etkö vain tiennyt?"

Väität perättömästi, että tutkimukset, joita linkkasin, olisivat kaikki jotenkin huonoja tai valheellisa! Alhainen keino! Ne ovat täysin varteenotettavia ja sinä tiedät sen.

LAINAAN:
"kun olet jäänyt housut kintuissa rysän päältä kiinni tyhjä luu kourassa, koska "todisteesi" ei toimikaan."

Hehee. HAH!
Voisitko nyt täsmentää mistä rysän päältä? Haluatko, että minä suomennan sinulle nuo englanninkieliset linkit?

Kirjoituksesi on kyllä ihan uskomatonta tekstiä!! Luepa nyt vielä alusta asti mitä olen kirjoittanut! EN ole VÄITTÄNYT montakaan asiaa. Päinvastoin olen korostanut koko ajan tutkimusten keskeneräisyyttä ja sitä, että ei vielä tiedetä. Et tainnut lukea niitä ollenkaan?! Syöksyt vain suoraa päätä syyttelemään ja kieltämään!?

Joko sisälukutaidoissasi tai jossain muussa on parantamisen varaa paljonkin.

Tämän tyyppiset viestit päättyvät aina saman kaavan mukaan. Skeptikot toistelevat omia mantrojaan ilman, että niissä on mitään sisältöä. Esitetyt tutkimukset leimataan POIKKEUKSETTA huonosti tehdyiksi tai että niissä muka ei nähty tuloksia.

Lue lisää

Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen. Tekeydyt tässä kohdassa kovin tietämättömäksi. Kuitenkin myöhemmin ryhdyt arvioimaan linkattujen tutkimusten tasoa. Tässä on paha ristiriita.

Serrapeptaasin ei ole todettu vaikuttavan ihmisten vaivoihin tieteellisen pätevästi. Linkkaamasi jutut eivät sellaista näyttöä anna.

Rysä:

14.3.klo 22.09 vastasit toiselle kirjoittajalle "Onko sinulla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ei se mitään, se on yleinen vaiva! Mutta sinun täytyy vain lukea uudelleen! (Et taida osata englantia kovin hyvin? Eläinkokeista puhuttiin kyllä myös...)

Minä kerroinkin alussa, että kysyjä OTTAISI ITSE SELVÄÄ. Siten saa paljon paremman käsityksen, löytyy sekä hyviä että vähemmän hyviä kokemuksia. Mutta ei sitten! Jos kerran vaaditte:"

Ja linkkasit serrapeptaasi-infon sivulle, jossa hypetettiin serrapeptaasia kystisen rintataudin hoidossa, sekä lainasit sieltä mainostekstiä. Tästä tutkimuksesta ja sen todellisesta tuloksesta kirjoitin edellä. Johon sinä vastasit "Ja sinä tyypillisesti kaivat yhden esimerkin ja retostelet sillä! " Eli luu jäi käteen, ja yritit jopa vierittää virheellisen perusteesi toisten niskoille! Onko vikaa englannin kielen ymmärryksessä vai onko asia liian vaikea?

Mielestäni kirjoitusteni sisältä on aivan selvä. Serrapeptaasin suosittelun tueksi mihinkään ihmisen vaivaan ei löydy objektiivista näyttöä. Siksi on väärin sitä harrastaakaan. Ei silläkään verukkeella, että tutkimuksia olisi ehkä joskus tulossa, joissa olisi ehkä jotain näyttöä toimivuudesta.

Tieteellisen tiedon etsiminen on lähtökohdistaan aika selkeää. Tehdään tutkimuksia riittävän suurella aineistolla, valitaan menetelmä siten, että kukaan ei pääse vaikuttamaan tuloksiin tahtoen tai tahtomattaan, tehdään havainnot ja mittaukset luotettaviksi osoitetuilla menetelmillä, käsitellään ja arvioidaan tulokset asianmukaisin tilastotieteelisin menetelmin ja julkaistaan tulokset yksityiskohdittain. Sekä odotetaan, että joku, mieluummin jotkut muut riippumattomat tutkijat toistavat tutkimuksen ja päätyvät samaan lopputulokseen. Silloin voidaan lähteä esittämään väittämiä syvällä rintaäänellä.

Reality check kirjoitti:

Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen. Tekeydyt tässä kohdassa kovin tietämättömäksi. Kuitenkin myöhemmin ryhdyt arvioimaan linkattujen tutkimusten tasoa. Tässä on paha ristiriita.

Serrapeptaasin ei ole todettu vaikuttavan ihmisten vaivoihin tieteellisen pätevästi. Linkkaamasi jutut eivät sellaista näyttöä anna.

Rysä:

14.3.klo 22.09 vastasit toiselle kirjoittajalle "Onko sinulla vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ei se mitään, se on yleinen vaiva! Mutta sinun täytyy vain lukea uudelleen! (Et taida osata englantia kovin hyvin? Eläinkokeista puhuttiin kyllä myös...)

Minä kerroinkin alussa, että kysyjä OTTAISI ITSE SELVÄÄ. Siten saa paljon paremman käsityksen, löytyy sekä hyviä että vähemmän hyviä kokemuksia. Mutta ei sitten! Jos kerran vaaditte:"

Ja linkkasit serrapeptaasi-infon sivulle, jossa hypetettiin serrapeptaasia kystisen rintataudin hoidossa, sekä lainasit sieltä mainostekstiä. Tästä tutkimuksesta ja sen todellisesta tuloksesta kirjoitin edellä. Johon sinä vastasit "Ja sinä tyypillisesti kaivat yhden esimerkin ja retostelet sillä! " Eli luu jäi käteen, ja yritit jopa vierittää virheellisen perusteesi toisten niskoille! Onko vikaa englannin kielen ymmärryksessä vai onko asia liian vaikea?

Mielestäni kirjoitusteni sisältä on aivan selvä. Serrapeptaasin suosittelun tueksi mihinkään ihmisen vaivaan ei löydy objektiivista näyttöä. Siksi on väärin sitä harrastaakaan. Ei silläkään verukkeella, että tutkimuksia olisi ehkä joskus tulossa, joissa olisi ehkä jotain näyttöä toimivuudesta.

Tieteellisen tiedon etsiminen on lähtökohdistaan aika selkeää. Tehdään tutkimuksia riittävän suurella aineistolla, valitaan menetelmä siten, että kukaan ei pääse vaikuttamaan tuloksiin tahtoen tai tahtomattaan, tehdään havainnot ja mittaukset luotettaviksi osoitetuilla menetelmillä, käsitellään ja arvioidaan tulokset asianmukaisin tilastotieteelisin menetelmin ja julkaistaan tulokset yksityiskohdittain. Sekä odotetaan, että joku, mieluummin jotkut muut riippumattomat tutkijat toistavat tutkimuksen ja päätyvät samaan lopputulokseen. Silloin voidaan lähteä esittämään väittämiä syvällä rintaäänellä.

Lue lisää

TÄSSÄ ketjussa on jo aiemmin käyty läpi tämäkin asia: mikäli jollain aineella on osoitettu olevan lääkinnällistä käyttöä, se ei ole enää luontaistuote, se siirtyy apteekkiin, (jossa siitä todellisuudessa ei tiedetä mitään). Luepa tuolta aiemmasta mitä laki sanoo.

Lainaus:
"Jos jostakin kauppatavarasta väitetään, että se tekee jotain tai siitä on jotain hyötyä, on väitteelle löydyttävä todisteet. Tai on kerrtottava, että siitä ei ole näyttöä. Eikä sitä näyttöä odotellessa esitetä perusteettomia terveysväittämiä. Asia on näin yksinkertainen."

Minä olen aiemmin kirjoittanut mm.

"Huomaa, että tutkimus tehtiin rotilla, ei ihmisillä. "
"Tutkimukset ovat paljonkin vielä rottakoeasteella, joten täytyy ottaa itse vastuu kokeilusta, se joko toimii tai ei. "
". Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä. "

Nämäkö olivat mielestäsi niin harhaanjohtavia ja suosittelevia kommentteja?

En lähde vääntelemään enää eestaas juttuja! Kaivat aina uuden ja uuden muka-asian esiin, et koskaan vastaa kysymyksiin, unohdat sopivasti ne, joihin et löydä vastausta... Kanitutkimus yksistään riittää osoittamaan, että serrapeptaasista voi olla hyötyä haavojen paranemisessa ja sen tapaisissa kudosten korjaamisissa.

Kaivelet suotta pilkkuvirheitä, tutkimusten abstraktit eivät ole mitenkään virheellistä tietoa kuten yrität väittää.


Lainaus:
"Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen."

Ja siihenkö sinä perustat tietosi serrapeptaasin imeytymisestä? Peruskoulun biologiaan?

Olet tehnyt tuon yhden asian aivan selväksi: sinusta yhtäkään luontaistuotetta ei saisi mainita täällä tai muillakaan sivuilla. Valitettavasti ne kuuluvat vaihtoehtoisiin hoitoihin, joka on TÄMÄN palstan aihe. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta mielellään sille kuuluvalla palstalla.

Tiedätkö sinä mitä kohdunpoisto merkitsisi kysyjälle? Emmehän tiedä edes hänen ikäänsä, emme sitä onko hän lapseton vai ei, emme mitään... silti sinä olet valmis suosittelemaan kohdunppositoleikkausta suoraa päätä!? Luontaistuotteiden kokeilu olisi pieni hinta siitä, että leikkausta ei kenties tarvita... Sen leikkauksen voi tehdä myöhemminkin, jos tarve vaatii.
Mieti vähän vaihtoehtoja!

On aivan sama mistä luontaistuotteesta tai mistä tutkimuksesta puhumme, aina aivan sama virsi! Tämä on nähty tarpeeksi monta kertaa. Mikään määrä vastauksia ei riitä eikä mikään määrä tutkimuksia riitä kuten nyt näemme tässäkin tuon D-vitamiinin osalta! Sitä on tutkittu aivan valtavasti ja linkkikin oli niihin, niitä on niin paljon, että menisi sinultakin koko päivä tutustua aineistoon.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

TÄSSÄ ketjussa on jo aiemmin käyty läpi tämäkin asia: mikäli jollain aineella on osoitettu olevan lääkinnällistä käyttöä, se ei ole enää luontaistuote, se siirtyy apteekkiin, (jossa siitä todellisuudessa ei tiedetä mitään). Luepa tuolta aiemmasta mitä laki sanoo.

Lainaus:
"Jos jostakin kauppatavarasta väitetään, että se tekee jotain tai siitä on jotain hyötyä, on väitteelle löydyttävä todisteet. Tai on kerrtottava, että siitä ei ole näyttöä. Eikä sitä näyttöä odotellessa esitetä perusteettomia terveysväittämiä. Asia on näin yksinkertainen."

Minä olen aiemmin kirjoittanut mm.

"Huomaa, että tutkimus tehtiin rotilla, ei ihmisillä. "
"Tutkimukset ovat paljonkin vielä rottakoeasteella, joten täytyy ottaa itse vastuu kokeilusta, se joko toimii tai ei. "
". Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä. "

Nämäkö olivat mielestäsi niin harhaanjohtavia ja suosittelevia kommentteja?

En lähde vääntelemään enää eestaas juttuja! Kaivat aina uuden ja uuden muka-asian esiin, et koskaan vastaa kysymyksiin, unohdat sopivasti ne, joihin et löydä vastausta... Kanitutkimus yksistään riittää osoittamaan, että serrapeptaasista voi olla hyötyä haavojen paranemisessa ja sen tapaisissa kudosten korjaamisissa.

Kaivelet suotta pilkkuvirheitä, tutkimusten abstraktit eivät ole mitenkään virheellistä tietoa kuten yrität väittää.


Lainaus:
"Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen."

Ja siihenkö sinä perustat tietosi serrapeptaasin imeytymisestä? Peruskoulun biologiaan?

Olet tehnyt tuon yhden asian aivan selväksi: sinusta yhtäkään luontaistuotetta ei saisi mainita täällä tai muillakaan sivuilla. Valitettavasti ne kuuluvat vaihtoehtoisiin hoitoihin, joka on TÄMÄN palstan aihe. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta mielellään sille kuuluvalla palstalla.

Tiedätkö sinä mitä kohdunpoisto merkitsisi kysyjälle? Emmehän tiedä edes hänen ikäänsä, emme sitä onko hän lapseton vai ei, emme mitään... silti sinä olet valmis suosittelemaan kohdunppositoleikkausta suoraa päätä!? Luontaistuotteiden kokeilu olisi pieni hinta siitä, että leikkausta ei kenties tarvita... Sen leikkauksen voi tehdä myöhemminkin, jos tarve vaatii.
Mieti vähän vaihtoehtoja!

On aivan sama mistä luontaistuotteesta tai mistä tutkimuksesta puhumme, aina aivan sama virsi! Tämä on nähty tarpeeksi monta kertaa. Mikään määrä vastauksia ei riitä eikä mikään määrä tutkimuksia riitä kuten nyt näemme tässäkin tuon D-vitamiinin osalta! Sitä on tutkittu aivan valtavasti ja linkkikin oli niihin, niitä on niin paljon, että menisi sinultakin koko päivä tutustua aineistoon.

Lue lisää

Ehdotatko noin yleisellä tasolla, että muuta hoitoa kannattaa viivyttää ja käyttää rahaa testaamattomien lisäravinteiden ostamiseen? Vai koskeeko hyöty/haitta-arviosi pelkästään tätä verta vuotavan myooman kantajan tapausta?

Jos jatkossa kirjoitat suuresta määrästä tutkimuksia, niin mitäpä jos pitäytyisit vain niissä tutkimuksissa, jotka olet lukenut. Ennen kuin alat lukea sitä ensimmäistä tutkimusta, voit tietnekin opetella jotain laskennon alkeita.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

TÄSSÄ ketjussa on jo aiemmin käyty läpi tämäkin asia: mikäli jollain aineella on osoitettu olevan lääkinnällistä käyttöä, se ei ole enää luontaistuote, se siirtyy apteekkiin, (jossa siitä todellisuudessa ei tiedetä mitään). Luepa tuolta aiemmasta mitä laki sanoo.

Lainaus:
"Jos jostakin kauppatavarasta väitetään, että se tekee jotain tai siitä on jotain hyötyä, on väitteelle löydyttävä todisteet. Tai on kerrtottava, että siitä ei ole näyttöä. Eikä sitä näyttöä odotellessa esitetä perusteettomia terveysväittämiä. Asia on näin yksinkertainen."

Minä olen aiemmin kirjoittanut mm.

"Huomaa, että tutkimus tehtiin rotilla, ei ihmisillä. "
"Tutkimukset ovat paljonkin vielä rottakoeasteella, joten täytyy ottaa itse vastuu kokeilusta, se joko toimii tai ei. "
". Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä. "

Nämäkö olivat mielestäsi niin harhaanjohtavia ja suosittelevia kommentteja?

En lähde vääntelemään enää eestaas juttuja! Kaivat aina uuden ja uuden muka-asian esiin, et koskaan vastaa kysymyksiin, unohdat sopivasti ne, joihin et löydä vastausta... Kanitutkimus yksistään riittää osoittamaan, että serrapeptaasista voi olla hyötyä haavojen paranemisessa ja sen tapaisissa kudosten korjaamisissa.

Kaivelet suotta pilkkuvirheitä, tutkimusten abstraktit eivät ole mitenkään virheellistä tietoa kuten yrität väittää.


Lainaus:
"Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen."

Ja siihenkö sinä perustat tietosi serrapeptaasin imeytymisestä? Peruskoulun biologiaan?

Olet tehnyt tuon yhden asian aivan selväksi: sinusta yhtäkään luontaistuotetta ei saisi mainita täällä tai muillakaan sivuilla. Valitettavasti ne kuuluvat vaihtoehtoisiin hoitoihin, joka on TÄMÄN palstan aihe. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta mielellään sille kuuluvalla palstalla.

Tiedätkö sinä mitä kohdunpoisto merkitsisi kysyjälle? Emmehän tiedä edes hänen ikäänsä, emme sitä onko hän lapseton vai ei, emme mitään... silti sinä olet valmis suosittelemaan kohdunppositoleikkausta suoraa päätä!? Luontaistuotteiden kokeilu olisi pieni hinta siitä, että leikkausta ei kenties tarvita... Sen leikkauksen voi tehdä myöhemminkin, jos tarve vaatii.
Mieti vähän vaihtoehtoja!

On aivan sama mistä luontaistuotteesta tai mistä tutkimuksesta puhumme, aina aivan sama virsi! Tämä on nähty tarpeeksi monta kertaa. Mikään määrä vastauksia ei riitä eikä mikään määrä tutkimuksia riitä kuten nyt näemme tässäkin tuon D-vitamiinin osalta! Sitä on tutkittu aivan valtavasti ja linkkikin oli niihin, niitä on niin paljon, että menisi sinultakin koko päivä tutustua aineistoon.

Lue lisää

Aivan. Mikäli jollakin aineella on lääkinnällistä, todistetusti tehokasta käyttöä ja sillä on tarjota jotakin uutta ja lisää verrattuna aikaisempiin vastaaviin tarkoituksiin käyttöluvan saaneisiin lääkkeisiin, on kyseessä lääke ja se saa myyntiluvan. Tästä voi vetää suoraan sen johtopäätöksen, että jos joku aine ei ole lääke, ei sillä ole myöskään lääkinnällistä käyttöä. Sitähän sinun kirjoituksesikin tarkoittaa. Siksipä sitä ei pidä suositellakaan lääkinnälliseen käyttöön. Jostakin syystä tämä periaate ei toimi kun puhutaan uskomuslääkinnästä tai luontaistuotekaupasta.

Olet kirjoittanut aloittajan ja muidenkin kysymyksiin vastauksina myös mm.:

"Muistaakseni berberiinistä tehdyt uudet tutkimukset osoittavat sen olevan tehokas myoomissa, mutta en nyt ehdi etsiä lähdettä. Koitan myöhemmin. (Googleta hiilaritietoiset ja berberiini)

"Myös Serrapeptaasi on yllättävän tehokasta."

"Mutta berberiini toimii myös rintasyövän ja munasarjasyövän hoidossa. Ehkä siitä kannattaa ottaa selvää?"

"D-vitamiini siis ehdottomasti ja serrapeptaasi (jatkona pitkä lista vaivoja, joihin serrapeptaasia on suositeltu)"

"Korjaan: serrapeptaasi, ei -peptiisi. Siitä omia hyviä kokemuksia, sitä suosittelen ennen berberiiniä, jos pitää valita."

"Tämä on keskustelupalsta, jolla voi ketoa omia kokemuksia. Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen."

"Mutta ehkä kyseessä ei ollut lainkaan Serrapeptaasin vaikutus, ehkä kyseessä olikin IHME?! :D Itse uskon kuitenkin todennäköisimpään selitykseen."

"Hyvänlaatuisiin kasvaimiin tehoaa sama luontaistuote."

Lisäksi olet kopioinut ison nipun linkkejä, joissa markkinoidaan serrapeptaasia erilaisiin vaivoihin. Minusta nämä ovat erittäin selviä esimerkkejä harhaanjohtavista ja suosittelevista kommenteista sinun taholtasi.

Serrapeptaasin vaikutusta on syytä epäillä jo pelkästään peruskoulun biologian oppien perusteella. Et itsekään osannut toistaiseksi kertoa, miten on mahdollista, että valkuaisainemolekyyli serrapeptaasi pääsee suolistosta verenkiertoon ja sieltä edelleen vaikutuspaikkaansa. Vai eikö sinulla ole edes peruskoulun tasoista sivistystä? Vaikka kykenit omasta mielestäsi arvioimaan eräiden tutkimusten tieteellistä tasoa?

Kyllä luontaistuotteista saa kirjoittaa ihan vapaasti, kunhan pysyy totuudessa. Onko se liian paljon vaadittu?

Myoomia on mahdollista hoitaa muutenkin kuin poistamalla kohtu. Toisaalta myoomat aiheuttavat lapsettomuuttakin. Myoomien tehokkaiden hoitovaihtoehtojen punnitseminen on syytä jättää asiasta oikeasti tietävien henkilöiden, eli gynekologien tehtäväksi yksilöllisen tilannervion jälkeen. Sinä olisit valmis suosittelemaan mitä erilaisimpia rohtoja kyselijälle, vaikka et tiedä, minkälainen hänen elämäntilanteensa on, etkä sitäkään, mitä nämä rohdot mahdollisesti tekisivät sille mahdolliselle sikiölle. Se on erityisen törkeää, kun tarjoamasi vaihtoehto ei ole oikeasti minkään luotettavan, käytettävissä olevan tiedon mukaan todellinen, tehoava vaihtoehto.

Sinulla on kirjoituksesi mukaan valtavasti tietoa D-vitamiinin tietellisesti pätevästi todistetusta vaikutuksesta muihinkin asioihin, kuin niihin jo vuosikymmeniä tunnettuihin kalsium- ja fosforijuttuihin. Yhtään esimerkkiä et ole kuitenkaan vielä antanut. Aiemmin antamissasi linkeissä ei sellaista tietoa ollut. Älä turhaan pidättele enää.

Jos et muuta ajanvietettä keksi, voit tutustua tämän linkin kautta Cochrane-tietokantaan, mitä siellä kerrotaan D-vitamiinista:

http://www.cochrane.org/search/site/vitamin d

Reality check kirjoitti:

Aivan. Mikäli jollakin aineella on lääkinnällistä, todistetusti tehokasta käyttöä ja sillä on tarjota jotakin uutta ja lisää verrattuna aikaisempiin vastaaviin tarkoituksiin käyttöluvan saaneisiin lääkkeisiin, on kyseessä lääke ja se saa myyntiluvan. Tästä voi vetää suoraan sen johtopäätöksen, että jos joku aine ei ole lääke, ei sillä ole myöskään lääkinnällistä käyttöä. Sitähän sinun kirjoituksesikin tarkoittaa. Siksipä sitä ei pidä suositellakaan lääkinnälliseen käyttöön. Jostakin syystä tämä periaate ei toimi kun puhutaan uskomuslääkinnästä tai luontaistuotekaupasta.

Olet kirjoittanut aloittajan ja muidenkin kysymyksiin vastauksina myös mm.:

"Muistaakseni berberiinistä tehdyt uudet tutkimukset osoittavat sen olevan tehokas myoomissa, mutta en nyt ehdi etsiä lähdettä. Koitan myöhemmin. (Googleta hiilaritietoiset ja berberiini)

"Myös Serrapeptaasi on yllättävän tehokasta."

"Mutta berberiini toimii myös rintasyövän ja munasarjasyövän hoidossa. Ehkä siitä kannattaa ottaa selvää?"

"D-vitamiini siis ehdottomasti ja serrapeptaasi (jatkona pitkä lista vaivoja, joihin serrapeptaasia on suositeltu)"

"Korjaan: serrapeptaasi, ei -peptiisi. Siitä omia hyviä kokemuksia, sitä suosittelen ennen berberiiniä, jos pitää valita."

"Tämä on keskustelupalsta, jolla voi ketoa omia kokemuksia. Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen."

"Mutta ehkä kyseessä ei ollut lainkaan Serrapeptaasin vaikutus, ehkä kyseessä olikin IHME?! :D Itse uskon kuitenkin todennäköisimpään selitykseen."

"Hyvänlaatuisiin kasvaimiin tehoaa sama luontaistuote."

Lisäksi olet kopioinut ison nipun linkkejä, joissa markkinoidaan serrapeptaasia erilaisiin vaivoihin. Minusta nämä ovat erittäin selviä esimerkkejä harhaanjohtavista ja suosittelevista kommenteista sinun taholtasi.

Serrapeptaasin vaikutusta on syytä epäillä jo pelkästään peruskoulun biologian oppien perusteella. Et itsekään osannut toistaiseksi kertoa, miten on mahdollista, että valkuaisainemolekyyli serrapeptaasi pääsee suolistosta verenkiertoon ja sieltä edelleen vaikutuspaikkaansa. Vai eikö sinulla ole edes peruskoulun tasoista sivistystä? Vaikka kykenit omasta mielestäsi arvioimaan eräiden tutkimusten tieteellistä tasoa?

Kyllä luontaistuotteista saa kirjoittaa ihan vapaasti, kunhan pysyy totuudessa. Onko se liian paljon vaadittu?

Myoomia on mahdollista hoitaa muutenkin kuin poistamalla kohtu. Toisaalta myoomat aiheuttavat lapsettomuuttakin. Myoomien tehokkaiden hoitovaihtoehtojen punnitseminen on syytä jättää asiasta oikeasti tietävien henkilöiden, eli gynekologien tehtäväksi yksilöllisen tilannervion jälkeen. Sinä olisit valmis suosittelemaan mitä erilaisimpia rohtoja kyselijälle, vaikka et tiedä, minkälainen hänen elämäntilanteensa on, etkä sitäkään, mitä nämä rohdot mahdollisesti tekisivät sille mahdolliselle sikiölle. Se on erityisen törkeää, kun tarjoamasi vaihtoehto ei ole oikeasti minkään luotettavan, käytettävissä olevan tiedon mukaan todellinen, tehoava vaihtoehto.

Sinulla on kirjoituksesi mukaan valtavasti tietoa D-vitamiinin tietellisesti pätevästi todistetusta vaikutuksesta muihinkin asioihin, kuin niihin jo vuosikymmeniä tunnettuihin kalsium- ja fosforijuttuihin. Yhtään esimerkkiä et ole kuitenkaan vielä antanut. Aiemmin antamissasi linkeissä ei sellaista tietoa ollut. Älä turhaan pidättele enää.

Jos et muuta ajanvietettä keksi, voit tutustua tämän linkin kautta Cochrane-tietokantaan, mitä siellä kerrotaan D-vitamiinista:

http://www.cochrane.org/search/site/vitamin d

Lue lisää

"Aivan. Mikäli jollakin aineella on lääkinnällistä, todistetusti tehokasta käyttöä ja sillä on tarjota jotakin uutta ja lisää verrattuna aikaisempiin vastaaviin tarkoituksiin käyttöluvan saaneisiin lääkkeisiin, on kyseessä lääke ja se saa myyntiluvan."

Voi h...v.etti, valkosipulitkin menee näköjään apteekkitavavaraksi samoin mustaherukat ja mustikat! Voihan vee! Mitenkähän noita reseptejä saa niihin sitten tulevaisuudessa? Täytyy varmaan antaa reseptin kirjoitusluvat sairaanhoitajille tai sitten lisätä lääkäreitä pelkkiin reseptin kirjoitushommiin.

Tulevaisuudessa ruokakin on siis haettava apteekista.

RuokaApteekki kirjoitti:

"Aivan. Mikäli jollakin aineella on lääkinnällistä, todistetusti tehokasta käyttöä ja sillä on tarjota jotakin uutta ja lisää verrattuna aikaisempiin vastaaviin tarkoituksiin käyttöluvan saaneisiin lääkkeisiin, on kyseessä lääke ja se saa myyntiluvan."

Voi h...v.etti, valkosipulitkin menee näköjään apteekkitavavaraksi samoin mustaherukat ja mustikat! Voihan vee! Mitenkähän noita reseptejä saa niihin sitten tulevaisuudessa? Täytyy varmaan antaa reseptin kirjoitusluvat sairaanhoitajille tai sitten lisätä lääkäreitä pelkkiin reseptin kirjoitushommiin.

Tulevaisuudessa ruokakin on siis haettava apteekista.

Lue lisää

Ei ole huolta. Valkosipulilla ei ole sellaisia terveysvaikutuksia, että olisi pelkoa päästä lääkkeeksi. Sama pätee mustikkaan.

Reality check kirjoitti:

Aivan. Mikäli jollakin aineella on lääkinnällistä, todistetusti tehokasta käyttöä ja sillä on tarjota jotakin uutta ja lisää verrattuna aikaisempiin vastaaviin tarkoituksiin käyttöluvan saaneisiin lääkkeisiin, on kyseessä lääke ja se saa myyntiluvan. Tästä voi vetää suoraan sen johtopäätöksen, että jos joku aine ei ole lääke, ei sillä ole myöskään lääkinnällistä käyttöä. Sitähän sinun kirjoituksesikin tarkoittaa. Siksipä sitä ei pidä suositellakaan lääkinnälliseen käyttöön. Jostakin syystä tämä periaate ei toimi kun puhutaan uskomuslääkinnästä tai luontaistuotekaupasta.

Olet kirjoittanut aloittajan ja muidenkin kysymyksiin vastauksina myös mm.:

"Muistaakseni berberiinistä tehdyt uudet tutkimukset osoittavat sen olevan tehokas myoomissa, mutta en nyt ehdi etsiä lähdettä. Koitan myöhemmin. (Googleta hiilaritietoiset ja berberiini)

"Myös Serrapeptaasi on yllättävän tehokasta."

"Mutta berberiini toimii myös rintasyövän ja munasarjasyövän hoidossa. Ehkä siitä kannattaa ottaa selvää?"

"D-vitamiini siis ehdottomasti ja serrapeptaasi (jatkona pitkä lista vaivoja, joihin serrapeptaasia on suositeltu)"

"Korjaan: serrapeptaasi, ei -peptiisi. Siitä omia hyviä kokemuksia, sitä suosittelen ennen berberiiniä, jos pitää valita."

"Tämä on keskustelupalsta, jolla voi ketoa omia kokemuksia. Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen."

"Mutta ehkä kyseessä ei ollut lainkaan Serrapeptaasin vaikutus, ehkä kyseessä olikin IHME?! :D Itse uskon kuitenkin todennäköisimpään selitykseen."

"Hyvänlaatuisiin kasvaimiin tehoaa sama luontaistuote."

Lisäksi olet kopioinut ison nipun linkkejä, joissa markkinoidaan serrapeptaasia erilaisiin vaivoihin. Minusta nämä ovat erittäin selviä esimerkkejä harhaanjohtavista ja suosittelevista kommenteista sinun taholtasi.

Serrapeptaasin vaikutusta on syytä epäillä jo pelkästään peruskoulun biologian oppien perusteella. Et itsekään osannut toistaiseksi kertoa, miten on mahdollista, että valkuaisainemolekyyli serrapeptaasi pääsee suolistosta verenkiertoon ja sieltä edelleen vaikutuspaikkaansa. Vai eikö sinulla ole edes peruskoulun tasoista sivistystä? Vaikka kykenit omasta mielestäsi arvioimaan eräiden tutkimusten tieteellistä tasoa?

Kyllä luontaistuotteista saa kirjoittaa ihan vapaasti, kunhan pysyy totuudessa. Onko se liian paljon vaadittu?

Myoomia on mahdollista hoitaa muutenkin kuin poistamalla kohtu. Toisaalta myoomat aiheuttavat lapsettomuuttakin. Myoomien tehokkaiden hoitovaihtoehtojen punnitseminen on syytä jättää asiasta oikeasti tietävien henkilöiden, eli gynekologien tehtäväksi yksilöllisen tilannervion jälkeen. Sinä olisit valmis suosittelemaan mitä erilaisimpia rohtoja kyselijälle, vaikka et tiedä, minkälainen hänen elämäntilanteensa on, etkä sitäkään, mitä nämä rohdot mahdollisesti tekisivät sille mahdolliselle sikiölle. Se on erityisen törkeää, kun tarjoamasi vaihtoehto ei ole oikeasti minkään luotettavan, käytettävissä olevan tiedon mukaan todellinen, tehoava vaihtoehto.

Sinulla on kirjoituksesi mukaan valtavasti tietoa D-vitamiinin tietellisesti pätevästi todistetusta vaikutuksesta muihinkin asioihin, kuin niihin jo vuosikymmeniä tunnettuihin kalsium- ja fosforijuttuihin. Yhtään esimerkkiä et ole kuitenkaan vielä antanut. Aiemmin antamissasi linkeissä ei sellaista tietoa ollut. Älä turhaan pidättele enää.

Jos et muuta ajanvietettä keksi, voit tutustua tämän linkin kautta Cochrane-tietokantaan, mitä siellä kerrotaan D-vitamiinista:

http://www.cochrane.org/search/site/vitamin d

Lue lisää

Linkistäsi
"Vitamin D has a variety of roles in the body. It is made in the skin through the action of sunlight and can also be obtained from food. A lack of vitamin D has been implicated in a number of diseases, including chronic painful conditions. Additionally, associations of such diverse types of pain as headache, abdominal pain, knee pain, and back pain with season of the year and latitude provide indirect support for a role for vitamin D. The possibility of a link between vitamin D and chronic pain has attracted interest because - if it was true - vitamin D would be a cheap and relatively safe treatment for chronic pain. There is some evidence supporting this link but it is not of high quality and is at risk of bias. This review sought out high quality evidence from Randomised Controlled Trials on the treatment of chronic pain with vitamin D. There were few high quality studies of which only one reported a beneficial effect. At present, therefore, there is insufficient evidence for an effect of vitamin D in chronic pain conditions. More research is needed to determine if vitamin D is a useful pain treatment at all and if so, whether the effect is restricted to those who are vitamin D deficient, how much vitamin D is useful, in which conditions, and for how long."

Yksi tutkimus siis selkeästi totesi, että D:stä on apua, mutta LISÄTUKIMUKSIA kaivataan, jotta viimeisetkin epäilijät uskovat.

Huomaa myös tämä:
"Statistical multiplicity in systematic reviews of anaesthesia interventions: a quantification and comparison between Cochrane and non-Cochrane reviews.

Statistical multiplicity in systematic reviews requires attention. We found more multiplicity in Cochrane reviews than in non-Cochrane reviews. Many of the reasons for the increase in multiplicity may well represent improved methodological approaches and greater transparency, but multiplicity may also cause an increased risk of spurious conclusions. Few systematic reviews, whether Cochrane or non-Cochrane, address the issue of multiplicity."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22164288

Käytännössä monet ovat saaneet selkäkipuihin apua juuri D:stä.

medindia kirjoitti:

>Linkki oli tohtori.fi -sivulle, en tiennytkään, että se on epämääräinen.

Katopas kun kuka tahansa saa varata nettiosoitteen. Ei tarvitse olla minkään alan tohtori voidakseen pitää yllä tohtori-nimistä sivua. Eikä tarvitse olla minkään alan osaaja voidakseen kirjoitella tarinoita mahdollisesti joltain intialaiselta sivusotlta löytyneestä jutusta.

Mutta odotellaan nyt mielenkiinnolla, onko sinulla tarjota sitä tutkimusta vai oliko tietosi tässä.

Lue lisää

Oletko sinä näin yksinkertainen vai haluatko vain esittää ettet tajunnut?

Kirjoittajan kuva ja nimi oli sivun laidassa, miten niin nimetön???


"In conclusion, Leavitt stresses that vitamin D should not be viewed as a cure for all back pain and in all patients. It also is not necessarily a replacement for other pain treatments. "While further research would be helpful," he says, "current best evidence indicates that recommending supplemental vitamin D for patients with chronic back pain would do no harm and could do much good at little cost."

Pain Treatment Topics and the associated Pain-Topics.org website provide open and free access to noncommercial, evidence-based clinical news, information, research, and education on the causes and effective treatment of the many types of pain conditions. It is independently produced and currently supported by an unrestricted educational grant from Covidien/Mallinckrodt Inc., St. Louis, MO, a leading manufacturer of generic opioid analgesic products. NOTICE: Neither the author nor the sponsor has any vested interests in the nutritional supplement field."
http://www.medicalnewstoday.com/releases/112633.php

Tuossa tuo sama juttu toisessa lehdessä, tässä myös jotain

"Dec. 10, 2003 -- There is new evidence that small amounts of unprotected sun exposure could be good for you. Earlier studies have linked vitamin D deficiency with an increased risk for several cancers. Now comes word that it may also be a major cause of unexplained muscle and bone pain. "
http://www.webmd.com/pain-management/news/20031210/lack-of-vitamin-d-linked-to-pain

"MD. Holick runs the Vitamin D Research Lab at Boston University Medical Center"
Ehkä häneen on uskominen vähän enemmän kuin nimettömiin nettikirjoittajiin vaihtoehtoisten hotojen palstalla Suomi24:ssä?


"Chicago, IL, June 23, 2008 --(PR.com)-- Up to 8 out of 10 persons will have back pain in their lifetimes. In many cases, such pains are chronic – lasting more than 3 months – and there is no evidence of any injury, disease, or bone problem like a slipped disk. An extensive review of clinical research in a new report from Pain Treatment Topics found that help may be available from a surprising champion of pain relief – Vitamin D.

According to Stewart B. Leavitt, MA, PhD, editor of Pain Treatment Topics and author of the report, “our examination of the research, which included 22 clinical investigations of patients with pain, found that those with chronic back pain almost always had inadequate levels of vitamin D. When sufficient vitamin D supplementation was provided, their pain either vanished or was at least helped to a significant extent.”
http://www.pr.com/press-release/91725

"Association between Hypoadiponectinemia and Low Serum Concentrations of Calcium and Vitamin D in Women with Polycystic Ovary Syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22363895



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22363895

Nämä samathan näköjään löytyi tuolta linkin takaa.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Linkistäsi
"Vitamin D has a variety of roles in the body. It is made in the skin through the action of sunlight and can also be obtained from food. A lack of vitamin D has been implicated in a number of diseases, including chronic painful conditions. Additionally, associations of such diverse types of pain as headache, abdominal pain, knee pain, and back pain with season of the year and latitude provide indirect support for a role for vitamin D. The possibility of a link between vitamin D and chronic pain has attracted interest because - if it was true - vitamin D would be a cheap and relatively safe treatment for chronic pain. There is some evidence supporting this link but it is not of high quality and is at risk of bias. This review sought out high quality evidence from Randomised Controlled Trials on the treatment of chronic pain with vitamin D. There were few high quality studies of which only one reported a beneficial effect. At present, therefore, there is insufficient evidence for an effect of vitamin D in chronic pain conditions. More research is needed to determine if vitamin D is a useful pain treatment at all and if so, whether the effect is restricted to those who are vitamin D deficient, how much vitamin D is useful, in which conditions, and for how long."

Yksi tutkimus siis selkeästi totesi, että D:stä on apua, mutta LISÄTUKIMUKSIA kaivataan, jotta viimeisetkin epäilijät uskovat.

Huomaa myös tämä:
"Statistical multiplicity in systematic reviews of anaesthesia interventions: a quantification and comparison between Cochrane and non-Cochrane reviews.

Statistical multiplicity in systematic reviews requires attention. We found more multiplicity in Cochrane reviews than in non-Cochrane reviews. Many of the reasons for the increase in multiplicity may well represent improved methodological approaches and greater transparency, but multiplicity may also cause an increased risk of spurious conclusions. Few systematic reviews, whether Cochrane or non-Cochrane, address the issue of multiplicity."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22164288

Käytännössä monet ovat saaneet selkäkipuihin apua juuri D:stä.

Lue lisää

"Yksi tutkimus siis selkeästi totesi, että D:stä on apua, mutta LISÄTUKIMUKSIA kaivataan, jotta viimeisetkin epäilijät uskovat."

Nyt meni kyllä tulkintasi ikävästi reisille.

Systemaattisen katsauksen idea ei ole se, että etsitään yksi omaa uskomusta mahdollisesti tukeva tulos ja sivuutetaan muut. Sellainen toiminta kuuluu häröilyyn. Katsauksissa on tapana arvioida koko aihetta koskeva näyttö kokonaisuutena. Siis jos hyvätasoista tutkimuksista yhdessä saadaan positiivinen tulos ja kaikissa muissa negatiivinen tulos, niin tämä ei tietenkään ole selkeä osoitus D-vitamiinivalmisteen vaikuttavuudesta kivun hoidossa.

Kirjoittajat ovat kiinnittäneet huomiota D-vitamiinin ja kivunhoidon yhteyttä koskevien tutkimusten tulosten suhteeseen tutkimuksen laatuun. Jostain kumman syystä laadultaan heikoimmissa saadaan posiitivisia yhteyksiä, mutta heti kun tutkimuksen laatua parannetaan, esim käytetään lumekontrolloitua kaksoissokkotutkimusta, niin efekti häviää. Mikähän siinä mahtaa olla?

tyyppiD kirjoitti:

Oletko sinä näin yksinkertainen vai haluatko vain esittää ettet tajunnut?

Kirjoittajan kuva ja nimi oli sivun laidassa, miten niin nimetön???


"In conclusion, Leavitt stresses that vitamin D should not be viewed as a cure for all back pain and in all patients. It also is not necessarily a replacement for other pain treatments. "While further research would be helpful," he says, "current best evidence indicates that recommending supplemental vitamin D for patients with chronic back pain would do no harm and could do much good at little cost."

Pain Treatment Topics and the associated Pain-Topics.org website provide open and free access to noncommercial, evidence-based clinical news, information, research, and education on the causes and effective treatment of the many types of pain conditions. It is independently produced and currently supported by an unrestricted educational grant from Covidien/Mallinckrodt Inc., St. Louis, MO, a leading manufacturer of generic opioid analgesic products. NOTICE: Neither the author nor the sponsor has any vested interests in the nutritional supplement field."
http://www.medicalnewstoday.com/releases/112633.php

Tuossa tuo sama juttu toisessa lehdessä, tässä myös jotain

"Dec. 10, 2003 -- There is new evidence that small amounts of unprotected sun exposure could be good for you. Earlier studies have linked vitamin D deficiency with an increased risk for several cancers. Now comes word that it may also be a major cause of unexplained muscle and bone pain. "
http://www.webmd.com/pain-management/news/20031210/lack-of-vitamin-d-linked-to-pain

"MD. Holick runs the Vitamin D Research Lab at Boston University Medical Center"
Ehkä häneen on uskominen vähän enemmän kuin nimettömiin nettikirjoittajiin vaihtoehtoisten hotojen palstalla Suomi24:ssä?


"Chicago, IL, June 23, 2008 --(PR.com)-- Up to 8 out of 10 persons will have back pain in their lifetimes. In many cases, such pains are chronic – lasting more than 3 months – and there is no evidence of any injury, disease, or bone problem like a slipped disk. An extensive review of clinical research in a new report from Pain Treatment Topics found that help may be available from a surprising champion of pain relief – Vitamin D.

According to Stewart B. Leavitt, MA, PhD, editor of Pain Treatment Topics and author of the report, “our examination of the research, which included 22 clinical investigations of patients with pain, found that those with chronic back pain almost always had inadequate levels of vitamin D. When sufficient vitamin D supplementation was provided, their pain either vanished or was at least helped to a significant extent.”
http://www.pr.com/press-release/91725

"Association between Hypoadiponectinemia and Low Serum Concentrations of Calcium and Vitamin D in Women with Polycystic Ovary Syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22363895



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22363895

Nämä samathan näköjään löytyi tuolta linkin takaa.

Lue lisää

Tohtori.fi -nimisen osoitteen omistaa Darwin Media oy. Tällaista sivua voi pitää yllä ihan vapaasti ilman mitään tieteellistä saati terveystieteellistä koulutusta. Ei tarvitse olla tohtori. Voutilaisen Antti kääntää näitä tiedotteita suomeksi.

Toisin kuin väität, Antti ei maininnut jutussaan alkuperäistä tutkimusta. Hän kertoi uutisesta, jonka oli nähnyt. Tämä "uutinen" on löytynyt joltain intialaiselta terveyssivulta. Mutta tosiaan mistään ei löytynyt mitään nimeä, kuka tämän tutkimuksen on tehnyt tai koska ja missä se on mahdollisesti julkaistu.

Mutta ehkäpä jopa sinä tajuat, että tässä ei ollut mitään sokkoutusta tai ylipäätään koe- ja kontrolliryhmäasetelmaa.

Tottakai jokainen osaisi etsiä itse tämän tutkimuksen. Voisi sitten miettiä, miksi näille saudinaisille, jotka eivät pääse pois kotoaan, kehittyy ns. alaselkäkipuja joihin ei ole mitään elimellistä syytä ja miksi nämä kivut häviävät, kun he pääsevät kotoaan ulkomaailmaan. Tutkimuksesta nimenomaan suljettiin pois kaikki ne, joiden selkäkivuille oli joku syy. Käypä hoito tässä tapauksessa olisi paljon yksinkertaisempi kuin jonkun kemikaalin myyminen. Esimerkiksi naisten päästäminen ulos auttaisi.

Miksi sinä et tarjonnut tällaista luonnollista ratkaisua? Olitko edes jaksanut lukea tutkimusta?

Tuikku pimeässä kirjoitti:

TÄSSÄ ketjussa on jo aiemmin käyty läpi tämäkin asia: mikäli jollain aineella on osoitettu olevan lääkinnällistä käyttöä, se ei ole enää luontaistuote, se siirtyy apteekkiin, (jossa siitä todellisuudessa ei tiedetä mitään). Luepa tuolta aiemmasta mitä laki sanoo.

Lainaus:
"Jos jostakin kauppatavarasta väitetään, että se tekee jotain tai siitä on jotain hyötyä, on väitteelle löydyttävä todisteet. Tai on kerrtottava, että siitä ei ole näyttöä. Eikä sitä näyttöä odotellessa esitetä perusteettomia terveysväittämiä. Asia on näin yksinkertainen."

Minä olen aiemmin kirjoittanut mm.

"Huomaa, että tutkimus tehtiin rotilla, ei ihmisillä. "
"Tutkimukset ovat paljonkin vielä rottakoeasteella, joten täytyy ottaa itse vastuu kokeilusta, se joko toimii tai ei. "
". Jos serrapaptaasilla olisi siis osoitettu jotain lääkinnällistä vaikutusta, se olisi lääke. Niin kauan kuin tutkimukset ovat KESKEN, se on luontaistuote.
Käyttökokemuksia on runsaasti ja niihin luontaistuotteiden käyttäjät perustavat käyttönsä. "

Nämäkö olivat mielestäsi niin harhaanjohtavia ja suosittelevia kommentteja?

En lähde vääntelemään enää eestaas juttuja! Kaivat aina uuden ja uuden muka-asian esiin, et koskaan vastaa kysymyksiin, unohdat sopivasti ne, joihin et löydä vastausta... Kanitutkimus yksistään riittää osoittamaan, että serrapeptaasista voi olla hyötyä haavojen paranemisessa ja sen tapaisissa kudosten korjaamisissa.

Kaivelet suotta pilkkuvirheitä, tutkimusten abstraktit eivät ole mitenkään virheellistä tietoa kuten yrität väittää.


Lainaus:
"Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen."

Ja siihenkö sinä perustat tietosi serrapeptaasin imeytymisestä? Peruskoulun biologiaan?

Olet tehnyt tuon yhden asian aivan selväksi: sinusta yhtäkään luontaistuotetta ei saisi mainita täällä tai muillakaan sivuilla. Valitettavasti ne kuuluvat vaihtoehtoisiin hoitoihin, joka on TÄMÄN palstan aihe. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta mielellään sille kuuluvalla palstalla.

Tiedätkö sinä mitä kohdunpoisto merkitsisi kysyjälle? Emmehän tiedä edes hänen ikäänsä, emme sitä onko hän lapseton vai ei, emme mitään... silti sinä olet valmis suosittelemaan kohdunppositoleikkausta suoraa päätä!? Luontaistuotteiden kokeilu olisi pieni hinta siitä, että leikkausta ei kenties tarvita... Sen leikkauksen voi tehdä myöhemminkin, jos tarve vaatii.
Mieti vähän vaihtoehtoja!

On aivan sama mistä luontaistuotteesta tai mistä tutkimuksesta puhumme, aina aivan sama virsi! Tämä on nähty tarpeeksi monta kertaa. Mikään määrä vastauksia ei riitä eikä mikään määrä tutkimuksia riitä kuten nyt näemme tässäkin tuon D-vitamiinin osalta! Sitä on tutkittu aivan valtavasti ja linkkikin oli niihin, niitä on niin paljon, että menisi sinultakin koko päivä tutustua aineistoon.

Lue lisää

"Lainaus:
"Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen."

Olet ilmeisesti sekoittanut serrapeptaasin (serratiopeptidase), pepsiinin ja peptidit?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pepsiini
"Pepsiini (EC 3.4.23.1) on mahalaukun aktiivinen valkuaisaineita hajottava entsyymi. Sitä muodostuu maharauhasten pääsolujen erittämästä pepsinogeenista, joka aktivoituu maharauhasten katesolujen erittämän suolahapon ja jo olemassa olevan pepsiinin vaikutuksesta. Pepsinogeenistä irtoaa mahanesteen vuorovaikutuksen alaisena 42 aminohappotähteen pituinen pätkä, jolloin siitä muodostuu pepsiiniä. Syy miksi elimistö joutuu valmistamaan pepsiinin kiertoteitse on ilmiselvä: jos solussa valmistuisi proteiineja pilkkovaa entsyymiä, alkaisi entsyymi toimia jo solun sisällä, pilkkoen solun elintärkeitä proteiineja ja aiheuttaen solun toiminnan lakkaamisen tai solukuoleman."

"Ohutsuolen seinämä on hyvin läpäisevää, minkä ansiosta aineet pääsevät kulkeutumaan sen läpi helposti."
"Proteiinit hajoavat aminohapoiksi mahalaukussa, pohjukaissuolessa ja sykkyräsuolessa. Veri kuljettaa aminohapot elimistön omien proteiinien rakennusaineiksi. Niitä pilkkovat mm. pepsiini- ja trypsiinientsyymit."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_ruoansulatus

"Peptidit ovat proteiineja pienempiä aminohappoketjuja, jotka koostuvat tavallisesti alle viidestäkymmenestä aminohaposta."
"Erotuksena peptideihin, proteiinit ovat isoja molekyylejä, jotka tavallisesti koostuvat vähintään viidestäkymmenestä aminohaposta, mutta ne voivat koostua yli tuhannestakin aminohaposta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peptidi

Eikö olisikin aika hassua, jos ammattitutkijat olisivat tutkineet serrappetaasin vaikutusta eivätkä olisi huomanneet peruskoulun biologian oppikirjasta, että se ei lainkaan imeydy!?

katsausten logiikka kirjoitti:

"Yksi tutkimus siis selkeästi totesi, että D:stä on apua, mutta LISÄTUKIMUKSIA kaivataan, jotta viimeisetkin epäilijät uskovat."

Nyt meni kyllä tulkintasi ikävästi reisille.

Systemaattisen katsauksen idea ei ole se, että etsitään yksi omaa uskomusta mahdollisesti tukeva tulos ja sivuutetaan muut. Sellainen toiminta kuuluu häröilyyn. Katsauksissa on tapana arvioida koko aihetta koskeva näyttö kokonaisuutena. Siis jos hyvätasoista tutkimuksista yhdessä saadaan positiivinen tulos ja kaikissa muissa negatiivinen tulos, niin tämä ei tietenkään ole selkeä osoitus D-vitamiinivalmisteen vaikuttavuudesta kivun hoidossa.

Kirjoittajat ovat kiinnittäneet huomiota D-vitamiinin ja kivunhoidon yhteyttä koskevien tutkimusten tulosten suhteeseen tutkimuksen laatuun. Jostain kumman syystä laadultaan heikoimmissa saadaan posiitivisia yhteyksiä, mutta heti kun tutkimuksen laatua parannetaan, esim käytetään lumekontrolloitua kaksoissokkotutkimusta, niin efekti häviää. Mikähän siinä mahtaa olla?

Lue lisää

Oikeastihan se menee niin, että tutkitaan aivan liian pieniä annoksia D-vitamiinia, uudemmissa tutkimuksissa on vasta tutkittu sopivaa annostelua ja se jotain, joka antaa seerumin arvon lähelle 100 nmol/l.
Täten ei tuloksissa saada näkymään eroja ja se selittää taas joidenkin hyviä tuloksia.


"Monia terveyshyötyjä

Väestöpohjaisten epidemiologisten selvitysten mukaan D-vitamiinin puutteella on yhteys syöpiin, diabetekseen, hermoston rappeumatauteihin, verenkiertosairauksiin sekä infektioihin.

”Ehkä tulevaisuudessa näille terveysvaikutuksille saadaan kliinistä näyttöä, koska D-vitamiini säätelee noin tuhannen geenin aktiivisuutta. Syövältä suojaavan vaikutuksen osoittaminen on kuitenkin vaikeaa, ja siihen voi liittyä eettisiä ongelmia.”

Viranomaistahot odottavat, että D-vitamiinin hyödyt todennetaan kokeellisella näytöllä. Käytännössä tämä tarkoittaa ihmiskoetta, jossa toinen ryhmä saisi riittävästi D-vitamiinia ja lumeryhmä jätettäisiin sen puutteeseen.

”Tarvittaisiin koe, jossa riittävän suuri ryhmä D-vitamiinipuutteisia ihmisiä ei saisi matkustaa etelän aurinkoon. Ja kukapa D-vitamiinin hyödyistä tietoinen haluaisi kuulua siihen ryhmään, joka ei saa D-vitamiinia”, huomauttaa Paakkari."

http://well-beinglounge.orion.fi/laakariasema/tohtorien-vinkit/ilari-paakkari-riittava-d-vitamiinin-saanti

Seuraillut kirjoitti:

Oikeastihan se menee niin, että tutkitaan aivan liian pieniä annoksia D-vitamiinia, uudemmissa tutkimuksissa on vasta tutkittu sopivaa annostelua ja se jotain, joka antaa seerumin arvon lähelle 100 nmol/l.
Täten ei tuloksissa saada näkymään eroja ja se selittää taas joidenkin hyviä tuloksia.


"Monia terveyshyötyjä

Väestöpohjaisten epidemiologisten selvitysten mukaan D-vitamiinin puutteella on yhteys syöpiin, diabetekseen, hermoston rappeumatauteihin, verenkiertosairauksiin sekä infektioihin.

”Ehkä tulevaisuudessa näille terveysvaikutuksille saadaan kliinistä näyttöä, koska D-vitamiini säätelee noin tuhannen geenin aktiivisuutta. Syövältä suojaavan vaikutuksen osoittaminen on kuitenkin vaikeaa, ja siihen voi liittyä eettisiä ongelmia.”

Viranomaistahot odottavat, että D-vitamiinin hyödyt todennetaan kokeellisella näytöllä. Käytännössä tämä tarkoittaa ihmiskoetta, jossa toinen ryhmä saisi riittävästi D-vitamiinia ja lumeryhmä jätettäisiin sen puutteeseen.

”Tarvittaisiin koe, jossa riittävän suuri ryhmä D-vitamiinipuutteisia ihmisiä ei saisi matkustaa etelän aurinkoon. Ja kukapa D-vitamiinin hyödyistä tietoinen haluaisi kuulua siihen ryhmään, joka ei saa D-vitamiinia”, huomauttaa Paakkari."

http://well-beinglounge.orion.fi/laakariasema/tohtorien-vinkit/ilari-paakkari-riittava-d-vitamiinin-saanti

Lue lisää

Viittaat lisäravinteita markkinoivan lääkeyhtiön omaan sivuun, jossa kerrotaan, että näyttöä lisäravinteiden hyödyllisyydestä ei vielä ole. Tämä selvä. Toivottavasti nimerkki Tuikku pimeässä ottaa tästä opikseen.

Ilari Paakkarin esittämä tutkimuksen este on hieman kummallinen. D-vitmaiinivalmisteen vaikuttavuus olisi helppo testata ilmankin matkustuskieltoa. Ei tässä nyt kannata alkaa heti selittelemään, että tutkimusta olisi vaikea tehdä. Tulee vähän sellainen vaikutelma, että tutkimusta ei edes haluta tehdä. Ja mikäpä siinä, kun kauppa käy.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

"Lainaus:
"Peruskoulun biologian tunneillakin kerrotaan, miten ravintoaineet imeytyvöt suolistosta ja mitä niille tapahtuu sitä ennen."

Olet ilmeisesti sekoittanut serrapeptaasin (serratiopeptidase), pepsiinin ja peptidit?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pepsiini
"Pepsiini (EC 3.4.23.1) on mahalaukun aktiivinen valkuaisaineita hajottava entsyymi. Sitä muodostuu maharauhasten pääsolujen erittämästä pepsinogeenista, joka aktivoituu maharauhasten katesolujen erittämän suolahapon ja jo olemassa olevan pepsiinin vaikutuksesta. Pepsinogeenistä irtoaa mahanesteen vuorovaikutuksen alaisena 42 aminohappotähteen pituinen pätkä, jolloin siitä muodostuu pepsiiniä. Syy miksi elimistö joutuu valmistamaan pepsiinin kiertoteitse on ilmiselvä: jos solussa valmistuisi proteiineja pilkkovaa entsyymiä, alkaisi entsyymi toimia jo solun sisällä, pilkkoen solun elintärkeitä proteiineja ja aiheuttaen solun toiminnan lakkaamisen tai solukuoleman."

"Ohutsuolen seinämä on hyvin läpäisevää, minkä ansiosta aineet pääsevät kulkeutumaan sen läpi helposti."
"Proteiinit hajoavat aminohapoiksi mahalaukussa, pohjukaissuolessa ja sykkyräsuolessa. Veri kuljettaa aminohapot elimistön omien proteiinien rakennusaineiksi. Niitä pilkkovat mm. pepsiini- ja trypsiinientsyymit."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_ruoansulatus

"Peptidit ovat proteiineja pienempiä aminohappoketjuja, jotka koostuvat tavallisesti alle viidestäkymmenestä aminohaposta."
"Erotuksena peptideihin, proteiinit ovat isoja molekyylejä, jotka tavallisesti koostuvat vähintään viidestäkymmenestä aminohaposta, mutta ne voivat koostua yli tuhannestakin aminohaposta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peptidi

Eikö olisikin aika hassua, jos ammattitutkijat olisivat tutkineet serrappetaasin vaikutusta eivätkä olisi huomanneet peruskoulun biologian oppikirjasta, että se ei lainkaan imeydy!?

Lue lisää

En ole sekoittanut serrapeptaasia mihinkään muuhun. Serrapeptaasi on valkuaisaine, eikä se imeydy sellaisenaan suolistosta siinä määrin, että niillä olisi mitään vaikutusta muualla elimistössä, kuten eivät muutkaan isot valkuaisainemolekyylit. Ainakaan siitä ei ole näyttöä. Onneksi niin, koska entsyymit ryhtyisivät hajottamaan elimistön muita kudoksia, kuten tapahtuu haimatulehduksessa

Peruskoulun biologian tunneilla kerrotaan, että valkuaisaineet (proteiinit) pilkotaan ennen imeytymistä aminohapoiksi, dipeptideiksi tai tripeptideiksi. Osasit itsekin giooglata tämän kohdan. Ymmärsitkö, mitä se tarkoittaa? Serrapeptidaasi koostuu liki viidestäsadasta aminohaposta. Kun se pilkotaan korkeintaan kolmen aminohapon kokoisiksi paloiksi ennen imeytymistä, ei enää ole kysymyksessä entsymaattisesti aktiivinen serrapeptidaasi.

On tosiaan aika hassua, että väitetään serrapeptaasin vaikuttavan ihmisen elimistössä jollakin tavalla, mutta ei edes tiedetä miten serrapetaasi käyttäytyy ihmisessä farmakokineettisesti. Esimerkiksi #Drug information" -sivusto näyttää tyhjää serrapeptaasin kohdalla.
http://druginfosys.com/Drug.aspx?drugCode=1555&drugName=Serrapeptase&type=2

Tässä tapauksessa asialla eivät taida olla ammattitutkijat vaan jotain muuta.

Seuraillut kirjoitti:

Oikeastihan se menee niin, että tutkitaan aivan liian pieniä annoksia D-vitamiinia, uudemmissa tutkimuksissa on vasta tutkittu sopivaa annostelua ja se jotain, joka antaa seerumin arvon lähelle 100 nmol/l.
Täten ei tuloksissa saada näkymään eroja ja se selittää taas joidenkin hyviä tuloksia.


"Monia terveyshyötyjä

Väestöpohjaisten epidemiologisten selvitysten mukaan D-vitamiinin puutteella on yhteys syöpiin, diabetekseen, hermoston rappeumatauteihin, verenkiertosairauksiin sekä infektioihin.

”Ehkä tulevaisuudessa näille terveysvaikutuksille saadaan kliinistä näyttöä, koska D-vitamiini säätelee noin tuhannen geenin aktiivisuutta. Syövältä suojaavan vaikutuksen osoittaminen on kuitenkin vaikeaa, ja siihen voi liittyä eettisiä ongelmia.”

Viranomaistahot odottavat, että D-vitamiinin hyödyt todennetaan kokeellisella näytöllä. Käytännössä tämä tarkoittaa ihmiskoetta, jossa toinen ryhmä saisi riittävästi D-vitamiinia ja lumeryhmä jätettäisiin sen puutteeseen.

”Tarvittaisiin koe, jossa riittävän suuri ryhmä D-vitamiinipuutteisia ihmisiä ei saisi matkustaa etelän aurinkoon. Ja kukapa D-vitamiinin hyödyistä tietoinen haluaisi kuulua siihen ryhmään, joka ei saa D-vitamiinia”, huomauttaa Paakkari."

http://well-beinglounge.orion.fi/laakariasema/tohtorien-vinkit/ilari-paakkari-riittava-d-vitamiinin-saanti

Lue lisää

Haasua, että monet sellaiset luontaistuotteiden ja vitamiinien markkinointisivustot ja terveysterroriblogistit ovat kärkkäitä arvostelemaan epidemiologisia väestötutkimuksia silloin, kun niiden tulokset kertovat lisäravinteiden ja vitamiinilisien hyödyttömyydestä tai haitalallisuudesta. Kuitenkin väestötutkimukset ovat heidän mielestään mitä parhainta näyttöä esimerkiksi nyt tässä D-vitamiinin kohdalla. Esimerkiksi. ravitsemustutkimusten (kolesteroli/sydän-ja verisuonitaudit) laatu ja syy-seurausnäytön vahvuus on paljon vahvemmalla pohjalla näihin verrattuna.

D-vitamiinin puutostilan yhteys mitä moninaisimpiin sairauksiin selittyy, kunnes toisin osoitetaan, perinteisellä jäätelönsyönti-hukkumiskuolemat -korrelaatiolla. Korrelaatiota eli yhteyttä löytyy, mutta se ei tarkoita vielä kausaliteettia, eli syy-seuraus -yhteyttä.

D-vitamiinia saadaan monipuolisesta ravinnosta ja auringonvalosta. Jos ihmiset syövät roskaa ja makailevat sohvalla, jäävät D-vitamiinit saamatta. Tällainen elämäntapa lisää sairastumisriskejä.Toisaalta jos ihmisellä on sairaus, joka heikentää ruokahalua tai vähentää liikkumiskykyä tai -halua, jäävät D-vitamiinitasot myös silloin alhaisiksi. Väestötasolla nämä voivat näkyä hyvinkin siten, että D-vitamiinitasot kuvaavat ihmisten elintapoja, aktiviteettia ja terveydentilaa yleisesti lman minkäänlaista syy-seuraussuhdetta esimerkiksi siten, että antamalla lisää D-vitamiinia nämä vaivat helpottaisivat.

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta, jolla voi ketoa omia kokemuksia. Eikö sellaiseksi kelpaa kertomani tositarina omasta rinnassa kasvaneesta hyvänlaatuisesta kasvaimesta, joka katosi pian serrapeptaasin aloituksen jälkeen.

"Serrapeptaasi on korjannut vanhoja arpia yms., mutta itselläni lähti rinnasta hyvänlaatuinen kasvain, herneen kokoinen. Voi olla, että se vain lähti samaan aikaan serrapeptaasin kanssa, mutta se on epätodennäköistä, olihan se ollut siinä vuoden päivät. Nyt ei löydy lainkaan. Aikaa meni pari, kolme kuukautta serrapeptaasin aloituksesta. Todellisia käyttökokemuksia, ei kai sitten tieteellistä arvoa?"

Mutta ehkä kyseessä ei ollut lainkaan Serrapeptaasin vaikutus, ehkä kyseessä olikin IHME?! :D
Itse uskon kuitenkin todennäköisimpään selitykseen.

Lääkäri ehdotti leikkaamista mikäli patti minua häiritsee.

JA muuten, serrapeptaasi on Suomessa uusi eikä siitä löydy tutkimuksia, mutta miksi ette mainitse, että berberiini on todettu kenties tehokkaaksi diabeteksessä mutta siitä sanotaan Wikipediassa näin:
"Berberine has drawn extensive attention towards its antineoplastic effects.[62][63] It seems to suppress the growth of a wide variety of tumor cells, including breast cancer,[64] leukemia, melanoma,[65] epidermoid carcinoma, hepatoma, pancreatic cancer,[66] oral carcinoma, tongue carcinoma,[67] glioblastoma, prostate carcinoma and gastric carcinoma.[68][69] Animal studies have shown that berberine can suppress chemical-induced carcinogenesis, clastogenesis ,[70] tumor promotion, tumor invasion,[71][72][73][74][75] prostate cancer,[76][77][78][79] neuroblastoma,[80][81] and leukemia.[47][82] It is a radiosensitizer of tumor cells but not of normal cells."

http://en.wikipedia.org/wiki/Berberine

Lisää tässä:
http://www.raysahelian.com/berberine.html

"EDES JONKINLAINEN NÄYTTÖ"?

Lue lisää

Sahelianin jutuss akerrotaan kuitenkin rehellisesti, että turvallisuudesta ihmisellä ei ole takeita. Elikkä kannattaa pitää taukoa välillä. Mutta miten sitten voi arvella, että hyöty olisi haittaa suurempi, jos riski on tuntematon?

Tarkoituskeni ei ollut ylistää näitä tuotteita, vaan saada kysyjä tutkimaan asiaa. Mutta nythän tästä tulikin oikein tuotteiden mainos!

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Tarkoituskeni ei ollut ylistää näitä tuotteita, vaan saada kysyjä tutkimaan asiaa. Mutta nythän tästä tulikin oikein tuotteiden mainos!

Hienoa. että aloit mainostaa muutamia myynnissä olevia lisäravinteita nimellä mainiten. Ainakin minulle tuli yllätyksenä, että niiden vaikuttavuutta kyseisiin käyttötarkoituksiin ihmisten hoidossa ei ole tutkittu ollenkaan.

ei tutkittu kirjoitti:

Hienoa. että aloit mainostaa muutamia myynnissä olevia lisäravinteita nimellä mainiten. Ainakin minulle tuli yllätyksenä, että niiden vaikuttavuutta kyseisiin käyttötarkoituksiin ihmisten hoidossa ei ole tutkittu ollenkaan.

Lue lisää

Hehe! Nyt menit vähän liian pitkälle, yhtään tuotetta ei mainostettu nimeltä ja loppukin viestistäsi on pelkkää roskaa. Loppuiko asia, kun piti turvautua tuollaiseen valheeseen ja vanhaan kikkaa?

Ja kaiken lisäksi sait itse aikaiseksi tuon "mainostuksen"!

HAHAA!

gppmmnbb kirjoitti:

Hehe! Nyt menit vähän liian pitkälle, yhtään tuotetta ei mainostettu nimeltä ja loppukin viestistäsi on pelkkää roskaa. Loppuiko asia, kun piti turvautua tuollaiseen valheeseen ja vanhaan kikkaa?

Ja kaiken lisäksi sait itse aikaiseksi tuon "mainostuksen"!

HAHAA!

Lue lisää

NImimerkki Tuikku pimeässä kyllä tyrkkäsi heti kärkeen linkin mainostamansa tuotteen ostosivulle.

---- kirjoitti:

NImimerkki Tuikku pimeässä kyllä tyrkkäsi heti kärkeen linkin mainostamansa tuotteen ostosivulle.

Ahaa, tarkoitat tätä
http://terveystavaksi.wordpress.com/2010/09/10/ihmeita-tekeva-entsyymi-serrapeptaasi/

Piti oikein etsiä.
Eipä ollut kärkeen kylläkään!

Kuten sanottu, minulla ei ole kytköksiä luontaistuotebisnekseen. Saat tulla vaikka etsimään.
Mutta tuli TAAS lisää sitä mainosta, oikeinko haette sitä?

Tuikku pimeässä kirjoitti:

Ahaa, tarkoitat tätä
http://terveystavaksi.wordpress.com/2010/09/10/ihmeita-tekeva-entsyymi-serrapeptaasi/

Piti oikein etsiä.
Eipä ollut kärkeen kylläkään!

Kuten sanottu, minulla ei ole kytköksiä luontaistuotebisnekseen. Saat tulla vaikka etsimään.
Mutta tuli TAAS lisää sitä mainosta, oikeinko haette sitä?

Lue lisää

Ei vaan viestissäsi ollutta sinunapteekki-nimisen firman kataloogiin ohjaavaa linkkiä. Hämmästyttävää, että aktiivisesti unohdat omat postauksesi ja syyttelet toisia valehtelijoiksi. Onko tämä muistamattomuus mahdollisesti yhteydessä nauttimiisi lisäravinteisiin?

---- kirjoitti:

Ei vaan viestissäsi ollutta sinunapteekki-nimisen firman kataloogiin ohjaavaa linkkiä. Hämmästyttävää, että aktiivisesti unohdat omat postauksesi ja syyttelet toisia valehtelijoiksi. Onko tämä muistamattomuus mahdollisesti yhteydessä nauttimiisi lisäravinteisiin?

Lue lisää

Niin, aivan! En todellakaan enää muista, onhan tuosta jo monta päivää. Samassa viestissä olivatkin molemmat.

Voi olla, että se serrapeptaasi nyt vuosia myöhemmin aiheuttaakin muistinmenetystä! En sanonut, että kaikki käyttökokemukset olisi MINULLA, ne voivat olla lähiomaisillakin.

MINULLA on tapana myöntää heti erehdykseni, jos sellaisen huomaan. Olen aina valmis muuttamaan mielipiteitäni, jos aihetta tulee eli jos tutkimukset toisin osoittavat tai jos muuta varteenotettavaa ilmenee. EN roiku samassa ennalta tehdyssä mielipiteessäni. SIIS: olinkin postannut kaksi linkkiä, joissa mainostettiin serrapeptaasia. Syy taisi olla se, että niistä ei löydy suomenkielistä riippumatonta tekstiä. Yllä kerrotuista syistä.

Mutta löytyihän ne linkitkin, kun etsi, kaikki tosin englanniksi.

Valitettavasti siat hyvin kattavan kuvan ns. vaihtoehtoisista hoidoista. Sinulle ollaan valmiita suosittelemaan sitä sun tätä ilman minkäänlaista tietoa juuri sinun tialstasi. Myöskään suositeltaiven valmisteiden tehottomuus ei ole mikään huolenaihe. Tällaisten aikaa vievien kokeilujen haitta on, että ne tosiaankin viivyttävät asiallisen hoidon saantia.

valitan... kirjoitti:

Valitettavasti siat hyvin kattavan kuvan ns. vaihtoehtoisista hoidoista. Sinulle ollaan valmiita suosittelemaan sitä sun tätä ilman minkäänlaista tietoa juuri sinun tialstasi. Myöskään suositeltaiven valmisteiden tehottomuus ei ole mikään huolenaihe. Tällaisten aikaa vievien kokeilujen haitta on, että ne tosiaankin viivyttävät asiallisen hoidon saantia.

Lue lisää

Ei kysytty juuri hänen tilaansa, vaan kysyttiin mitä vaihtoehtoja on yleensä kohdun kasvaimeen. En usko, että tässäkään on pitkitetty yhtään mitään, sillä yleensä laikkaukseen saa jonottaa. Sillä välin ehtii kokeilla jo yhtä jos toistakin. Yksikään vastaaja ei ole kehottanut jättämään puukotusta väliin!

Jos kysyjä olisi yksityiskohtaisesti selostanut omaa tapaustaan, olisivat vastaukset taatusti olleet toisenlaisia. Myös on otettava huomioon MILLÄ palstalla asiaa käsitellään.

taula s kirjoitti:

Ei kysytty juuri hänen tilaansa, vaan kysyttiin mitä vaihtoehtoja on yleensä kohdun kasvaimeen. En usko, että tässäkään on pitkitetty yhtään mitään, sillä yleensä laikkaukseen saa jonottaa. Sillä välin ehtii kokeilla jo yhtä jos toistakin. Yksikään vastaaja ei ole kehottanut jättämään puukotusta väliin!

Jos kysyjä olisi yksityiskohtaisesti selostanut omaa tapaustaan, olisivat vastaukset taatusti olleet toisenlaisia. Myös on otettava huomioon MILLÄ palstalla asiaa käsitellään.

Lue lisää

"En usko, että tässäkään on pitkitetty yhtään mitään"

Aloittajalle jäi hieman eri käsitys:

"Ihan hyvin voisin kokeilla berberiiniä ja serrapeptaasia, mutta se taitaa nyt kohdallani olla vain asian pitkittämistä"

Karnosiinia myyvät apteekitkin. Miksi? Jos sillä ei ole lääkinnällistä vaikutusta? Miksi se saa myyntiluvan? Tämä on kyllä sekava käytäntö.

Monesta lääkkeestä ei ole kokemuksia jatkuvasta käytöstä ihmisillä, viimeksi tänään Hesari kertoi asiasta ja monia lääkkeitä vedetään pois markkinoilta, kun sivuvaikutuksia ilmenee. Luontaistuotteita taas useinkin on käytetty muualla jo vuosia tai vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Silti niistä perätään lisää tutkimuksia myös sivuvaikutuksien osalta. Tasapuolisia tulisi olla.

No, minä en näistä sen enempää ymmärrä enkä kinaa, toin vain nyt ihmettelyni esiin.

Apteekista kirjoitti:

Karnosiinia myyvät apteekitkin. Miksi? Jos sillä ei ole lääkinnällistä vaikutusta? Miksi se saa myyntiluvan? Tämä on kyllä sekava käytäntö.

Monesta lääkkeestä ei ole kokemuksia jatkuvasta käytöstä ihmisillä, viimeksi tänään Hesari kertoi asiasta ja monia lääkkeitä vedetään pois markkinoilta, kun sivuvaikutuksia ilmenee. Luontaistuotteita taas useinkin on käytetty muualla jo vuosia tai vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Silti niistä perätään lisää tutkimuksia myös sivuvaikutuksien osalta. Tasapuolisia tulisi olla.

No, minä en näistä sen enempää ymmärrä enkä kinaa, toin vain nyt ihmettelyni esiin.

Lue lisää

Ai, tässä ketjussa olikin berberiini, meni mulla sekaisin.

Apteekista kirjoitti:

Karnosiinia myyvät apteekitkin. Miksi? Jos sillä ei ole lääkinnällistä vaikutusta? Miksi se saa myyntiluvan? Tämä on kyllä sekava käytäntö.

Monesta lääkkeestä ei ole kokemuksia jatkuvasta käytöstä ihmisillä, viimeksi tänään Hesari kertoi asiasta ja monia lääkkeitä vedetään pois markkinoilta, kun sivuvaikutuksia ilmenee. Luontaistuotteita taas useinkin on käytetty muualla jo vuosia tai vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Silti niistä perätään lisää tutkimuksia myös sivuvaikutuksien osalta. Tasapuolisia tulisi olla.

No, minä en näistä sen enempää ymmärrä enkä kinaa, toin vain nyt ihmettelyni esiin.

Lue lisää

Jos tuotteelle esitetään lääkkeellinen käyttötarkoitus, sille pitää olla myyntilupa. Myyntiluvan saaminen edellyttää, että vaikutavuudesta kuvailtuun käyttötarkoitukseen on edes jonkintasoista näyttöä ja että ainakaan tuote ei saisi olla kovin haitallinen.

Jos tuote on täysin hyödytön, niin voidaan menetellä sillä tavalla kierosti, että markkinoidaan sitä lisäravinteena, jolle ei kerrota mitään lääkkeellistä käyttötarkoitusta. Kuluttajaviestintä voidaan hoitaa bulvaanien kautta esimerkiksi niin, että pykätään erillinen nettisivu (tai ostetaan liite johonkin lehteen), jolla palkattu kaiffari kertoilee tarinoita siitä, mihin tämä testaamaton valmiste mahdollisesti auttaisi.

Lisäravinnetta voidaan vielä kutsua ovelasti luontaistuotteeksi, jotta kuluttajille syntyisi vaikutelma, että tämä kemikaali onkin luonnollinen ja sitä kautta turvallinen.

Kaikkia niitä konsteja voidaan käyttää, joihin oma moraali venyy. Varmuuden vuoksi kannattaa olla seuraamatta tuotteen mahdollisesti aiheuttamaa kuolleisuuden lisäystä, ettei oman varallisuuden alkuperä ala missään vaiheessa vaivaamaan.

En osaa vastata varsinaiseen kysymykseesi. Mutta, yhden kirjoittajan aikasemmista teksteistä jäi kiinnostamaan Serrapeptaasi. Sillä olen itse kokeilemaas sitä parhaillaan. Hieman eri vaivaan kyllä, ja siihen se tuntuu tepsivän. Tulehdussairauteen. Olisi ollut mielenkiintoista tietää jos aikoisit aloittaa Serrapeptaasin kokeilun miten se sinulla vaikuttaa... Jos olet aloittanut kokeilemaan, olisi kiva tietää voimistuiko sinun oireesi aluksi ja entä mitä sitten?

En suosittele Serrapeptaasia, koska jokainen päättää ne asiat itse, totean vain että minun kohdalla se on tehokas. Mutta, olemme kaikki yksilöitä ja mikä on jollekin hyvä on toiselle huono....

Mitä olet kokeillut? Jaa ihmeessä kokeilusi meidän kanssamme! Löysitkö lakkakääpää? Pakurikääpää löytyisi helpommin varmasti.

Hyviä vointeja!