Suomi maailman paras paikka elää ja naistenkin hyvinvointi on Suomessa maailman 3. parhaalla tasolla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islanti paras maa naisille Suomi kolmanneksi paras maailmassa/a1305557003286
Hyvä elämän synkistely on halpaa, väärämielistä propagandaa.
Kuten tutkimukset kertovat, mitään "sosiaalisia syitä" lapsien surmaamiseen mukavuusaborteissa ei ole olemassa rikkaassa, turvallisessa ja hyvinvoivassa maassa, joka huolehtii naisista mitä parhaiten.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islanti paras maa naisille Suomi kolmanneksi paras maailmassa/a1305557003286
Hyvä elämän synkistely on halpaa, väärämielistä propagandaa.
Kuten tutkimukset kertovat, mitään "sosiaalisia syitä" lapsien surmaamiseen mukavuusaborteissa ei ole olemassa rikkaassa, turvallisessa ja hyvinvoivassa maassa, joka huolehtii naisista mitä parhaiten.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mutta eikös se ole niin, että missä on hyvin asiat, nurkuminen vain jatkuu ja itsekkyys lisääntyy. Ja useimpien rakkaus kylmenee. Missä on kurjuutta, siellä ollaan kiitollisia paljon enempi ja vain siksi että saadaan päivittäinen ruoka-annos.
Ollaan kiitollisia kun vettä saadaan juoduksi. Ollaan kiitollisia kun helle välillä hellittää ja joka vuosi ei ruokasato menehdy. Paljon olisi lapsella kiitosta, mutta osataanko olla oikeasti kiitollisia?
Matteus
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
24:13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
24:14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu
Matteus
23:28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.
:))
Eipä silti lohduta mitkään tilastot yksittäistä ahdingossa elävää abortinharkitsijaa.
Ja mistäs tiedät, vaikka tuonkin "tutkimuksen" yksi osatekijä olisi ollut kysymys, onko abortti laillinen maassa vai ei - sepähän voi hyvinkin olla, että kyseinen tekijä on myös vaikuttamassa Suomen hyvään tulokseen.
Eiköhän tuo liene samanlaista hypetystä kuin nämä "Helsinki on maailman paras kaupunki asua" - joo, kerro se kaikille niille asunnottomillekin... ja "Suomalainen koulu on Pisa-tutkimuksissa kärkipäässä" - niinpä onkin, mutta miksihän ne sitten viihtyy siellä niin helvetin huonosti ja käyttäytyvät aivan ala-arvoisesti?
Jokaisen pitäisi käydä tuolla rajan toisella puolella niin ymmärtää ihan oikeasti mitä me todella omistamme, terveydenhuollon, melkein ilmaiset lääkäri -ja leikkausjutut jne. mutta niin kauan täällä nurkumieli jatkuu kunnes tulee ihan oikeasti joku katastrofi, silloin vasta ymmärretään mitä ollaan menetetty.
Kyllä tuo iso myrsky mikä tapaninpäivänä riehui laittoi ihmisiä vähän hiljemmaksi, ja niin pitääkin. Eihän muuten ymmärretä ellei tule tilanteita jossa punnitaan suomen hyvät olosuhteet mitä saamme täällä nauttia.
Asiat on vähän liiankin hyvin, silti jaksetaan valittaa, miksi. Tänäänkin sain hyvää hoitoa terveyskeskuksessa, eikä tarvinnut maksaa kuin yksi vuosimaksu joka oli alle 30 euroa. Leikkaus maksoi alle sata euroa, kun se yksityisellä olisi maksanut muutaman tonnin.
Jos emme ihan oikeasti ymmärrä Suomessa mitään hyvää, niin kannattaa jokaisen mennä ulkomaille jotta ymmärtää miten muualla on asiat rempallaan.
Niinpä miksi niin huonosti viihtyvät, sitä voi katsella tämän lellityn hyvinvointi vanhempien tulosta, kun mikään ei kelpaa. On pelit ja vehkeet, istutaan facebookissa päivät pitkät, tylsistytään, masennutaan.
Kaikki tuo vain että täällä on asiat ihan liiankin hyvin.
Sen verran vain kommentoin, että ehkä Suomi ja Pohjoismaat ovat parhaita maita naisille juuri sen takia, että meillä pohjoismaissa on mm. laillinen abortti. Tuo naisten hyvinvointi kun on juuri 1970-luvulta lähtien yllättävästi lisääntynyt.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/tietoa_ja_linkkeja/tilastotietoa/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset_pohjoismai/
Luulen jopa, että aborttioikeus (terveydenhuollon osana) ja lisääntymisterveydenhuolto, ehkäisy jne on aivan olennainen asia, kun näitä hyvinvointibarometrejä tehdään. Onhan noissa naisten kannalta huonoimmissa maissa juuri tämä aborttioikeus ja ehkäisy aivan toista luokkaa.
Eli Pohjoismaisen naisen hyvinvointia ylistäessäsi pääsit totuuden lähteelle.
"sosiologina" sinun pitäisi tietää, että Suomen ja pohjoismaiden hyvinvointi on erittäin laaja-alaista. Kansalaisille tarjotaan jopa mukavuusaborttipalveluita. Mukavuusabortti heikentää naisten oikeusturvaa sillä nainen voidaan pakottaa "anomaan" aborttia. Lisäksi mukavuusaborteissa surmataan Suomessa vuosittain 5 500 työttövauvaa, joten mukavuusaborttien tuhot kohdistuvat naisiin. (Mukavuusaborttija edistävät telaketjut eivät välitä poikavauvoista, mutta luulisi tyttölasten kohtolon panevan miettimään väkivaltaa.)
Kyse on nyt kuitenkin siitä, että mukavuusabortteihin ei ole olemassa sosiaalisia syitä, kun sosiaalinen turvallisuus ja hyvinvointi on maailman tapissa.
"Kansalaisille tarjotaan jopa mukavuusaborttipalveluita."
Olemme kerrankin samaa mieltä jostain asiasta. Mielestäni kuitenkin on ihan sama minkä etuliitteen tuohon abortti -sanaan laitat. Abortti on aina abortti, olipa sen peruste mikä tahansa. Mutta yhdyn aivan täysillä tähän asiaan, että abortti nimen omaan lisää naisten hyvinvointia ja valinnanvapautta omien resurssien arvioinnin pohjalta.
"sosiaalinen turvallisuus ja hyvinvointi" = nämä ovat juuri niitä asioita, mihin voi vaikuttaa myöskin aborttilainsäädännöllä.
"abortti nimen omaan lisää naisten hyvinvointia"
nykysin sitten on niin paljon enemmän psyykkistä pahoinvointia kun ennen?
Miksi liian vapaasti kasvatetut lapsetkaan ei voi hyvin?
"Miksi liian vapaasti kasvatetut lapsetkaan ei voi hyvin?"
Miten ne liittyy aborttiin...?
Liian vapaasti kasvatetut lapset voivat huonosti koska rajat = rakkautta.
Kun saa tehdä mitä haluaa tuntee että kukaan ei välitä.
Näin lyhyesti sanottuna, tiivistettynä.
Jospa liian vapauden ahdistavuus pätee vielä aikuisenakin?
"Miksiköhän nykysin sitten on niin paljon enemmän psyykkistä pahoinvointia kun ennen?"
Eikö tuon aloituksen hyvinvointiartikkeli kertonutkaan sitten syytä tähän?
Jos Suomessa sitten voidaankin nyt sitten huonosti, vaikka äsken se olikin hyvinvointia kaikki tyynni, niin sehän on syy olla synnyttämättä lapsia enemmän kuin heitä pystyy huoltamaan. Tottahan se on, että hyvinvointi ei todellakaan ole jakautunut tasaisesti kansalaisten kesken. Normaalijakaumalla mennään tässäkin. Eli olen taas samaa mieltä.
"Miksi liian vapaasti kasvatetut lapsetkaan ei voi hyvin?"
He ovat heitteillä, koska kukaan ei ole kiinnostunut heidän hyvinvoinnistaan eikä uskaltanut laittaa rajoja.
Et siis ymmärrä eroa fyysisellä ja psyykkisellä hyvinvoinnilla??
"Jospa liian vapauden ahdistavuus pätee vielä aikuisenakin?"
Jokainen voi puhua omista ahdistuksistaan ja niiden aiheuttajista vain omasta puolestaan. Orjuus ja pakottaminenko sitten olisi toimiva ratkaisu tuohon "vapauden ahdistavuuteen"?
Sitähän voi kysyä vaikka sellaisilta ihmisiltä joita on orjuutettu, että kokivatko he pakkovallan miellyttävänä ja tunsivatko vapauden ahdistavana. Vanginvartija näkee asian hieman eri näkövinkkelistä kuin se vanki.
"Et siis ymmärrä eroa fyysisellä ja psyykkisellä hyvinvoinnilla??"
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, ja yksi vaikuttaa aina toiseen. Ei näitä voida erottaa toisistaan.
Jos voi psyykkisesti huonosti, alkaa se vaikuttaa rapauttavasti myös muihin resursseihin, toimeentulo-ongelmat tulevat vääjäämättä jos sairastuu mieleltään tai keholtaan. Syrjäytyminen, sosiaalisten kontaktien rapautuminen, yksinäisyys. Samoin taloudellinen huono-osaisuus vaikuttaa ahdistuksena, masennuksena ja epätoivona, joka taas vaikuttaa fyysiselle puolelle ja kierre on valmis.
Lisäksi mukavuusaborteissa surmataan Suomessa vuosittain 5 500 työttövauvaa, joten mukavuusaborttien tuhot kohdistuvat naisiin. (Mukavuusaborttija edistävät telaketjut eivät välitä poikavauvoista, mutta luulisi tyttölasten kohtolon panevan miettimään väkivaltaa.)
Vaikka mietin pääni puhki en ymmärrä hölkäsen pöläystä ylläolevasta sepustuksesta.
Ainoa asia minkä täällä lukiessani olen ymmärtänyt, täällä kirjoittelee erittäin vihamielinen henkilö, hänen lapsivihansa on sellaista jota en ole koskaan muualla tavannut.
Kaikki on lapsen syytä vaikka seksiin tarvitaan yleensä naisen päätös. Jos nainen itse päätyy synnyttämään hän on mukavuudenhaluinen lortto, hyvin harvoin ketkään painostaa nykyisin lapsiaan kuolemaan, jos niin käy, lapsi on kyykytetty. Niin tai näin aina lapsen eläminen on väärin, ihan kuin toivottuja ei olisi olemassakaan, he ovat jotain niin suurta että heistä ei kukaan itsekäs mukavuusaborttia harkitseva lortto voi edes mainita heidän nimeään.
"Kaikki on lapsen syytä vaikka seksiin tarvitaan yleensä naisen päätös. Jos nainen itse päätyy synnyttämään hän on mukavuudenhaluinen lortto, hyvin harvoin ketkään painostaa nykyisin lapsiaan kuolemaan, jos niin käy, lapsi on kyykytetty."
???? Siis synnyttämään päätyvä lasta haluava nainen on mukavuudenhaluinen lortto? Kuka muu kuin sinä juuri on näin sanonut? Kuitenkin harvoin abortteja tehdään ja jos tehdään, niin lasta kyykytetään???
Avaisitko vähän ajatustasi, kun mä en nyt saa langan päästä kiinni millään. Synnyttäjät ovat lorttoja, vaikka aborttiakaan harvoin enää tehdään. Eli suurin osa naisista on siis lorttoja? Ja abortoitu lapsi on siis kyykytetty lapsi tämän mainitsemasi erittäin lapsivihamielisen henkilön mielestä??
"Siis synnyttämään päätyvä lasta haluava nainen on mukavuudenhaluinen lortto? Kuka muu kuin sinä juuri on näin sanonut? "
Sanoinko että ne on mun ajatuksia? Meinaatko tosissaan että toi "?????
10.9.2014 12:22" ajattelee niin miten kirjottaa? Missä se sarkasmin taju taas olikaan? :)
"Sanoinko että ne on mun ajatuksia?"
Et sanonut. Minähän kysyinkin, että kuka muu kuin sinä niin on sanonut. Eli kerropas nyt, kenen ajatuksia ne ovat, jolleivat sinun?
"kenen ajatuksia ne ovat, jolleivat sinun?"
Kenenköhän... mietippä sitä ;) mikset muuten tivaa samoja tolta toiselta joka ne alotti?
Tai jatka sitä ymmärtämättömäks tekeytymistäs.
"kuten tutkimukset kertovat. mitään "sosiaalisia syitä" lapsien surmaamiseen mukavuusaborteissa ei ole olemassa rikkaassa...jne"
Koskahan teille abortinvastustajille saisi taotuksi kalloon että on olemassa naisia jotka eivät vaan voi sietää niitä lapsia ja tekevät sen vuoksi abortin ; itse olen tästä esimerkki. Vaikka mulla olis miljoonien omaisuus niin lasta en tekisi mistään hinnasta. Ei raha määritä lasten haluamista vaan niistä pitämättömyys.
Lasten vihaajille ei pidä antaa mahdollisuutta lapsien tappamiseen. Tässä on lääkäreillä ja oikeusistuimilla tiukentuvan kontrollin paikka.
Julkea aborttiväki lyö ihmisyyttä ja lapsen oikeuksia päin kasvoja.
Abortit vähentyisivät jos lapsia haluamattomat saavat sterilisaation ilman ikärajaa! Jos ei ole täysin varma loppuelämästään, suosittelen hormonikierukkaa, ehkäisyteho 5 vuotta.
"Lasten vihaajille ei pidä antaa mahdollisuutta lapsien tappamiseen."
Suomennetaanpa tänä ensin, ja vastaa sitten kysymykseen.
Eli tarkoitat normaalilla yleiskielellä aborttia, etkä lapsen murhaamista?
Virke kuuluu siis:
"Lasten vihaajille ei pidä antaa mahdollisuutta aborttiin"
Näinkö tarkoitat tämän? Kerro nyt sitten, että miten ihmisen, joka ei pidä lapsista ja suorastaan vihaa heitä, pitäisi tehdä jos he tulevat vahingossa raskaaksi? Sillä eihän lasten vihaaja nimen omaan halua tulla raskaaksi vain sen takia, että saa tehdä abortin, vai mitä?
Miten lapsen vihaajan abortti pitäisi sitten suorittaa?
"Eli tarkoitat normaalilla yleiskielellä aborttia, etkä lapsen murhaamista?"
Abortti on lasten tappamista. Siitä on puhe, ilman että hyssytellään taas niillä medikalisoivilla kaunistelutermeillä totuus piiloon. Se on taas oma häpees jos et halua selvää suomenkieltä "ymmärtää".
"Miten lapsen vihaajan abortti pitäisi sitten suorittaa? "
Miks sellanen pitäs suorittaa? Lapsen pitäs kuolla jonkun vihaamisen takia? Huhhuh..
Se että joku vihaa lapsia, ei ole sen lapsen vika.
Juuri näin.
Juuri siksi ei lapsen tule kantaa vihan seurauksia elämänsä hinnalla.
Lasten vihaajille ei pidä antaa mahdollisuutta lapsien tappamiseen. Tässä on lääkäreillä ja oikeusistuimilla tiukentuvan kontrollin paikka.
Kohteliaampi.<
Ei ole lapsen vika että syntyy vihattuna. Lasten vihaajan ei pitäisi antaa synnyttää. Lapsi joutuu varmasti kärsimään, muutan kerran jakautunut solu ei vielä tunne tuskaa.
Olen itse lapsia inhoavien vanhempien lapsi, ei toivottu. En ollut koirankaan arvoinen.
Koko elämäni olen joutunut kärsimään lapsuuden traumoista. Ei lapsia automaattisesti oteta hyvään kotiin heti syntymän jälkeen.
"Miks sellanen pitäs suorittaa? Lapsen pitäs kuolla jonkun vihaamisen takia?"
Alla joku on jo kommentoinut tähän samalla lailla kuin itsekin haluan kommentoida.
Kohteliaampi sanoi hyvin, että ei ole lapsen vika, jos joku vihaa lapsia. Ei minunkaan mielestäni.
Jos joku vihaa lapsia, niin ajattele, mikä ennuste hänen omalla lapsellaan tulisi olemaan jos tällainen ihminen pakotetaan synnyttämään tai olemaan lasten kanssa tekemisissä. Abortinvastustajan mielestäkö tällaisen ihmisen pitäisi saada lapsia?
Mielestäni oman vihan ja sen kohteen tunnistaminen on erittäin hieno asia. Kun tietää mitä vihaa niin voi pysytellä pois vihaa tuottavista asioista, kunnes selviää mitä vihan taustalla on ja voi päästä negatiivisista tunteista. Monesti taustalla kaltoinkohtelua ja tunnekylmyyttä lapsena koettuna.
Moni oikeasti kätkee tälllaiset tunteet sosiaalisesti sopimattomana ja se viha kuitenkin ilmenee tunnekylmyytenä, ilkeytenä ja kaltoinkohteluna jne.
Eri asia on taas se, ettei pidä lapsista niin paljon että haluaisi itse lapsia. Kaikki ei voi tykätä kaikesta ja on hyvä ettei ole pakko asettautua muiden suunnittelemiin kehyksiin. Ennen niitä lapsia tuli kun ei ehkäisyä ollut, tykkäsi tai ei ja rakastetttiin heitä tai ei. Kaikista ei ole äidiksi eikä isäksi.
Aborttiväki väittää "säälivänsä" lasta niin paljon, että tappaa hänet...
Voiko suurempaa mielettömyyttä ja ristiriitaa ajatella?
Aborttiväen luokattoman ala-arvoisen ajattelun ja lapsen teilaustoiminnan välillä on selvä yhteys. Eihän lapsien tappamisessa ole järjen eikä moraalin hiventä.
"olemaan lasten kanssa tekemisissä."
Kuka siihen ois pakottamassa?
"Lasten vihaajan ei pitäisi antaa synnyttää."
Niin että lapsen pitää kuolla jonkun vihaajan mielenoikkujen takia?? Just joo... taidat ite olla pahimmasta päästä.
"Koko elämäni olen joutunut kärsimään lapsuuden traumoista."
Olet siis katkera ja joidenkin muiden pitäs kokee vielä tuhoisampi kohtalo?
"mitään "sosiaalisia syitä" "
Älä unohda psykologisia syitä, jotka kuuluvat myös tuohon kategoriaan.
Jos on ennestään henkisesti epävakaa, ei raskaus ja synnytys ainakaan paranna tilannetta, siinä kärsii lisäksi syntynyt lapsi.
Joskus huvittaa kun vastustajat väittävät että abortista seuraa mielenterveysongelmia. Ei niitä abortin seurauksena tule, ovat olemassa ennen aborttia, juuri mielenterveydellisistä syistä heille on abortti tehty lääkärien suosituksella, saattaa olla suurimpia syitä abortteihin. Pitäisikö ennestään ongelmaisen parantua abortin avulla, niin ei käy, mutta aivan varmasti ehkäisee tulevia vielä suurempia ongelmia.
Henkisesti vakaa, kypsästi harkitseva ihminen ei murehdi päätöstään, hän jatkaa elämäänsä. Kenelläkään ei ole oikeutta tunkeutua toisten elämään ja laillisiin ratkaisuihin.
"Joskus huvittaa kun vastustajat väittävät että abortista seuraa mielenterveysongelmia. Ei niitä abortin seurauksena tule, ovat olemassa ennen aborttia,"
Pidä ne sokkolappuset simmuilla vaan ettei se lukuisilla tutkimuksillakin todettu kammottava totuus vaan häikäse liikaa ;DD valheisiin on kiva sit tuudittautua.. ja aborteillahan ne mielenterveysongelmat parannetaankin!
Pitäisikö ennestään ongelmaisen parantua abortin avulla, niin ei käy, mutta aivan varmasti ehkäisee tulevia vielä suurempia ongelmia.
Psykologiset syyt kuuluvat myös tähän kategoriaan eli eivät ne "sosiaaöiset" syyt mihinkään ole kadonneet.
Eivät ole niin. Kuten eivät ole kadonneet mihinkään sellaisetkaan sosiaaliset syyt kuin esim. työttömyys, keskeneräiset opiskelut, parisuhteen puute tai huono parisuhde jne. Aloittaja ei näe metsää puilta. Hän tuijottaa tutkimuksia eikä huomaa, että ne eivät kerro kovinkaan paljon jokaisen yksittäisenkin ei-toivotusti raskaaksi tulevan naisen elämäntilanteesta.
Vaikka yhteiskuntamme olisi miten vauras hyvänsä, se ei ole poistanut köyhyyttä tai työttömyyttä. Vaikka yhteiskunta naisista miten hyvin huolehtisi, se ei silti takaa vakaata ja onnellista parisuhdetta kaikille, edelleen on sinkkuja ja epävarmojen suhdesotkujen seassa rämpiviä ihmisiä. Näitä aloittaja ei suostu näkemään, koska jossain tutkimuksessa kerrotaan, kuinka hyvä maa Suomi on.
"Kuten eivät ole kadonneet mihinkään sellaisetkaan sosiaaliset syyt kuin esim. työttömyys, keskeneräiset opiskelut, parisuhteen puute tai huono parisuhde jne."
kun ne nyt vaan ei enää nykyään oo mikään sellanen syy tappaa lapsia aborteilla kun joskus vuoskymmeniä sitten, saati minkäänlainen este lapsen kans pärjäämiselle kaiken hyvinvoinnin keskellä, jos vaan haluaa.
Ja kyllähän niitä verukkeita ennenaikoinaankin väänneltiin ja valehdeltiin, heti pukkas jotain ihme "neuroosia" kun vahinko yllätti ;)
Työttömyys, keskeneräiset opiskelut, parisuhteen puute tai huono parisuhde ovat nykypäivänä Valviran määrittelemiä ns. sosiaalisia syitä abortille. Ne eivät ole kadonneet minnekään, joten sosiaaliset syyt siis eivät ole kadonneet minnekään.
Sillä, ovatko ne sinun mielestäsi riittäviä syitä aborttiin, ei ole merkitystä koska sinä et ole se taho ja instanssi, joka tässä maassa määrittelee abortin perusteina olevia sosiaalisia syitä. Se taho on Valvira. Valviran sivuilla voit sinäkin vapaasti vierailla.
"Valviran määrittelemiä ns. sosiaalisia syitä abortille"
Tuskin tässä edes muuta väitettiin? Ne nyt vaan ei oo enää sellasia "pakottavia" syitä kun joskus ammosina aikoina, saati este eikä mikään lapsen kans pärjäämiselle.
"sinä et ole se taho ja instanssi, joka tässä maassa määrittelee abortin perusteina olevia sosiaalisia syitä"
Tässä maassa on sananavapaus olla niistä syistä mitä mieltä lystää, ja kertoa myös sen kuinka härskisti niiden varjolla valehdellaan, pujotellaan lepsulain porsaanreijistä ja käytetään niitä tekosyinä mukavuudenhaluille.