Iisi kivi voitti TM-Rakennusmaailman testin.
Siihen ei huono laite pysty. Laite on saneerauspuhdistamo, joka ei tarvitse CE-merkintää nyt, eikä ensi vuonna. CE-merkintää eivät tarvitse myöskään maapuhdistamot tai harmaavesipuhdistamot.
Jos joku on muuta mieltä, niin hän samalla syyllistyy testaajien aliarviointiin. Arvioimassa oli ammatti-ihmisiä.
TM arvioi myös renkaita, autoja, televisioita - siis kaikkea tekniikkaa. Ja hyvin perustein. Lopettakaa siis valitus tai valittakaa suoraan lehteen.
Siihen ei huono laite pysty. Laite on saneerauspuhdistamo, joka ei tarvitse CE-merkintää nyt, eikä ensi vuonna. CE-merkintää eivät tarvitse myöskään maapuhdistamot tai harmaavesipuhdistamot.
Jos joku on muuta mieltä, niin hän samalla syyllistyy testaajien aliarviointiin. Arvioimassa oli ammatti-ihmisiä.
TM arvioi myös renkaita, autoja, televisioita - siis kaikkea tekniikkaa. Ja hyvin perustein. Lopettakaa siis valitus tai valittakaa suoraan lehteen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
TM-testissä iisi ei saavuttanut edes asetuksen alemman perusvaatimustason täyttäviä puhdistustuloksia. Paljon turhempaan ei voi melkeen viittä tonnia laittaa.
Niinpä. Mutta ei täytä lain asettamia vaatimuksia, ainoa puolueeton testitulos osoittaa että typenpoisto ei ole riittävällä tasolla (27 %, lain vaatimus 30 %).
Osaatko sanoa millä tulokuormalla kyseinen 27 % on saavutettu?
Osaatko sanoa mikä on asetuksen minimi mitoituskuorma?
Mikä oli laitteen lämpötila kun laitetta käynnistettiin ?
Sitähän minäkin, kusetusta koko homma !!!
Käynnistyslämpötila oli 3,6 asteesta ylöspäin, parhaimmillaan jopa 9 astetta. Ei ollut herkkua. Olisi pitänyt käynnistää kesempänä yli 10 asteessa.
Iisille tehtiin neljä huoltoa, Wehoputsille 69 huoltoa.
Mustaa ei saa selitettyä muiden silmissä valkeaksi toistamalla samaa fraasia. Tosiasia on, että iisin ainoa puolueeton testi osoittaa puhdistustehon vajavaisuuden. Vai onko TM:n testin prosentit jotenkin eri prosentteja kuin asetuksen prosentit? Tuo alkaa olla jo mielenkiintoista, kuulostaa samalta logiikalta kuin yrityksen julkaisemissa CE-muistioissa on yritetty CEN-tuloksia esittää...
Kuluttajan ei kannata tällaista hankkia ja lupaviranomaisen kannattaa pohtia tarkkaan, hyväksyykö iisiä lainkaan.
Rakennat muuten tosi uskottavaa ja osaamiseen perustuvaa yrityskuvaa Global Innovation Network Oy:sta täällä keskustelupalstoilla...
www.youtube.com/watch?v=C5h5cq3WXAg
www.youtube.com/watch?v=E50AGkU4b88
Kyllähän se vaan niin on että laite joka ei täytä asetuksen puhdistusvaatimuksia ja selitykset kaivetaan säistä on vaan kelvoton ratkaisu suomen olosuhteisiin.
Eipä näy sitä iisi s6:sen ce-raporttiakaan, siinähän seisoo siitäkin laitteesta totuus, kummallista että uskalletaan myydä tiukemman vaatimustason täyttävänä laitteena ja sitten joudutaan ensi vuoden heinäkuussa sanomaan että ei vaiteskaan vitsi vitsi, matalemman tason laite. Luultavasti joudutte korvausvastuuseen aika monessa kohteessa, saadaapahan tästä sitten ennakkotapaus suomeenkin tulevaisuutta varten.
"Eipä näy sitä iisi s6:sen ce-raporttiakaan."
Mitä sinä sillä tekisit? Sen saavat vain maksavat asiakkaat. Sinullahan jäi aikaisemmatkin laskut maksamatta.
AIna vaan jatkuu nämä päättömät höpötykset ja se olennainen loistaa poissaolollaan.
Jos kerran on vara jälleenmyyjillä mainostaa että on ce-merkitty ja todistukset on kirjoitettu että ce testi on suoritettu niin eikö olis parempi vaan julkasta se raportti?
Jokainen tietää jo tästä kiertelystä ja kaartelusta että se ei saavuttanut siinä testissä sellaisia tuloksia että sitä sais tiukemmalle alueelle asentaa niin eikö ois sama jo luovuttaa?
Iisi tulee tekemään huikean niskalenkin kilpailijoistaan. Iisi on TM-testin paras puhdistamo ja suomen halvin!
Iisille ei tarvitse hankkia typeriä Ce.- merkintöjä, eli Iisi on aina varma hankinta!
Arvostetussa Ruotsalaisessa testissäkin Iisi sijoittui parhaimmistoon!
Hesburger miehet voivat vain ihmetellä kuinka Iisi myy! Yli 40 tuhatta laitetta myytynä yli 50 eri maahan!
Äläpäs nyt sotke, vaikkupää, mitään yritystä mitenkään minun puheisiini. Puhun teille kahdelle ääliölle yksityishenkilönä, teidän valehtelunne ärsyttää.
Te kaksi siitakkeen ääliötä väitätte täällä ties mitä valheita eri yrityksistä ettekä ole tutustuneet edes asetusten ja asioiden perusteisiin.
Yritän kertoa teille, että iisi on TM-testivoittaja - saneerauspuhdistamo, joka ei vaadi CE-merkintää. No eiköhän kohta ääliö nr 1 väitä, että TM-lehti ei ole luotettava. Toinen ääliö nr 2 säestää että s6 on huijannut häntä. Ääliö nr 1 jatkaa että kyllä se CE vaaditaan rantatontille. Ääliö nr 2 haluaa kaikkien Suomessa myytävien laitteiden CE-merkinnät itselleen. Vatun ääliö nr 1 lisää että maasuodattamoja ei saa ensi vuonna myydä. Ääliö nr 2 jatkaa että s6 petkutti häntä, vaikka laskua ei ollut maksettu.
Katso peiliin vattupää, ja hanki itsellesi ne insinöörin paperit. Tuskin siihen pystyt tuolla järjenjuoksulla.
Kyllähän se vit...taa kauppamiestä kun ei saa rauhassa kehua, minä en ole valehdellut yhdessäkään kohden, saneeraus iisi ei tuota asetuksen tiukemman vaatimustason täyttäviä puhdistustuloksia, tämä on fakta jota sinä et ole pystynyt millään kumoamaan. Laita faktaa pöytää äläkä hoe sitä tm mantraasi, siinähän juurikin näytettiin toteen puhdistustehon puute.
Muutekin tuo sun teksti on täyttä pask.. SE NYT VAAN ON FAKTA ETTÄ SE NÄMÄ LAITTEET EI TÄYTÄ ASETUKSEN VAATIMUKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vitutt... tuommoset koijarit.
Jos siinä iisi s6:sen ce-testi tuloksessa ei ole mitään salattavaa ja kaikki on ok, niin kerro edes yksi järkevä syy miksi sitä ei ole julkaistu? Jätkä vaan lässyttelee jostain mielikuvitus laskuista, ymmärrän kyllä että oishan se kiva laskuja kirjotella ku sais kauppaa aikaseksi.
> SE NYT VAAN ON FAKTA ETTÄ SE NÄMÄ LAITTEET EI TÄYTÄ ASETUKSEN VAATIMUKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mistä sinä sen tiedät, TM rakennusmaailman testistäkö? TM-lehtikö lain määrää nykyisin? Tarvitseeko iisi kivi CE-merkinnän vai ei?
> Vitutt... tuommoset koijarit.
No lopeta se koijaaminen.
"Tarvitseeko iisi kivi CE-merkinnän vai ei?"
Vastauksen löydät täältä.
http://www.sfs.fi/files/307/ce-merkinta2013.pdf
Vielä muistutuksena..
"Mikäli CE-merkintää käytetään tuotteessa ilman sen käytön mukaisia edellytyksiä, voidaan tuotteen myynti tai sen käyttö rakentamiseen kieltää. Valmistaja voidaan velvoittaa poistamaan tuotteet markkinoilta tai saattamaan ne CE-merkinnän vaatimusten mukaisiksi."
Tästä on puhuttu ennenkin.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26112&ext=rss
Pyydän sinua Iisi myyjä lukemaan teitä koskettavan kohdan hyvin tarkasti.
Yksi jälleenmyyjä puhui foorumeilla Ce merkinnän valmistumisesta jo 2008 vuonna.
http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?f=7&t=7624
Tässä foorumissa puhuimme asiasta jo 2007 vuonna. Lupaus, Iisi sako 6 Ce -merkintä 1.1.2008 alkaen.
http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=/keskustelukanava/ketjut/4983/1/
> Vastauksen löydät täältä.
No, niinpä löytyi.
http://henhd.multiedition.fi/www/fi/
Ei siis vaadi saneerauspuhdistamo CE-merkintää. Iisi kivi ei siis vaadi.
Eikä vaadi harmaavesisuodatin, maasuodattamo tai maahanimeytys myöskään CE-merkintää. Kiitos paljon, tuo vain varmisti jo tietämäni. Toivottavasti muutkin kävivät varmistamassa.
Iisi on TM testivoittaja!! Kilpailijat nuolevat hermostuksissaan näppejään!
Iisi ei tarvitse CE -merkkiä!
> SE NYT VAAN ON FAKTA ETTÄ SE NÄMÄ LAITTEET EI TÄYTÄ ASETUKSEN VAATIMUKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mistä sinä sen tiedät, TM rakennusmaailman testistäkö? TM-lehtikö lain määrää nykyisin?
Aivan turha vääntää täällä minkään laitteen paremmuudesta, kunnan ympäristöviranomainen suorittaa puhdistustulosten valvontaa. Merkkejä ei päätä viranomainenkaan, ainoastaan ostaja.
Puhdistustulos täytyy täyttyä keskimäärin vuodessa ja tärkeintä käyttäjälle on toimivuus ja huoltokustannukset.
Hankintakustannuksiakaan ei parane unohtaa, sillä niissäkin tulee olla järki mukana.
Tuskin yksikään yritys näitä huvikseen valmistaa ja Iisi on kyllä nerokas laite, joka toimii varmasti, sekä on kohtuuhintainen.
Antakaa ennemmin ohjeita Venäläisille, jotta saavat lannoitetehtaansa päästöt kuriin, niin Itämeri pelastuu helpommin.
"Puhdistustulos täytyy täyttyä keskimäärin vuodessa ja tärkeintä käyttäjälle on toimivuus ja huoltokustannukset."
Niin on, varmasti ihmiset ostais lämmitysjärjestelmänkin noilla samoilla perusteilla, kyllä se on ihan hyvä jos se keskimäärin on lämmintä, mitä siitä jos joskus on tupa kuurassa, kuhan on halapaa.
"Tuskin yksikään yritys näitä huvikseen valmistaa ja Iisi on kyllä nerokas laite, joka toimii varmasti, sekä on kohtuuhintainen."
Ja sitten alkoikin taas iisimiehellä mopo keulia, juurihan tuo on todistettu että toimintaa on, suhisee ja pöhisee ja syö sähköä, ainoastaan puhdistustulos ei täytä asetuksen vaatimuksia, joten turha investoida melkeen 5 tonnia asennuksineen tällaiseen ripellykseen. Sitäpaitsi tuollasen kompostorin rakentaa kuka tahansa turhapuro 500 euroon joten mihin perustuu se melkeen 4 tonnin hinta tuolle?
> SE NYT VAAN ON FAKTA ETTÄ SE NÄMÄ LAITTEET EI TÄYTÄ ASETUKSEN VAATIMUKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mistä sinä sen tiedät, TM rakennusmaailman testistäkö? TM-lehtikö lain määrää nykyisin?
Näytä mulle ykskään huippuhyvä testitulos joka on otettu jossain muualla kun oman väen voimin, omaan piikkiin, omien mitoitusten mukaan ja oman maun mukaan jossain hollitallissa? Jännästi nuo MOT:ssa Arvi Anttilan tontilla otetut tulokset eroaa noista hollitallin tuloksista.
Listana ne on vielä helpompi lukea
- ce-testi ilmeinen fail kun kerran raporttia ei vain julkasta, ei millään.
- Kohde Arvi Anttila Artjärvi fail ( tässä vielä kuormakin on olematon, varmaan seuraavaksi väitetään että liian vähän kuormaa ja sen takia ei toimi )
- TM-testi fail ( aivan liian kylmää tai kuumaa tai väkevää vettä, ei se sillon toimi )
Jututin teijän huoltomiestä tuossa oisko kolme vuotta sitten ja kyselin siltä kohteen ( iisi s6 ) kaivojen tyhjennyksen yhteydessä että lienevätkö kiinni millään nuo väliseinät tuolla kun noin heiluvat, niin jätkä tokas vaan että ei niiden tarvi olla, mihin ne sieltä pääsis? Yritin vielä että mites kun kai ne tarkotuksella on kolmeosaset että piättäsivät kiintoainetta ja rasvaa niin samanen huoltojätkä vaan tuumas että pas.. tukkii ja tiivistää. Sitte se hivelsi sitä uppopumppua ja haukku ne italialaisiksi pask.si ja vaihto sen uuteen samanlaiseen italialaiseen pask... Oli oikein vimpan päälle asenne kaverilla omia tuotteita kohtaan.
Mielikuvahan näistä teidän tuotteista aika useilla alan ammattilaisilla on valitettavasti sellainen tilipitappi tippitappi ja muut saa selittää.
Täällä tuntuu olevan tietävää porukkaa, niin kannattaisi varmaankin lähteä rakentamaan laitteita itse ja vielä myymään sehän on tuottoisaa hommaa.
Ennen oli valitusaste korkeimman oikeuden jälkeen Hannu Karpo ja nykyisin MOT. Näiden toimittajien ainoa tarkoitus on palkkansa eteen tehdä sensaatio ohjelmia, joissa kaikkea hieman suurennellaan.
Ohjelmassa usein esitetään monia väitteitä, ilman suurempia perusteluja, usein lopputuloksena tuhotaan vastapuolen elämä ja jopa menetetään työpaikkoja. Kansalla on kivaa ja saa laillisesti kiusata ilman potkujen pelkoa.
TM kuitenkin testaa tuotteita pari vuotta ja keskittyy olennaiseen, vähemmän sensaatiohakuiseen mollaukseen. Ei ole vaikea päätellä kumpi on luotettavampi. Totuus on kuitenkin että toimintaa valvoo kunnan ympäristöviranomainen, ei Suomi 24 palsta.
Lämmitysjärjestelmän vertaaminen jäteveden käsittelyjärjestelmään on hyvin MOT tyylistä, jokainenhan käsittää että puhdistustulos ja paleleminen on kaksi eri asiaa.
Suurilla kuntien jätevesipuhdistamolla on aivan samoja ongelmia ja niissä on monenlaista vaihtelua. Seurannassa niissäkin riittää keskiarvon pysyminen hyväksyttävänä. Usein joudutaan juoksuttamaan vettä sellaisenaan ohi prosessin ja bakteerikannan kuoleminen ei ole harvinaista.
Ilkeily ja vastausten vaatiminen kannattaa erottaa toisistaan. Näiden keskusteluketjujen aiheena on ollut yhden laitevalmistajan laitteiden toimivuus ja testitulokset, sillä niihin ei olla saatu selvyyttä. Eikä olla saatu vieläkään.
Jäteveden käsittelyä säädellään lailla, joka asettaa minimipuhdistusvaatimukset. Jokainen ymmärtää, että käytännössä ei näitä aina voida saavuttaa. Siksi on kehitetty standaritesti, jolla voidaan todeta toimiiko laite lain edellyttämällä tavalla vai ei.
Iisillä on kiistatta ongelma typen poistossa vaikka yrityksen palveluksessa oleva kirjoittelija ei sitä halua myöntää. Laitteesta ei ole yhtään puolueettoman tahon tekemää testiä, jossa osoitettaisiin laitteen puhdistusteho lain vaatimalla tavalla.
TM:n testin "voittoa" himmentää se, että typen poisto on alle lain vaatiman tason. Iisi sako 6 cen testi on markkinoilla olevan tiedon mukaan tehty, mutta tulosta ei ole julkaistu. Muut testit ovat yrityksen itse tekemiä ja niitä tulisi käyttää lähinnä tuotekehityksen apuaineistona, ei markkinoinnissa.
Ilmeisesti puhut minusta tai tuosta edellä kirjoittavasta henkilöstä "yrityksen palveluksessa olevana kirjoittajana". Minä en ole yrityksen palveluksessa.
Sanot, että "standaritestin tarkoitus ei ole todeta, toimiiko laite lain edellyttämällä tavalla vai ei". Sinä et ole kyllä mitään nopeasti oppivaa sorttia. Sinä taidat olla todellakin tyhmä, en voi muuta sanoa. Oikea asian laita on kerrottu nyt sinulle lukuisia kertoja.
Standardeissa määritellään teknisiä ominaisuuksia tuotteille. Ominaisuuksien lukuarvoihin ei oteta kantaa. Esimerkiksi pienpuhdistamon (SFS-EN 12566-3) pitää poistaa siihen tulevasta jätevedestä muun muassa orgaanista ainetta, typpeä, fosforia ja kiintoainetta. Kuinka paljon, siihen standardi ei ota kantaa.
Suomessa asetus määrää lukuarvot, eivät standardi.
Asiasta tietämätön Jep jep sanoo: Siksi on kehitetty standaritesti, jolla voidaan todeta toimiiko laite lain edellyttämällä tavalla vai ei.
Standardeissa määritellään teknisiä ominaisuuksia tuotteille. Ominaisuuksien lukuarvoihin ei oteta kantaa. Esimerkiksi pienpuhdistamon (SFS-EN 12566-3) pitää poistaa siihen tulevasta jätevedestä muun muassa orgaanista ainetta, typpeä, fosforia ja kiintoainetta. Kuinka paljon, siihen standardi ei ota kantaa.
Suomessa asetus määrää lukuarvot, ei standarditesti. Testistä voidaan kyllä päätellä, onko laitteella mahdollisuuksia toimia asetuksen vaatimalla tavalla.
Ellei "Jep jepillä" ole sen verran aikaa paneutua asiaan, että tuntisi edes asetuksen perusteet, niin eikö kannattaisi olla kokonaan kirjoittamatta.
Koitappa "kehitysjohtaja" sitten pysyä asiassas, äläkä kirjoittele niitä "todistuksias"
"kehitysjohtaja" ja mitä "todistuksia"?
Lopetan toki heti, kun sinä lopetat paskanpuhumisesi ja otat selvää asetuksista.
Nyt taitaa mennä henkilöt sekaisin. Jepin viittaama hlö on käynyt täällä viimeksi joskus... mikähän vuosi se oli. Ei ole tapana tingata. Eli älä sekoita täällä tivaavia tahoja minuun.
J
vaan tulipahan tämäkin palsta taas vilkaistua, nähdään taas ensi vuonna täällä.
SENSAATIO
30.03.2010 TM -testissä ainostaan IISI kykeni olemaan puhdistamatta jätevettä lainkaan. Puhdistusprosennti puhdas 0 % ainoana valmistajista.
www.youtube.com/watch?v=C5h5cq3WXAg
www.youtube.com/watch?v=E50AGkU4b88
Tilaa TM Rakennusmaailma 5E/2010
On tainnut kauppa hyytyä, kun äänenpainot kovenevat
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=365429&lan=fi&clan=fi
Pienpuhdistamo, seka maasuodattamo kauppa tulee jäämään historiaan.
Jätevesilaki laadittiin täysin epärealistiselta pohjalta. On täysin käsittämätöntä että ihmisten tulisi ruopata takapihoiltaan 100 kuutioita maata johonkin imeytyskenttään jonka putket ovat tukossa 2 vuoden käytön jälkeen.
Toimimattomat pienpuhdistamot, niistä nyt ei kannata edes kirjoittaa.
Laki tulee näivettymään kuin kännykkään puhumisen kielto autolla ajettaessa. Virkamiehet jo nyt hyväksyvät sakokaivot, koska ei ihmisiä voida edellyttää asentaa yli 5000,- euroa maksavia maahanimeyteyskenttiä, toimimattomista puhdistamoista puhumattakaan.
Siis epärealistisen kalliisiin kustannuksiin ja toimimattomaan teknologiaan koko laki käytännössä näivettyi.
Sakokaivot ylivuoto ojaan ainoa realistinen ja toimiva ratkaisu.
Oleellista on että jätevesi ei pääse suoraan pohjaveteen tai vesistöihin. Kunnon oja, jota välillä kaavitaan, hoitaa imeytyksen sakokaivon jälkeen jo muutaman metrin matkalla!
Nämä iisit on järkiään ihan pask... uusin uutuus on maasuodattimen lisä mööpeli jota se todellakaan ei tarvitse ja jolla ei ole mitään tekemistä jäteveden puhdistamisen kanssa.
Oleellista tässä on se, että koko laki kaatui omaan mahdottomuuteensa. Sillä ei todellakaan ole merkitystä minne jätevedet menevät, menevätkö ne sitten pohjaveteen tai järviveteen..
Veden hydraulisen kierron mukaan etelä-Suomen kaikki vedet päätyvät Itämereen poislukien haihtuminen.
Ihmisiä ei voi velvoittaa kalliisiin ylläpitokustannuksiin, kuten kemikaalilaskut, sähkölaskut jne... Sakokaivojen tyhjentäminen kerran vuoteen on kohtuullisuuden rajoilla, itse pumppaan nekin tyhjäksi kerran vuodessa lähimetsikköön.
> Sillä ei todellakaan ole merkitystä minne jätevedet menevät, menevätkö ne sitten pohjaveteen tai järviveteen.
Mikäs pelle siltä ryömi kiven kolosta? Juo sitten paskavetesi tai johda suoraan juomavesikaivoon tai kylve ammeessa ja pasko sinne samalla.
Ihan turhaan hermoot, laitekauppasi on lopullisesti loppu Suomenniemellä. Kannattaa ihan oikeasti hakeutua muihin hommiin tai yritä myydä vaikka LämpöLux ikkunoita.
Ihmiset ja rakennustarkastajat ja jopa poliitikot tulivat järkiinsä, ainoastaan sakokaivot tarvitaan. Laki oli ja on turha, jota käytännössä ei enää kukaan noudata.