Ihmettelen tuollaista käytöstä. Hänninen ei puolusta pedofilian piilottelua ym. - En koe, että siinä kontrolli olisi kasvanut, mutta näitä asioita on tullut viime aikoina ehkä enemmän ilmi. Minusta on hyvä asia, että vääryys paljastuu, Hänninen toteaa. http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7653-rauhanyhdistyksen-puhujia-erotettu
Kuka normaali puolustaisi pedofiliaa? Pedofiili on sairas.
Sitä Raamatun kohtaa olen miettinyt, jossa sanotaan, että joka pahentaa yhdenkin näistä pienimmistä, sille olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. Mikä tai mitkä ovat pahentamista lasta kohtaan? Voi olla moniakin asioita, joilla voidaan lapsi pahentaa.
Kuka normaali puolustaisi pedofiliaa? Pedofiili on sairas.
Sitä Raamatun kohtaa olen miettinyt, jossa sanotaan, että joka pahentaa yhdenkin näistä pienimmistä, sille olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. Mikä tai mitkä ovat pahentamista lasta kohtaan? Voi olla moniakin asioita, joilla voidaan lapsi pahentaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Jos lasten hyväksikäyttöön liittyvät asiat ovat vaikuttaneet puhujien erottamiseen, kuvaako tämä liikkeen kontrollin kasvua?
- En koe, että siinä kontrolli olisi kasvanut, mutta näitä asioita on tullut viime aikoina ehkä enemmän ilmi. Minusta on hyvä asia, että vääryys paljastuu, Hänninen toteaa.
Turun Rauhanyhdistyksessä on käyty viime aikoina keskustelua arkkipiispan teologisen sihteerin Risto Leppäsen puhujan oikeuksista. Tämä keskustelun moottorina on ollut Leppäsen virkakanta eli se, että hän hyväksyy naispappeuden. Leppäsen vaimo Mari Leppänen vihittiin viikonloppuna papiksi.
Tuomas Hänninen huomauttaa, että SRK on vain puhujaluettelon ylläpitäjä. Puhujat ovat paikallisten rauhanyhdistysten puhujia, ja ne ”asettavat, hoitavat ja vapauttavat” puhujansa. SRK:lle ei välttämättä aina edes kerrota syitä puhujien vapauttamiseen. Useimmiten puhujat vapautuvat esimerkiksi vanhuuteen tai sairauteen liittyvien syiden vuoksi."
Hänninen ei koe että kontrolli olisi kasvanut. Minä koen myös samoin, mutta sitä en juuri hyväksy, nyt olisi tosiaankin aika kasvattaa tuota kontrollia uhrien vuoksi, tämähän kuitenkin SRK:lle on kuin punainen vaate.
Hänninen sanoo että on hyvä että vääryys paljastuu, olen samaa mieltä tästäkin. Voiko SRK tai Hänninen miettiä miksi vääryydet paljastuu, mikä on siellä ollut se juju jolla nämä vääryydet on saatu paljastumaan, siinä ei ainakaan SRK ole kunnostautunut, heidän mielestähän nämä uhrit on isänsä häpäiseviä lapsia, samoin nämä rohkeat asiaoiden esille tuojat on leimattu raateleviksi susiksi. Tuomas, pyydän rehellisyyttä.
Hänninen sanoo että SRK on vain puhuja luettelon ylläpitäjä. Tämä ei pidä paikkaansa. Tuomas itsekin tietää sen, miksi pitää valehdella?
Paikalliset ry:t asettavat, hoitavat ja vapauttavat puhujat. Olen samaa mieltä. SRK:lle ei aina edes kerrota vapauttamisen syytä. Siinäkin olen samaa mieltä. Ikävä että Tuomas jättää sen oleellisen kuitenkin sanomatta. SRK on puuttunut ja puuttuu edelleenkin jatkuvasti asioihin silloin kun kysymys on muusta kuin sairaus tai vanhuuteen liittyvät asiat.
Kerrotaan asiat kuin pitäisi olla mutta jätetään kertomatta se miten ne on.
Anteeksi ain, mutta minulle kyllä herää kysymys, voiko kyseessä olla sairaus silloin kun tähän insestiin osallistuu sekä isä että poika siskojen sulhaset?
Kovin on sitten tarttuva "virus".
Minusta se on sairaus ja onhan siitä ollut ihan faktaakin, että on sairaus. Mielestäni rikos sairaus, niin oikea paikka sovittaa tuomio olisi vankimielisairaala. Käsittääkseni siellä on vielä pidemmät hoitoajat kuin vankilassa lusiminen.