Ojalan Jussi hävisi taas käräjillä ja rahaa meni varovaisestikin arvioiden 50 tonnia. Mutta ei kun uutta vaan putkeen. Meinaa valittaa päätöksestä hovioikeuteen.
Ojala hävisi taas
Käräjäkivet
57574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Mut ei noita aasianajajien kuluja tartte maksaa kun vasta hovioikeuden päätöksen jälkeen. Ja vielä sittenkin voi hakea valittamislupaa korkeimpaan oikeuteen.
Kyllä tuo on kallista lystiä tuo puuhastelu aasianajajien kanssa. Pitäis olla satavarma, ettei jää maksumieheksi.
Voi voi sentään tuota kovapäisyyttä. Kalliiksihan tuo käypi.
Ja aikaa tuhrautuu kovasti. Nyt menee varmaan 1 vuosi, ennenkuin Vaasassa kokoontuu kallispalkkainen aasianajajien joukkio syömään lounasta siinä hovioikeuden vieressä olevassa hienossa rantakuppilassa.
Eikös se Ojala ole sama juntti joka aikoinaan tuli tänne Ruotsista työttömänä?
Kyllä Jussi on paikkakunnan omia poikia.
Tarkennusta rinnepäälikkä Suomen Lapista, syntynyt Jämsässä.
Syntynyt ja viettänyt nuoruutensa aikamieheksi asti Jämsänkoskella. Kova poika painimaan ja pelaamaan jalkapalloa Jämsänkosken ilveksessä. Kuulemma itsepäinen junttura jo siihen aikaan.
Tervetuloa, yrittäjäystävällinen Jämsän seutu!
Mitä se sellainen yrittäjyys on, jos haastaa toisen osapuolen oikeuteen ja häviää joka jutun?
30 plus 60 oli kuluvaatimukset tammikuussa ilmestyneen paikallislehden mukaan.
Kukahan vuokrasopimuksen rinnealueista sorvaili kun siitä kiistellään hamaan tappiin saakka. Onkohan siinä kaupungin etuja huomioitu laisinkaan ?
Nilsiä on liittymässä Kuopioon, mikä takaa Tahkon voimakkaan kehittämisen ympärivuotiseksi keskukseksi. Tämä hissimiesi vaan jarruttaa kaikkea Himoksen kehittämistä ja käräjöi. Tahko ajaa Himoksen ohi ja myös etelä-Suomen laskettelijat, saatte nähdä. Hissimies sahaa omaa oksaansa.
On sahannut jo niin pahasti, että vahinko saattaa olla korvaamaton.
Ilman kaupungin panostusta infraan sekä suotuisaan toimintaympäristöön ei kehitystä liioin tapahdu ja se tulisi 3-4 kuukautta vuodessa toimivan hiihtokeskuksenkin ymmärtää.
Ilman kaupungin panostusta yksikään hissi ei pyörisi Himoksella. Kaupunkihan ne rinteet on hankkinut ja vuokrannut hissinkäyttäjälle. Joka taas jatkuvasti puree ruokkivaa kättä. Oliskohan ylivoimaista löytää joku muu, joka osaisi painaa hissin käynnistysnappulaa ja vetää vesiletkun rinteeseen?
"Tahko ajaa Himoksen ohi"
Tahko on paikkana selkeästi Himosta parempi. Paremmat rinteet, afterskit, majoitukset, ravintolat, kylpylät, keilaradat jne.
Himoksessa on tolkuttomasti toinen toisensa kopioita olevia lyhyitä rinteitä ja pari kurjaa rinnekuppilaa.
Eiköhän Tahko ime Himoksen kävijät helposti
Kiitos Jussin änkyröinnin, Himos on jäänyt polkemaan paikalleen. Jos pian ei ala mitään isompaa muutosta tapahtua, laskettelukeskuksella on edessään jyrkkä alamäki. Pelkillä puheilla ja omalla kehumisella ei enää pitkälle pötkitä, vaan rinneasiakkaat alkavat äänestää jaloillaan.
Onko niin, että Pohjois-Himos on arkisin auki vain joulunpyhinä, hiihtolomaviikoilla ja pääsiaisenä? Muutoin vain viikonloppuina.
Ei se joulunpyhiksi ehdi. Eihän tänä talvenakaan ollut jouluna auki kuin muutama pikkurinne Länsi-Himoksessa.
Pohjoisrinteet on kiinni jo arkisin, ihme touhua.
Vuorikahvio ainakin siitä kärsii.
Kehitystrendi on selvä. Pian länsirinteistäkin on arkena auki vain osa. Miksi niitä auki pidettäisiin, kun rinteissä ei ole ketään. Tästä kehityksestä Ojala saa syyttää vain itseään. Kun kehitys pysähtyy, edessä on aina taantuminen. Näin se vaan menee.
VU-1 merkintä poistettu kaupungin virkamiesten toimesta maanvuokrasopimuksesta.Tässä Jussia petettiin. Yksinkertaista, mutta totta.
Oliskohan jo aihetta peruuttaa koko vuokrasopimus?
Eihän Jämsän kaupunki ole hissimiestä rahoittanut.
Pitää olla loisyrittäjä joka pääsee Jämsän verovarojen jaolle.
"VU-1 merkintä poistettu kaupungin virkamiesten toimesta maanvuokrasopimuksesta.Tässä Jussia petettiin. Yksinkertaista, mutta totta."
Miksi hän kumminkin on hävinnyt kaikki oikeudenkäynnit? Miten ihmeessä tarkkaa miestä on voitu pettää?
Jos kaikki virkamiehet kimpassa suojelee yhtä törkeästä tempusta, niin mitäpä siinä yksi voi laumalle?? Hyvä veli järjestelmä toimii. Ja luulempa ettei esim. valtuutetuista monikaan, josko yksikään on kahlannut tuon prosessin kaikki asiakirjat prikulleen läpi, vaan ovat menneet esittelijöiden linjoilla/tiedoilla. Tiedän kyllä yhden joka on ne läpilukenut.
"Eihän Jämsän kaupunki ole hissimiestä rahoittanut.
Pitää olla loisyrittäjä joka pääsee Jämsän verovarojen jaolle. "
Eiköhän se ole niin päin, että hissimiehen bisneksien tukemiseen kaupunki on laittanut rahaa enemmän kuin kenellekään muulle. Jopa veroja on annettu anteeksi. Semmoista en tiedä kenenkään muun yririttäjän kohdalla koskaan tapahtuneen.
"Jos kaikki virkamiehet kimpassa suojelee yhtä törkeästä tempusta, niin mitäpä siinä yksi voi laumalle?? Hyvä veli järjestelmä toimii. Ja luulempa ettei esim. valtuutetuista monikaan, josko yksikään on kahlannut tuon prosessin kaikki asiakirjat prikulleen läpi, vaan ovat menneet esittelijöiden linjoilla/tiedoilla. Tiedän kyllä yhden joka on ne läpilukenut"
Läpi lienevät lukeneet myös poliisi, syyttäjä ja muutama tuomari. Kaikkiko samassa juonessa? Voisiko mitenkään olla niin, että hissimies on ollut väärässä alun alkaen? Ehkä siksi että on aikoinaan tehnyt huonot tai ainakin epätyydyttävät sopimukset?
Niin mikälie törppö juonimegahani, NIITÄ ON LUETTU VASTA SEN JÄLKEEN KÄRÄJÄTUVASSA KUN SE MERKINTÄ ON POISTETTU JA ALKUP. MAANVUOKRASOPIMUS V 2005 ON JOSSAIN LUJASTI KATEISSA KAUPUNGIN VIRKAMIEHIEN TAKANA. Että sä oot dummievirkamies
VU-1 kaavamerkintä on yleensä virkistysaluetta. Mitä tällä on tekemistä kun maahehtaareita vuokrataan ?
"JA ALKUP. MAANVUOKRASOPIMUS V 2005 ON JOSSAIN LUJASTI KATEISSA KAUPUNGIN VIRKAMIEHIEN TAKANA."
Eiköhän niistä "luetuistakin" sopimuksista mahda Jussin allekirjoitus löytyä. Yleensä se viimeksi kirjoitettu sopimus on se pätevä.
Taas väärin, JOS MUUTETAAN SOPIMUSTA YKSIPUOLISESTI JA HYVÄKSYTETÄÄN SE KAUP. HALL. JA VALTUUSTOLLA ILMAN ALKUP. MERKINTÄÄ TOISEN SELÄN TAKANA, NIIN MINKÄS TEET. Pyydä joltain valtuutetulta luettavaksi nämä asiakirjat, ne on ihan julkisia nyt.
Jos VU-1 on virkistysaluetta ja puistoa, niin mihinkähän se hissimies olisi sitä tarvinnut?
Kun nyt lukuisat oikeusasteet ja lakimiehet ovat asian tutkineet ja ratkaisseet, niin meinaatko, että me täällä pystytään asia paremmin ratkaisemaan? :)
Lainaus suoraan sopimuksesta 5.5 Optiot " Vuokralaisella on ensisijainen oikeus osayleiskaavassa kaikkien VU-1 rinnealueiksi varattujen alueiden haltuunsa saamiseksi."
jos ei mittään ymmärrä niin koeta edes lukea : )
Turpeinen on lukenut läksyt.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eikös se ole niin, että kunnilla on Suomessa kaavoitusmonopoli. Kunta saa kaavoittaa maitaan niin kuin parhaaksi näkee. Laittaa sinne VU-ykkösiä enemmän tai vähemmän tai jättää pois. Minäkään en käsitä, mitä se hissimies niillä virkistysalueilla tekisi? Eli alkaisi jossakin vaiheessa käräjöidä VU-1 alueiden muuttamisesta mökkitonteiksi?
Riidassa ei ole kyse laskettelutoiminnan tarpeisiin vaadittavista kaupungin omistamista ja rinneyrittäjälle vuokratuista maa-alueista. Viimeisimmässä oikeudenkäynnissä rinneyrittäjä ilmoitti kärsineensä noin 4 M€:n tappion, koska ei ole päässyt myymään kaupungin omistamilla mailla olevia rakennusoikeuksia rinnealueiden ulkopuolelta. Kaupunki on luonnut mahdollisuudet rinnetoiminnan laajentamiseen, mutta kiinteistöbisneksen tekoa se ei ole omistamillaan mailla hyväksynyt.
Aikoinaan rinneyrittäjä rakennutti lumivallin Vuorikahvion ympärille asiakkaiden kulkureitille, koska kahvilayrittäjä ei suostunut maksamaa "markkinointimaksua" Himos-alueella toimimisesta hiihtokeskusyhtiölle.
Vuonna 2005 Jämsän kaupunki ei suostunut vuokrasopimusten teon ja myöhemmän kylpyläinvestoinnin julkistamisen yhteydessä luovuttamaan noin 4 M€:n veronmaksajien omaisuutta rinneyrittäjälle. Tästä kaupungin virkamiesten ja poliittisten päättäjien veronmaksajien edun valvonnasta on ollut seurauksena lukuisat rinneyrittäjän aihettomat valitukset ja oikeuskanteet. Jämsän kaupunki ei ole rinneyrittäjää kohtaan käynnistänyt yhtään oikeuskannetta, vaikka sille olisikin ollut perusteita.
Kaupungin toiminta on ollut Himoksen rinneyrittäjää suosivaa koko sen historian ajan esim. verojen anteeksianto, viimeinen jättikaava jne. Kaupungin ei tarvitse luovuttaa omaisuuttaan (eli maksaa kynnysrahoja) hiihtokeskuksen perustajalle luodessaan uudelle Himos-yritystoiminnalle mahdollisuuksia. On muistettava, että nykyisestä ympärivuotisesta koko Himos-alueen liiketoiminnasta hiihtokeskusyhtiö edustaa vain pientä osaa.
Julkiset oikeudenkäyntien tuomiot olisi hyvä julkaista paikallislehdessä, jotta tämä keskustelu pohjautuisi faktoihin.
Tottahan kaupunki aluetta kaavoittaa ja kehittää, sehän on päivän selvää. Ei kai meillä niin tyhmää väkeä ja virkamiehiä olekkaan. Yhdessä vaiheessahan ja varmaan ajatuksissaan useammassakin on ollut tarkoitus kaapata koko Himos pois Jussilta.
Julkisessa oikeudenkäynnissä heikkoa on se, että siellä vastassa oli hyvä veli järjestelmä. Niitä päätöksiä on ihan turha lukea. Valtuuston pitäisi ottaa tämä asia uuteen käsittelyyn, nyt kun asiakirjat ovat julkisia ja palauttaa tuo VU-1 merkintä takaisin maanvuokrasopimuksen. Uskon myös näin käyvän ja myös toivon sitä uskottavuuden takia.
"Yhdessä vaiheessahan ja varmaan ajatuksissaan useammassakin on ollut tarkoitus kaapata koko Himos pois Jussilta."
Uskooko joku ihan tosissaan tuommoiseen soopaan?
"Julkisessa oikeudenkäynnissä heikkoa on se, että siellä vastassa oli hyvä veli järjestelmä"
Aika kovia väitteitä suomalaista oikeuslaitosta kohtaan. Kyllä minä kuitenkin edelleen uskon, että asiat tutkitaan oikein, ja nehän on nyt moneen kertaan tutkittu. Enkä ymmärrä miksi Jämsäläisten veronmaksajien omaisuutta pitäisi vastikkeetta luovuttaa 4 miljoonan edesta hiihtokeskusyrittäjälle.
" rinneyrittäjä ilmoitti kärsineensä noin 4 M€:n tappion, koska ei ole päässyt myymään kaupungin omistamilla mailla olevia rakennusoikeuksia rinnealueiden ulkopuolelta."
Miten tämmöiset vaatimukset ovat ylipäätään mahdollisia? Kun tämmöisiä "tappioita" kehdataan julkisesti vaatia korvattaviksi, asiassa täytyy olla paljon mätää. Tarkoituksena oli ilmi selvästi rahoittaa viimeinen tuolihissi- ja rinneinvestointi näitä kaupungin rakennusoikeuksia myymällä!!!
Tästä herää luonnollisesti kysymys, onko rinneyhtiön aikaisemmatkin investoinnit tehty tavalla tai toisella jämsäläisten veronmaksajien kustannuksella? Nyt pitäisi jonkun asiaa tuntevan käydä läpi kaikki asiakirjat rinneyhtiön toimintakaudelta.
Eri asia sitten vielä lienee, minkälaisia suojelurahoja vanhimpien mökkikylien rakentajat ovat Ojalalle maksaneet. Vuorikahvion esimerkki kertoo selvää kieltään siitä neuvotteluhengestä millä tavalla asioita muiden Himoksen yrittäjien kanssa ainakin Himoksen alkuvuosina ratkottiin.
Muistelen, että ainakin Alppi-Himoksen kanssa oli aikoinaan jokin kärhämä. Se minkälainen, ei tähän hätään tule mieleen.
Pohjois-Himoksen tuolihissin yläaseman alle piti tulla ravintola. Ojala määräsi rakennuspaikan hinnaksi mummonmiljoonan. Henkilö, joka minulle asiasta kertoi väitti itse nähneensä kauppakirjan. Rakentaminen alkoi, mutta firma meni konkurssiin, ennen kuin homma ehti lähellekään valmiiksi.
Jotain yhteneväisyyttä havaittavissa?
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-salaliittoteoreetikko-timo-raty
"rinneyrittäjä ilmoitti kärsineensä noin 4 M€:n tappion, koska ei ole päässyt myymään kaupungin omistamilla mailla olevia rakennusoikeuksia rinnealueiden ulkopuolelta"
Ei kai tuo voi olla totta?
Lukekaa tämän päivän Jäsäristä T. Tihilän kirjoitus. Kyllä se niin on, että on miehiä joilla on arvoja ja selkärankaa, sitten on vain näitä munattomia nuoleskelijoita. Ja tuo myynti rinnealueiden ulkopuolelle on samaa munattomien paskanjauhantaa.
Tihiläköhän se on aikoinaan lupaillut Ojalalle, että tämä saa vapaasti tehdä Himoksessa kaupungin mailla kiinteistöbisnestä?
Kyllä nyt olisi korkea aika paikallislehdenkin vähän pöyhäistä tuota asiaa. Minkälaisia sopimuksia siellä Himoksessa on tehty ja minkälaisia lupauksia annettu.
Eikös homman pihvi ole jussilla ja holttisen mielipahassa sama. Kumpikin on saanut mieleisiään kaavoja ja sopimuksia vedätettyä kaupungilta. Nyt kumpikin kiukuttelee, kun allekirjoitettujen sopimusten mukaan pitää myös elää. Valitus- ja oikaisuhalut pitää osoittaa oikeuslaitokselle eikä persupalstoille oikeusvaltiossa.
Persut meuhaavat palstoilla "kansan" nimissä. Eihän se niin voi mennä. Ei persut ole kansa, eikä keskustelupalstat ole oikeusistuin.
Jms kaupunginvaltuusto käsittelee tämän asian vielä uudelleen ennen ensi lumia ja korjaa virkamiesten tekemät virheet. Onhan siellä persukin meidän muiden oikeistolaisten joukossa.
Mikä se on se "tämä asia", jota valtuuston pitäisi käsitellä? Minä en ymmärrä tästä höpötyksestä enää mitään. Sen ymmärrän, ettei KUKAAN voi eikä saa tehdä miljoonakauppoja toisten omaisuudella.
Aivan. Mikä on "tämä asia?" Jo monessa oikeusasteessa on todettu että kaupunki ei ole menetellyt väärin. Tilatkaa käräjiltä päätökset ja lukekaa, ne ovat julkisia asiakirjoja.
Aika säälittävää, että tuommoiset tihilät, kukkolat ja suokkaat eivät osaa nauttia eläkepäivistään vaan pitää vielä yrittää sotkea asioita vuosikymmeniä vanhan tiedon tai paremminkin luulojen nojalla. Eikö nääkään tahvot tajua, että kun asioista on jo vaikka kuinka monta oikeuden päätöstä, niin kyllä ne on silloin ratkaistu.
Just niin.
Kukkola oli aikanaan aktiivi SMPläinen. Järki hyppelehtii kuin persujen poliittisessa ohjelmassa. Toimii sitten persujen Himosasiantuntijana vaikka tiedot on 25 vuoden takaa.
Helmis Sirkkakin on paremmin hajulla maailman menosta.
aika monella valtuutetulla on jo vahva käsitys, että ENSIMMÄISTÄ KERTAA, SIIS ENSIMMÄISTÄ KERTAA kutsutaan jussi itse selvittämään asiaa valtuuston eteen, eihän sitä kukaan ole koskaan edes pyytänyt aiemmin, kovin ollut yksipuolista touhua virkamiesten taholta - ja syynkin arvaa. syssyllä kaikki on toisin.
Voi voi, minäkin olen nähnyt Jussin valtuuston edessä monta kertaa. Ja mahtipontista on esiintyminen aina ollut. :)
"kutsutaan jussi itse selvittämään asiaa valtuuston eteen,"
Mikähän SE asia voi olla? Mikä on semmoinen asia, jota Suomen oikeuslaitos ei monista yrityksistään huolimatta näköjään kykene ratkaisemaan? Onko Jämsän valtuusto oikeuslaitosta viisaampi, kunhan Jussi saadaan viimeinkin kertomaan näkemyksensä?
No mikäs siinä, hyvähän se vaan on jos asiat ratkeavat. Se ratkaisu ei saa kuitenkaan olla semmoinen että annetaan valtuutus tehdä kaupungin omaisuudella yksityiselle yritykselle miljoonabisnestä.
Mitä se Jussi selvittäisi? Jussi kävi ahkerasti valtuustossa esittelemässä suunnitelmiaan 1980-luvulla. Eikö nyt kannattaisi keskittyä niiden toteuttamiseen. Länsi-Himoksessa on nyt niin mahtava kaava rakennusoikeuksineen, että sen toteuttaminen vienee kymmeniä vuosia.
Kaupunki on tehnyt oikein vuokratessaan rinnealueet edullisesti Himosvuori Oy:lle vaikkakin ilman kilpailutusta. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että vuokrasopimuksen sisään olisi leivottu yli 4 M€:n lahja rinneyrittäjälle rinnealueiden ulkopuolelta rakennuoikeuksina jollakin VU-kikkailulla. Tuo yli 4M€ perustuu Jämsän Seudun juttuun 1.2.2012 Himos-käräjistä.
Riitelyyn ei ole aihetta, jos vuokrasopimusneuvottelujen välivaiheessa puoli vuotta ennen sopimusten allekirjoitusta sopimusluonnoksessa on ollut jokin mahdollinen epätarkkuus VU- merkinnännän suhteen. Onneksi lopullisiin sopimuksiin tuo sihteerinä toimineen virkamiehen mahdollinen epätarkka merkintä on korjattu. Rinneyhtiön sisäinen päätöksenteko ei kuulu asiaan mitenkään.
Oikeudenkäyntien tuomiot ovat olleet yksiselitteisesti kaupungin tulkinnan kannalla. Oikeuden päätöksiä tulee kaikkien kunnioittaa. Ojalan väitteet kaupungin tekemästä petoksesta voi jättää omaan arvoonsa!
Nyt viimeistään on kaikkien yrittävä puhaltaa yhteen hiileen Himoksen ja Jämsän kehityksen edistämiseksi!
"Tuo yli 4M€ perustuu Jämsän Seudun juttuun 1.2.2012 Himos-käräjistä."
Siis tarkoitatko, että Jämsän seutu on keksinyt nuo 4miljoonan euron vaateet, eikä semmoisista ole tosiasiassa ollut oikeudessa mitään puhetta?