Tässä kokemuksia tuoreeltaan Civic 1.8 Sport versiosta ja vertaan tässä omaani eli -09 1.8 Sporttiin.
Positiivista uudessa:
-Moottorin ääni on vaimennettu hyvin eli hiukan hiljaisempi kokonaisuutena
-Peruutuskamera vakiona, tosin tällä rapakelillä linssi ummessa jatkuvasti
-ajotietokoneen värinäyttö plussaa ja tyylikäs
-tyylikäs keula
-vaihteisto toimii todella sujuvasti ja iso parannus vanhaan
Negatiivista uudessa:
-"vanha" moottori ja välitetty laiskaksi. Bensa turbo kehiin nopeasti!
- ratti aivan kauhea niin muotoilultaan, kuin materiaaliltaan. Keskipuolat aivan liian paksut ja muutenkin ratti paksu. Ratin namiskat mallia halpis.
-Alusta on mukavuuspainotteinen eli ei enää Sportissa kirempää alustaa
-Tuulen vieno ujellus oikealta alkaa jo 80 nopeudessa. Tämän kuulee vain apukuskin paikalla ja saattaa olla yksilövika?
-takavalot aikamoiset pullukat
-Peilit ihan ok mutta hieman pienemmät
-Ilmastoinnin ja muutenkin keskikonsolin nappuloiden säätäminen hankalaa, koska vaihdekeppi jää tielle!
-Yksilöllisyys/erottuvuus on kadonnut eli ei enää makeita kolmiomaisia pakoputkia, ovenkahvoja, sivuhelmat puuttuu ja takapuskurissa ei "diffuusoria" yms.
Summasummarum kyseessä siis hieman raskaampi facelift ja monikaan asia ei ole parantunut. Lähinnä karsittu vanhasta kivat jutut pois ja pehmeämpi alusta vanhalla koneella. Odotukset itsellä uuden Civicin suhteen olivat korkealla mutta pienehkä pettymys on. Ei nosta itsellä autokuumetta ja hyvitys todella surkea vanhasta.
Positiivista uudessa:
-Moottorin ääni on vaimennettu hyvin eli hiukan hiljaisempi kokonaisuutena
-Peruutuskamera vakiona, tosin tällä rapakelillä linssi ummessa jatkuvasti
-ajotietokoneen värinäyttö plussaa ja tyylikäs
-tyylikäs keula
-vaihteisto toimii todella sujuvasti ja iso parannus vanhaan
Negatiivista uudessa:
-"vanha" moottori ja välitetty laiskaksi. Bensa turbo kehiin nopeasti!
- ratti aivan kauhea niin muotoilultaan, kuin materiaaliltaan. Keskipuolat aivan liian paksut ja muutenkin ratti paksu. Ratin namiskat mallia halpis.
-Alusta on mukavuuspainotteinen eli ei enää Sportissa kirempää alustaa
-Tuulen vieno ujellus oikealta alkaa jo 80 nopeudessa. Tämän kuulee vain apukuskin paikalla ja saattaa olla yksilövika?
-takavalot aikamoiset pullukat
-Peilit ihan ok mutta hieman pienemmät
-Ilmastoinnin ja muutenkin keskikonsolin nappuloiden säätäminen hankalaa, koska vaihdekeppi jää tielle!
-Yksilöllisyys/erottuvuus on kadonnut eli ei enää makeita kolmiomaisia pakoputkia, ovenkahvoja, sivuhelmat puuttuu ja takapuskurissa ei "diffuusoria" yms.
Summasummarum kyseessä siis hieman raskaampi facelift ja monikaan asia ei ole parantunut. Lähinnä karsittu vanhasta kivat jutut pois ja pehmeämpi alusta vanhalla koneella. Odotukset itsellä uuden Civicin suhteen olivat korkealla mutta pienehkä pettymys on. Ei nosta itsellä autokuumetta ja hyvitys todella surkea vanhasta.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kiitos kokemuksista ja ihan asiallista tekstiä, vaikka moni juttu on toki makuasia. Missä muuten kävit ajamassa? Täällä pohjoisessa ei ole vielä autoja koeajoon.
Tässä vertailin itse netistä varusteita, hintoja ja kulutusta.
Jännä havaita, että suoritusarvot ovat heikommat tässä uudessa, kuin vanhassa. Comfort varusteinen auto on hieman ripeämpi ja kuluttaa vähemmän, kuin Sport!! Miten tuo nyt noin on? 2500€ rahaa lisää tiskiin ja saat enemmän kuluttavan ja hitaamman "sport" auton? Okei varusteissa tulee p.kamera, vakkari,nahkaratti, alupolkimet ja tuuman suuremmat nakit. Mutta ei kireämpää alustaa, kuten vanhassa kopassa! Tuo alusta on kuitenkin se juttu eli turha maksaa "sporttisuudesta" lisähintaa extra kulutusta. Täytyy nyt kuitenkin käväistä koeajolla.
Bensaturbo on huhujen mukaan Hondalta tulossa 1.6T 140-160hv. Tuosta olisi vuoden-parin sisään Typeräkin saamassa koneen n. 220 hv versiona. Diesel 1.6 120hv ja 300Nm tulee loppuvuodesta.
Auto on hyvä mutta sinä väärää kohderyhmää.
Uuden tylsän Civicin kohderyhmää ovat 50v harmahtavat naiset. He tykkäävät varmasti perusmukavasta pullasta.
Juu makuasioita toki moni mutta ei tuossa uudessa vain ole tarpeeksi uutta ja särmää. Pelkistettyyn suuntaan on mennyt eli kovin tavallinen. Hyvä auto se edelleen on ja muilta merkeiltä siirtyvät varmasti tykkäävät. Mutta jos vanhasta Sport varustellusta autosta vaihtaa uuteen Sporttiin niin pettyy. Toki, jos tykkää pehmeämmästä kyydistä niin varmasti on mukavampi.
Helsingissä löytyi ajoon Veholta aivan uunituore Civic. Ovat ilmeisesti juuri tulleet liikkeisiin kautta maan.
No nyt kolahti lappu postilaatikkoon, että "Vip" (heh) asiakkaat pääsee ke koeajolle.
Täytyy suunnata omalle diilerille toteamaan, että mitä ihmettä ovat menneet tekemään... Specsit ja kuvat, kun ei kerro totuutta. Markkinamiesten täysin uusi civic kuitenkin kuulostaa=näyttää diipadaapalta. Mitähän uutta ja ihmeellistä siinä nyt oikeasti on? Ei ole helppoa tehdä uutta versiota mullistavan upean sukkulan jälkeen.
Ei ole tullut lähivuosina vastaan montaa merkittävää valmistajaa, jonka uutuus olisi koneen osalta noin heikosti päivitetty! Käytännössä tuntuu tehot ja suorituskyky kasvavan sekä kulutus laskevan mutta ei Hondalla. Suorituskyvystä karsitaan, jotta saadaan hivenen kulutusta alennettua. Ei näin.
Kannattaa katsoa Civicin koeajo Fifth Gearista ja ostaa vanha:
http://fwd.channel5.com/fifth-gear/videos/road-tests/honda-civic
Kyllä Hondalla turbojen poisjättämisestä on kyse pikemminkin filosofiasta, kuin osaamattomuudesta tai laiskuudesta. Omalta kohdaltani turbon poissaolo ei ole ainakaan tuossa '06 korisessa häirinnyt. Kaupungissa pystyy ajelemaan rauhallisesti ja vääntöä on aivan riittävästi normaaliin ajeluun. Kaupungissa pystyy sujuvasti käyttämään vaihteita 1-5 ja kun vähän alamäkeä on alla tai mittarinopeutta yli 60km/h niin kutonenkin kelpaa jo koneelle ihan hyvin. Lisäksi kutonen on jo kaupunkinopeuksissa hyvä vaihde isompien katujen risteyksiin liukuessa.
Uuden pääsee näillä näkymin ajamaan torstaina, mutta tarvetta vaihtoon ei vielä itselläni ole. Mielestäni olisivat saaneet jättää korin ulkoisesti suunnilleen samanlaiseksi kun tässä edellisessä korissa ja lisänneet sitten ne kysytyt puutteet (mm. ne LED-päivävalot, mikäli ne tekevät olon niin autuaaksi). Moottoriin en turboa kaipaa, koska olen aina tykännyt Hondan kierrättämisestä. Kyllä Hondakin poistuu paikalta mikäli ymmärtää, että Hondan tapauksessa suorituskyky tulee esille vasta kun pikkuturbojen normaalit 2000-3000rpm pöhinäkierrokset jäävät taakse ja kierrosmittariin saadaan 4500-7000rpm.
Tämä "filosofia" tuntuu vaivaavan kaikkia nipponin merkkejä. Mutta ilmeisesti ovat muuttamassa mieltään, koska monelta on turbot tulossa. Siinä ei filosofiat auta, kun päästöjä on saatava pienennettyä. TypeRän myynti loppui, koska ei täytä EU:n päästövaatimuksia. Omaan nilkkaansa sahaavat ja menettävät paljon myyntiä, koska moottoriteknologia on vanhaa.
Fakta kuitenkin on, että vääntö=voimaa ja sitä turbo tuo tullessaan. Se on nykyaikaa ja kuten Ford juuri osoitti 3 mukisella ja litraisella moottorilla, että homma todella toimii!
Tässä uudessa Civicissä tuo vanha kone ei ole enää yhtä pirteäksi "viritetty", koska kulutusta on pitänyt vähentää. Eli saa huoletta kierrättää ja mitään sen ihmeellisempää ei tapahdu. Pärjäähän sillä mutta soppaa vie, kun kierrättää eli itse en alle 8L/100km pääse tällä nykyisellä sekalaisessa ajossa. Talvella vie itsellä 8.4 ja kesällä pari desiä vähemmän.
Siis millä Civicillä ajat, jos kulutus on päälle 8l/100?
Itsellä 09 1,8 Civic 5d. Ajettu nyt n.60.000 ja koko ajan keskikulutus ajotietokoneen mukaan on melko tarkkaan 6l/100km. Yli 7l/100 ei ole kertaakaan mennyt tankillisella. Noin paljon on mennyt, jos on ollut pääsääntöisesti kaupunkiajoa.
Normaalisti sekalaista ajoa kaupunki/maantie.
Juu raskas jalka on ja pääsääntöisesti sekalaista ajoa 60% kaupunki ja 40% motaria, missä tosin 100 rajoitus. Kierroskone niin, jos aikoo ehtiä pitää polkea. Ehdottomasti kaipaa lisää vääntöä ahtimen avulla.
Kesällä mökkireissulla maantiellä menee sellaisellä 7.3l ja tuosta valtaosa motaria n. 130km/h gps.
Itsellä on n. 0,2-0,3l ero kulutuksessa riippuen mitä polttoaineta käytän. Mitä enemmän etanolia sotkettu niin sitä enemmän soppaa vie. Takajarrujen laahaaminen nostaa myös kulutusta tuntuvasti ja ne tuntuvat Civicissä vaativan extra hyvää huoltoa.
"Takajarrujen laahaaminen nostaa myös kulutusta tuntuvasti"
Nehän saa korjattua. Itsellä korjattu takuuseen tuo Civicin perusongelma. Levyt, satulat ja palat vaihdettu taakse, ja laahaaminen loppui siihen. Kustannus 0€.
Toki ne aina huollatan ja mainitsen erikseen jokaisen huollon yhteydessä mutta takuuseen en ole ikinä saanut! Syksyllä viimeksi avattu ja putsattu kahteen otteeseen, kun ei ekalla kerralla merkkihuollossa hommaa hoidettu kunnolla. Nyt ovat alkaneet jälleen rahisemaan ja huoltoa kaipaavat. Palat ja levyt vaihdettiin pari vuotta sitten 30tkm ajettuna taakse omaan piikkiin, kun ei kuulu takuun piiriin. Myönettiin kyllä, että materiaali on heikkoa...
Jos leluturbosta otat tehoja. Soppaa menee paljon enemmän, kuin hondalla.
Ne ne kierokksia vaatii..
Joo-o, todellista syytä en tiedäkään, mutta henkilökohtainen arvioni olisi juuri tuo filosofia ja periaatteet. Omat Civicin kulutukseni on ollut 6-8,5 litran välillä tankkauksista mitattuna ja matalin taitaa olla 5,9 litraa. Kaupunkiajossa kuluu helposti se 8 litraa satasella.
Omalta kannaltani en näe mitenkään hyvänä asiana turbojen tuloa, kun tulee taas yksi hajoava osa lisää. Kokemusta on kolmesta eri Hondasta ja mihinkään en ole mitään huollon ulkopuolista korjausta joutunut tekemään. Kuulun kuitenkin siihen ryhmään, jolla ei ole takuunalaista autoa, jolloin mahdollinen turboremppa menisi omaan piikkiin. Honda luultavasti joutuisi muuttamaan moottoritekniikkaansa rajusti kun VTEC-moottorin turbottaminen on tuningmiesten puheista päätellen suht konstikasta. Vanhaksi en Hondan moottoritekniikkaa silti sanoisi, kun nykyisin tuntuu olevan käsillä olettamus, että turboton moottori olisi automaattisesti vanhaa tekniikkaa.
No joo, mies ja mies...
Uusi nokka naurattaa. Harmaasta muovista tehty läpykkä näyttää ihan viimasuojalta. Samoin kolmiomallisten pakoputkenpäiden poistaminen ihmetyttää.
Taitaa tämä facelifti olla lähinnä valmistajan toivomusta, kuluja koitetaan karsia, mutta saa nähdä meneekö tuote kaupaksi.
Kävin istumassa, kun ei ajoon päässyt.
Mieleen tuli myös, että selkeä budjettimalli, koska vanhan yksityiskohdat karsittu pois. Ei mistään katsottuna ole paremman näköinen, kun vanha. Sääli ja en usko, että myy yhtä hyvin.
Penkki oli ok ja kojelauta ihan jees mutta ratti näytti ja tuntui kurjalta.
facelift ala halpis. Uudehko TYLSÄ Civic kertoo kaiken.
Kun vaihdan -07 Civicini niin ei tarvitse ainakaan uuteen Civiciin vaihtaa. Tylsä tosiaan kuvaa parhaiten tuota uutta. Täytyy kai vuosi ajella vielä tällä paremmalla vanhalla ja katsoa, jos tulisi jotain oikeasti uutta markkinoille. Todennäköisesti merkki vaihtuu.
Samoin Mulla 1.8.-08 exc ..sp ja hyvä peli ,jos vaihtaisin ..en ainakaan tosiaankaan siihen uuteen malliin ..täytyy katella muuta..Harmi
Tuli myös käytyä istumassa tuo uusi Civic (koeajoon ei vielä ollut autoa) ja rumahan se on ku perkele. Myös sisältä jotenkin halvemman oloinen kuin nykyinen -06 Executive (tosin sedan). Mittaristo ensivaikutelmaltaan hieman sekava, tosin varmasti tottuisi ajan myötä. Ei herättänyt mitään intoa vaihtaa ja ei kyllä ole tarvekaan, kaikin puolin hyvä peli tuo nykyinen.
Ihmettelen kyllä melkoisesti noita edellämainittuja kulutuslukemia. Itse ajan 60% motaria, 20% muuta maantietä ja 20% kaupunkia niin kulutus on 5,7-6.1 luokkaa jatkuvasti ja ajotyyli nyt ei ainakaan sieltä hissuimmasta päästä ole.
Kyllä toi ykskasi sport vie soppaa kaupungissa, jos ei aivan hissuttele. Ei se kyllä alta kasin itsellä hki keskustassa mene. Motarilla alle seiskan ei pääse vasemmalla kaistalla vaikka miten yrittäisi. Onko sedanissa samat välitykset ja ovatko nuo omia mittauksia vai ajotietokoneen ? Meinaan compuutteri on optimistinen ja mittariheitto suvikumeilla itselläni on 8km/h satasessa. Noista tulee jo melkoinen heitto kulutuksessa alaspäin!
Ajotyyli ja ajomatkat ovat kaikilla niin erilaiset, että kulutusten vertaaminen näillä palstoilla on melko turhaa. Samoin nuo EU ilmoitetut kulutukset ovat täyttä peetä lähes kaikilla merkeillä. Autot tai oikeastaan koneet ja välitykset optimoidaan tuota laboratoriossa tehtävää koetta varten.
Takaa nyt "komea". Rupeaa olemeen aika hintava.
Takavalot ovat takaviistosta katsottaessa aivan kauheat sammakon pulleat silmät tms. No makuasioita ja pakkohan tuo nyt on jotakuta kohderyhmään kuuluvaa miellyttää :) Varmaan nuo takavalot ovatkin se villein osa koko autossa.
Ovh hinnassa nyt ei ole mitään ihmettä vielä tapahtunut mutta toki se 1.4 vielä nousee. Honda on aina ollut ns. kalliimpi valinta, ainakin Suomessa ja kiitos taitaa kuulua maahantuojalle. Kukin päättää sitten itse, että saako rahalle vastinetta riittävästi. Itse en ainakaan saisi, jos uuteen civiciin vaihtaisin.
Miten muuten Honda hyvittääkin Hondasta niin surkeasti? Aivan käsittämätöntä! Eivät ilmeisesti halua todellakaan tehdä kauppaa. Kilpailevat merkit tuntuvat arvostavan Hondaa huomattavasti enemmän kauppaa hierottaessa. Ei mitään kampanjoita menossa tyyliin talvipakettia tms. ja silti hyvitykset pohjamudissa. Veromuutos nostaa uusien hintaa niin eivät ole käytetytkään heti kauheasti halpenemassa veikkaan, että alkavat käydä entistä paremmin kaupaksi.
Katsot vain karvalakkia. 1,6 ja muuta sälää, on hintaa..
Minusta auto paremman näköinen, kuin entinen. Itsellä kyllä sedani.
Hondalla mitään yks kuutosia ole näissä nykymalleissa... mitä sä selität?
Karvalakki tahi ei niin vanhan ja uuden hinnastossa ei suurta eroa. Ens kuun alusta eli 1.4 tulee sitten hintaa lisää 500-800e mallista riippuen.
Tottakai sälä maksaa kaikilla merkeillä mutta ei tässä nyt lisävarusteiden hinnasta ole alunperin edes puhuttu. Mutta kerro nyt toki, mikä sälä on liian kallista?
Tarkoitin 1,8 konetta, mikä on minulla. En edes kuse 1,4 mopon suuntaan. Yli 30000 maksaa varusteltu 1,8 Civik. Katso hinnasto netistä. Ei varsinaisia lisävarusteita vaan varustetaso.
1.8i Sport
145
19 094
5 195,37
24 289,37
575
380
1.8i Sport AT
150
20 277
5 712,69
25 989,69
595
400
1.8i Executive MT
145
22 707
6 192,51
28 899,51
635
440
1.8i Executive MT NAVI
145
24 549
6 700,57
31 249,57
665
470
1.8i Executive AT
150
23 863
6 736,45
30 599,45
665
470
1.8i Executive AT NAVI
150
25 691
7 258,15
32 949,15
695
500
1.8i Executive AT NAVI Advanced
150
28 025
7 924,55
35 949,55
735
540
muoviautosta
Miltä kuulosti uuden Civicin rengasmelu? Myyjä kehui uutta todella hiljaiseksi. En käynyt koeajamassa.
>> Miltä kuulosti uuden Civicin rengasmelu? Myyjä kehui uutta todella hiljaiseksi. En käynyt koeajamassa.
Kun tekniikka ei vielä riitä niin pitää ottaa filosofiaperustelut avuksi ;) Ja sitten lupaillaan että parin vuoden päästä olisi jo turbotekniikkaa käytössä... Että siis kestääkö sen filosofian katoaminen pari vuotta vai meneekö tuo aika siihen että saadaan tekniikka pelaamaan?
Tekniikka pelaa ja hondalla väntöä alakieroksillakin, mutta ei lelutoboissa. Ne vain syö litkua vitusti!
Niitä "lelu"turboja kuitenkin kovasti kaipaillaan hondiin... Sitten kun saavat tekniikan parin vuoden päästä pelaamaan niin on hondistit innoissaan että kyllä nyt on paukkua. Muut ajaa nykyaikaisilla koneilla joissa on jo alhaalta asti vääntöä ja kulutus selkeästi alhaisempi kuin vapaasti hengittävällä. Kyllä turbollakin saa polttoainetta kulumaan kun kunnolla polkee mutta silloin myös tapahtuu.
Pyörre tankissa ja otsasuoini pullistuu? Ei muuta. Honda vilkuttaa tklavaloja.
Leluturbot on leluja. Niitä pitää ulisuttaa, jos jotain saat ulos.
Niissä vain iso kulutus.
Muuttuu sullaki ääni kellossa sitten kun saavat hondiinki turbot. Kyllä on antiikkisia nuo civikit nykyaikaisiin autoihin verrattuna. Onhan tuo teinimuotoiltu mutta moottori vanhanaikainen paska.
Et sitten moottoreista mitään ymmärrä. Puhallin lohkoon lisää vain kulutusta. Hondalla on hieno moottoritekniikka
VTEC. Päsee tosi pienellä lulutuksela. Itse matka-ajossa 5,2, mutta tarvitaessa ruutia löytyy. Leluturbot vain katselee pientareella.
No pakko sanoa, että en kyllä Hondaan halua leluturboa. Jostain luin, että uuteen Type R:ään ois puhallin tulossa.
Yksi syy siihen miksi esimerkiksi EP3 on niin mukava ajaa, kun pystyy tarvittaessa ajelemaan myös rauhallisemmin, eikä meno olo koko ajan sitä samaa teennäistä turbon pöhinää. K-moottorikin on kuitenkin niitä viimeisiä koneita, missä VTEC on laitettu enemmänkin suorituskyvyn kun taloudellisuuden ehdolla. Kyllä sen huomaa, kun nokka vaihtuu siellä 6000rpm paikkeilla.
Mainittakoon, että Type R:n uskaltaa orkkiksena ostaa yli 100 000 ajettuna. Leluturboa ei, koska luultavasti kalliit rempat tulossa.
..ja lehmät lentää juu..
on varma valinta
Höpö höpö. Korkeintaan pääset tiukasti nissan micrasta ohi. Jos vaparilla poljet kaasua yhtään reippaammin niin kulutus on totuuden nimissä 7-8 litraa. Paskanpuhuja.
Kyllä saa polkemalla kulumaan. Menee leluturboissakin yli kymmenen , kun vauhti yli 140.
Hondalla jää alle 8.
Mikä sinusta on pieniruokainen ja ketterä, parempi, kuin kadehtimasi Honda?
Täällä tuo sama pelle käy aina huutelemassa "vaparin" puolesta. Samaa höpinää jatkuvasti. Mutta minkäs sille voi, jos lääkitys ei ole kunnossa ja tietämys on tuolla tasolla. Tekee vain itsestään pellen.
Vuonna 2006 tuo 1.8 oli vielä hyvä kone tehon ja kulutuksen suhteen mutta nykypäivänä auttamattomasti vanha. Siksi on todella sääli, että laitettiin uuteen tylsään Civikiin. Olisin voinut harkita uuden kopan ostoa, jos edes konehuoneessa olisi ollut uutta eli n. 140-160hv ja 230-260Nm vääntöä.
Itse en alle 8L/100 pääse, kun pitää reippaasti antaa happea kaupungissa, että kerkeää edes jotenkin.
Kyllä lähtee 1,8 honda. Monet katselee takavaloja, niin leluturpotkin. Niissä järkyttävät kulutukset, jos käskee. Minä puhun kokemuksella, en luulolla, kuten sinä nuija. Vääntöä löytyy hyvin alhaalta Civikissä. Leluturbo ponneton alakieroksilla. Lue nuija edes testejä'
Olen samaa mieltä 1.8 -08 sp lähtee ja menee ..tietyt ns. kovemmat pelit se jättää leikiten..mutta toiset taas mennee ettei näy..
itellä vapari /ilmat ja ohjelmointi ei tarvi turpoa jos haluaa pirteemäksi..
Siinähän koodailet vaparia ihan rauhassa. Mitään ihmeitä et saa ulos. Tässäkin suhteessa turbo on parempi. Lastulla/ohjelmoinnilla saa reilusti lisää tehoa ja mikä tärkeintä vääntöä. Vääntö on voimaa.
Kerro nyt ihan huvin ja urheilun vuoksi näitä sun ns. kovempia pelejä, joita esson baarissa "voitat". Typerälläkin kun tuntuu olevan tiukkaa ja ottaa pataan monelta ns. kesymmältä. Kun ei siellä alarekisterissä ole sitä voimaa...
Mutta kun tuleepi ylä'rekisteri... Esim 2.5 t kartano ei mahiksia kokeiltu on..lähipiirissä ei missään valoissa eikä maanteillä..
,
onhan painavempi ,mutta sanottakoon perheauto mutta 200 hp kuitenkin..
että sillei..
Hinnat on?
Siis ihan scheisse oli. Sama mopo ku ennenki.
Mopoilla ja ilman korttia, pöljä.
Aja sinä sillä viritetyllä Monkeylläsi
Hel-vetin ruma toi uus Civic. Etenkin keulasta näyttää käytetyltä, vanhalta autolta.
Myös moottori 90-luvulta.
Kateellinen pöljä. Onnea ehtojen lukuun!
Uudistukseksi olisi riittänyt vanha kori hiljaisempana ja uusi bensaturbo.
Mutta menivät sitten pilaamaan Civicin täysin.
Hondan kannattaisi paalata uudet ja tuoda vanha malli takaisin markkinoille.
VANHA CIVIC TAKAISIN!
Nyt on fiksu ja nykyaikainen..
uusi malli huonompaan suuntaan mutta nyt kävi ikävä kyllä niin.
Teet pöljiä arvioita? Kuten isukkisi, kun osti hajoavan kortsun!
vaan kylmiä faktoja, uusi Civic oli susi jo syntyessään..
Mutta sinä olit, eikä mitään toivua ole!
vaan kylmiä faktoja, uusi Civic oli susi jo syntyessään..
jokunen pappa saattaa harhoissaan hondan vielä ostaa
Tuli tuossa juuri uusi Civic vastaan ja täytyy kyllä todeta että aika ruma ilmestys oli - valkoissa värissä keulan etumaski oli todella ruman näköinen ja muutenkin jotenkin vanhahtavan oloinen.
Entinen 2005 markkinoille tullut Civic on edelleen paljon modernimman ja tyylikkäämmän näköinen.
Civicistä autoksi ei
Type-r on ollu vuosikymmeniin ainoa sporttinen auto hondalla.
Olisi nyt civikistä tuonut jotain vastaavaa vaikka nyt sivistyneempänäkin.
Ei oikein tosiaan houkuttele.
Itsellä honda jazz ja tekisi mieli vaihtaa johonkin vähän ns sporttiseen
kulkuneuvoon mutta en tiedä kohta enää mihin :) Kun volkkari
kiinnostaisi mutta kun nyt on taas niin paljon juttua niiden tsi dsg
ongelmista että latistaa taas kivasti autokuumetta.
Paskaa en halua ostaa kun tiskiin ladotaan paljon rajaa.
Audi olis varmaan hyvä mutta vähän taas se hinta niissä
pompsahtelee ja sitten se audi jotenkin jäänyt -80 luvulle
auton ulkonäön kanssa. Pois lukien toki joku r8 vai mikäs
se nyt oli q mallit mutta ei sellaseen ole duunarinliksoilla varaa.
hyvin, ei mitään hätää poika
Vois sanoa että paskan möivät, onneksi vanhan kansan papat maksavat lähes ostohinnan romustani.
On kyllä omituisen näköinen tuo uusi Honda Civic, ei herätä ostohaluja.
Kävin ajamassa sedanin ja 5 ovisen ja jos autoa olisin vaihtamassa,5 ovinen olisi valitani.
- 5d HUOMATTAVASTI hiljaisempi
- 5d ajettavuus parempi
- 5d löysin jopa ajoasennon,jota en 4d saanut sit millään.
HIljaisuus onkin ainoa missä uusi Civic on vanhaa Civiciä tai esim. Hyundai i30 mallia parempi. Ulkonäkö uudessa aivan karmea.
Miten menivätkin pilaamaan Civicin. Vanhassa hienoja yksityiskohtia ja edelleen nykyaikaisen näköinen auto.
Uusi ruma ja halvalla tehty sammakko.
http://www.youtube.com/watch?v=FT7nM4ddoCM
Buahah haa
Uusi Honda Civic - susi jo syntyessään
Juu ei Hondaa
Civicin kohdalla voi sanoa kirjaimellisesti että paskan möivät
.
kävin koeajolla susi rajalla uuden hondan ja ero oli kuin yöllä ja Päivällä,tehoton lousku,parhaat ovat ennen 2012 mallit joissa on tehot tallella,olen tosi pettynyt,ihan kuin vaihtaisi tiikerin kotikissaan:) rip honda we miss you..