Tässä sattui pieni yhteen törmäys parkkipaikalla.Molemmat peruuttivat ruuduistaan,mutta olin jo laittamassa ykköstä ja lähtemässä parkkipaikalta(jarruvalot paloivat mulla) ku huomaan että joku tulee peruuttaen eikä näy merkkejä pysähtymisestä.Mun autoon tuli n 30cm pitkä naarmu takapuskurin vasempaan kylkeen ja siihen toiseen autoon hyvin pieni naarmu vetokoukun ylälaitaan.
Käyttäytyin hyvin asiallisesti ja tyttö myönsi että on syyllinen koska ei huomannut minua.Kutsuin poliisit paikalle koska sitten asia on myös puolueettomalta osalta katsottu ja kirjattu ylös jottei jälkeenpäi voi tulla sanomaan että mun vika jne.
Tyttö ajeli isänsä autolla ja minä omalla.Todistajakin löytyi se oli taksikuski joka oli nähnyt tapahtuman.
Poliisi kirjoitti tytölle huomautuksen.
Poliisi kirjoitti lappuun että molemmat peruuttivat ruuduistaan,mutta ko.tyttö ei ehtinyt ajoissa jarruttaa ja törmäsi minuun kun minulla paloivat jarruvalot.
Soitin itse ensimmäisenä tytön isän vakuutusyhtiöön ja kerroin asiasta ja kysyin neuvoa että miten mun pitäisiä toimia.Vastaus oli että voit viedä sen korjaamolle josta lähetetään korjausarvio.Tein asian heti omalta osalta kuntoon ja korjaamon kanssa sovittiin että tuon seuraavana maanantaina autoni.
Soitin sitten perjantaina että onko toinen osapuoli ilmoittanut omaan vakuutusyhtiöön vahingosta ja voinko viedä autoni korjattavaksi?
Vakuutusyhtiö äijä kävi varmistamassa asian käsittelijältä.Vastaukseksi tuli että vie vaa.Päättelin että asia ok mutta jotenki takaraivossa kutkutti että tartteis mennä käymään lähivakuutuksessa.
Menin sinne samana päivänä ku olin soittanut ja kysyin asiakaspalvelijalta että paljonko se summa oli ja kerroin tapahtumasta uudelleen.Vastaus oli että eihä se niin mene,että vaikka minulla on todistaja ja poliisin lausunto.Sain sitten yllätsyllätys tietää että he päättivät että ollaan molemmat syyllisiä.
Ei näköjään todistaja eikä poliisin sana paina mitään.Esim:"Jos ajaisin jonkun perään ja sitten voisin väittää että toi peruutti mua päi ku oli liikennevaloissa ja halus vaihtaa kaistaa."
Vaikka olis todistaja että se olin minä joka ajoin sitä päi,ni vakuutusyhtiö voi katsoa sen molempien viaksi.
Mitä mieltä te olette ja mitä pitäisi tehdä?Ei me olla voitu mitenkään peruuttaa toistemme puskuriin koska minulla on kyljessä jälki ja sillä takana.
Ps:Toinen osapuoli ei ole vaatinut korvauksia minun vakuutusyhtiöstä.
Kyllä poliisi on nykyään ihan nolla jos sattuu jotain.Vakuutusyhtiö oli varmaan paikan päällä ku tämä sattui.
Olen ihan neuvoton että voiko asialle tehdä jotain?
Lähivakuutus huijaa
14
711
Vastaukset
- Pappa betalar
Parkkiruutu kahinoissa menee aika usein "tasapeliksi".
- 888-8888
Valita Vakuutuslautakunalle.
- mitä väliä ???
Mitä siinä sulle on väliä, vaikka molemmat katsottaisiin syyllisiksi. Tällöinhän kummankin liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot. Sinä saat korvauksen vastapuolen vakuutusyhtiöltä ja vastapuolen vahingot korvataan sinun liikennevakuutuksestasi. Jos vastapuiolella ei vaatimuksia ole, niin ei sinun vakuutuksestasikaan mitään korvata.
Mikä sulla mättää???.- ggssds
Niinpä, minäkin lopettaisin vääntämisen ja toteaisin: okei, se on sitten niin, että molemmat syyllisiä. Ristiin korvaamisessa ainoa vakuutusyhtiö olisi siis se sinun vastapuolesi jos kerran sen tytön isän autoon ei tullut yhtään mitään.
En oikein ymmärrä, mihin tuo lähivakuutus tuossa ratkaisussa pyrkii, kun korvaamaan se joutuu sinun vahinkosi jokatapauksessa??. - vielä lisäys...
ggssds kirjoitti:
Niinpä, minäkin lopettaisin vääntämisen ja toteaisin: okei, se on sitten niin, että molemmat syyllisiä. Ristiin korvaamisessa ainoa vakuutusyhtiö olisi siis se sinun vastapuolesi jos kerran sen tytön isän autoon ei tullut yhtään mitään.
En oikein ymmärrä, mihin tuo lähivakuutus tuossa ratkaisussa pyrkii, kun korvaamaan se joutuu sinun vahinkosi jokatapauksessa??.niin joo sellainenkin tuli vielä mieleen, että jos molemmat katsotaan syylliseksi, lasketaanko kolarin kustannukset yhteen ja tasataan molempien vakuutusyhtiöiden kanssa fifty/fifty??? Tällöin kolhustasi puolet menisi oman vakuutusyhtiösi piikkiin ja puolet vastapuolen, kun vastapuoleen ei niitä vahinkoja tullut??
- repiba
:D:D:D:D:D
- Näin minä sen
vielä lisäys... kirjoitti:
niin joo sellainenkin tuli vielä mieleen, että jos molemmat katsotaan syylliseksi, lasketaanko kolarin kustannukset yhteen ja tasataan molempien vakuutusyhtiöiden kanssa fifty/fifty??? Tällöin kolhustasi puolet menisi oman vakuutusyhtiösi piikkiin ja puolet vastapuolen, kun vastapuoleen ei niitä vahinkoja tullut??
Käsittääkseni kumpikin maksaa omat kolhunsa...
- sinä väärässä
Näin minä sen kirjoitti:
Käsittääkseni kumpikin maksaa omat kolhunsa...
Kumpikin maksaa vastapuolelle aiheuttamansa kolhut. Korvaukset liikennevakuutuksista.
- alkupsyyllineneisyy
Mättää se että poliisin ja todistajan sana ei paina mitään.Mitä varte ne kytät sit on olemassa?Tottakai ne hoitaa myös muita hommia mutta käsittämätöntä että puolueeton virkavallan lausunto ei paina mitään.Tiedätkö yhtään paljon tommosen vekin korjaus maksaa uudesta autosta?
1200 e oli koko summa ja siitä korvataan vaa 600 e jote puolet jää mun maksettavaksi vaikka en peruuttanut sitä päi.
Kuulostaa erittäin reilulta toiminnalta.
Jopa oma vakuutusyhtiö sanoi että kyllä se on toisen vika ja he jopa soittivat sille todistajalle minun kuullessani.
En painisi yhtään vastaan jos tosiaan olisin myös törmänny häneen mutta kun mä olin pysähdyksissä jarruvalot palaen!En ole voinut mitenkään saada autoa liikkumaan sivusuunnassa!Mulla on aika sama meneeks mun bonuksia vai ei kunhan päätös on oikeuden mukainen! - paperityöt aina ...
alkupsyyllineneisyy kirjoitti:
Mättää se että poliisin ja todistajan sana ei paina mitään.Mitä varte ne kytät sit on olemassa?Tottakai ne hoitaa myös muita hommia mutta käsittämätöntä että puolueeton virkavallan lausunto ei paina mitään.Tiedätkö yhtään paljon tommosen vekin korjaus maksaa uudesta autosta?
1200 e oli koko summa ja siitä korvataan vaa 600 e jote puolet jää mun maksettavaksi vaikka en peruuttanut sitä päi.
Kuulostaa erittäin reilulta toiminnalta.
Jopa oma vakuutusyhtiö sanoi että kyllä se on toisen vika ja he jopa soittivat sille todistajalle minun kuullessani.
En painisi yhtään vastaan jos tosiaan olisin myös törmänny häneen mutta kun mä olin pysähdyksissä jarruvalot palaen!En ole voinut mitenkään saada autoa liikkumaan sivusuunnassa!Mulla on aika sama meneeks mun bonuksia vai ei kunhan päätös on oikeuden mukainen!Autossa pitää AINA olla mukana vakuutusyhtiöistä saatavia vahinkoilmoituslomakkeita.
Vahingon sattuessa tämä lomake täytetään, molempien osapuolten tiedoilla sekä kuvauksella ja piirroksella tapahtumasta. Siinä todetaan myös tapahtumaan syyllinen, jolloin otetaan allekirjoitus kohtaan "Myöntääkö syyllisyytensä?"
Myös todistajat (taksikuski) ja poliisin paikallaolo kirjataan lomakkeeseen. Täytetään kahtena kappaleena, yksi kummallekin osapuolelle. Täytetyn lomakkeen voit itse toimittaa omaan vakuutusyhtiöösi, jolloin prosessi alkaa vaikka vastapuoli ei omaansa raportoisikaan.
Näin ei jää jälkikäteen mitään selittelyjen varaa kun syyllisyys on myönnetty ja kirjattu.
Vahinkoilmoituslomake on yksi tärkeimmistä auton asiakirjoista, ilmainen etukäteen, mutta puuttuminen taisi sinulle maksaa 600 euroa? - tosikatkera
alkupsyyllineneisyy kirjoitti:
Mättää se että poliisin ja todistajan sana ei paina mitään.Mitä varte ne kytät sit on olemassa?Tottakai ne hoitaa myös muita hommia mutta käsittämätöntä että puolueeton virkavallan lausunto ei paina mitään.Tiedätkö yhtään paljon tommosen vekin korjaus maksaa uudesta autosta?
1200 e oli koko summa ja siitä korvataan vaa 600 e jote puolet jää mun maksettavaksi vaikka en peruuttanut sitä päi.
Kuulostaa erittäin reilulta toiminnalta.
Jopa oma vakuutusyhtiö sanoi että kyllä se on toisen vika ja he jopa soittivat sille todistajalle minun kuullessani.
En painisi yhtään vastaan jos tosiaan olisin myös törmänny häneen mutta kun mä olin pysähdyksissä jarruvalot palaen!En ole voinut mitenkään saada autoa liikkumaan sivusuunnassa!Mulla on aika sama meneeks mun bonuksia vai ei kunhan päätös on oikeuden mukainen!Mulla oli sinun kanssasi ihan prikulleen samanlainen tapaus jossa molemmat peruuttivat mutta itse olin jo pysähdyksissä ja toinen tuli kylkeen. Toinen myönsi syyllisyytensä ja todistajakin oli ja todisti ihan samat. Vakuutuusratkaisu oli että minun oveni korvataan PUOLIKSI molemmilta eli molemmat syyssä. Valitin vahinkolautakuntaan ja ratkaisu viipyi puoli vuotta eikä muuttunut miksikään. Näissä on takana se, että näin vakuutusyhtiö saa molemmilta alennettua bonukset, oikeudesta viis. Tämän jälkeen en ole enää kertaakaan peruuttanut parkkipaikalla, koska peruuttaja on vapaata riistaa, oli syyssä tai ei eli siis aina syyssä. Ja arvatkaa muuten mikä yhtiö se oli. Aivan oikein, Lähivakuutus eli nykyinen LähiTapiola.
- vakuutuksen piikkiin
alkupsyyllineneisyy kirjoitti:
Mättää se että poliisin ja todistajan sana ei paina mitään.Mitä varte ne kytät sit on olemassa?Tottakai ne hoitaa myös muita hommia mutta käsittämätöntä että puolueeton virkavallan lausunto ei paina mitään.Tiedätkö yhtään paljon tommosen vekin korjaus maksaa uudesta autosta?
1200 e oli koko summa ja siitä korvataan vaa 600 e jote puolet jää mun maksettavaksi vaikka en peruuttanut sitä päi.
Kuulostaa erittäin reilulta toiminnalta.
Jopa oma vakuutusyhtiö sanoi että kyllä se on toisen vika ja he jopa soittivat sille todistajalle minun kuullessani.
En painisi yhtään vastaan jos tosiaan olisin myös törmänny häneen mutta kun mä olin pysähdyksissä jarruvalot palaen!En ole voinut mitenkään saada autoa liikkumaan sivusuunnassa!Mulla on aika sama meneeks mun bonuksia vai ei kunhan päätös on oikeuden mukainen!Ei poliisi ole mikään tuomioistuin. Eikä vakuutusyhtiö. Otat korvaukset ja siirrät kaikki vakuutukset toiseen yhtiöön.
- tosion
tosikatkera kirjoitti:
Mulla oli sinun kanssasi ihan prikulleen samanlainen tapaus jossa molemmat peruuttivat mutta itse olin jo pysähdyksissä ja toinen tuli kylkeen. Toinen myönsi syyllisyytensä ja todistajakin oli ja todisti ihan samat. Vakuutuusratkaisu oli että minun oveni korvataan PUOLIKSI molemmilta eli molemmat syyssä. Valitin vahinkolautakuntaan ja ratkaisu viipyi puoli vuotta eikä muuttunut miksikään. Näissä on takana se, että näin vakuutusyhtiö saa molemmilta alennettua bonukset, oikeudesta viis. Tämän jälkeen en ole enää kertaakaan peruuttanut parkkipaikalla, koska peruuttaja on vapaata riistaa, oli syyssä tai ei eli siis aina syyssä. Ja arvatkaa muuten mikä yhtiö se oli. Aivan oikein, Lähivakuutus eli nykyinen LähiTapiola.
No niin se on, Lähitapiola huijaa. Se on kitupiikki, joka ei halua korvata. Siellä on nuoria ex-pankinjohtajia johtoportaassa ja firma on muuttunut, mennyt pilalle.
Kyllä ne omista palkoistaan huolen pitää, ylätaso ainakin. Seurataan kehitystä.
- Eees
Varokaa lähitapiolaa ,yrittävät huijata joka käänteessä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2454452Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1232899Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412652Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811644Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1161528- 501238
- 851164
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031054- 591003
- 45996