Meidän koulussa on päätetty, että mitään koulun ulkopuolista juttua ei tehdä, jos siihen ei saada kaikkien vanhempien yksimielistä kirjallista suostumusta. Nyt meillä on tilanne, jossa yksi vanhempi terrorisoi koko luokkaa olemalla suostumatta koskaan mihinkään.
Annan seuraavassa pari esimerkkiä: Suunniteltiin, että keväällä oppilaat olisivat käyneet läheisellä ulkoilualueella retkellä bongaamassa kasveja ja paistamassa makkarat nuotiolla. Suunnitelmaa ei toteutettu, koska tämä yksi vanhempi ilmoitti, että hänen lapsensa ei osallistu, koska retkellä voisi eksyä tai teloa jalkansa.
Toinen esimerkki: Suunniteltiin päivän mittaista bussimatkaa läheiseen isompaan kaupunkiin. Ohjelmassa mm. museovierailuita. Taas hän torppasi idean, koska hänen lapsensa ei kuulemma pidä museoista.
Kolmannen kerran hän asettui poikkiteloin, kun suunniteltiin, että olisi pidetty syksyllä liikuntapäivä. Tämäkään ei käynyt, kun hänen lapsensa voisi satuttaa itseään.
Mitä tämän kanssa oikein voisi tehdä?
Annan seuraavassa pari esimerkkiä: Suunniteltiin, että keväällä oppilaat olisivat käyneet läheisellä ulkoilualueella retkellä bongaamassa kasveja ja paistamassa makkarat nuotiolla. Suunnitelmaa ei toteutettu, koska tämä yksi vanhempi ilmoitti, että hänen lapsensa ei osallistu, koska retkellä voisi eksyä tai teloa jalkansa.
Toinen esimerkki: Suunniteltiin päivän mittaista bussimatkaa läheiseen isompaan kaupunkiin. Ohjelmassa mm. museovierailuita. Taas hän torppasi idean, koska hänen lapsensa ei kuulemma pidä museoista.
Kolmannen kerran hän asettui poikkiteloin, kun suunniteltiin, että olisi pidetty syksyllä liikuntapäivä. Tämäkään ei käynyt, kun hänen lapsensa voisi satuttaa itseään.
Mitä tämän kanssa oikein voisi tehdä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sääli. Ihmetellä sopii ko. vanhemman motiiveja. On erittäin väärin, että kukaan oppilas ei pääse minnekään yhden pöntön takia. Kyseessä lienee pieni kyläkoulu, jos yksi vanhempi pystyy näin paljon vaikuttamaan. Voisiko koulussa ottaa toisen käytännön ja järjestää tälle yhdelle kouluun jäävälle oppilaalle opetusta siksi ajaksi kun muut oppilaat ovat retkellä? Harmittaa todella paljon muitten lasten puolesta. Toivottavasti löydätte ratkaisun!
No koulussa pitää muuttaa tuo älytön sääntö, joka mahdollistaa moisen. Rehtori voi aivan hyvin kumota päätöksen. Kyseiselle lapselle on pakko sitten järjestää ohjelmaa koululla, esim. toisen luokan kanssa.
Koulu ei hyväksy, että tämä yksi lapsi jätettäisiin pois, koska rehtorin mukaan koulun pitää olla tasa-arvoinen ja kaikkien pitää päästä mukaan, joten homman nimi on kaikki tai ei-ketään.
Tuo sääntö on kuulemma tehty sen jälkeen, kun erään oppilaan nilkka venähti eräällä maastoretkellä ja tämän kyseisen lapsen vanhemmat olivat tulleet koulun kimppuun ja väittäneet, etteivät tienneet retkestä, vaikka siitä oli tiedotettu ja kertoivat, ettei heidän lastaan olisi saanut viedä moiseen vaaralliseen paikkaan jne. Heidän häiriköinti opettajakuntaa kohtaan oli kova, vaikka koulun vakuutus korvasi tuon loukkaantumisen, joten tähän sääntöön päädyttiin vastaavien tapahtumien ennaltaehkäisemiseksi.
Koulu järjestää liikuntapäivän ainakin kerran vuodessa, samoin oppilaat viedään museoon, teatteriin tms. Eikö tuo oppilas osallistu mihinkään?
Luokka, oppilaat ja vanhemmat, voi ihan hyvin järjestää koulun ulkopuolella oman retken museoon, luontoon tai mihin tahansa. Siihen ei tarvita miitään lupia.
Oman lapseni koulussa kaikki perusopetuksen luokat tekevät joka vuosi yhden yhteisen retken, jonka vanhemmat järjestävät. Kaikki ovat tervetulleita, mutta pakko-osallistumista ei ole.
Koulu järjestää retken ja vanhemmilta kerätään lupalappu osallistumiselle. Ihan selvä asia ja yleinen laillinen käytäntö. Ihme nyhverö rehtori siellä päin. Mitä kautta vääntämällä siitä tulee epätasa-arvoa, jos jokaiselle oppilaalle tarjotaan yhdenvertainen mahdollisuus lähteä retkelle ja vanhemmat päättävät antavatko luvan? Siis mahdollisuus on jokaisella, sen voi joko käyttää tai olla käyttämättä, täysin tasa-arvoista. Eri asia jos kyseessä olisi vaikka pyörätuolioppilas ja retki sellaiseen paikkaan, että tämä pyörätuolilla kulkeva ei voisi liikuntavamman vuoksi osallistua. Silloin olisi kyse epätasa-arvosta ja retkikohdetta pitäisi miettiä uudelleen.
Ja tästä yhdestä perheestä sitten taas... Kiusantekoahan tuo on. Vai onko tosiaan niin, ettei tämä kyseinen lapsi saa muka kotonakaan vapaa-ajallaan tehdä yhtään mitään? Akvaariossako häntä pitävät? Yhtälailla se vahinko voi välitunnilla sattua.
Itse en kyllä antaisi lapseni viettää aikaa tuollaisen sekopääperheen seurassa, siis vapaa-ajallaan. Koulussa tietysti ollaan kaikkien kanssa tarvittaessa ja kiusata ei tietysti saa, mutta vapaa-ajasta määrää vanhemmat. En haluaisi joutua setvimään mitään lasten riitoja yms. tekemisiä tuollaisen sekopääporukan kanssa. Jos lapsi kysyisi miksi sinne ei saa mennä tai miksi retkiä yms ei ole, kertoisin totuuden kiertelemättä. Koska onhan tuo vanhempien toiminta ihan täysin julkista puuhaa ja kiusantekoa, mitäs sitä lapsilta salaamaan. Kyllähän se ilmi lapsillekin jotain kautta joka tapauksessa joskus tulee,että miksi kaikki retket jää yhdeltä luokalta tekemättä. Sekö on rehtorista parempi ratkaisu? Ehkä sen jälkeen voisi nämä höösääjävanhemmatkin meittiä, että oliko sen arvoista että nyt on mukula silmätikku vanhempiensa toilailujen vuoksi.
Sitä paitsi eikös opetussuunnitelmaankin kuulu joitain retkiä ja opintokäyntejä juuri museoon, luontoon yms?
Siis onko päätös sitten rehtorin: koska yksi lapsi ei kotoa saa lupaa osallistua retkelle, ei retkeä järjestetä ollenkaan? Muutama vuosi sitten linjattiin oikein valtakunnan tasolla, että maksullisiakin retkiä voidaan peruskoulusta järjestää, mutta ketään ei voida velvoittaa maksamaan. Eli siipeilijätkin kustannetaan yhteisistä varoista. Mutta jos joku ei HALUA osallistua, hänelle on järjestettävä muuta toimintaa retken ajaksi. Ymmärrän tapauksen nyt niin, että rehtori - turhautuneena vanhan tapauksen johdosta - ei halua enää ottaa riskejä eikä sen tähden sitten anna järjestää enää mitään retkeä.
Tilanteenne on älytön: koulu on ihan tasa-arvoinen järjestäessään retkiä, ellei ketään velvoiteta maksamaan. Miksei sitä yhtä lasta voi laittaa vaikka toisen luokan kanssa opiskelemaan, jotta muut pääsisivät retkelle?
Yksi perhe koulukiusaa koko muuta luokkaa. Eikö olisi aika kääntää kelkka toisin päin...? Kaikki yhtä vastaan, kyllä se siitä.
Mikähän mahtaa olla totuus tässä asiassa. Jotenkin haisee. Onko niin, että juuri koulu on tehnyt tuollaisen päätöksen, jotta koulun ulkopuolista toimintaa ei tarvitsisi järjestää.?
En oikeastaan usko, että avaus olisi miltään osin totta.
Mutta ajatteles sitä kun opettaja terrorisoi koko luokkaa tai joitakin oppilasta? Se on asia josta vaietaan, koska eihän opettaja tee koskaan väärin, siksi on tärkeää kuunnella lasta ja ottaa asioista selvää ja puhutella opettajaa.
Aina kun luokassa on ongelmia, on se oppilaan tai vanhempien vika, koskaan sitä ongelmaa ei katsota opettajan aiheuttamaksi, se on outoa!
Me sentään verorahoista maksamme opettajien palkat ja olemme näin heidän esimiehiä ja pomoja, ja meidän kuuluu ottaa asioista selvää sekä puhutella ja antaa noottia opettajille,jos huomaamme virheitä joita he itse ei näe tai halua nähdä. Lapset ei kykene itseään puolustamaan.
Ja kuinka ollakaan, taas löytyi yksi pälli, joka käänsi sinänsä asiallisen keskustelun ihan päälaelleen. Ymmärrätkö, että ensin luetaan ketjun avaus ja sitten keskustellaan siitä. Olisit tehnyt viestillesi oman ketjun, ja laittanut sille otsikoksi vaikka hevonp...aa.
Jos sinä sitten terrorisoit niin ei kaikki sitä tee, kyllä opettajissa löytyy kiusaajia siinä missä vanhemissakin. Ja muuten vanhempia ne on opettajatkin, että itseään myös haukkuvat.
Olemme ehdottaneet tuota muun luokan mukaan jäämistä, mutta rehtorille se ei sovi, koska hänen mukaansa joku vetäisi siitäkin herneen nenäänsä ja kantelisi luojaties minne. Hänen mukaansa tämä on ainoa varma ja oikeudenmukainen tapa minimoida koululle tule valitus.
Mikä on perheen sosiaalinen asema. Onko mahdollisesti ns. parempi perhe joiden yli ei uskalleta /haluta kävellä. Tuttavuudet ja muut seikat. Meilläpäin perhe jolla firma8tekee koulule remontteja) ja heidän lapsensa erityisasemassa.