Ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai välittömästi kytkettävissä 1.3- 19.8 välisenä aikana.
Tämä lause on suoraan lakitekstistä.
Eli riittää myös se että koira on välittömästi kytkettävissä.
Itse kuljen koirani kanssa metsässä ja poluilla siten että koira on irti mutta välittömässä läheisyydessäni. Tottelee seis käskyä, jolloin saan sen kytkettyä tarvittaessa.
Toinen asia nämä paskat.
Asun pikkukylässä jossa on tasan yksi päätie ja muutama sivutie. Lisäksi pari jalankulku/pyörätietä.
Roskiksia koirien jätöksille ei ole. Oma koirani kiipeää auratun penkan yli ojan pohjalle tarpeilleen, ei ole koskaan tehnyt tarpeitaan kulkutielle. (Koiraa pidän kytkettynä aina kun kuljen edellä mainituilla kulkuteillä).
Mielestäni on hiukan liioiteltua vaatia että kiipeän itsekin sinne ojaan paskoja tai virtsaa keräämään. Uppoan todennäköisesti vyötäröäni myöten lumeen, eli hankalaa on.
Eräs mummo jolla on pieni räkyttävä koira vaati että minun pitäisi pissatkin kaivaa sieltä ojista ja paskat ilman muuta.
Eli kun lähden isohkon koirani kanssa lenkille, otan pussin ja lapion mukaan. Koira tekee yleensä n. kilometrin kävelyn jälkeen ensimmäiset tarpeensa. Lapioin kuset ja paskat taskuuni ja jatkan matkaa. 10 kilometrin lenkillä uloste ja virtsamäärä pullottaa mukavasti taskussa. Lopuksi kippaan jätökset kotona pönttöön. Näinkö?
Kyllä tässä saisi olla jonkinlaista järjenkäyttöä mukana. Ojissa ei jätökset haittaa ketään. Mummelin oma koira paskoo keskelle jalkakäytävää, hän kyllä siivoaa pökäleet samantien. Lenkin pituus on hänellä muutama sata metriä, jolloin ei joudu kikkareitaan kauaa taskussaan pitämään.
Minua itseäni ärsyttää suunnattomasti tuo pikkukoiran alituinen rähinä hihnassa, oma koirani kulkee täysin ääneti sivullani ja tämä toinen hyväkäs räkyttää koko sen matkan kun olemme näköpiirissä.
Eikö tälläisessä pikkukylässäkään jossa on hevostalleja ja sen myötä myös niiden jätöksiä voida elää sovussa koirien ja muidenkin eläintenomistajien kanssa?
Alan heti rämpiä hangessa paskan perässä kun tänne ilmestyy roskikset sitä varten.
Vastaavasti toivon että ne koiranomistajat jotka sallivat lemmikkiensä räkyttää ja uhoilla muille kulkijoille, laittavat myös elukkansa kuriin.
Aina puhutaan isojen koirien vaarallisuudesta ym, mutta nämä pikkuräkyttäjät saa tehdä mitä vaan. eihän nyt sellaista mamman pikku lellua voi komentaa.
Lisäksi niitä ei liikuteta tarpeeksi, luullaan että pelkkä kusetusreissu riittää.
Tässä muutamia ajatuksia koiramaailmasta.
Tämä lause on suoraan lakitekstistä.
Eli riittää myös se että koira on välittömästi kytkettävissä.
Itse kuljen koirani kanssa metsässä ja poluilla siten että koira on irti mutta välittömässä läheisyydessäni. Tottelee seis käskyä, jolloin saan sen kytkettyä tarvittaessa.
Toinen asia nämä paskat.
Asun pikkukylässä jossa on tasan yksi päätie ja muutama sivutie. Lisäksi pari jalankulku/pyörätietä.
Roskiksia koirien jätöksille ei ole. Oma koirani kiipeää auratun penkan yli ojan pohjalle tarpeilleen, ei ole koskaan tehnyt tarpeitaan kulkutielle. (Koiraa pidän kytkettynä aina kun kuljen edellä mainituilla kulkuteillä).
Mielestäni on hiukan liioiteltua vaatia että kiipeän itsekin sinne ojaan paskoja tai virtsaa keräämään. Uppoan todennäköisesti vyötäröäni myöten lumeen, eli hankalaa on.
Eräs mummo jolla on pieni räkyttävä koira vaati että minun pitäisi pissatkin kaivaa sieltä ojista ja paskat ilman muuta.
Eli kun lähden isohkon koirani kanssa lenkille, otan pussin ja lapion mukaan. Koira tekee yleensä n. kilometrin kävelyn jälkeen ensimmäiset tarpeensa. Lapioin kuset ja paskat taskuuni ja jatkan matkaa. 10 kilometrin lenkillä uloste ja virtsamäärä pullottaa mukavasti taskussa. Lopuksi kippaan jätökset kotona pönttöön. Näinkö?
Kyllä tässä saisi olla jonkinlaista järjenkäyttöä mukana. Ojissa ei jätökset haittaa ketään. Mummelin oma koira paskoo keskelle jalkakäytävää, hän kyllä siivoaa pökäleet samantien. Lenkin pituus on hänellä muutama sata metriä, jolloin ei joudu kikkareitaan kauaa taskussaan pitämään.
Minua itseäni ärsyttää suunnattomasti tuo pikkukoiran alituinen rähinä hihnassa, oma koirani kulkee täysin ääneti sivullani ja tämä toinen hyväkäs räkyttää koko sen matkan kun olemme näköpiirissä.
Eikö tälläisessä pikkukylässäkään jossa on hevostalleja ja sen myötä myös niiden jätöksiä voida elää sovussa koirien ja muidenkin eläintenomistajien kanssa?
Alan heti rämpiä hangessa paskan perässä kun tänne ilmestyy roskikset sitä varten.
Vastaavasti toivon että ne koiranomistajat jotka sallivat lemmikkiensä räkyttää ja uhoilla muille kulkijoille, laittavat myös elukkansa kuriin.
Aina puhutaan isojen koirien vaarallisuudesta ym, mutta nämä pikkuräkyttäjät saa tehdä mitä vaan. eihän nyt sellaista mamman pikku lellua voi komentaa.
Lisäksi niitä ei liikuteta tarpeeksi, luullaan että pelkkä kusetusreissu riittää.
Tässä muutamia ajatuksia koiramaailmasta.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ollaankohan samalta kylältä? Mummo pienen räksyttäjän kanssa kuulostaa tutulta, meidän kylän mummolla on villakoira mikä räksyttää taukoamatta niin kauan kun näkee toisen koiran. Mummo kulki viime kesänä rollaattorilla, mut nyt taas köpöttelee omilla jaloilla. Oma koirani ei reagoi tähän räksyttäjään, mutta kuten aloittajalta, minultakin alkaa pinna palaa tähän kaksikkoon. Mummo ei tee elettäkään koiraansa hallitakseen ja muiden pitää tätä kaksikkoa väistellä.
Saattaapi olla sama mummeli, äsken tulin lenkiltä ja siellä se mummukka kyttäsi ikkunasta ja koira louskutti kimeästi sekä pomppi ikkunaa vasten.
Minä kun olen tälläinen uudisasukas tällä kylällä, joudun helposti silmätikuksi vaikka kuinka yritän olla muita häiritsemättä koirani kanssa.
Ymmärrän vanhuksillakin lemmikit mutta jos ei kykene enää ulkoiluttamaan riittävästi koiraansa ja aika kuluu muiden tekemisiä arvostellessa....ehkä kannattaisi luopua.
Tuollaiset pikkukoirat jotka rähisevät hihnassa saattavat aiheuttaa vaaraa, joku koira voi todella provosoitua ja sitten käy pahasti.
Onneksi omani on lempeä ja hyvin opetettu, ei tarvitse pelätä että tulisi tappelu.
Yksi toivomus vielä olisi eräälle toiselle koiranulkoiluttajalle ja ihan yleisestikin. Älkää laskeko lupaa kysymättä niitä koirianne fleksin kanssa iholle. Voi tulla ikäviä yllätyksiä. Toki jos sovitaan että koirat saavat tutustua, asia on toinen.
Hurja juttu!
Mitäpä jos sanot sille mummolle ihan tyynesti että huolehtii omista asioistaan .Käske vaikka soittamaan polliisit paikalle niin saatte selvyyden tilanteeseen. kehoittaisin myön mummelia kouluttamaan koiransa .
Mitäpä jos sanot sille mummolle ihan tyynesti että huolehtii omista asioistaan
.Käske vaikka soittamaan polliisit paikalle niin saatte selvyyden tilanteeseen. kehoittaisin myön mummelia kouluttamaan koiransa .
- joopa joo. Ja sen jälkeen lähtee juorumylly käyntiin eikä sitä rumbaa pysäytä mikään. Parempi ois tarjota mummolle suklaata.
mulle myös!
Taajama-alueella aikoinaan asuessani en todellakaan keränny koirieni paskoja ojista enkä metsistä.Kuseja taas en ole ikinä keränny,enkä tule keräämäänkään.Uroskoirathan nostavat koipensa esim puun juurelle.Mites sen kusen siittä keräät?Et mitenkään.
Tuo laki on säädelty villieläinten suojelemiseksi niiden esimisaikana. Mutta mitä niitä suojella vaivaisilta koirilta, kun niillä on edessään paljon pahempi uhka - metsästys. Pesinnän jälkeen ne tapetaan metsästämällä. Mitä hyötyä on suojella eläimiä, jotka kumminkin tapetaan metsästämällä ? Metsästys on todella paljon pahempi uhka villieläimille kuin vapaana juoksevat koirat. Luonnossa liikkuu niin paljon pesimälintuja huomioimattomia isoja villieläimiä, että tuskin yksi ohi juokseva koira villieläimiä pysyvästi hätkäyttää.
Luonnossa liikkuu niin paljon pesimälintuja huomioimattomia isoja villieläimiä, että tuskin yksi ohi juokseva koira villieläimiä pysyvästi hätkäyttää. Metsästys kumminkin tappaa ne koirilta suojeltavat villieläimet.
Jännä, että metsästäjät aina tappavat joka vuosi kaikki "villieläimet"... Mitenkähän niillä sitten riittää tapettavaa JOKA vuosi?
On kyllä ihan totta että tollasten pikkusten annetaan (siis jotku antaa, en yleistä) räkyttää helposti hihnas. Oma uroskoirani ei pienistä `räkyttäjistä´ piittaa, mutta provosoituu herkästi...
Turun keskustan alueella vapaana ollut koira on purrut kahta muuta koiraa.
Poliisilla ei ole tietoa koiran omistajasta, mutta omistajan tai koiran ulkoiluttajan henkilöllisyys pyritään selvittämään esitutkinnan avulla.
Koiran mukana ollutta ihmistä epäillään järjestysrikkomuksesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031415321515_uu.shtml
Ihan itsekkö löysit tuon?
Ja kekseit "Hei laitan sen tuonne suomi24 palstalle niin saan taas kauhean tappelun aikaseksi!" :D
Voin kuvitella että olet juuri näitä
"Yhyy naapurin musti puri kun tökein sitä kepillä"
Lapsuuden trauma jäänyt kaivelemaan?
oon ihan samaa mieltä noista pikkupiskeistä jotka ei ees hauku vaan inisee ja köhii ja kuulostaa siltä ku oisivat tukehtumassa pmaan pskaansa. Jos koiran hommaa niin voishan sitä hieman kouluttaa ettei hauku kaikille kiville ja puillekkin. Minun asuinalueella kaikki isot koirat ovat todella ystävällisiä ja tulevat tervehtimään ilosesti, yksikään ei hauku uros koiralleni, uroksetkaan. En edes sitten alota niistä pikkusista piskin aluista. Mutta täyttä asiaa tekstisi !
Lakiteksti, jota siteerasit perustuu metsästyslakiin, eli jänisjahdin aikana (1. syyskuuta. - viimeinen helmikuuta).koiraa saa pitää irti, mutta tietyin edellytyksin. Pitää olla maanomistajan lupa ja kaupunkialueilla koira on AINA pidettävä kytkettynä. Siis myös metsästysaikana. Poikkeuksena vain oma aidattu piha, koirapuisto tms. eristetty alue. Alle 6 kk vanhaa koiraa ei tarvitse pitää kytkettynä taajama-alueen ulkopuolella mihinkään aikaan vuodesta.
Laki on yksiselitteinen, mutta esim. Helsingissä tuntuu olevan paljon koiranomistajia, jotka eivät määräyksiä joko tunne, tai niistä välitä. Se miten hyvin koira tottelee, tai miten hyvin se on koulutettu, ei vaikuta asiaan mitenkään. Siis lain suhteen ei vaikuta.
Onhan koiran mukava antaa juosta vapaana, mutta kaupunkialueella se vain ei ole sallittua mihinkään aikaan vuodesta. Käytännössä voi tietysti ajella ulos kaupungista esim. syksyllä, jolloin koiraa saa pitää vapaana, ja mikäli ihan kirjaimellisesti haluaa lakia noudattaa, voi toki kysyä maanomistajan luvan. Ei luvan saaminen varmasti mahdotonta ole.
Ulosteiden korjaamisessa minusta voi noudattaa tervettä järkeä. Jos koira tekee jätöksensä umpimetsään kuusen alle, ei sinne ihmisjalka astu, vaikka periaatteessa omistajan pitäisi aina korjata kakat talteen, jos ollaan kaupunkialueella, metsässäkin.
On olemassa koirienvihaajia, jotka kyttäävät määräysten noudattamista, vaikka useimmiten eivät määräyksiä itsekään tunne. Itse noudatan sääntöjä, koska se on laki ja koska näin annan mahdollisimman vähän aihetta ei-koiranomistajien valituksille.
Pakko kommentoida tätäkin ikuisuusaihetta. Haluaisin todella vastauksen sellaiselta koiranulkoiluttajalta, joka pitää koiransa vapaana, että eikö todella tule mieleen, etteivät kaikki ihmiset tykkää siitä, kun koira juoksee vapaana? Mistä se itsekkyys ja piittaamattomuus tulee? Itse pelkään koiria ja vapaana juoksenteleva koira on kauhistus. Vaikka omistaja kuinka huutelisi useiden metrien päästä, että Musti on ihan kiltti eikä pure, kun koira yrittää tehdä tuttavuutta ja minä vapisen kauhusta ja yritän esittää etten pelkää,jotta koira ei vaistoa pelkoani. Kuinka kukaan koiranomistaja voi mennä sataprosenttisesti vannomaan ettei oma Musti pure? Ei sellasta voi vannoa. Ei. Pitäkää koiranne kiinni.
Hän tulee viimeistään kolmannella huudolla viereeni. Antaahan Rekun tutustua vieraisiin ihmisiin, eihän hän mitään tee, kiltti koira se on.
Puhut kyllä asiaa.
Miksi koiria täytyy pitää kytkettyinä tuona aikavälinä pelkästään villieläinten suojelemiseksi, kun kumminkin metsästys tappaa ne heti pesinnän jälkeen ? Mikä järki tuossa laissa on ? Miksi ne eläimet sitten metsästetään, jos koirien ei saa antaa niitä häiritä, vaikka metsästys on paljon suurempi haittatekijä kuin yksi nelijalkainen koira, joka kulkee eläinten pesän ohi aivan samoin kuin isot villieläimetkin, joita on kaikkialla jatkuvasti ja joihin muut eläimet ovat joutuneet tottumaan ?
Mitä hemmetin väliä sillä on jos kaikki ihmiset ei tykkää??! Tuleeko sillä ei tykkäävällä ihmisellä mieleen että tää ihminen tykkää?? Minä minä minä! Mihin tää maailma on menossa kun koiratkin pitää pitää kiinni kun MINÄ en tykkää. Yksi tykkää yhdestä, toinen toisesta. Jos ei kenellekään vahonkoa tee, minun pulestani voi olla ihan niinkuin kukin tykkää.
Pidän kiinni koiraani, joka karkailee ihan hänen oman turvallisuutensa vuoksi. Irti pidän niitä jotka tulevat luokse kutsusta. Autotien vieressä aina kiinni. Ja kyllä, AINA hoidetulla alueilla korjaan kakat pussiin. Metsässä en.
siinä on varmaankin sen (itse ainakin näin ajatellut) et ku on se pesimisaika ja koirat o kiinni, ni varmistetaan ettei tule YLIMÄÄRÄISTÄ stressiä. Suuren stressin alaisenahan jotkut emot tappavat poikasensa (esim ketut).
Koira ei kyllä yhdellä ohi juoksulla liikaa villieläimiä stressaa. Luonnossa on niin paljon eri laisia eläimiä, joiden on täytynyt tottua toisiinsa, etteivät ne yhdestä koirasta paljoa hätkähdä. Ja ketulla on tiivis mutta syvä pesäkolo, jossa se voi olla aivan suojassa koirilta. Lisäksi pentujen hiukan kasvettua emo voi ohjata ne muualle suojaan uhkatekijöiltä. Kettu on sopeutuvainen ja pitää uslkollisesti huolta jälkeläisistään, mutta jos tappaa pentunsa, niin itse päättää sen, vaikkakin sellainen on harvinaista, että naaraskettu tappaa pentunsa. Tosin muutenkin ne ketun pennut sitten ammutaan heti syksyllä.
Koirat hihnaan : Aika harvoin täällä tulee ihmisiä,saatikka muita koiria vastaan.Lähinnä autoja & traktoreita tulee vastaan.
Maalla on mukava asua =)
Lukekaa ne lakipykälät koirien kiinnipidosta vähän tarkemmin. 20.8.-28.2. on se aika kun koiraa voi maanomistajan luvalla pitää irti, muulloin aina kytkettynä/heti kytkettävissä. Ajavaa koiraa saa pitää irti vasta 1.9. jälkeen. Sitten on vielä poikkeukset kanakoirien kouluttamisesta, pennuista, omistajan aidatulla piha-alueella irti pidosta jne. Pääsääntöisesti koiran tulee yksinkertaisesti aina olla kytkettynä tai omistajan läheisyydessä välittömästi kytkettävissä.
Itselläni on 3 koiraa, enkä pidä koiriani irti muulloin kuin metsästyksessä ja koulutuksessa. Minusta on suuri riski laskea irti se kilttikin Tessu, koska voihan olla, että vastaan tulee joku/jotain vähemmän kilttiä ja puraisee Tessulta pään pois. Eli se irti juokseva koira on itsekin suuressa vaarassa, oli miten kiltti tahansa. Toinen juttu on tää, että en koskaan ottaisi koiraa mukaan kauppareissulle ja jättäisi sitä marketin eteen pyörätelineeseen sidottuna odottamaan, paitsi jos haluan, että se varastetaan tai sille käy jotenkin muuten huonosti, kun en ole vartioimassa sitä.
Ne lakipykälät ovat vain sitä varten, että metsästäjät saavat tappaa niitä eläimiä omaksi ilokseen. Kuka on sitä mieltä, että vapaana juossut koira on suurempi uhka villieläimille kuin metsästys ? Minusta on säälittävää sotkeentua pelkän huvin takia luonnon lakiin. Hirvien metsästyksen vielä joissain määrin ymmärrän, mutta tuskin suurnisäkkäät koiria paljoa pelkäävät.
Ajavan koiran saa päästää irti 20.8.
Kannattaisko tämä teidän syväluotaava ja asiantunteva metsästyskeskustelunne siirtää ao. forumille? Saisitte vastauksia, joilla voisitte lisätä tietoanne, niin ei tarvitse täällä arvailla, kun ette näköjään yhtään mitään mistään tiedä.
Btw, enpä ole yhtään vihertävää nettikeskustelijaa nähnyt rakentamassa esim. pesintälauttaa tai kosteikkoa täysin rauhoitetuille linnuille. Metsästäjiä kyllä olen niissä hommissa nähnyt paljonkin. On ne kummaa porukkaa! Tekevät paljon muutakin sellaista hyödyllistä ja hyvää mitä niitten ei kuuluis, koska eihän nyt ne verenhimoiset luonnontuhoajat nyt niin voi tehdä...
Luonnonsuojelijat eivät koske luontoon melkein lainkaan, muuten kuin hävittämällä vieraslajit. Luonnonsuojelu on rauhoittamista, jossa luonnon annetaan noudattaa omaa lakiaa. Tosin jotain luonnonsuojelivat tekevät entisten ympäristöjen korvikkeiksi, kuten asentavat linnunpönttöjä talousmetsiin ja esimerkiksi kaakkureille pesälauttoja metsälampiin. Sellaisia harrastuksia minulla ainakin on, eli minkkien ja supikoirien metsästäminen sekä linnunpönttöjän ja pesälauttojen rakentaminen/asettaminen. Lisäksi minulla on laajalti metsää, joka on ollut rauhoitettuna jo useamman sukupolven ajan ja siirtyy aina sukupolvesta toiselle perimän vastuulle. En ole niin ahne, että kaiken metsäni käyttäisin talouteen, vaan nautin luonnosta. Kovin taloudellista sellainen metsien rauhoittaminen ei ole, mutta kun mielenkiintoa riittaa, niin uhrautuminen metsien suhteen muuttuu perinteiseksi osaksi elämän taloutta.
Samalla kun toisia alkuperäislajeja metsätäjät suojelevat, he metsästävät omaksi ilokseen toisia alkuperäislajeja. Aina luonnossa eläimistö ja niiden kannat ovat muuttuneet ja vaihdelleet, mutta metsästäjien mielestä sellainen on luonnon aiheuttamaa vahinkoa itselleen ja heidän tulee mielestään oman mielensä mukaan lajiston kantojen kehitystä säädellä.
Todellinen luonnonsuojelija (ja eläinten ystävä) ymmärtää, että jos luonnon annetaan noudattaa omaa lakiaan, se tietää tasaisin väliajoin valtavaa kärsimystä tietyille eläinlajeille. Järkevämpi ymmärtää, ettei luonto "tuolla ulkona" ole mikään eristynyt ekosysteemi vaan osa kokonaisuutta, johon me ihmiset koko ajan tavalla tai toisella vaikutamme. Siksi on vähän tekopyhää sanoa, että annetaan luonnon noudattaa omaa lakiaan. Siinä tapauksessa meidän kaikkien ihmisten pitäisi hävittää itsemme pois sitä luontoa häiritsemästä.
Toivottavasti rauhoitettu metsäsi on osa ekologista käytävää, eikä mikään eristynyt saareke. Ei tuo suojelu muuten oikein vastaa välttämättä tarkoitustaan ja voi jopa haitata tietyissä tapauksissa.
Eikä se luonnonsuojelu ja sen hyödyntäminen ole toisensa vastakohtia. Ihminen on yhtälailla evoluution tulos ja meillä on oikeus syödä ja hyödyntää luontoa. Se voidaan toki tehdä hyvin tai huonosti. Mielestäni vapaana kasvaneen hirven paisti lautasella on eettisempää kuin stressipossun paisti. Tai jos joku on kasvissyöjä, niin ei ne kasviksetkaan tyhjästä siihen lautaselle tule. Luontoa on pitänyt "tuhota" peltojen tieltä. Jos saadaan viljellä, miksei saada metsästää? Lopetan tämän keskustelun osaltani toteamalla, että yleistämällä aina huonoimpien esimerkkien mukaan, saadaan toki oikeutettua ne omat ns. tiedostavat mielipiteet ja mollattua muita.
Ihminen onkin se luonnosta erkaantunut tuholainen, joka on alkanut ajattelemaan aivan eri tavalla kuin muut lajit. Ihminen on eriä kuin ekosysteemi. Ihmisellä on lääketiede, talous, tekniikka ym. millä me selviydymme aivan eri tavoin kuin muut eliöt. Sairaudet hoitavat luontoa ja karsivat huonokuntoiset yksilöt, mutta ihminen pyrkii säilyttämään sairaimmatkin lajinsa yksilöt antamaan jokaiselle mahdollisuuden jokaiselle henkilölle perinnöllisistä sairauksista huolimatta lisääntyä rajattomasti. Se on jo yksi esimerkki ekosysteemistä täysin erkaantumiselle. Sitä mukaa kun muut eliölajit vaikuttavat toinen toisiinsa, ihminen vaikuttaa kaikkiin ja estää muiden vaikutustekijät omaan lajiinsa. Jos joku laji tulee ihmisen edelle, ihminen tappaa se paikoittain sukupuuttoon pysyvästi, ehkä jopa kaikkialta. Ihminen haluaa itse "päättää", kuinka se säätelee koko maailman ekosysteemiä.
Luonto on aina pärjännyt ilman ihmistä. Se on ollut vaihtelevat ja monipuolinen. Nyt ihminen on jo niin sotkenut luonnon ja vallannut sen, että omia jälkiä on myöhäistä paikata ja luontoa rauhoittaa. Ainut keino luonnon pelastumiselle olisi ihmisen kuoleminen sukupuuttoon.
Yritä ajatella asiaa loogisesti ja vähemmän tunteella. Ihminen on ihan niin erkaantunut tai lähellä kuin sen kuuluukin olla. Ihminen on luonnon luoma siinä missä torakkakin. Kummallakin omat vikansa ja kykynsä ja tapansa vaikuttaa maailmaan. Ei ihmisten tarvitse kuolla sukupuuttoon, me toteutamme luonnon omaa käsikirjoitusta omalta osaltamme. Se on ihan ihmisen itsensä luoma käsitys, että meistä ei ole mitään hyötyä ja vain tuhoamme kaiken ja kun nostat ihmisen niin suureksi tuhoajaksi, olet myös itse sitä mieltä, mitä vastaan saarnaat. Me olemme VAIN ihmisiä, yksi eläinlaji toisten joukossa.
Ihminen ei ole eläinlaji. Katso netistä, mitä eläin tarkoittaa.
Ihminen on eliö, mutta ei eläin.
Ihminen on eläin. Ne, joita hävettää kuulua apinoiden sukuun pistävät päänsä pensaaseen ja väittävät kädet korvilla olevansa ihminen marssista.
Ihminen kuuluu eläinkuntaan, selkäjänteellisiin ja ihmisapinoihin. Kylläpä vituttaa olla apina... -.-
Omistajat/Ulkoiluttajat. Eikö teidän silmiin pistä yhtään nämä kakkavallit, jotka reunustavat teitämme ja koulupolkuja?
Koirien kakat täytyisi ehdottomasti kerätä. Keväällä lumipenkat ovat ruskeina kakasta ja haju on kamala. on myös terveellisyysriski jättää kakat keräämättä. Pidetään ympäristöstä huolta!
Koirat täytyy olla hihnassa kaupunkialuella aina! Kukaan ei voi olla täysin varma koiransa kiltteydestä tai siitä ettei koira karkaa. Koira voi helposti saada hepulin ja säikähtää jostain äänestä tai muusta häiriö tekijästä lenkillä ja juosta karkuun. On möys ihmisiä, jotka pelkäävät koiria oikeasti ja kaikilla koiranomistajilla on velvollisuus antaa heillä lenkkeilyrauha.
Minä pelkään vihaisia ihmisiä. En uskalla mennä kauppaan. Joku mummo saattaa hakata minut. Eikö ihmiset voisi pitää kiinni, ainakin äkäiset ihmiset.
Saatan myös itse saada helposti hepulin. Siksi pidän itseäni köytettynä usein.
Pelkään myös toukkia ja ampiaisia.
Sekä karhuja.
Usein pelkään pimeää, enkä toisaalta uskalla laittaa valoja kun pelkään sähkölaskua.
tapaa kaltaistasi noin rehellistä ja avointa ihmistä. Toivottavasti olet hakenut apua fobioihisi? Joku suomen DrPhil voisi auttaa ongelmissasi. Tärkeintä on lähteä omalta mukavuusalueeltaan liikkeelle eikä jäädä köysiin makoilemaan pimeässä. :D
Annetaan olla koirien vapaana siellä missä pystyy hiljaisimilla teillä lenkkipoluilla eikä korjata koirien kakkoja pois piste. Minkähänlaisen tunnepurkauksen viestini taas kerran saa.
Astuin eilen metsässä hirven paskaan. Valtion pitäisi palkata jokaiselle hirvelle taluttaja, joka seuraa hirveään ja kerää sen paskat.
ELIKKÄ
minua ei todellakaan häiritse koiran paskat ojassa ym. metsässä, kunhan eivät ole tielle/polulla.
Minua eivät koiranpaskat haittaa ollenkaan. Se harmitus, joka nyt ehkä kerran vuodessa tulee siitä, että tallaan koiranpaskaan, on tosi pieni verrattuna moneen muuhun asiaan, joka saa aikaan sydämentykytystä, otsasuonen pullistumaa ja tosi ikäviä ajatuksia.
Koiranpaskan kengänpohjassa sentään havaitsee ja se tulee pestyä pois, mutta nämä räkäklimpit pitkin kaupungin katuja, ne ei edes kengänpohjassa tunnu ja niinpä niitä sitten kuljettelee autuaan tietämättömänä kotieteiseen saakka.
Itse juoksuta molempia koiriani irti kuntopolulla, mutta vilkuilen koko ajan taakseni ja eteen, tuleeko toisia lenkkeiliöitä vastaan. Tällöin otan koirani kiinni ja odotan että ovat päässeet ohi tarpeeksi kauaksi, etteivät ole enään näkösällä.
Toinen on yli vuoden ikäinen ja toinen pentu jolla on muutenkin lupa olla irti. Syy myös miksi pidän irti, on, kun toinen on uros, on kevät ja narttujen juoksut alkaa oleen kohillaan, on myös riistaverinen ja riistan hajuja tulee metsästä, niin joudun kouluttamaan sitä lähes jatkuvasti, että sitä voi pitää irti, koska siitä ei ole tarkoitus tehdä metsästyskoiraa (tai jos joku sukulaisistani välttämättä haluaa siitä sellaisen koiran, niin saavat itse kouluttaa ja silloin ymmärrettävästi loppuu irtipito lenkeillä). Ja missään koirapuistossa tms tämä ei onnistu..
En kerää paskoja pois, kun tekevät ne sinne ojan puolelle.
Minä pidän koirani irti kaupunkialueella lähinnä metsäpoluilla, järven jäällä ja hiljaisemmilla kävelyteillä. Pidän huolen siitä, että näkyvyyttä on sekä eteen että taakse sen verran, että saan koirani kiinni tarvittaessa heti. Välillä käsken koiran kulkemaan taakseni poluilla, jossa näkyvyys on vähän niin ja näin tai kuulen jostain lähistöltä ääniä. Koirani tottelee pilliä, jonka ääneen se pysähtyy ja jos näkee minun vaihtavan suuntaa, se ryntää perääni. Yllätyksiä ei kuuteen vuoteen ole tullut, jos on tullut, niin yleensä sellaisilta koiranomistajilta, jotka antavat koiransa juoksennella vapaasti ihan miten sattuu, ilman suurempaa kontrollia.
Kävelin juuri tässä yhtenä päivänä koirani kanssa järvenjäällä rantaheinikossa. Koirani oli irti ja sillä oli juoksuaika. Näin, että kaksi isoa koiraa tulee juosten vastaan, käskin koirani luokseni ja nappasin kainaloon (keskikokoinen koira). Isot koirat käytännössä saarsivat meidät, säkäkorkeus oli sitä luokkaa, että päät heiluivat kainaloni korkeudella, toisella koirista oli remmi kuonon ympärillä ja se murisi. Koirien omistajat sitten laahustivat puskien takaa eikä elettäkään laittaa koiria kiinni, pientä akkamaista vinkumista kuului tyyliin "ttule tänne, tule tänne", no eihän ne koirat mitään totelleet. Mitä olisi pitänyt tehdä? Minä kävelin koira kainalossa eteenpäin ja otin riskin, että jotain tapahtuu, koirat hyppivät päälleni, kaadun tai ne heittäytyvät aggressiiviseksi ja yrittävät purra minua tai koiraani.
En voi käsittää tällaisia koiranomistajia, jotka pitävät koiransa irti, mutta eivät hallitse niitä eikä heillä näköjään ole mitään halujakaan hallita niitä, heidän mielestään he saavat toimia miten vain ja muut menkööt muualle.
Entäpä, jos vastaan olisi tullut joku todella koirakammoinen ihminen tai lapsia, millaisia traumoja he olisivat saaneet asiasta, kun isot koirat tulevat täyttä laukkaa kohti? Mutta eihän sillä mitään väliä ole, pääasia, että eukot saavat kälättää ja koirat juoksevat missä sattuu sillä aikaa.
Juu.. Onnekseni tämä uros tottelee kun komennan sen takaisin.. Vaikka tuossa oli yhessä vaiheessa aika kun en pitänyt irti pitkään aikaan ni ku taas oli mahdollisuus, korvat meinasivat jäädä.. Siksi pitää ''kouluttaa'' jatkuvasti tuossa luoksetulossa ettei ne korvat kokonaan jää :)
Aika usein näiden räkyttävien pikkukoirien omistajat eivät sitten osaa vielä pitää niitä puolta kymmentä koiraansa "hanskassa" eli flexit kyllä on, mutta ei tajuta, miten niitä käytetään. Annetaan koirien räksyttää ja rimpuilla pitkän narun päässä ja vaikka kuinka yrittää ohittaa tyylikkäästi tällaiset tienvaltaajat, niin ei se vain tunnu onnistuvan. Sitten jos sanot jotain, niin vika on tietysti sinussa, koska et mene ojanpohjia myöten ohitse, vika ei tietenkään ole hänessä jolla on monta koiraa pitkissä naruissa ja joka seisoa toljottaa keskellä jalkakäytävää, ei tietenkään.
lakitekstissä on aiemmin mainittu kylläkin että koira on pidettävä Hallinnassa EI erikseen mainintaa kytkettynä pitämisestä.
eli koiran saa pitää irti jos koira on omistajansa hallinnassa. toopet.
minä ainakin annan koirani olla irti sillä kun ei ole hyökkäystaipumusta,tosin muutaman kerran on tullut tilanne jossa pientä kärhämää on tullut kun joku idiootti koirantaluttja on tuonut oman pikku puudelinsa liian lähelle.
En muutenkaan ymmärrä koiranomistajien into tulla höpöttämään minulle omista piskeistään sillä minua ei pätkääkään kiinnosta mitä se "meidän musti" söi eilen tai miten hienosti se antaa tassua.miksi ihmeessä koiran omistjat ovatkin niin tyhmiä että luulevat kaikkia mahdollisia ihmisiä kiinnostavan heidän piskinsä touhut??
Just niin, mä en kans käsitä, miksi niitä koiria pitää väkisin työntää vastaantulijoiden tielle ja väkisin torpata ihmisten vapaa kulkeminen ja väkisin yrittää vääntää jotain juttua tyyliin "hyvääpäivääkirvesvartta". On se kumma, kun ei saa olla rauhassa koirilta eikä ihmisiltä. Sellaset ylisosiaaliset täti-ihmiset ovat siis niin ärsyttäviä ilmestyksiä, että aistin ne jo kaukaa ja haeskelen äkkiä kiertoteitä, ettei tarvii törmäillä.
Järjestyslaki
4 luku
Eläimet
14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä «koira» taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei «koira» pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.
Metsästyslaki
8 LUKU
Koiran pitäminen
51 §
Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva «koira» on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
3) paimentamis-, opas- tai vartiointitehtävässä taikka muussa sen laatuisessa palvelutehtävässä olevaa koiraa;
4) poliisin, tullilaitoksen, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen tehtävässä olevaa koiraa; eikä
5) koiraa, jota koulutetaan 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuun tehtävään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetusta velvollisuudesta saadaan poiketa, kun muuta kuin ajavaa koiraa käytetään metsästykseen. Kiellosta saadaan poiketa myös, kun kanakoiraa tai muuta lintukoiraa koulutetaan rauhoitettuja riistaeläimiä niiden lisääntymisaikana häiritsemättä.
52 §
Koirakokeet ja koiran kouluttaminen
Suomen riistakeskus voi koirakokeen pitämiseksi tai koiran kouluttamiseksi antaa luvan poiketa 51 §:n 1 momentissa säädetystä velvollisuudesta. Koirakokeen ja kouluttamisen tulee tapahtua siten, että rauhoitettuja riistaeläimiä ei niiden lisääntymisaikana häiritä. (18.2.2011/159)
Jatkuu!!
Hirvieläinten rauhoituksen estämättä saadaan hirvieläinten metsästykseen käytettävän koiran metsästyskokeita järjestää ja tällaista koiraa kouluttaa elokuun 20 päivästä joulukuun loppuun. Vastaavasti saadaan muuhun metsästykseen käytettävän koiran metsästyskokeita järjestää ja tällaista koiraa kouluttaa elokuun 20 päivästä helmikuun loppuun. Koirakokeen ja kouluttamisen tulee tapahtua siten, että rauhoitettuja riistaeläimiä ei vahingoiteta.
Suden, karhun, saukon ja ilveksen metsästämiseen käytettävän koiran metsästyskokeiden järjestämiseen ja tällaisen koiran kouluttamiseen on kuitenkin oltava Suomen riistakeskuksen myöntämä lupa. (18.2.2011/159)
53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva «koira» tai ottaa se talteen. Jos koiran avulla metsästettäessä ajo tai haukku poikkeaa vieraalle alueelle, alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua häiriintymättä puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan kuluessa hae koiraa pois, alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus keskeyttää ajo tai haukku sekä poistaa alueelta «koira» tai ottaa se talteen.
Edellä 1 momentissa sanottu ei koske 51 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdassa tarkoitettuja tapauksia.
54 §
Metsästyksen valvojan oikeudet koiranpidon valvonnassa
Jos 88 §:ssä tarkoitettu henkilö tapaa 51 ja 52 §:n säännösten vastaisesti olevan koiran, hänellä on oikeus ottaa «koira» talteen.
2 momentti on kumottu L:lla 18.2.2011/159.
55 §
Koiran talteenottoon liittyvät toimenpiteet
Jos «koira» on 53 tai 54 §:n nojalla otettu talteen, talteenotosta on viipymättä ilmoitettava koiran omistajalle, jos tämä on tiedossa, tai poliisille.
Koiran omistajan, joka haluaa saada talteen otetun koiransa takaisin, on lunastettava se kymmenen päivän kuluessa siitä, kun ilmoitus koiran talteenotosta hänelle tehtiin. Jollei koiraa lunasteta sanotun määräajan kuluessa tai 15 päivän kuluessa siitä, kun talteenottaja ilmoitti talteenotosta poliisille, talteenottaja saa koiran omistukseensa. Entisellä omistajalla on kuitenkin oikeus lunastaa «koira» talteenottajalta takaisin niin kauan kuin «koira» on tämän hallussa maksamalla 3 momentissa tarkoitettu lunastusmaksu ja korvaus.
Kun koiran on ottanut talteen muu kuin valtion viranomainen, koiran omistajan on suoritettava talteenottajalle riistanhoitomaksun suuruinen lunastusmaksu sekä korvaus koiran hoitamisesta. Jos koiran on ottanut talteen valtion viranomainen, koiran omistajan on suoritettava korvaus hoitamisesta valtiolle. Hoitamisesta suoritettavan korvauksen määrästä säädetään asetuksella.
Poronhoitolaki
42 §
Porojen pelottelemisen ehkäiseminen
Porojen pelotteleminen on kielletty. Pelottelemisesta poronomistajalle ja paliskunnalle aiheutunut vahinko ja haitta on korvattava. Porojen karkottamista vahinkojen ehkäisemiseksi ei pidetä porojen pelottelemisena.
Metsästyslain (290/62) noudattamista valvova viranomainen sekä poronomistaja ja poropaimen saavat oman paliskuntansa alueella tappaa isännättömän koiran, joka koirien kiinnipitoaikana tavataan ajamasta poroja niiden laitumella tai joka muuna aikana tavataan repimästä ajamaansa poroa. Koiraa ei kuitenkaan saa tappaa, jos se saadaan kiinni tai vahinko voidaan muuten estää. Kiinniottamisesta tai tappamisesta on ilmoitettava välittömästi poliisille.
Hakkuutyöt on suoritettava siten, ettei poroille aiheuteta vahinkoa. Tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheutettu vahinko on hakkuuoikeuden omistajan korvattava poronomistajalle.
Tässä pykälässä tarkoitettujen vahinkojen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä vahingonkorvauslaissa on säädetty.
JATKUU
Oheiset tekstit ovat suoraan laeista.
Löydät lait www.finlex.fi.
Noudattakaa!
Koirien kliinnipitäminen taajaman ulkopuolella perustuu siihen, ettei aiheuteta häiriötä luonnolle vain siitä syystä, että metsästäjille jää tapettavaa. Turhaa suojella villieläimiä vapaana juoksevilta koirilta, kun metsästäjät kumminkin tappavat ne ja paljon enemmänkin !
mutta pidetään ne koirat siitä huolimatta kiinni KOSKA LAKI NIIN SANOO!!!!
JOOKOS????
Laki on laki, mutta onko siinä aina paljoa järkeä ? Raiskaajat ja murhaajat saavat Suomessa puoli vuotta ehdollista ja henkeään puolustavat pahoinpidellyt saavat syytteen pahoinpitelystä. Tämä metsästyslakikaan ei liikuta minua lainkaan, koska metsästys on minusta ahnetta luontoon sekaantumista. En välitä laista, jos se on päin vittua, kuten Suomessa melkein kaikin puolin.
"En välitä laista, jos se on päin ******, kuten Suomessa melkein kaikin puolin."
No muista kuitenkin sitten miksi olet joutunut poliisin kanssa tekemisiin - laki on tehty noudatettavaksi ei koristeeksi.
Lapsikulta, olet saanut vähän heikot eväät maailmalle?
Tiedän paikkoja, joissa voin ulkoiluttaa koiria aivan rauhassa. Olen ulkoiluttanut niitä jo toista kymmentä vuotta metsissä vapaina halki vuoden. Ja seuraillut, kun metsästäjät haluavat säädellä eläinkatoja mielensä mukaan, vaikka luonnon kiertokulkua olisi mukavaa seurailla.
Minäkin olen seurannut luonnon kiertokulkua, makaan ojassa ja katselen kuinka joku hiton ääliö juoksuttaa koiria vuodesta toiseen ja pienet ihanat eläimet juoksevat pakoon... Bambikin melkein jäi koiran hampaisiin..=,( Onneksi metsästäjät käskivät k.o. henkilön poistua ja jättää eläime rauhaan. He eivät kiduta.
Ulosteiden korjaamiseenkin on omat sääntönsä. Muistaakseni se menee jotenkin siten, että ulosteet on kerättävä hoidetuilta ulkoilualueilta. Ja käsittääkseni ojanpohja ei lukeudu näihin alueisiin. Joten annan niiden jätösten vaan olla siellä :)