Mitä mieltä olette että onko fiksua puhua murretta esim tv:ssä

Kirjakieli on kirjojen kieli, sivistynyt puhuu julkisesti puhekieltä, paitsi vaikkapa Heli Laaksonen on ylifiksu, ja murteensa käyttö ihanaa.

Joten, miten milloinkin, tilanteen mukaan.

Enpä vois kuvitella, että Heli Laaksonen puhuis muuta kun omaa murrettaan tv:ssä:kään.

Ei.

Asiat tulevat värittyneiksi tai väärinymmärretyiksi. Itelle yleiskieli hankalaa, koska sitä ei jatkuvasti käytä, menee liikaa energiaa puhumiseen keskittymiseen. Kirjoittaminen onnistuu vähän helpommin. Ja wordin oikoluku toimii aika hyvin.

Mulla ollut valtavasti ongelmia murteitten kanssa, kyllä suomessa on niin monenlaista ilmaisua samalle asialle, jotka voivatkin tarkoittaa ihan päinvastaista...

Laaksonen vois mun mielestä kyllä käyttää yleiskieltä jossain telkkarissa. Runoilijana voi ilmaista itseään haluamallaan tavalla, mutta julkisuudessa puheen pitäisi olla helposti ymmärrättevää. Tietenkin imago- kysymys, tarkoitus myydä kirjoja, mutta jotenkin lapsellista. Kai kaikki huomaneet, äärettömän suuri osa nykynuorista käyttää hienosti yleiskieltä, vaikka jostain tsadin lähiöstä ovatkin kotoisin. Net tietävät, että vääntämällä nuorisoslangiaan, tekevät esiintymisensä naurettavaksi lähes koko suomen silmissä.

=DW=

Fiksua vai ei, riippuu tilanteessa. Jos keskustellaan vähemmän virallisesti murteen käyttäminen tuo oman viehättävän lisänsä keskusteluun, ellei puhuja käytä runsaasti tavallisille kuulijoille täysin vieraita sanoja.

Minusta olisi surullista jos murteet katoaisivat ja kaikki puhuisivat aina yleiskieltä. Ihailen murteita hyvin hallitsevia ihmisiä ja haluaisin kuulla lisää sellaisia - myös televisiossa ja radiossa.

Nuorison yleiskieli tuntuu ainakin nykyisin olevan tähän tyyliin "yksi vit*** kato vi*** kun se vit** halus mu kaa vit**, em mää ko se o nii pönde vit**"

Antaa Heli Laaksosen vain Laitilalaista kirjoitella.
Ainakin minusta on kiva, kun tulee eri murrealueille ja kuulee alueen omaa jutustelua. Useinkin murre on paljon juoheampaa ja soljuvampaa, persoonallisempaa, kun jäykkä kirjakieli. Mikä sen kirjakielen muka tekee sellaiseksi, jota jokaisen pitäisi käyttää joka tilanteessa.
Miksi yrittää peitellä juuriaan. Samaa päivää eletään, niin murretta puhuvat kun kirjakieltä joka tilanteessa käyttävät.
Sitä on meijjän kyläsä kolome kovaa - toloppa, pölökky ja muluk**.
Vastakkain on taas kaks kovvaa - meijän poika ja Jumala.

Asioidessa, asiakkaan kanssa ollessa puhe on yleiskieltä. Murretta ihan joskus vapaalla huvikseni :) Täälä kirjoittelen sekamelskaa, kuijaa milloinkin tuntuu.

Ihan sama puhuuko murretta vai kirjakieltä. Pääasia että puhuu sujuvasti ilman liikoja äkinöitä.
Liian erikoista murretta ei sentään kannata viäntää mikäli haluaa tulla ymmärretyksi... ja se lienee tarkoitus jos on telkkariin ängennyt?

en pidä murteista, varsinkaa näillä palstoilla kirjoitettuna, sori,,,

Murteen puhumisesta...
sillä on oma paikkansa, mutta ei mielellään asiaohjelmissa tv:ssä. Sitä varten on olemassa yleiskieli, joka on neutraali ja sopii kaikkien korvaan :)
Huumori, kaunokirjallisuus jne. missä tyyli on kansanomainen on murteen paikka ja tietenkin arkielämässä naapurien ja paikkakuntalaisten kanssa asiomisessa...

Murteiden kauneus ja rumuus on yleensä kuuntelijan korvassa :)

No tilannehan sen ratkaisee.

Jos puhe on virallinen, vaikka eduskunnan istuntosalissa, käytetään kirjakieltä jollei perusteltua syytä muuhun ole. Jos keskustelu on spontaania, vaikka jokin toimittaja tunkemassa taas mikrofoniaan pakoon yrittävän ministerin kurkkuun, voi puhua vapaammin. Ei ihmisten tarvitse median orjiksi alistua.