Täälä löytyy hauskaa juttua homeopatiasta. Varsinkin video on katsomisen arvoinen.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2012/03/homeopaattien-firma-pulassa.html
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2012/03/homeopaattien-firma-pulassa.html
Hassu homeopatia
Home O Paatti
64158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
En ota sen enempää kantaa, mutta Skepsiksen sivuilla oli juuri mielenkiintoinen linkki. Onko vedellä sittenkin muisti?!
http://www.youtube.com/watch?v=ILSyt_Hhbjg&feature=related
Miksei kukaan kommentoi tätä mielenkiintoista juttua ja asiallista linkkiä?
Sen sijaan kiistelette keskenänne ei-mistään.
On se niin agendan vastaista, ettei sitä voi kommentoida. Jos homeopaattisia yhdisteitä valmistava firma joutuu käyttämään miljoonia huijausväitteiden hiljentämiseen, niin eihän se ole lainkaan sopusoinnussa sen kanssa, että paha lääketeollisuus riistää ihmisiä ja vaikuttavia vaihtoehtohoitoja annetaan ihan hyvästä sydämestä ilman omanvoiton pyyntiä.
Itse asiassa vaihtoehtoilu on vain vaihtoehtoista medikalisaatiota, joka ei anna edes sitä apua, jota lääketieteellinen medikalisaatio antaa.
Minkä agendan? Minkä huijauksen?
Linkki
http://www.youtube.com/watch?v=ILSyt_Hhbjg&feature=related
Water has memory
Olen katsonut kyseisen videon.
Tuota ei ole vielä vahvistettu ja tuskin tullaan vahvistamaankaan. Tuollaisia kun putkahtelee aina silloin tällöin.
Ja vaikka vedellä olisikin muisti, mitä se vaikuttaisi vielä homeopatian toimivuuteen? Se voisi antaa edes jonkinlaisen toiveen teoreettisesta pohjasta, mutta kun mitään vaikutusmekanismia ei ole. Sokkotesteissä kun ei ole saatu kuin palsebovaikutusta näkyviin.
Joka tapauksessa kyseinen firma ei ole kyennyt osoittamaan tehoa ja maksaa nyt petettyjä asiakkaita hiljaisiksi.
Olet siis itse skeptikkojen pääpiru, niinhän siinä mainostamallasi pääsivulla sanottiin.
Ei olisi tarvinnut mainostaa, kyllähän me tiedämme, että pirujahan te kaikki skeposet ootte ja lisäksi narsisiteja ja psykopatteja.
Ei ole minun blogini.
Etkö tiedä, mitä "paholaisen asianajaja" tarkoittaa. Se on katolisen kirkon korkea-arvoisen kardinaalin virka.
Wikisen vähän: "Paholaisen asianajaja (lat. advocatus diaboli, virallisesti Promotor Fidei) on katolisessa kirkossa henkilö tutkimuskomissiossa, jonka tarkoituksena on selvittää erilaisten ihmeiden jumalallinen alkuperä. Paholaisen asianajajan tehtävänä on kyseenalaistaa väitetty ihme. Jumalan asianajaja eli advocatus Dei taas puolusti ihmettä."
Kiva sivistää teitä hömelöitä. Teistä useimmilta kun on kirjat jääneet lukematta.
Lupu lupus.
Lupu lupus.
Olet skepo eli ANUS MUNDI.
Skeponenpa itseksensä vastauksia viritteli.
Viritteli viisauksiansa.
Taitojansa tutkittuja.
Kirjastansa katsottuja.
Mutta.
Asiasta asiasta aivot puuttui.
Puuttui punainen lanka.
Hukkunut on huomio hämeen hitaan.
Asia aito unohtunut.
Tieto taidosta aidosta.
Puheen olla piti asiasta oikeasta.
Tietoa terveydestä.
Särystä, kivusta, kivistyksestä
Vaivasta vakavasta.
Monen mummun murehesta.
Vaarin vaikeudesta.
Vaan skeponenpa keksi juonen:
Käsillänsä käppyröillä.
Sormillansa soppeloilla.
Koputteli koskettimia.
Koskettimia kotoisen koneen.
Joilla juoni jutun uuden.
Jutun uuden ja jouhevan.
Teki jutun juksautuksen.
Jutun ilmoille itseksensä.
Itseksensä paukahutti.
Kaiken kansan katsella.
Ihmisten ihmetellä.
Siitä asia aito puuttui
Ajatus aito ja oikea.
Niitä näitä pajatteli.
Turisi turhia sanoja.
Juttuja joutavia.
Joutavia sanoja.
Sanat juoksee hämyisesti.
Hömelösti heittelehtii.
Asiat oikeat unohtaen.
Unohtaen värssyt vakavat.
Vakavat ja painavat.
Tiedois` ja tutkimuksis` tarkoissa.
Kirjailuissa skeposen.
Vilisevät viisastelut.
Hörhöttelyn höpinät.
Hörhöttelyt heikon hengen.
Mielen maisen ja matalan.
Seas` skepon sokkojen selitysten
Samoja lapsellisia jankutuksia eikä edes oikeassa runomitassa. Mihinkään järkevään kritiikkiin et kykene. Taidat olla pahastikin jälkeenjäänyt :D
:(
:(
aina vaan haukutan
nyyh
Tuli korppi, velhon lintu.
Munat laski paskat ruiski,
siitä skeptikot sikesi,
valtavat valehtijat nousi.
Skeposet valtaa veivas,
Pilsut sulle, massi mulle,
Rahaa haaskalle lekurille,
Kultasuulle kusettajalle.
Tuli hoito hirmuinen,
energiat ovella ärjyi,
sokeripillerit dosetissa paukkui.
Skepo parka huokaeli,
huokaeli, henkäeli,
Vesi silmässä valitti:
"Näimpä tiesin, Näimpä luulin,
arvelin ala ikäni:
Tiedot, luulot rakkahat repivät,
sokkotutkimukset paukuttavat.
Minä valheessa likoan."
Se oli loppu kerhon kelmin,
kerhon kelmin ja katalan.
Katosi kamala kerho,
Hukkui valheiden suohon,
sokkotestien sulahan.
Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:
• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle
• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!
• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta
• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)
• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta
• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki
• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla
• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa
• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon
• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen
• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta
• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään
• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään
• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen
• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton
Tuo on juttuna jo niin naivi, että häpäisee vain tuollaisten juttujen levittäjää.
Kas kummaa kun ei ole tullut yhtään asiallista kritiikkiä. Lapsellisia raivareita ja asian vierestä huutelua sen enemmin.
No niin suutuit, kun olet juuri kuvauksen mukainen skeptikko.
Tuo kuvaus on idiotismia. Kukaan ihminen ei allekirjoittaisi sitä. Idiotismin levittäjä on idiootti. Noin paksua valhetta uskoo vain pahasti jälkeen jäänyt ja vaikka vaihtaripiireissä heitäkin tuntuu löytyvän, niin suurin osa on sentään lähellä normaalia ja näkee tuollaisen aivoulosteen läpi.
Kun argumentit loppuvat, niin turvaudutaan kakaramaiseen valehteluun. olet melkoisen säälittävä tapaus.
Tuolla aikaisemmin joku kirjoitti, että olet "anus mundi"!
Tuntuu pitävän paikkansa.
P.S. Et tietenkään ymmärrä latinaa, koska olet tyhmä ja koulujakäymätön pöllö, niin suomennan sen sinulle. Anus mundi tarkoittaa maailman persereikää, mikä kyllä tunnut olevan.
No allekirjoittaisitko sinä?
Olen luullakseni käynyt kouluja enemmin kuin sinä. Kyökkilatinaakin osaan välttävästi, kuten ikäisistäni enemmin opiskelleista valtaosa.
Vastasin nimimerkille "sellaisia te ootte" melko kärjistetysti, mutta tuollainen valehtelu ja vääristely ei todellakaan muuta ansaitse. Vai oletko sinä latinan taitaja sitä mieltä, että kommentti oli asiallinen ja korrekti?
Palstan taso on alle arvostelun ja moni voi peilata koko vaihtoehtohoitoja palstan mukaan... Valehtelevia kakaroita, jotka eivät kykene keskusteluun, vaan henkilökohtaisuuksiin menevät herjat ovat ainoa menettelytapa. Mutta kuten latinankielinen sanonta kuuluu: " Ex nihilo nihil fit", niin eihän tyhjäpäinen kykene kuin postaamaan muiden kirjoituksia.
Ei sen puoleen, totuudesta lipsuminen on melko ominaista luontaihoitojen mainostuksessa.
"Olen luullakseni käynyt kouluja enemmin kuin sinä. "
Minullapas on proffan tutkinto, eli toiseksi jäit.
Ja yleistäminen on yksi tapa mitätöidä.
Jätä keskusteluun kykenemätön tyyppi omaan arvoonsa, oli se sitten skeptikko tai ei.
Epäilemättä uskot omaan tarinaasi ja yrität selittää itsellesi jonkun tutkinnon. Professuuri ei kuitenkaan ole tutkinto.
Hullun paperit sulla on ennen kuin proffan tutkinto. Pelle.
Taas menit halpaan!
Oot täys pelle!
"Palstan taso on alle arvostelun ja moni voi peilata koko vaihtoehtohoitoja palstan mukaan... Valehtelevia kakaroita, jotka eivät kykene keskusteluun, vaan henkilökohtaisuuksiin menevät herjat ovat ainoa menettelytapa. Mutta kuten latinankielinen sanonta kuuluu: " Ex nihilo nihil fit", niin eihän tyhjäpäinen kykene kuin postaamaan muiden kirjoituksia."
Lausuntoosi nähden viihdyt aivan yllättävän hyvin palstalla ja vastailet kaikkien kakaroiden kaikkiin kirjoituksiin, olivat ne siten herjoja tai totuuksia, aivan "nuoruuden innolla".
Aivan oman lausuntosi mukaisesti vaikutat aivan tyhjäpäiseltä ja henkisesti häiriintyneeltä ja tietysti olet aivan täysin nettiriippuvainen ja vielä erityisesti tämän nimenomaisen palstan riippuvainen.
Tuo kirjoittelusi kertoo hyvin yksinäisestä ja surkeasta henkilöstä, joka on menettänyt tänyt aivan täysin otteensa realistiseen elämään ja ihmisiin ja vajonnut virtuaalimailman syvyyksien syövereihin, jossa viettää elämäänsä 24/7 haukkuen , tölvien ja valehdellen toisille nettiläisille, koska ei joudu siitä vastuuseen. Olet täysin vastuuntunnoton narsisti, joka on menettänyt kaikki reaalimaailman ihmissuhteensa, ja ei se ole ihme tuollaisella luonteella!
Peiliinkö katsoit tuota kirjoittaessasi. Sitten selälleen lattialle huutamaan ja parkumaan. Niinkö?
Yrittäisit edes nauraa, mutta haukut edelleen kuin pahainen rakkikoira.
"Firma laittaa sivuun valmiiksi viisi miljoonaa dollaria. Niillä pidetään valittavat asiakkaat tyytyväisinä. Sen päälle Boiron sovitteli 12 miljoonan dollarin edestä oikeudessa, jotta syyte väärästä mainonnasta ei etenisi."
Koska joku Suomessa nostaa jutun väärästä markkinoinnista, vai eikö Suomen lainsäädäntö mahdollista korvauksia? Jos homeopatia tehoaisi, kuten luvattiin, firman ei olisi tarvinnut lähteä tähän.
Tiedätkös, että toi juttu on teidän skepojen tekemä täysin 100% provo.
Tutkisit ensin asiat, ennekuin auot päätäsi, typerys!
Valehtelet vääräsääri. Juttu on täysin aito.
Olen lukenut alkuperäisen artikkelin. Näytähän todteen väitteesi. Konserni on itse myöntänyt erheensä.
Kyseessä oli skeptikkojen konserni, kun yrittivät vallata luontaistuotealan, mutta kun eivät siitä mitään ymmärtäneet niin kehnosti kävi skeptikoille.
Siinä näemme ettei teidän aivottomien skeptikkojen pitäisi yrittää liikaa, tai muutoin käy tosi kehnosti.
Homeopatia ei liity luontaistuotteisiin. Viitsisitkö hieman perehtyä aiheeseen, josta kirjoitat. Tajuan kyllä, että viestisi on sekavassa tilassa kirjoitettu provo, mutta ei tuo ole enää millään tasolla hauskaa.
"Valehtelet vääräsääri."
Ei minulla ole väärät sääret! Olet jälleen erehtynyt henkilöstä. Minulla on aivan kauniit hienot sääret, joita kaikki miehet ihailevat!
Luin juuri eilisiltanakin satuja lapsilleni ja siinä kerrottiin jäniksestä nimeltään Väiski Vemmelsääri, jolla on väärät sääret.
Varmaan muistelit näitä lapsuuden satuja ja sekoitit jälleen todellisuuden ja satujen maailman, koska olet jo vanha, lähes muistinsa menettänyt horisko.
"Valehtelet vääräsääri, laskettelet lappalainen" on kansalliseepoksestamme Kalevalasta. Ymmärrän toki, että sinulle Väiski Vemmelsääri on tutumpi kuin Kalevala ja eihän se mikään synti ole. Jokainen lukee taipumuksiensa mukaan.
""Valehtelet vääräsääri, laskettelet lappalainen" on kansalliseepoksestamme Kalevalasta. "
Voisitko kertoa, että missä Kalevalan runossa kyseinen kohta on?
Vastaan puolestasi: Ei missään, koska se ei ole kansalliseepoksestamme, vaan erään toisen kuuluisan runoilijamme tuotoksia. Tein aikoinaan gradun Kalevalasta, joten minua et pysty hämäämään, kuten hämäät noita muita palstalaisia valehtelemalla ummet ja lammet. No omapahan on asiasi, mutta valehtelija olet. Kävin sattumoisin palstalla ja koska tunnen Kalevalan täysin, niin päätin puuttua asiaan, ettei hämäys menisi läpi, sillä inhoan syvästi valehtelijoita.
Tämä runonpätkä on Kalevalasta ja sopii sinuun oikein hyvin:
"Lapsen tieto, naisen muisti,
ei ole partasuun urohon
eikä miehen naisekkahan!"
Ei ole mikään yllätys, että palstan apukoulun käynyt skeponen valehtelee mennen tullen ja palatessakin.
Jälleen munasit itsesi aivan täydellisesti sinä palstan sivistymätön ja kouluja käymätön skeptikko.
Näyttelemäsi sivistynyt ja kouluja käynyt persoona munaa itsensä kerta toisensa jälkeen.
Hävettääkö?
Eihän se toimi, mutta kai sen jokainen täysipäinen osaa päätellä itsekin. Oppi edellisiltä vusoisadoilta, jolla ei ole mitään tietoteoreettista pohjaa.
Kyllä homeopatiavedätyksen uhriksi voi joutua ihan täyspäinen ja työelämään kykenevä ihminenkin. Yrittäjät eivät yleensä viitsi kertoa uhreille, että ns. valmiste on pelkkää sokeria. Moni kaupustelija tahallaan hämää, että tässä oltaisiinkin myymässä jotain lisäravinnetta.
Useat ihmiset ovat myös alttiita suostuttelumarkkinoinille, jossa kertoillaan, miten jollakin nimeltämainitsemattomalla ihmisellä tämmöinen tuote olisi auttanut johonkin. Harva ihminen pystyy hahmottamaan yksittäisen tarinan ja toisaalta vakavasti otetavan evidenssin eroa. Uhrit eivät myöskään yleensä tiedä, että homeopaattiyrittäjien keskuudessa pidetään oikeutetuna keksiä tällaisia tarinoita. Alan etujärjestön suomalainen johto on menettelyn tunnustanut eikä se ole yrittäjien keskuudessa herättänyt mitään kritiikiä. Monissa uskontokunnissa tällaisia nimitetään ns. hurskaiksi valheiksi.
Uhrien halveksiminen hölmöinä palvelee lähinnä vedättäjien etua. Rahaa pyritään nykimään mahdollisimman kömpelöillä vedätyksillä. Ajatuksena on, että uhrit tajutessaan tulleensa höynäytetyiksi tuntisivat mahdollisimman suurta häpeää ja vaikenisivat. Silloin petoksista ei ilmoiteta ja ne jäävät tutkimatta.
"vusoisadoilta,"
Mitä kieltä kirjoitat?
Kerro, niin hankimme tulkin.
Okei. Yritin selittää, että uhriksi voi joutua ihan täyspäinenkin. Nimimerkki Tulkkaaja apuun kyllä nyt omalla vaatimattomalla avunpyynnöllään vakuutti, että osalla vedätyksen uhreiksi joutuvista ei ole ihan kaikki muumit laaksossa. Mites hörhö on, kokeilepa vaihtaa kysymästäsi sanasta kolmannen ja neljännen kirjaimen paikka. Pystytkö nyt ymmärtämään, mistä on kyse? Kerro vaan ihan reilusti, niin tiedetään, mitkä ovat älyllisen kapasiteettisi äärirajat.
Sinun ei muuten kannata puhua itsestäsi monikon kolmannessa persoonassa. Se herättää kiusallisia mielleyhtymiä psyykkisestä kunnostasi.
Ensinnäkin: sinä pidät itsesäi kovin viisaana, mutta aliarvioit toisten älykkyyttä tavattomasti!
Lainaus:
"Harva ihminen pystyy hahmottamaan yksittäisen tarinan ja toisaalta vakavasti otetavan evidenssin eroa."
Vai harva pystyy? Niinkö sinusta?!
Lainaus:
"Kyllä homeopatiavedätyksen uhriksi voi joutua ihan täyspäinen ja työelämään kykenevä ihminenkin. Yrittäjät eivät yleensä viitsi kertoa uhreille, että ns. valmiste on pelkkää sokeria. Moni kaupustelija tahallaan hämää, että tässä oltaisiinkin myymässä jotain lisäravinnetta."
Kysymys sinulle: oletko koskaan käynyt homeopaatilla?
Minä kävin ja minulle tehtiin selväksi mitä pillerit ovat, mihin ne perustuvat. Onko sinulla MITÄÄN näyttöä siitä, että YKSIKÄÄN homeopaatti ikinä olisi jättänyt kertomatta tämän? Taisit keksiä sen ihan omasta päästäsi? Tai jonkun muun päästä, jolla ei ole näyttöä tästä. Laita ihmeessä linkki, jos sellaista näyttöä on! Muuten sinun juttusi ovat juuri sellaista valhetta ja harhaanjohtamista kuin väittämäsi hoitajien!
Ei edes puoskarilakitoimikunnna selvityksessä vedottu tällaiseen! Koska se ei ole totta, sitähän olisi ilman muuta käytetty, jos näin olisi.
"että osalla vedätyksen uhreiksi joutuvista ei ole ihan kaikki muumit laaksossa. "
En asu muumilaaksossa, vaan Turussa.
Naantalissa on Suomen muumilaakso ja muumit asuu siellä.
Etkö todella tiennyt sitä?
Sinulla on aukkoja sivistyksessä.
Muumit eivät ole todellisia olioita. Siellä Naantalissa on ihmisiä, jotka ovat turisteja varten pukeutuneet muumeiksi. Sinua on kyllä helppo juksauttaa.
En ollenkaan ihmettele, että sinulla on vaikeuksia selvityä arjessa, et ymmärrä kirjoitettua tekstiä ja ajaudut homeopaattien höynäytettäväksi.
"Minä kävin ja minulle tehtiin selväksi mitä pillerit ovat, mihin ne perustuvat. Onko sinulla MITÄÄN näyttöä siitä, että YKSIKÄÄN homeopaatti ikinä olisi jättänyt kertomatta tämän?"
Kyllä.
Esimerkiksi tässä http://www.memal.fi/homeopatia.html homeopaatti väittää, että ihmiset voivat saada eri lääkeainetta samaan vaivaan. Todellisuudessa kaikki saavat samaa sokeria.
Tässä http://personal.inet.fi/yritys/sirpasaira/homeopatia.htm markkinoija yrittää vihjata, että homeopaattiset valmisteet ovat luonnosta. Missään ei kerrota, että kuvissa olevien kasvien mahdollisesti vaikuttavia aineita ei homeopaattisissa valmisteissa ole ollenkaan. Yrittäjä myös antaa perätöntä tietoa tuotteiden vaikuttavuudesta.
"Ei edes puoskarilakitoimikunnna selvityksessä vedottu tällaiseen! Koska se ei ole totta, sitähän olisi ilman muuta käytetty, jos näin olisi."
Kietämääsi seikkaan löytyy viite puuskarilaikityöryhmän raportin sivulta 44. Kuvatussa tapauksessa homeopaatti ei ollut selostanut lääkitystä. Kuluttajariitalautakunta suositti homeopaatin palauttamaan valmisteen hinnan kuluttajalle.
Olet siis täysin nettiriippuvainen narsisti, jonka on pakko vastata kaikkiin palstan kirjoituksiin, vaikket asiasta mitään tiedä, puhumattakaan, että ymmärtäisit.
Suosittelen psykiatriseen hoitoon hakeutumista.
"Sinun ei muuten kannata puhua itsestäsi monikon kolmannessa persoonassa. Se herättää kiusallisia mielleyhtymiä psyykkisestä kunnostasi. "
"Kerro, niin hankimme tulkin."
hankimme = me hankimme = monikon 1 persoona
Ymmärrämme, että sinulta skepo-raasu jäi apukoulukin kesken ja et tietenkään ymmärrä kieliopista yhtään mitään.
Skepo-raasu yrittää heijastaa omia psyykkisiä vaikeuksiaan muihin ihmisiiin.
Tällainen käytös on aivan tyypillistä psykopaateille ja narsisteille, mikä tämäkin skepo-kirjoittaja aivan selvästi on.
Noinhan se menee. Osaatko psykologisoida Tulkkaajan tapaa puhua itsestään monikossa?
Kannattaisi laittaa linkki väitteen tueksi!
Mainitsemasi kappalehan alkaa näin:
"Ilmoituksia tai valituksia terapeuttien toiminnasta kuluttajaviranomaisille, Valviralle, lääninhallituksille tai poliisille tehdään vähän."
Mainitsemasi kohta kuuluu:
"Kuluttajariitalautakunnalle on tullut vuosina 2000 - 2007 neljä valitusta, joissa oltiin lähinnä tyytymättömiä hoitoon. Riita-asiat koskivat homeopatiaa, akupunktiota ja osteopatiaa."
Kannattiko ottaa esille? Että oikein yksi tai kaksi tapausta, ei tarkkaan edes kerrota? Ja SEITSEMÄN VUODEN AIKANA! Onpa siinä ongelmaa kerrakseen!
Siinä ei kerrottu, että kyse olisi ollut edes väittämästäsi asiasta.
aiemmasta kirjoituksesta:
"Esimerkiksi tässä http://www.memal.fi/homeopatia.html homeopaatti väittää, että ihmiset voivat saada eri lääkeainetta samaan vaivaan. Todellisuudessa kaikki saavat samaa sokeria. "
Tiesitkö, että LAIN MUKAAN homeopaatiset lääkeet ovat lääkkeitä? Eli toisin kirjoittaessan homeopaatti olisi menetellyt väärin?
"Kannattiko ottaa esille?"
Otin sen esille, koska sinä nimenomaisesti väitit, että tällaista ei ole tapahtunut ja koska sinun vakuuttelusi mukaan tällaisesta ei ole mitään mainintaa puoskarilakityöryhmän raportissa.
Paljastuit valehtetelijaksi. Näin on tapahtunut ja tästä kerrotaan puoskarilakityöryhmän raportissa. Miksi valehtelit, kun tiesit jääväsi kiinni?
Tässä tapauksessa puoskaria suositeltiin palauttamaan uhrilleen valmisteen hinta. Kun mitään asiallisia sanktioita puoskaroinnista ei ole, niin aika harva viitsii alkaa valittaa tullessaan höynäytetyksi.
Toinen lainaamasi kohta oli esimerkki tapauksesta, jonka olemassaolon kiistit täysin. Homeopaatti siinä yrittää esittää, että hän suosittelee uhreilleen eri lääkeaineita samaan vaivaan. Mikäli hän olisi ollut täysin rehellinen, hän olisi ketonut, että kaikki saavat tasan samaa lääkeainetta. Sikäli kun sokeria voi kutsua lääkeaineeksi.
Kerrohan minulle, en tosiaankaan tajua, miten sinun mielstäsi lause "joissa oltiin lähinnä tyytymättömiä hoitoon" viittaa siihen, että homeopaatti olisi jättänyt kertomatta lääkkeiden toimintatavan? Tai että tuo lause kertoisi juuri mitään siitä, mitä oli tapahtunut. Sama lause koskee kolmea eri hotomuotoa. Miten jokaisessa olisi oltu tyytyumättömiä homeopaattisiin lääkeisiin, kun osteopaatti tai akupunkitohoitaja ei sellaisia käytä eikä määrää?!
Tässä tapauksessa on käynyt niin, että taas kerran vastailee sellainen henkilö, jolla ei ole mitään moraalia, joka väittää toisia valhetlijoiksi juuri siitä sysytä, että on itse sellainen. Se koira jne.
Luulitko, että en olisi lukenut tuota raporttia? Tai ettei sitä löytyisi netistä? Ajattelitko ettei sitä kukaan viitsi tarkistaa ja jätit siksi linkinkin pois etkä tohtinut kopsata juttua, ksoka siinä ei puhuttukaan mitään asiasta?
Jankkaus ei asiaa muuta eikä musta muutu valkoiseksi. Tyypillistä provoilua.
Olisit kirjottanut edes vähän fiksummin, niin olsiin saantu jotain älyllistä vastinetta ja olsiin jatkanut vänkäämistä.
Sinä et taida seurata suomalaista homeopatiaa koskevaa keskustelua ollenkaan. Tässä kuluttajariitalautakuntaan menneessä tapauksessa homeopaatti ei ollut selostanut lääkitystä vastaanotolla eikä tuotteessa ollut tuoteselostetta. Tapaus on kuvattu Kuluttajaviraston julkisella nettisivulla.
Puoskarilakityöryhmän raportissa viitataan juuri tähän tapaukseen. Sinä väitit, että tällaista tapausta ei ole, koska jos sellainen olisi Suomessa tapahtunut, niin puoskarilakityöryhmä olisi siitä kertonut. No kyllä se viittaus vaan raportista löytyy. Kerroin sinulle sivunumeronkin.
Menettely on homeopaattien keskuudessa yleinen. Kiistit sellaisen olemassaolon ja pyysit esimerkkejä. Niitä sait.
En tosiaankaan ole seurannut keskustelua. Tapausta ei myöskään löydy Kuluttajaviraston sivuilta, joten minun täytyy luottaa vain sanaasi. YKSI tapaus siis löytyy ja se on jopa mainittu esimerkkinä puoskarilakityöryhmän raportissa? Siis yksi tapaus, minkä perusteella sinä yleistit tavan koskemaan kaikkia homeopaatteja ja heidän kaikkia asiakkaitaan! Olisit voinut heti kertoa tapauksesta, sillä puoskarilakityöryhmän raportista tämä ei mitenkään käy ilmi, sen olen lukenut aiemmin. Seitsemän vuoden aikana siis yksi tapaus ja vuoden 2007 jälkeen ei tiettävästi yhtään, se tekee vuosien 2000 - 2011 välillä edelleenkin sen yhden tapauksen -jos sellainen on ollut. Yksi pääsky ei kesää tee. Moni asiakas yrittää saada palvelua ilmaiseksi.
Eikö mielestäsi yleistäminen ole mitenkään liioiteltua?
Vertailun vuoksi: montako hoitovahinkoilmoitusta on tehty tänä aikana? Tai nännin imemistä?
"YKSI tapaus siis löytyy ja se on jopa mainittu esimerkkinä puoskarilakityöryhmän raportissa?"
Väitit, että jos tällaisia tapauksia olisi ollut, asia olisi kerrottu puoskarilakityöryhmän raportissa. Sinun mukaasi sieltä ei asiaa kuitenkaan löydy. Kerroin sinulle, millä sivulla tähän on viitattu.
"Tapausta ei myöskään löydy Kuluttajaviraston sivuilta"
Vai niin. Jatkat samalla linjalla. Tapaus löytyy Kuluttajaviraston sivulta. Katso vaikka:
http://www.kuluttaja.fi/ratkaisujariitoihin/hakutulos.aspx?wordid=9b718b9d-bfa7-4713-9f29-59c3931588df
"Eikö mielestäsi yleistäminen ole mitenkään liioiteltua?"
Melko irvokas kommentti, koska sinä kysyit juuri näin:
"Onko sinulla MITÄÄN näyttöä siitä, että YKSIKÄÄN homeopaatti..."
Mikä osa huutamastasi sanasta YKSIKÄÄN oli sinulle vaikea?
Koska tulee taas sen esittelyn vuoro?
Oliko se niin vaikeaa littää kyseinen kohta mukaan? Sitä EI LÖYTYNYT haulla eikä sitä suoraan mainittu raportissa.
Tässä se on:
"Homeopaatilla käynti ja luontaistuotelääke maksoivat 60 euroa. Asiakas vaati rahojaan takaisin, koska lääkitystä ei ollut selostettu vastaanotolla eikä tuotteessa ollut tuoteselostetta. Pakkauksessa oli kahdessa muovikapselissa pari raetta. Rae olisi pitänyt liuottaa litraan tislattua vettä ja rakeiden olisi pitänyt riittää kuukaudeksi. Tuotetta ei ollut puuttuvien ohjeiden takia uskallettu käyttää.
Kuluttajariitalautakunta suositti homeopaatin palauttamaan lääkevalmisteen osuuden 25 euroa, koska palvelu oli puuttuvien tietojen vuoksi virheellistä. Lääkelaitoksen mukaan valmisteen luovutus ei ollut säädösten mukaista. Kun lääkevalmiste luovutetaan jaetussa pakkauksessa, siinä on oltava kaikki tiedot, mitä alkueräiseltä pakkaukselta edellytetään. Homeopaattisen valmisteen rekisteröinnin edellytyksenä on, että valmiste on tarkoitettu käytettäväksi suun kautta tai ulkoisesti, sille ei ilmoiteta terapeuttista käyttötarkoitusta eikä valmiste sisällä enempää kuin yhden kymmenestuhannesosan kantaliuosta tai yhden sadasosan pienimmästä tavanomaisesta annoksesta."
Jätän lukijan ratkaistavaksi kuinka vahingollisesta teosta on kyse. Ostajalle palautettiin 25 euroa.
Todetaan nyt vielä, että asiakas ei parantunut homeopaattisten lääkkeiden ansiosta, koska jätti ne syömättä (eikä osannut soittaa hoemopaatille kysyäkseen asiaa, vaan vei jutun suoraan kuluttajasuojaan. Olikohan tarkoituksenhakuista?)
Kirjoitit:
"Yrittäjät eivät yleensä viitsi kertoa uhreille, että ns. valmiste on pelkkää sokeria. Moni kaupustelija tahallaan hämää, että tässä oltaisiinkin myymässä jotain lisäravinnetta."
Tämän tapauksenkin perusteella väitän edeleen, ettei yhtäkään tahallista harhautusta tai valehtelua ole tapahtunut yhdenkään homeopaatin vastaanotolla eikä yksikään homeopaatti ole väittänyt tai antanut ymmärtää myyvänsä lisäravinteita elleivät ne niitä ole. Sellaista ei mainita missään, ei edes esimerkikssäsi. Sellasita ei ole dokumentoitu.
Jonkunlaista suhteellisuudentajua odottaisin.
En jatka tätä juttua enää, jokainen voi itse lukea ja tehdä omat päätelmänsä.
Miettikää muuten, että tällaisen esimerkkitapauksen perusteella halutaan säädellä puoskarilailla vaihtoehtoishoitoja!! Hui! Onpa vaarallista! Oli annettu oikea lääke vaivaan, mutta ei uskallettu syödä sitä.
"Miettikää muuten, että tällaisen esimerkkitapauksen perusteella halutaan säädellä puoskarilailla vaihtoehtoishoitoja!!"
Pointti oli siinä, että sinä nimenomaisesti kielsit tällaista koskaan tapahtuneen, väitit että tällaista ei ole voinut tapahtua, koska silloin puoskarilakityöryhmä olisi kertonut siitä ja vielä erikseen kielsit. että tapauksesta löytyisi mitään tietoa Kuluttajaviraston sivulta. Oikein huutamalla pyysit edes yhtä vastakkaista esimerkkiä.
Kuinka ollakaan se pyytämäsi yksi esimerkki löytyi heti, siihen oli viitattu puoskarilakityöryhmän raportissa ja Kuluttajavirasto on siitä kertonut.
Väitit, että et tunne tapausta etkä ole siitä koskaan kuullut, eikä sitä ole puoskarilakityöryhmän raportissa eikä Kuluttajaviraston sivulla. Silti nyt mystisesti tiedätkin, että lääke oli oikea, osaat syyllistää uhrin kertomalla, että moni asiakas yrittää saada palvelun ilmaiseksi ja kummallisesti tiedät, että asiakas ei soittanut homeopaatille ja että lopulta homeopaatti palautti sokerirakeiden hinnan suosituksen mukaan.
Miten se voi olla, että toisaalta kiistät tällaista tapausta koskaan olleen mutta toisaalta esität varmana tietona asioita, jotka voivat olla vain uhrin ja homeopaatin tiedossa?
Ja taas palstan rakkikoira skeponen räksyttää asian vierestä ja tietenkin aina myös asiattomasti, niinkuin pahaiset rakit aina tekevät.
"Osaatko psykologisoida Tulkkaajan tapaa puhua itsestään monikossa? "
Me olemme tämä hyvin kuuluisa moottoripyöräjengi B........................., joten varo vaan. Joku päivä tulemme luoksesi kahville ja katsomme miten pikkupoju pissii!
Aivan oikein täysipäiset osaa päätelä, mutta ei skeposet, koska skeposet eivät ole täysypäisiä.
Ei kai kukaan täysipäinen ota tosissaan parisataa vuotta vanhaa vääriin perusoletuksiin nojaavaa oppia ravistetun veden ja sokeripillereiden ihmeitä tekevästä voimasta.
Humpuukia mikä humpuukia.
Ainoastaan skeposet ovat humpuukia.