Onko taksiyritys kultakaivos?

Älkää nyt jauhako TUUBAA taksi yritys nimenomaan on kultakaivos.
20000,00 Donaa kuussa miinus kuljettajan liksa 37 %=7200 mitä jää
tarvitaan vain verosuunnittelua. 8 vuotta isäntä enkä oo maksanut senttiäkään
veroja,vain hullut maksaa.

Vaikka tuo arviosi tuloista lienee kutakuinkin kohdallaan (tosin alaraja tuntuu pienehkölta), niin kalustoinvestointeja ei kylläkään voittovaroilla tehdä. Poistot ovat se kalustosta tilikaudelle kohdistuva kulu, joka on jo vähennetty tulosta (voittoa) laskettaessa.

Johannes kirjoitti:

Vaikka tuo arviosi tuloista lienee kutakuinkin kohdallaan (tosin alaraja tuntuu pienehkölta), niin kalustoinvestointeja ei kylläkään voittovaroilla tehdä. Poistot ovat se kalustosta tilikaudelle kohdistuva kulu, joka on jo vähennetty tulosta (voittoa) laskettaessa.

Lue lisää

Ai miten niin ei tehdä voittovaroista? Lainanlyhennykset ei ole vähennyskelpoisia.

Annan esimerkin: Autoilija ostaa 40000€ auton velaksi, pitää sitä kolme vuotta ja maksaa sen samassa ajassa.

25% menojäännöspoistoilla autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu 40000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€.

Poistot voi tehdä myös velattomasta kalustosta mutta silti investoinnit kustannetaan aina voittovaroista.

Velka on yrityksen taseessa, ei tuloslaskelmalla. Kun velkaa maksetaan nettovarallisuus lisääntyy mutta tulokseen sillä ei ole merkitystä koska silloin raha vain liikkuu taseen vastattavaa ja vastaavaa puolien tileillä.

Tässä asiassa autoiluun vielä liittyy se huono puoli että lainan lyhentäminen ei kuitenkaan käytännössä lisää varallisuutta koska auton arvo laskee taksikäytössä autosta riippuen noin 700-1000€/kk eli varallisuus katoaa kuin lumi kevät auringossa.

Tätä keskustelua käydään tällä palstalla vähän väliä, mikä hyvin vahvistaa käsitysta siitä että taksikuskit ei ole mitään ekonomisteja. Kaikille muille yrittäjille on päivän selvää että on tehtävä voittoa että pystyy maksamaan velkoja.

Tästä johtuen voitollinenkin yritys voi ajautua kassakriisiin jos velkaa on paljon, voitto vain ei riitä kattamaan lainojen lyhennyksiä.

on tahkoa pyöritetty kirjoitti:

Ai miten niin ei tehdä voittovaroista? Lainanlyhennykset ei ole vähennyskelpoisia.

Annan esimerkin: Autoilija ostaa 40000€ auton velaksi, pitää sitä kolme vuotta ja maksaa sen samassa ajassa.

25% menojäännöspoistoilla autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu 40000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€.

Poistot voi tehdä myös velattomasta kalustosta mutta silti investoinnit kustannetaan aina voittovaroista.

Velka on yrityksen taseessa, ei tuloslaskelmalla. Kun velkaa maksetaan nettovarallisuus lisääntyy mutta tulokseen sillä ei ole merkitystä koska silloin raha vain liikkuu taseen vastattavaa ja vastaavaa puolien tileillä.

Tässä asiassa autoiluun vielä liittyy se huono puoli että lainan lyhentäminen ei kuitenkaan käytännössä lisää varallisuutta koska auton arvo laskee taksikäytössä autosta riippuen noin 700-1000€/kk eli varallisuus katoaa kuin lumi kevät auringossa.

Tätä keskustelua käydään tällä palstalla vähän väliä, mikä hyvin vahvistaa käsitysta siitä että taksikuskit ei ole mitään ekonomisteja. Kaikille muille yrittäjille on päivän selvää että on tehtävä voittoa että pystyy maksamaan velkoja.

Tästä johtuen voitollinenkin yritys voi ajautua kassakriisiin jos velkaa on paljon, voitto vain ei riitä kattamaan lainojen lyhennyksiä.

Lue lisää

Tää on niin asiaa!

asiaaa kirjoitti:

Tää on niin asiaa!

"Ai miten niin ei tehdä voittovaroista? Lainanlyhennykset ei ole vähennyskelpoisia."

Ostetaanko auto joka kerta velaksi?

"Annan esimerkin: Autoilija ostaa 40000€ auton velaksi, pitää sitä kolme vuotta ja maksaa sen samassa ajassa.

25% menojäännöspoistoilla autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu 40000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€.

Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?

Huomautan, että velan ottaminen,tai sen lyhentäminen ei ole investointi. Kun lyhennät velkaasi palautat jonkun toisen sinulle lainaksi antamaa, eikä lyhennykset siis ole liiketoimintasi aiheuttama kulu. Tämän näutät tosin jossain määrin ymmärtävänkin, päätellen siitä, että tiedostat, ettei se näy tuloslaskelmassa.

" Kun velkaa maksetaan nettovarallisuus lisääntyy mutta tulokseen sillä ei ole merkitystä koska silloin raha vain liikkuu taseen vastattavaa ja vastaavaa puolien tileillä."

Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee? Kyllä se raha kuulu kulkee velkaa maksettaessa pois maksajalta, eikä vain taseessa puolelta toiselle. Se tosin on totta, että tulokseen sillä ei ole vaikutusta (korot ovatkin sitten toinben juttu).

"Tässä asiassa autoiluun vielä liittyy se huono puoli että lainan lyhentäminen ei kuitenkaan käytännössä lisää varallisuutta koska auton arvo laskee taksikäytössä autosta riippuen noin 700-1000€/kk eli varallisuus katoaa kuin lumi kevät auringossa."

Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.

"Tätä keskustelua käydään tällä palstalla vähän väliä, mikä hyvin vahvistaa käsitysta siitä että taksikuskit ei ole mitään ekonomisteja."

Tähän näkemykseen voin helposti yhtyä. Siitä tämä sinunkin kirjoituksesi on oiva esimerkki. Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.

"Kaikille muille yrittäjille on päivän selvää että on tehtävä voittoa että pystyy maksamaan velkoja"

Kuten jo totesin, että velkojen maksu ei ole investointi, vaan vieraan, lainatun rahan palauttamista.

Johannes kirjoitti:

"Ai miten niin ei tehdä voittovaroista? Lainanlyhennykset ei ole vähennyskelpoisia."

Ostetaanko auto joka kerta velaksi?

"Annan esimerkin: Autoilija ostaa 40000€ auton velaksi, pitää sitä kolme vuotta ja maksaa sen samassa ajassa.

25% menojäännöspoistoilla autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu 40000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€.

Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?

Huomautan, että velan ottaminen,tai sen lyhentäminen ei ole investointi. Kun lyhennät velkaasi palautat jonkun toisen sinulle lainaksi antamaa, eikä lyhennykset siis ole liiketoimintasi aiheuttama kulu. Tämän näutät tosin jossain määrin ymmärtävänkin, päätellen siitä, että tiedostat, ettei se näy tuloslaskelmassa.

" Kun velkaa maksetaan nettovarallisuus lisääntyy mutta tulokseen sillä ei ole merkitystä koska silloin raha vain liikkuu taseen vastattavaa ja vastaavaa puolien tileillä."

Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee? Kyllä se raha kuulu kulkee velkaa maksettaessa pois maksajalta, eikä vain taseessa puolelta toiselle. Se tosin on totta, että tulokseen sillä ei ole vaikutusta (korot ovatkin sitten toinben juttu).

"Tässä asiassa autoiluun vielä liittyy se huono puoli että lainan lyhentäminen ei kuitenkaan käytännössä lisää varallisuutta koska auton arvo laskee taksikäytössä autosta riippuen noin 700-1000€/kk eli varallisuus katoaa kuin lumi kevät auringossa."

Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.

"Tätä keskustelua käydään tällä palstalla vähän väliä, mikä hyvin vahvistaa käsitysta siitä että taksikuskit ei ole mitään ekonomisteja."

Tähän näkemykseen voin helposti yhtyä. Siitä tämä sinunkin kirjoituksesi on oiva esimerkki. Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.

"Kaikille muille yrittäjille on päivän selvää että on tehtävä voittoa että pystyy maksamaan velkoja"

Kuten jo totesin, että velkojen maksu ei ole investointi, vaan vieraan, lainatun rahan palauttamista.

Lue lisää

>>Ostetaanko auto joka kerta velaksi?>>

Ei mutta voittovaroilla se auto silloinkin ostetaan kun se omalla rahalla ostetaan.

>>Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?>>

Ei lopu, mutta auto on yleesä jo silloin niin loppu että uuden maksaminen alkaa samantien.

>>Huomautan, että velan ottaminen,tai sen lyhentäminen ei ole investointi.>>

Ei niin, sillä velalla maksetaan se investointi

>>Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee?>>

Kyllä vain kasvaa. Nettovarallisuuden perusteella toiminimessä elinkeinotoiminnan tulo jaetaan pääomatuloon ja ansiotuloon. Mitä suurempi nettovarallisuus sitä suurempi pääomatulon osuus. Mitä vähemmän velkaa, sitä enemmän nettovatallisuutta. HUOM, nettovarallisuuteen ei lasketa pankkitilillä olevia varoja, eli jokainen lainan lyhennys kasvattaa nettovarallisuutta. Osakeyhtiössä laskentamalli on eri.

>>Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.>>

Ei pidä paikkaansa. Jos esim puusepänverstas tekee 40000€ laiteinvestoinnin on se kone todennäköisesti tuottavassa työssä kymmeniä vuosia ja perikuntakin vielä riitelee siitä kuka sen saa. Taksiautoa vaihdetaan parin kolmen vuoden välein ja vanhasta saa vaihdossa ehkä 10-15 tonnia. Kyllä tämä ala investoi koko ajan liian paljon.

>>Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.>>

Niin....sen kyllä huomaa että luvut on vielä kesken. Itse olen valmistunut jo kymmenen vuotta sitten.

>>Kuten jo totesin, että velkojen maksu ei ole investointi, vaan vieraan, lainatun rahan palauttamista. >>

Kuten jo totesin, velalla maksetaan se investointi.

Suosittelen sinua perehtymään asiaan ja kannattaa siellä luennoilla olla tarkkana, ei saa nukkua.

dfrthkguilyiuolytui kirjoitti:

>>Ostetaanko auto joka kerta velaksi?>>

Ei mutta voittovaroilla se auto silloinkin ostetaan kun se omalla rahalla ostetaan.

>>Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?>>

Ei lopu, mutta auto on yleesä jo silloin niin loppu että uuden maksaminen alkaa samantien.

>>Huomautan, että velan ottaminen,tai sen lyhentäminen ei ole investointi.>>

Ei niin, sillä velalla maksetaan se investointi

>>Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee?>>

Kyllä vain kasvaa. Nettovarallisuuden perusteella toiminimessä elinkeinotoiminnan tulo jaetaan pääomatuloon ja ansiotuloon. Mitä suurempi nettovarallisuus sitä suurempi pääomatulon osuus. Mitä vähemmän velkaa, sitä enemmän nettovatallisuutta. HUOM, nettovarallisuuteen ei lasketa pankkitilillä olevia varoja, eli jokainen lainan lyhennys kasvattaa nettovarallisuutta. Osakeyhtiössä laskentamalli on eri.

>>Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.>>

Ei pidä paikkaansa. Jos esim puusepänverstas tekee 40000€ laiteinvestoinnin on se kone todennäköisesti tuottavassa työssä kymmeniä vuosia ja perikuntakin vielä riitelee siitä kuka sen saa. Taksiautoa vaihdetaan parin kolmen vuoden välein ja vanhasta saa vaihdossa ehkä 10-15 tonnia. Kyllä tämä ala investoi koko ajan liian paljon.

>>Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.>>

Niin....sen kyllä huomaa että luvut on vielä kesken. Itse olen valmistunut jo kymmenen vuotta sitten.

>>Kuten jo totesin, että velkojen maksu ei ole investointi, vaan vieraan, lainatun rahan palauttamista. >>

Kuten jo totesin, velalla maksetaan se investointi.

Suosittelen sinua perehtymään asiaan ja kannattaa siellä luennoilla olla tarkkana, ei saa nukkua.

Lue lisää

>>Ostetaanko auto joka kerta velaksi?>>

"Ei mutta voittovaroilla se auto silloinkin ostetaan kun se omalla rahalla ostetaan."

Eli sinun mielestäsi auto ostetaan voittovaroilla silloinkin, kun se on ostettu velaksi?

>>Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?>>

Ei lopu, mutta auto on yleesä jo silloin niin loppu että uuden maksaminen alkaa samantien.

Et nähtävästi ymmärtänyt mihin tähtäsin tällä kysymyksellä. No ehkä se jatkossa selviää..

>>Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee?>>

"Kyllä vain kasvaa. Nettovarallisuuden perusteella toiminimessä elinkeinotoiminnan tulo jaetaan pääomatuloon ja ansiotuloon. Mitä suurempi nettovarallisuus sitä suurempi pääomatulon osuus. Mitä vähemmän velkaa, sitä enemmän nettovatallisuutta. HUOM, nettovarallisuuteen ei lasketa pankkitilillä olevia varoja, eli jokainen lainan lyhennys kasvattaa nettovarallisuutta. Osakeyhtiössä laskentamalli on eri."

Minulle on aivan yhdentekevää, miten jokin kirjanpidollinen termi määritellään. Jos minä maksan pois lainoja, ei minun varallisuuteni siitä miksikään muutu. Eikä muutu yrityksenkään. Piste.

Pikaisen vilkaisun perusteella näyttäisi sitä paitsi siltä, että olet väärässä pankkitilin suhteen.
http://www.yrittajat24.fi/keskustelu_aihe_916.html
No, tämä ei sinänsä liity aiheeseen, joten tästä lienee turhaa vängätä..

>>Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.>>

"Ei pidä paikkaansa."

Aijaa. Sinustako muilla aloilla pääoman arvo nousee käytössä?

Jos esim puusepänverstas tekee 40000€ laiteinvestoinnin on se kone todennäköisesti tuottavassa työssä kymmeniä vuosia ja perikuntakin vielä riitelee siitä kuka sen saa. Taksiautoa vaihdetaan parin kolmen vuoden välein ja vanhasta saa vaihdossa ehkä 10-15 tonnia. Kyllä tämä ala investoi koko ajan liian paljon.

Missä otin kantaa siihen, kuinka paljon arvo laskee? Ja sinulta taisi myös lipsahtaa ohi silmien sana "vastaavan".

>>Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.>>

"Niin....sen kyllä huomaa että luvut on vielä kesken. Itse olen valmistunut jo kymmenen vuotta sitten."

"Suosittelen sinua perehtymään asiaan ja kannattaa siellä luennoilla olla tarkkana, ei saa nukkua."

Mitä kuvittelet kansantaloustieteen luennoilla käsiteltävän?
Sinä et ainakaan ekonomisti voi olla. Ymmärränhän minä, että kauppaopiston laskentatoimen linjalta valmistuneen silmissä asiat voivat näyttää todellisuudesta poikkeavalta.

Kai tämä on sitten teille väännettävä ratakiskosta.

Teen sen esimerkin avulla. Seuraavassa esimerkissä olevat luvut ja muut oletukset eivät ole tarkoitettu kuvaamaan realistisesti taksiautoilun tilannetta, vaan ne on yksinkertaistettu, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi.

Oletetaan, että herra B os saanut liikenneluvan. Koskä hänellä on jonkin verran varallisuutta hän ei tarvitse pankkilainaa, vaan marssii suoraan autokauppiaan luo. Hän ostaa uutukaisen mersun, joka maksaa tasan 30 000 euroa ja lähtee baanalle.

Vuosi on kulunut ja on aika latia tilinpäätös.

liikevaihtoa kertyi 100 000 euroa. Kulut (poistot siis pois lukien) olivat 60 000 euroa.

Herra B aikoo ajaa autollaan kolme vuotta, joten poistosuunnitelmaksi valitaan tasapoisto. Ensimmäisen vuoden kohdalle (kuten seuraavienkin vuosien) poistoja sii tulee 10 000.

Tuloslaskelma siis näyttäisi seuraavalta:

100 000
-60 000
-10 000
-----------
30 000

Eli voittoa 30 000 euroa.

Oletetaan, että kaksi seuraavaa vuotta menevat täsmälleen samalla tavalla.

Lasketaan nyt noiden kolme vuoden tuloslaskelmat yhteen:

liikevaihtoa 300 000
kuluja -180 000
poistoja 30 000
------------------------------
tulos 90 000

Ja nyt pari kysymystä:

Oliko auton hinnan ja poistojen määrän suuruus sattumaa?
Mistä poistot vähennetään? Mikä tässä esimerkissä on yrittäjän verotettava tulo?

Kun pohdit vastqauksia noihin, niin ehkä ymmärrät, että investointeja ei todellakaan kustanneta yrittäjän verotettavalla tulolla, eli voitolla.

Olet tainnut itse nukkua niillä kauppaopiston tunneilla, kun ei kassastamaksun ja kulujen väline suhde ole sinullekaan selvillä?

Johannes kirjoitti:

>>Ostetaanko auto joka kerta velaksi?>>

"Ei mutta voittovaroilla se auto silloinkin ostetaan kun se omalla rahalla ostetaan."

Eli sinun mielestäsi auto ostetaan voittovaroilla silloinkin, kun se on ostettu velaksi?

>>Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?>>

Ei lopu, mutta auto on yleesä jo silloin niin loppu että uuden maksaminen alkaa samantien.

Et nähtävästi ymmärtänyt mihin tähtäsin tällä kysymyksellä. No ehkä se jatkossa selviää..

>>Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee?>>

"Kyllä vain kasvaa. Nettovarallisuuden perusteella toiminimessä elinkeinotoiminnan tulo jaetaan pääomatuloon ja ansiotuloon. Mitä suurempi nettovarallisuus sitä suurempi pääomatulon osuus. Mitä vähemmän velkaa, sitä enemmän nettovatallisuutta. HUOM, nettovarallisuuteen ei lasketa pankkitilillä olevia varoja, eli jokainen lainan lyhennys kasvattaa nettovarallisuutta. Osakeyhtiössä laskentamalli on eri."

Minulle on aivan yhdentekevää, miten jokin kirjanpidollinen termi määritellään. Jos minä maksan pois lainoja, ei minun varallisuuteni siitä miksikään muutu. Eikä muutu yrityksenkään. Piste.

Pikaisen vilkaisun perusteella näyttäisi sitä paitsi siltä, että olet väärässä pankkitilin suhteen.
http://www.yrittajat24.fi/keskustelu_aihe_916.html
No, tämä ei sinänsä liity aiheeseen, joten tästä lienee turhaa vängätä..

>>Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.>>

"Ei pidä paikkaansa."

Aijaa. Sinustako muilla aloilla pääoman arvo nousee käytössä?

Jos esim puusepänverstas tekee 40000€ laiteinvestoinnin on se kone todennäköisesti tuottavassa työssä kymmeniä vuosia ja perikuntakin vielä riitelee siitä kuka sen saa. Taksiautoa vaihdetaan parin kolmen vuoden välein ja vanhasta saa vaihdossa ehkä 10-15 tonnia. Kyllä tämä ala investoi koko ajan liian paljon.

Missä otin kantaa siihen, kuinka paljon arvo laskee? Ja sinulta taisi myös lipsahtaa ohi silmien sana "vastaavan".

>>Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.>>

"Niin....sen kyllä huomaa että luvut on vielä kesken. Itse olen valmistunut jo kymmenen vuotta sitten."

"Suosittelen sinua perehtymään asiaan ja kannattaa siellä luennoilla olla tarkkana, ei saa nukkua."

Mitä kuvittelet kansantaloustieteen luennoilla käsiteltävän?
Sinä et ainakaan ekonomisti voi olla. Ymmärränhän minä, että kauppaopiston laskentatoimen linjalta valmistuneen silmissä asiat voivat näyttää todellisuudesta poikkeavalta.

Kai tämä on sitten teille väännettävä ratakiskosta.

Teen sen esimerkin avulla. Seuraavassa esimerkissä olevat luvut ja muut oletukset eivät ole tarkoitettu kuvaamaan realistisesti taksiautoilun tilannetta, vaan ne on yksinkertaistettu, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi.

Oletetaan, että herra B os saanut liikenneluvan. Koskä hänellä on jonkin verran varallisuutta hän ei tarvitse pankkilainaa, vaan marssii suoraan autokauppiaan luo. Hän ostaa uutukaisen mersun, joka maksaa tasan 30 000 euroa ja lähtee baanalle.

Vuosi on kulunut ja on aika latia tilinpäätös.

liikevaihtoa kertyi 100 000 euroa. Kulut (poistot siis pois lukien) olivat 60 000 euroa.

Herra B aikoo ajaa autollaan kolme vuotta, joten poistosuunnitelmaksi valitaan tasapoisto. Ensimmäisen vuoden kohdalle (kuten seuraavienkin vuosien) poistoja sii tulee 10 000.

Tuloslaskelma siis näyttäisi seuraavalta:

100 000
-60 000
-10 000
-----------
30 000

Eli voittoa 30 000 euroa.

Oletetaan, että kaksi seuraavaa vuotta menevat täsmälleen samalla tavalla.

Lasketaan nyt noiden kolme vuoden tuloslaskelmat yhteen:

liikevaihtoa 300 000
kuluja -180 000
poistoja 30 000
------------------------------
tulos 90 000

Ja nyt pari kysymystä:

Oliko auton hinnan ja poistojen määrän suuruus sattumaa?
Mistä poistot vähennetään? Mikä tässä esimerkissä on yrittäjän verotettava tulo?

Kun pohdit vastqauksia noihin, niin ehkä ymmärrät, että investointeja ei todellakaan kustanneta yrittäjän verotettavalla tulolla, eli voitolla.

Olet tainnut itse nukkua niillä kauppaopiston tunneilla, kun ei kassastamaksun ja kulujen väline suhde ole sinullekaan selvillä?

Lue lisää

Luulen, ettei taksarina ole liiemmälti yliopistotason kavereita, enemmänkin Junttilan tuvasta maailmalle lähteneitä ;)

Tämä samainen kaveri on levittänyt täällä suomi24:ssä jo kauan tuota samaa teoriaa. En ole viitsinyt koskaan alkaa väittämään hänelle vastaan vaan annan hänen pysyä uskossaan.

T.K. kirjoitti:

Luulen, ettei taksarina ole liiemmälti yliopistotason kavereita, enemmänkin Junttilan tuvasta maailmalle lähteneitä ;)

Tämä samainen kaveri on levittänyt täällä suomi24:ssä jo kauan tuota samaa teoriaa. En ole viitsinyt koskaan alkaa väittämään hänelle vastaan vaan annan hänen pysyä uskossaan.

Lue lisää

Tarkoititko minua? En kyllä ole aiheesta kuin muutaman viestin ennen tätä laittanut ja mielestäni ensimmäisestä kerrasta ei voi kovin kauan olla. Luulisin että tältä vuodelta ovat kaikki ko. aihetta käsittelevät kirjoitukseni

Johannes kirjoitti:

>>Ostetaanko auto joka kerta velaksi?>>

"Ei mutta voittovaroilla se auto silloinkin ostetaan kun se omalla rahalla ostetaan."

Eli sinun mielestäsi auto ostetaan voittovaroilla silloinkin, kun se on ostettu velaksi?

>>Loppuuko autoilijan yritystoiminta siihen kun velat on saatu maksettua?>>

Ei lopu, mutta auto on yleesä jo silloin niin loppu että uuden maksaminen alkaa samantien.

Et nähtävästi ymmärtänyt mihin tähtäsin tällä kysymyksellä. No ehkä se jatkossa selviää..

>>Anteeksi mitä? Siis nettovarallisuusko kasvaa kun velka vähenee?>>

"Kyllä vain kasvaa. Nettovarallisuuden perusteella toiminimessä elinkeinotoiminnan tulo jaetaan pääomatuloon ja ansiotuloon. Mitä suurempi nettovarallisuus sitä suurempi pääomatulon osuus. Mitä vähemmän velkaa, sitä enemmän nettovatallisuutta. HUOM, nettovarallisuuteen ei lasketa pankkitilillä olevia varoja, eli jokainen lainan lyhennys kasvattaa nettovarallisuutta. Osakeyhtiössä laskentamalli on eri."

Minulle on aivan yhdentekevää, miten jokin kirjanpidollinen termi määritellään. Jos minä maksan pois lainoja, ei minun varallisuuteni siitä miksikään muutu. Eikä muutu yrityksenkään. Piste.

Pikaisen vilkaisun perusteella näyttäisi sitä paitsi siltä, että olet väärässä pankkitilin suhteen.
http://www.yrittajat24.fi/keskustelu_aihe_916.html
No, tämä ei sinänsä liity aiheeseen, joten tästä lienee turhaa vängätä..

>>Minkä tahansa vastaavan pääomaesineen arvo laskee, joten ei autoilu tässä suhteessa poikkea muusta yritystoiminnasta.>>

"Ei pidä paikkaansa."

Aijaa. Sinustako muilla aloilla pääoman arvo nousee käytössä?

Jos esim puusepänverstas tekee 40000€ laiteinvestoinnin on se kone todennäköisesti tuottavassa työssä kymmeniä vuosia ja perikuntakin vielä riitelee siitä kuka sen saa. Taksiautoa vaihdetaan parin kolmen vuoden välein ja vanhasta saa vaihdossa ehkä 10-15 tonnia. Kyllä tämä ala investoi koko ajan liian paljon.

Missä otin kantaa siihen, kuinka paljon arvo laskee? Ja sinulta taisi myös lipsahtaa ohi silmien sana "vastaavan".

>>Todettakoon tähän, että itse en kuulu ryhmään taksikuski - ei-ekonomisti..No en tosin ole vielä valmistunut.>>

"Niin....sen kyllä huomaa että luvut on vielä kesken. Itse olen valmistunut jo kymmenen vuotta sitten."

"Suosittelen sinua perehtymään asiaan ja kannattaa siellä luennoilla olla tarkkana, ei saa nukkua."

Mitä kuvittelet kansantaloustieteen luennoilla käsiteltävän?
Sinä et ainakaan ekonomisti voi olla. Ymmärränhän minä, että kauppaopiston laskentatoimen linjalta valmistuneen silmissä asiat voivat näyttää todellisuudesta poikkeavalta.

Kai tämä on sitten teille väännettävä ratakiskosta.

Teen sen esimerkin avulla. Seuraavassa esimerkissä olevat luvut ja muut oletukset eivät ole tarkoitettu kuvaamaan realistisesti taksiautoilun tilannetta, vaan ne on yksinkertaistettu, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi.

Oletetaan, että herra B os saanut liikenneluvan. Koskä hänellä on jonkin verran varallisuutta hän ei tarvitse pankkilainaa, vaan marssii suoraan autokauppiaan luo. Hän ostaa uutukaisen mersun, joka maksaa tasan 30 000 euroa ja lähtee baanalle.

Vuosi on kulunut ja on aika latia tilinpäätös.

liikevaihtoa kertyi 100 000 euroa. Kulut (poistot siis pois lukien) olivat 60 000 euroa.

Herra B aikoo ajaa autollaan kolme vuotta, joten poistosuunnitelmaksi valitaan tasapoisto. Ensimmäisen vuoden kohdalle (kuten seuraavienkin vuosien) poistoja sii tulee 10 000.

Tuloslaskelma siis näyttäisi seuraavalta:

100 000
-60 000
-10 000
-----------
30 000

Eli voittoa 30 000 euroa.

Oletetaan, että kaksi seuraavaa vuotta menevat täsmälleen samalla tavalla.

Lasketaan nyt noiden kolme vuoden tuloslaskelmat yhteen:

liikevaihtoa 300 000
kuluja -180 000
poistoja 30 000
------------------------------
tulos 90 000

Ja nyt pari kysymystä:

Oliko auton hinnan ja poistojen määrän suuruus sattumaa?
Mistä poistot vähennetään? Mikä tässä esimerkissä on yrittäjän verotettava tulo?

Kun pohdit vastqauksia noihin, niin ehkä ymmärrät, että investointeja ei todellakaan kustanneta yrittäjän verotettavalla tulolla, eli voitolla.

Olet tainnut itse nukkua niillä kauppaopiston tunneilla, kun ei kassastamaksun ja kulujen väline suhde ole sinullekaan selvillä?

Lue lisää

Olet todella pahasti hakoteillä. Et todellakaan tiedä mistä puhut. Sinun kannattaa pysyä siellä kansantaloustieteen parissa koska yrityslalous on ilmeisesti liian haastavaa.

Ensinnäkin siitä pankkitilillä olevien varojen laskemisesta nettovarallisuuteen:

Tavallisia pankkitalletuksia ei lueta nettovarallisuuteen

http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus/Elinkeinotoiminnan_nettovarallisuus%289361%29

Tämän linkin takaa löytyy seuraava kappale:

Elinkeinotoimintaan liittyvä normaalin pankkitilin pääoma (talletus) ei kuulu elinkeinotoiminnan varoihin. Pankkitilin kerryttämä korkotulo verotetaan korkotulon lähdeverosta annetun lain mukaisesti. Pankki perii lähdeveron korkotulosta. Pankkitilin kerryttämää korkotuloa ei siis veroteta tuloverolain mukaisesti. Tämän vuoksi pankkitilin pääomaakaan ei huomioida tuloverotuksen toimittamiseen vaikuttavassa nettovarallisuuslaskelmassa.

Ja sitten tuo tasapoistolaskelma. Sinun olisi hyvä tietää että vaikka kirjanpitolaki sallii tasapoistot niin elinkeinoverolaki ei niitä salli, vaan maksimipoisto on 25%. Jotkut yritykset(yleensä suuret) käyttää tasapoistoja kirjanpidollisistä syistä mutta ne korjataan verotukseen sopiviksi ns. poistoerolla. Eli verotuksessa vähennetään vain 25%. menojäännöksestä. Eli älä viitsi kikkailla asioilla joista et tiedä mitään.

Koko keskustelu alkoi siitä mistä rahasta lainanlyhennykset maksetaan ja ne kyllä maksetaan nettotulosta.

Jos nyt olet taloustieteitä edes vähän lukenut olette varmasti joskus tehnyt rahoituslaskelman? Jos olet sen tehnyt niin miten on mahdollista että et ymmärrä kuinka velka yrityksen taloudessa käyttäytyy?

Tämähän on ihan sama asia kuin tavallisen palkansaajaperheen asuntolaina. Korot saat vähentää mutta lyhennyksen osuuden maksat sillä rahalla jonka työnantaja on sinulle käteen laskenut ja josta on verot jo pidätetty.

Johannes kirjoitti:

Tarkoititko minua? En kyllä ole aiheesta kuin muutaman viestin ennen tätä laittanut ja mielestäni ensimmäisestä kerrasta ei voi kovin kauan olla. Luulisin että tältä vuodelta ovat kaikki ko. aihetta käsittelevät kirjoitukseni

Lue lisää

En tarkoittanut tietenkään sinua, vaan tuota kaveria, joka väittää, että kalustohankinnat tehtäisiin voittovaroista. Hänellä on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Sinulla on homma hallussa...

T.K. kirjoitti:

En tarkoittanut tietenkään sinua, vaan tuota kaveria, joka väittää, että kalustohankinnat tehtäisiin voittovaroista. Hänellä on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Sinulla on homma hallussa...

Lue lisää

Ok, T.K. Niin ajattelinkin, mutta kun en voinut olla varma, niin oli pakko varmistaa.

Sen voin kyllä suoraan myöntää, että en ole mikään kirjanpidon asiantuntija, joten yksityiskohdissa voi tulla virheitä. Esimerkiksi tuo nettovarallisuus. En tietenkään voinut tietää, että sillä on jokin yleiskielestä poikkeava merkityksensä. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että päälinjoja ei voisi ymmärtää.

Johannes kirjoitti:

Ok, T.K. Niin ajattelinkin, mutta kun en voinut olla varma, niin oli pakko varmistaa.

Sen voin kyllä suoraan myöntää, että en ole mikään kirjanpidon asiantuntija, joten yksityiskohdissa voi tulla virheitä. Esimerkiksi tuo nettovarallisuus. En tietenkään voinut tietää, että sillä on jokin yleiskielestä poikkeava merkityksensä. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että päälinjoja ei voisi ymmärtää.

Lue lisää

Niin. Itselläni on ammatinharjoittajan yhdenkertainen kirjanpito, enkä minäkään kovin paljon ymmärrä näistä yhtiöiden kahdenkertaisen kirjanpidon termeistä. Olen itse tehnyt AINA oman kirjanpitoni itse, eikä tulisi kuuloonkaan, että maksaisin taksini voitosta kalustohankinnat.

En ala aiheesta enempää keskustelemaan joten hyvää jatkoa vaan...

sredtyiuotlyoöpuoöil kirjoitti:

Olet todella pahasti hakoteillä. Et todellakaan tiedä mistä puhut. Sinun kannattaa pysyä siellä kansantaloustieteen parissa koska yrityslalous on ilmeisesti liian haastavaa.

Ensinnäkin siitä pankkitilillä olevien varojen laskemisesta nettovarallisuuteen:

Tavallisia pankkitalletuksia ei lueta nettovarallisuuteen

http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Liikkeen_ja_ammatinharjoittaja/Tuloverotus/Elinkeinotoiminnan_nettovarallisuus%289361%29

Tämän linkin takaa löytyy seuraava kappale:

Elinkeinotoimintaan liittyvä normaalin pankkitilin pääoma (talletus) ei kuulu elinkeinotoiminnan varoihin. Pankkitilin kerryttämä korkotulo verotetaan korkotulon lähdeverosta annetun lain mukaisesti. Pankki perii lähdeveron korkotulosta. Pankkitilin kerryttämää korkotuloa ei siis veroteta tuloverolain mukaisesti. Tämän vuoksi pankkitilin pääomaakaan ei huomioida tuloverotuksen toimittamiseen vaikuttavassa nettovarallisuuslaskelmassa.

Ja sitten tuo tasapoistolaskelma. Sinun olisi hyvä tietää että vaikka kirjanpitolaki sallii tasapoistot niin elinkeinoverolaki ei niitä salli, vaan maksimipoisto on 25%. Jotkut yritykset(yleensä suuret) käyttää tasapoistoja kirjanpidollisistä syistä mutta ne korjataan verotukseen sopiviksi ns. poistoerolla. Eli verotuksessa vähennetään vain 25%. menojäännöksestä. Eli älä viitsi kikkailla asioilla joista et tiedä mitään.

Koko keskustelu alkoi siitä mistä rahasta lainanlyhennykset maksetaan ja ne kyllä maksetaan nettotulosta.

Jos nyt olet taloustieteitä edes vähän lukenut olette varmasti joskus tehnyt rahoituslaskelman? Jos olet sen tehnyt niin miten on mahdollista että et ymmärrä kuinka velka yrityksen taloudessa käyttäytyy?

Tämähän on ihan sama asia kuin tavallisen palkansaajaperheen asuntolaina. Korot saat vähentää mutta lyhennyksen osuuden maksat sillä rahalla jonka työnantaja on sinulle käteen laskenut ja josta on verot jo pidätetty.

Lue lisää

"Olet todella pahasti hakoteillä. Et todellakaan tiedä mistä puhut. Sinun kannattaa pysyä siellä kansantaloustieteen parissa koska yrityslalous on ilmeisesti liian haastavaa."

Niin aionkin, mutta onhan jonkun pakko koittaa valistaa tietämättömiä..
Sitä paitsi, kansantaloustiede on haastavan aineen maineessa, mutta miten sinä sen tietäisitkään...

"Ensinnäkin siitä pankkitilillä olevien varojen laskemisesta nettovarallisuuteen"

Ok, ihan sama. Onneksi en varsinaisesti siitä mitään väittänytkään tietäväni. En ole väittänytkään tuntevani kirjanpidon yksityiskohtia, eikä minun niitä tarvitsekaan tuntea.

Mutta kerropa sinä, ihan kirjanpidollisista termeistä riippumatta, muuttuuko sinun varallisuutesi lainojen maksamisesta?
Nähdäkseni vastaus on ei..
no tämän asian vatvominen saa riittää, sillä se ei ole mitenkään olennaista

"Ja sitten tuo tasapoistolaskelma. Sinun olisi hyvä tietää että vaikka kirjanpitolaki sallii tasapoistot niin elinkeinoverolaki ei niitä salli, vaan maksimipoisto on 25%. Jotkut yritykset(yleensä suuret) käyttää tasapoistoja kirjanpidollisistä syistä mutta ne korjataan verotukseen sopiviksi ns. poistoerolla. Eli verotuksessa vähennetään vain 25%. menojäännöksestä. Eli älä viitsi kikkailla asioilla joista et tiedä mitään."

Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...

Kukahan se tässä yrittää kikkailla?

Lisäksi sinun olisi hyvä yrittää ymmärtää lukemasi tekstin sisältö. Erityisesti voisit kiinnittää huomiosi kappaleeseen, joka kuului seuraavasti:

"Teen sen esimerkin avulla. Seuraavassa esimerkissä olevat luvut ja muut oletukset eivät ole tarkoitettu kuvaamaan realistisesti taksiautoilun tilannetta, vaan ne on yksinkertaistettu, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi."

Minun ei siis tarvitse tietää, mitä kirjanpitolaki sallii, tai elinkeinoverolaki ei salli.

"Koko keskustelu alkoi siitä mistä rahasta lainanlyhennykset maksetaan ja ne kyllä maksetaan nettotulosta."

Ei todellakaan alkanut! Keskusteluhan lähti siitä, että maksetaanko investoinnit yrittäjän voitosta. Investoinnit vähennetään kuluina liikevaihdosta (poistot) joten voitto on määritelmällisesta myös pääoman kulumise ylittävää osaa.

Minä en ole väittänyt, että lainan lyhennykset olisvat liiketoiminnan kustannus, Enkä myöskään ottanut kantaa siihen mistä ne maksetaan. Ne eivät näy tuloslaskelmassa, eikä pidäkkään, sillä eihän ne ole liiketoiminnan kustannus, vaan vieraan pääoman palauttamista (korot ovat asia erikseen)

Johannes kirjoitti:

"Olet todella pahasti hakoteillä. Et todellakaan tiedä mistä puhut. Sinun kannattaa pysyä siellä kansantaloustieteen parissa koska yrityslalous on ilmeisesti liian haastavaa."

Niin aionkin, mutta onhan jonkun pakko koittaa valistaa tietämättömiä..
Sitä paitsi, kansantaloustiede on haastavan aineen maineessa, mutta miten sinä sen tietäisitkään...

"Ensinnäkin siitä pankkitilillä olevien varojen laskemisesta nettovarallisuuteen"

Ok, ihan sama. Onneksi en varsinaisesti siitä mitään väittänytkään tietäväni. En ole väittänytkään tuntevani kirjanpidon yksityiskohtia, eikä minun niitä tarvitsekaan tuntea.

Mutta kerropa sinä, ihan kirjanpidollisista termeistä riippumatta, muuttuuko sinun varallisuutesi lainojen maksamisesta?
Nähdäkseni vastaus on ei..
no tämän asian vatvominen saa riittää, sillä se ei ole mitenkään olennaista

"Ja sitten tuo tasapoistolaskelma. Sinun olisi hyvä tietää että vaikka kirjanpitolaki sallii tasapoistot niin elinkeinoverolaki ei niitä salli, vaan maksimipoisto on 25%. Jotkut yritykset(yleensä suuret) käyttää tasapoistoja kirjanpidollisistä syistä mutta ne korjataan verotukseen sopiviksi ns. poistoerolla. Eli verotuksessa vähennetään vain 25%. menojäännöksestä. Eli älä viitsi kikkailla asioilla joista et tiedä mitään."

Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...

Kukahan se tässä yrittää kikkailla?

Lisäksi sinun olisi hyvä yrittää ymmärtää lukemasi tekstin sisältö. Erityisesti voisit kiinnittää huomiosi kappaleeseen, joka kuului seuraavasti:

"Teen sen esimerkin avulla. Seuraavassa esimerkissä olevat luvut ja muut oletukset eivät ole tarkoitettu kuvaamaan realistisesti taksiautoilun tilannetta, vaan ne on yksinkertaistettu, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi."

Minun ei siis tarvitse tietää, mitä kirjanpitolaki sallii, tai elinkeinoverolaki ei salli.

"Koko keskustelu alkoi siitä mistä rahasta lainanlyhennykset maksetaan ja ne kyllä maksetaan nettotulosta."

Ei todellakaan alkanut! Keskusteluhan lähti siitä, että maksetaanko investoinnit yrittäjän voitosta. Investoinnit vähennetään kuluina liikevaihdosta (poistot) joten voitto on määritelmällisesta myös pääoman kulumise ylittävää osaa.

Minä en ole väittänyt, että lainan lyhennykset olisvat liiketoiminnan kustannus, Enkä myöskään ottanut kantaa siihen mistä ne maksetaan. Ne eivät näy tuloslaskelmassa, eikä pidäkkään, sillä eihän ne ole liiketoiminnan kustannus, vaan vieraan pääoman palauttamista (korot ovat asia erikseen)

Lue lisää

Näin täällä aina käy... Olipa sitten kyse sunnuntaikorvauksista tai jostakin muusta, aina te taksi-isännät katoatte kuin pieru saharaan, kun faktat laitetaan pöytään...

Johannes kirjoitti:

"Olet todella pahasti hakoteillä. Et todellakaan tiedä mistä puhut. Sinun kannattaa pysyä siellä kansantaloustieteen parissa koska yrityslalous on ilmeisesti liian haastavaa."

Niin aionkin, mutta onhan jonkun pakko koittaa valistaa tietämättömiä..
Sitä paitsi, kansantaloustiede on haastavan aineen maineessa, mutta miten sinä sen tietäisitkään...

"Ensinnäkin siitä pankkitilillä olevien varojen laskemisesta nettovarallisuuteen"

Ok, ihan sama. Onneksi en varsinaisesti siitä mitään väittänytkään tietäväni. En ole väittänytkään tuntevani kirjanpidon yksityiskohtia, eikä minun niitä tarvitsekaan tuntea.

Mutta kerropa sinä, ihan kirjanpidollisista termeistä riippumatta, muuttuuko sinun varallisuutesi lainojen maksamisesta?
Nähdäkseni vastaus on ei..
no tämän asian vatvominen saa riittää, sillä se ei ole mitenkään olennaista

"Ja sitten tuo tasapoistolaskelma. Sinun olisi hyvä tietää että vaikka kirjanpitolaki sallii tasapoistot niin elinkeinoverolaki ei niitä salli, vaan maksimipoisto on 25%. Jotkut yritykset(yleensä suuret) käyttää tasapoistoja kirjanpidollisistä syistä mutta ne korjataan verotukseen sopiviksi ns. poistoerolla. Eli verotuksessa vähennetään vain 25%. menojäännöksestä. Eli älä viitsi kikkailla asioilla joista et tiedä mitään."

Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...

Kukahan se tässä yrittää kikkailla?

Lisäksi sinun olisi hyvä yrittää ymmärtää lukemasi tekstin sisältö. Erityisesti voisit kiinnittää huomiosi kappaleeseen, joka kuului seuraavasti:

"Teen sen esimerkin avulla. Seuraavassa esimerkissä olevat luvut ja muut oletukset eivät ole tarkoitettu kuvaamaan realistisesti taksiautoilun tilannetta, vaan ne on yksinkertaistettu, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi."

Minun ei siis tarvitse tietää, mitä kirjanpitolaki sallii, tai elinkeinoverolaki ei salli.

"Koko keskustelu alkoi siitä mistä rahasta lainanlyhennykset maksetaan ja ne kyllä maksetaan nettotulosta."

Ei todellakaan alkanut! Keskusteluhan lähti siitä, että maksetaanko investoinnit yrittäjän voitosta. Investoinnit vähennetään kuluina liikevaihdosta (poistot) joten voitto on määritelmällisesta myös pääoman kulumise ylittävää osaa.

Minä en ole väittänyt, että lainan lyhennykset olisvat liiketoiminnan kustannus, Enkä myöskään ottanut kantaa siihen mistä ne maksetaan. Ne eivät näy tuloslaskelmassa, eikä pidäkkään, sillä eihän ne ole liiketoiminnan kustannus, vaan vieraan pääoman palauttamista (korot ovat asia erikseen)

Lue lisää

Yksinkertaistat liikaa koska laskelmaasi tulee aika reipas heitto suhteessa todellisiin poistoihin

>>Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...>>

Kyse ei olekkaan siitä olenko minä tyytyväinen vaan pitääkö väitteesi paikkansa. Sinun laskelman mukaan auto poistetaan kokonaan tasapoistoilla mutta se kun ei ole mahdollista elinkeinoverolain mukaan. Laki hyväksyy maks. 25% menojäännöspoiston.

25% menojäännöspoistoilla 40 000€ maksanutta autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu
40 000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€. Voitko nyt suuressa viisaudessasi kertoa mistä rahasta tuo jäljellä oleva 16875€ on maksettu jos ei voittovaroista?

etukir7ilrte kirjoitti:

Yksinkertaistat liikaa koska laskelmaasi tulee aika reipas heitto suhteessa todellisiin poistoihin

>>Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...>>

Kyse ei olekkaan siitä olenko minä tyytyväinen vaan pitääkö väitteesi paikkansa. Sinun laskelman mukaan auto poistetaan kokonaan tasapoistoilla mutta se kun ei ole mahdollista elinkeinoverolain mukaan. Laki hyväksyy maks. 25% menojäännöspoiston.

25% menojäännöspoistoilla 40 000€ maksanutta autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu
40 000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€. Voitko nyt suuressa viisaudessasi kertoa mistä rahasta tuo jäljellä oleva 16875€ on maksettu jos ei voittovaroista?

Lue lisää

"Yksinkertaistat liikaa koska laskelmaasi tulee aika reipas heitto suhteessa todellisiin poistoihin"

Itse asiaan sillä eii ole mitään vaikutusta.

>>Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...>>

Kyse ei olekkaan siitä olenko minä tyytyväinen vaan pitääkö väitteesi paikkansa. Sinun laskelman mukaan auto poistetaan kokonaan tasapoistoilla mutta se kun ei ole mahdollista elinkeinoverolain mukaan. Laki hyväksyy maks. 25% menojäännöspoiston.

En ymmärrä, miten on mahdollista, etten saa tehtyä ymmärretyksi sitä, ettei tässä asiassa ole näillä seikoilla mitäähn merkitystä.

"25% menojäännöspoistoilla 40 000€ maksanutta autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu
40 000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€. Voitko nyt suuressa viisaudessasi kertoa mistä rahasta tuo jäljellä oleva 16875€ on maksettu jos ei voittovaroista?"

Voin.
Olen jo aiemmin todennut., että kassastamaksu ja kulut (siis tlikauden tulojen hankkimesesta aiheutuneet menot ovat eri asia. Tämän pitäisi olla selvää

Tuolla autolla ajetaan senkin jälkeen kun se laina on maksettu, jolloin edelleen poistoina tilikauden liikevaihdosta vähennetään tuota loppusummaa, ja silloin sitä lainaa lyhennetään nolla euroa.

Voi tietysti olla, että auto myydään ja ostetaan uusi. Silloin investoidaan lisää vain uuden ja vanhan auton hinnan välinen erotus. Jälleen poistoina tilikauden liikevaihdosta vähennetään kulujen osuus.

On selvää, että se auton ostoon tarvittava raha tulee yrityksen kassasta mutta kun se poistoina vähennetään liikevaihdosta, niin ei sitä autoa kustanneta loppupeleissä voitolla vaan liikevaihdolla, joka ei ole sama kuin yrittäjän verotettava tulo.

Näijn ollen väitteet siitä, että yrittäjän tulo ei ole vertailukelpoinen koska sillä kustannetaan se auto, ovat vailla pohjaa.

Johannes kirjoitti:

"Yksinkertaistat liikaa koska laskelmaasi tulee aika reipas heitto suhteessa todellisiin poistoihin"

Itse asiaan sillä eii ole mitään vaikutusta.

>>Damm.. olisi pitänyt kirjoittaa esimerkki siten kuin aluksi aioin, eli 40 000, jqa 10 000 poistot, niin herrakin (ta rouva) olisi ollut tyytyväinen...>>

Kyse ei olekkaan siitä olenko minä tyytyväinen vaan pitääkö väitteesi paikkansa. Sinun laskelman mukaan auto poistetaan kokonaan tasapoistoilla mutta se kun ei ole mahdollista elinkeinoverolain mukaan. Laki hyväksyy maks. 25% menojäännöspoiston.

En ymmärrä, miten on mahdollista, etten saa tehtyä ymmärretyksi sitä, ettei tässä asiassa ole näillä seikoilla mitäähn merkitystä.

"25% menojäännöspoistoilla 40 000€ maksanutta autoa on kolmessa vuodessa vähennetty verotuksessa 23125,00€ mutta lainoja on maksettu
40 000€. Erotus verovähennysten ja maksujen välissä on siis 16875€. Voitko nyt suuressa viisaudessasi kertoa mistä rahasta tuo jäljellä oleva 16875€ on maksettu jos ei voittovaroista?"

Voin.
Olen jo aiemmin todennut., että kassastamaksu ja kulut (siis tlikauden tulojen hankkimesesta aiheutuneet menot ovat eri asia. Tämän pitäisi olla selvää

Tuolla autolla ajetaan senkin jälkeen kun se laina on maksettu, jolloin edelleen poistoina tilikauden liikevaihdosta vähennetään tuota loppusummaa, ja silloin sitä lainaa lyhennetään nolla euroa.

Voi tietysti olla, että auto myydään ja ostetaan uusi. Silloin investoidaan lisää vain uuden ja vanhan auton hinnan välinen erotus. Jälleen poistoina tilikauden liikevaihdosta vähennetään kulujen osuus.

On selvää, että se auton ostoon tarvittava raha tulee yrityksen kassasta mutta kun se poistoina vähennetään liikevaihdosta, niin ei sitä autoa kustanneta loppupeleissä voitolla vaan liikevaihdolla, joka ei ole sama kuin yrittäjän verotettava tulo.

Näijn ollen väitteet siitä, että yrittäjän tulo ei ole vertailukelpoinen koska sillä kustannetaan se auto, ovat vailla pohjaa.

Lue lisää

ähhh, ei jaksaisi enää vääntää. Väännetään nyt kuitenkin hieman rautalankaa.

Kyse on nyt siis siitä maksetaanko investointiin tarvittavan lainanlyhennykset elinkeinotoiminnan voittovaroista vai jostain muusta.

Sanoit näin:

>>Näijn ollen väitteet siitä, että yrittäjän tulo ei ole vertailukelpoinen koska sillä kustannetaan se auto, ovat vailla pohjaa. >>

Jos toiminta on tuottanut 30000€/vuosi voiton ja lainanlyhennykset on maksanut 10000€/vuosi niin yrittäjä voi nostaa omaan käyttöönsä vain 20000€ niin eihän se toiminnan tulo silloin voi olla vertailukelpoinen palkansaajan tuloon nähden jos palkansaajalla on sama nettotulo.

edtuylkuliou kirjoitti:

ähhh, ei jaksaisi enää vääntää. Väännetään nyt kuitenkin hieman rautalankaa.

Kyse on nyt siis siitä maksetaanko investointiin tarvittavan lainanlyhennykset elinkeinotoiminnan voittovaroista vai jostain muusta.

Sanoit näin:

>>Näijn ollen väitteet siitä, että yrittäjän tulo ei ole vertailukelpoinen koska sillä kustannetaan se auto, ovat vailla pohjaa. >>

Jos toiminta on tuottanut 30000€/vuosi voiton ja lainanlyhennykset on maksanut 10000€/vuosi niin yrittäjä voi nostaa omaan käyttöönsä vain 20000€ niin eihän se toiminnan tulo silloin voi olla vertailukelpoinen palkansaajan tuloon nähden jos palkansaajalla on sama nettotulo.

Lue lisää

"Kyse on nyt siis siitä maksetaanko investointiin tarvittavan lainanlyhennykset elinkeinotoiminnan voittovaroista vai jostain muusta."

Edelleenkään tämä ei ollut se "kysymys".

Katstaanpa, mikä oli se väittämä, johon otin kantaa.

"Elinkeinonharjoittajan verotettava tulo ei ole koskaan suoraan vertailukelpoinen palkansaajan kanssa siksi että kalustoinvestoinnit on tehtävä voittovaroilla. "

Yllä oleva on suora sitaatti viestistä , johon minä otin kantaa. En tietenkään tiedä. kirjoititko sinä tämän, vai et, mutta huomaathan, että siinä ei puhuta velasta mitään.

"Jos toiminta on tuottanut 30000€/vuosi voiton ja lainanlyhennykset on maksanut 10000€/vuosi niin yrittäjä voi nostaa omaan käyttöönsä vain 20000€ niin eihän se toiminnan tulo silloin voi olla vertailukelpoinen palkansaajan tuloon nähden jos palkansaajalla on sama nettotulo."

Miksi otat esille erityistapauksen? Kaikkia investointeja ei tehdä velalla. Ensimmäisen autonsa autoilija varmaankin ostaa usein velalla, mutta tuskin kovin montaa kertaa sen jälkeen. Silloin kun sitä velkaa ei ole, niin autolija ei sitä 10 000e vudessa maksa lyhennyksiä, vaan voi nostaa 30 000e omaan kayttöönsä (sinun esimerkkisi).

Muistutan edelleen myös siitä, että velan tapauksessa joku muu on antanut yrittäjälle rahat investointiin, eikä sen (velan) takaisin maksaminen ole kuin tuon vieraan pääoman palauttamista.

Vielä täytyy huomauttaa, että sitä uuden auton hintaa ei investoida aina uudestaan auton vaihdon yhteydessä, vai uuden ja vanhan välinen hinnan erotus.

Voisitko sinä nyt puolestasi vastata, että vähennetäänkö sinun se koko investoinnin hinta liikevaihdosta vai ei?

Ja onko sinulle nyt selvää, että liikevaihto ei ole yhtä kuin yrittäjän verotettava tulo

Johannes kirjoitti:

"Kyse on nyt siis siitä maksetaanko investointiin tarvittavan lainanlyhennykset elinkeinotoiminnan voittovaroista vai jostain muusta."

Edelleenkään tämä ei ollut se "kysymys".

Katstaanpa, mikä oli se väittämä, johon otin kantaa.

"Elinkeinonharjoittajan verotettava tulo ei ole koskaan suoraan vertailukelpoinen palkansaajan kanssa siksi että kalustoinvestoinnit on tehtävä voittovaroilla. "

Yllä oleva on suora sitaatti viestistä , johon minä otin kantaa. En tietenkään tiedä. kirjoititko sinä tämän, vai et, mutta huomaathan, että siinä ei puhuta velasta mitään.

"Jos toiminta on tuottanut 30000€/vuosi voiton ja lainanlyhennykset on maksanut 10000€/vuosi niin yrittäjä voi nostaa omaan käyttöönsä vain 20000€ niin eihän se toiminnan tulo silloin voi olla vertailukelpoinen palkansaajan tuloon nähden jos palkansaajalla on sama nettotulo."

Miksi otat esille erityistapauksen? Kaikkia investointeja ei tehdä velalla. Ensimmäisen autonsa autoilija varmaankin ostaa usein velalla, mutta tuskin kovin montaa kertaa sen jälkeen. Silloin kun sitä velkaa ei ole, niin autolija ei sitä 10 000e vudessa maksa lyhennyksiä, vaan voi nostaa 30 000e omaan kayttöönsä (sinun esimerkkisi).

Muistutan edelleen myös siitä, että velan tapauksessa joku muu on antanut yrittäjälle rahat investointiin, eikä sen (velan) takaisin maksaminen ole kuin tuon vieraan pääoman palauttamista.

Vielä täytyy huomauttaa, että sitä uuden auton hintaa ei investoida aina uudestaan auton vaihdon yhteydessä, vai uuden ja vanhan välinen hinnan erotus.

Voisitko sinä nyt puolestasi vastata, että vähennetäänkö sinun se koko investoinnin hinta liikevaihdosta vai ei?

Ja onko sinulle nyt selvää, että liikevaihto ei ole yhtä kuin yrittäjän verotettava tulo

Lue lisää

>>Voisitko sinä nyt puolestasi vastata, että vähennetäänkö sinun se koko investoinnin hinta liikevaihdosta vai ei?>>

Ei koskaan täydellisesti.

>>Ja onko sinulle nyt selvää, että liikevaihto ei ole yhtä kuin yrittäjän verotettava tulo >>

Tämä on ollut ihan selvää koko ajan

>>Miksi otat esille erityistapauksen? Kaikkia investointeja ei tehdä velalla. Ensimmäisen autonsa autoilija varmaankin ostaa usein velalla, mutta tuskin kovin montaa kertaa sen jälkeen. Silloin kun sitä velkaa ei ole, niin autolija ei sitä 10 000e vudessa maksa lyhennyksiä, vaan voi nostaa 30 000e omaan kayttöönsä (sinun esimerkkisi).>>

Sillä ei ole merkitystä tehdäänkö investointi velalla vai omalla rahalla. Jos se tehdään omalla rahalla niin se raha on silloin pitänyt jättää firmaan sisään eikä sitä ole voinut ottaa omaan käyttöön. Eli vaikka velkaa ei olesikaan niin koko voittoa ei voi nostaa yksityiseen kulutukseen koska tuleville auton vaihdoille on jätettävä varoja yhtiöön. Osa palkkaa on koko ajan pelleissä kiinni ja sen arvo laskee melkein tonnin kuussa intät sinä sitten mitä tahansa.

Eli edelleen olen sitä mieltä että yrittäjän tulo ei ole vertailukelpoinen palkansaajan tulon kanssa edellä mainituista syistä.

sdfweghjkljlk kirjoitti:

>>Voisitko sinä nyt puolestasi vastata, että vähennetäänkö sinun se koko investoinnin hinta liikevaihdosta vai ei?>>

Ei koskaan täydellisesti.

>>Ja onko sinulle nyt selvää, että liikevaihto ei ole yhtä kuin yrittäjän verotettava tulo >>

Tämä on ollut ihan selvää koko ajan

>>Miksi otat esille erityistapauksen? Kaikkia investointeja ei tehdä velalla. Ensimmäisen autonsa autoilija varmaankin ostaa usein velalla, mutta tuskin kovin montaa kertaa sen jälkeen. Silloin kun sitä velkaa ei ole, niin autolija ei sitä 10 000e vudessa maksa lyhennyksiä, vaan voi nostaa 30 000e omaan kayttöönsä (sinun esimerkkisi).>>

Sillä ei ole merkitystä tehdäänkö investointi velalla vai omalla rahalla. Jos se tehdään omalla rahalla niin se raha on silloin pitänyt jättää firmaan sisään eikä sitä ole voinut ottaa omaan käyttöön. Eli vaikka velkaa ei olesikaan niin koko voittoa ei voi nostaa yksityiseen kulutukseen koska tuleville auton vaihdoille on jätettävä varoja yhtiöön. Osa palkkaa on koko ajan pelleissä kiinni ja sen arvo laskee melkein tonnin kuussa intät sinä sitten mitä tahansa.

Eli edelleen olen sitä mieltä että yrittäjän tulo ei ole vertailukelpoinen palkansaajan tulon kanssa edellä mainituista syistä.

Lue lisää

>>Voisitko sinä nyt puolestasi vastata, että vähennetäänkö sinun se koko investoinnin hinta liikevaihdosta vai ei?>>

" Ei koskaan täydellisesti."

Ahaa..
Eli väittämäsi onkin nyt muotoa: "Elinkeinonharjoittajan verotettava tulo ei ole koskaan suoraan vertailukelpoinen palkansaajan kanssa siksi että _osa_ kalustoinvestoinnit on tehtävä voittovaroilla. "?

Voitko,nyt vielä täsmentää, että mikä on tuo poistamatta jäävä osa?

"Sillä ei ole merkitystä tehdäänkö investointi velalla vai omalla rahalla."

Ei olekqaan, mutta jostain syystä teidän (siis isäntien) esimerkeissä aina oletetaan niin, ja sitten esitetään laskelma tyyliin: "Velkaa on malsettu määrä x , mutta poistoja tehty vain määrä Y, mistä se raha sitten tuli, jos ei voittovaroista.
Tämänhän sinäkin olet jo esittänyt.

Johannes kirjoitti:

>>Voisitko sinä nyt puolestasi vastata, että vähennetäänkö sinun se koko investoinnin hinta liikevaihdosta vai ei?>>

" Ei koskaan täydellisesti."

Ahaa..
Eli väittämäsi onkin nyt muotoa: "Elinkeinonharjoittajan verotettava tulo ei ole koskaan suoraan vertailukelpoinen palkansaajan kanssa siksi että _osa_ kalustoinvestoinnit on tehtävä voittovaroilla. "?

Voitko,nyt vielä täsmentää, että mikä on tuo poistamatta jäävä osa?

"Sillä ei ole merkitystä tehdäänkö investointi velalla vai omalla rahalla."

Ei olekqaan, mutta jostain syystä teidän (siis isäntien) esimerkeissä aina oletetaan niin, ja sitten esitetään laskelma tyyliin: "Velkaa on malsettu määrä x , mutta poistoja tehty vain määrä Y, mistä se raha sitten tuli, jos ei voittovaroista.
Tämänhän sinäkin olet jo esittänyt.

Lue lisää

>>Voitko,nyt vielä täsmentää, että mikä on tuo poistamatta jäävä osa?>>

Verotuksessa vähentämätön osa on poistamaton henkintameno. Jo tuo termikin kertoo mistä siinä on kyse. Poistoja tehdään aina 25% edellisen vuoden poistamattomasta hankintamenosta, eli verotuksessa poistamatta on aina se osa joka jää poistojen jälkeen vielä taseseen. 40 tonnin kalustosta on kolmen vuoden kuluttua verotuksessa vielä poistamatta 16875€.

Niin kuin edellä olen jo useinkin sanonut, sillä ei ole merkitystä onko kalusto ostettu velalla vai säästöillä koska voittovaroista ne säästötkin on pitänyt kerätä, eli jättää yritykseen. Jos voittovaroja jätetään yritykseen, eli ei nosteta omaan kulutukseen, on ne pois yrittäjän omasta käytöstä mutta ne on kuitenkin verotettu yrittäjän tulona. Tästä johtuen palkansaajan ja yrittäjän tulot ei ole vertailukelpoisia.

sdetgjytilouio kirjoitti:

>>Voitko,nyt vielä täsmentää, että mikä on tuo poistamatta jäävä osa?>>

Verotuksessa vähentämätön osa on poistamaton henkintameno. Jo tuo termikin kertoo mistä siinä on kyse. Poistoja tehdään aina 25% edellisen vuoden poistamattomasta hankintamenosta, eli verotuksessa poistamatta on aina se osa joka jää poistojen jälkeen vielä taseseen. 40 tonnin kalustosta on kolmen vuoden kuluttua verotuksessa vielä poistamatta 16875€.

Niin kuin edellä olen jo useinkin sanonut, sillä ei ole merkitystä onko kalusto ostettu velalla vai säästöillä koska voittovaroista ne säästötkin on pitänyt kerätä, eli jättää yritykseen. Jos voittovaroja jätetään yritykseen, eli ei nosteta omaan kulutukseen, on ne pois yrittäjän omasta käytöstä mutta ne on kuitenkin verotettu yrittäjän tulona. Tästä johtuen palkansaajan ja yrittäjän tulot ei ole vertailukelpoisia.

Lue lisää

Miksiköhän tämäkin asia on joidenkin niin vaikea tajuta?

sdetgjytilouio kirjoitti:

>>Voitko,nyt vielä täsmentää, että mikä on tuo poistamatta jäävä osa?>>

Verotuksessa vähentämätön osa on poistamaton henkintameno. Jo tuo termikin kertoo mistä siinä on kyse. Poistoja tehdään aina 25% edellisen vuoden poistamattomasta hankintamenosta, eli verotuksessa poistamatta on aina se osa joka jää poistojen jälkeen vielä taseseen. 40 tonnin kalustosta on kolmen vuoden kuluttua verotuksessa vielä poistamatta 16875€.

Niin kuin edellä olen jo useinkin sanonut, sillä ei ole merkitystä onko kalusto ostettu velalla vai säästöillä koska voittovaroista ne säästötkin on pitänyt kerätä, eli jättää yritykseen. Jos voittovaroja jätetään yritykseen, eli ei nosteta omaan kulutukseen, on ne pois yrittäjän omasta käytöstä mutta ne on kuitenkin verotettu yrittäjän tulona. Tästä johtuen palkansaajan ja yrittäjän tulot ei ole vertailukelpoisia.

Lue lisää

Onko joku syy miksei autoja voida tai haluta poistaa tasapoistoin?

"Jos voittovaroja jätetään yritykseen, eli ei nosteta omaan kulutukseen, on ne pois yrittäjän omasta käytöstä mutta ne on kuitenkin verotettu yrittäjän tulona."

Ai kai sentään yrittäjän tulona? Yrityksen tuloverotus on erikseen.

5+6 kirjoitti:

Onko joku syy miksei autoja voida tai haluta poistaa tasapoistoin?

"Jos voittovaroja jätetään yritykseen, eli ei nosteta omaan kulutukseen, on ne pois yrittäjän omasta käytöstä mutta ne on kuitenkin verotettu yrittäjän tulona."

Ai kai sentään yrittäjän tulona? Yrityksen tuloverotus on erikseen.

Lue lisää

Syy siihen ettei tasapoistoja ei yleisesti käytetä on verolaki, joka on joka menee kirjanpitolain edelle. Kirjanpitolaki sallii tasapoiston mutta verolaki enintään 25% menojäännöspoiston. Tämä on yksi esimerkki suomalaisen lainsäädännön järjettömyydestä missä lait kumoaa toisiaan.

Jos kirjanpidossa käytettäisiin tasapoistoja olisi ne kuitenkin verotuksessa oikaistava vastaamaan verolaikien sallimaa enimmäispoistoa. Tämä oikaisu tehdään käyttämällä poistoeroa.

Suurin osa taksiautoilijoista(ehkä noin 95%) on tmi yrittäjiä jolloin elinkeinotoiminnan tulo verotetaan yrittäjän tulona, eli ei ole vertailukelpoinen palkansaajan vastaavaan tuloon nähden.

sdetgjytilouio kirjoitti:

>>Voitko,nyt vielä täsmentää, että mikä on tuo poistamatta jäävä osa?>>

Verotuksessa vähentämätön osa on poistamaton henkintameno. Jo tuo termikin kertoo mistä siinä on kyse. Poistoja tehdään aina 25% edellisen vuoden poistamattomasta hankintamenosta, eli verotuksessa poistamatta on aina se osa joka jää poistojen jälkeen vielä taseseen. 40 tonnin kalustosta on kolmen vuoden kuluttua verotuksessa vielä poistamatta 16875€.

Niin kuin edellä olen jo useinkin sanonut, sillä ei ole merkitystä onko kalusto ostettu velalla vai säästöillä koska voittovaroista ne säästötkin on pitänyt kerätä, eli jättää yritykseen. Jos voittovaroja jätetään yritykseen, eli ei nosteta omaan kulutukseen, on ne pois yrittäjän omasta käytöstä mutta ne on kuitenkin verotettu yrittäjän tulona. Tästä johtuen palkansaajan ja yrittäjän tulot ei ole vertailukelpoisia.

Lue lisää

"Verotuksessa vähentämätön osa on poistamaton henkintameno. Jo tuo termikin kertoo mistä siinä on kyse."

Joo. ja kauas on pitkä matka...

"Poistoja tehdään aina 25% edellisen vuoden poistamattomasta hankintamenosta, eli verotuksessa poistamatta on aina se osa joka jää poistojen jälkeen vielä taseseen. 40 tonnin kalustosta on kolmen vuoden kuluttua verotuksessa vielä poistamatta 16875€."

Mikä kumman fiksaatio siulla on kolmeen vuoteen? No, arvaan että vaihdat autoa kolmen vuoden välein.

Poistamatta oleva osa ei tarkoita sitä, että jäisi poistamatta. Yrityksen toiminta jatkuu (normaalitapauksessa) myös tuon kolmen vuoden jälkeen. Ja niitä poistoja tehdään myös neljäntenä vuonna, ja sitäkin seuraavana...
Tähän viittasinkin jo hyvän aikaa sitten kysymällä "loppuuko yrittäjän toiminta velan (tuolloin siis sinä puhuit velkarahoitetusta investoinnista) maksun jälkeen?"

"Niin kuin edellä olen jo useinkin sanonut, sillä ei ole merkitystä onko kalusto ostettu velalla"

Ai, sinä olet sanonut..
Olenko minä väittänyt päinvastaista?
Luehan ketjua uudestaan...

Juu jos satanen tulee kassan niin kymppi jää sulle puhtaana että se siitä kultakaivoksesta

Ei sitä yhdellä kossulla pärjää, jos on alan miehiä, ja jos taas ei ole niin mitä sillä yhdelläkään tekee?

Vain yksi pullo kossua? Amatööri......

Tekeekö kossupullo viikossa taksimiehestä JUOPON? Onko kossupullo viikossa suurkulutusta?

Ei kai taksarit sen kummemmin kuin muutkaan kossupäissään autoa aja?

hahahahhahahahahahahah!!

Ymmärrä veli hyvä, että suomi24:n palstat ovat pullollaan ruudinkeksijöitä ;)

Siinä mennään että vanhemmat saa kuljettaa koulukkaansa humalassa, siinä mennään eikä puhuta.

huppista kirjoitti:

Siinä mennään että vanhemmat saa kuljettaa koulukkaansa humalassa, siinä mennään eikä puhuta.

Näin mennäänkin ja tiedän koululaisia, jotka matkustavat vanhempiensa kanssa kouluun ja ei ehkä ole aina ajokunto normaali.
Me taxarithan olemme kohderyhmä juuri alkolukkojen käyttäjiksi, koska me JUOMME VIINAA TYÖAIKANAKIN!

Eihän sitä selvinpäin kukaan jaksa varsinkaan humalaisia katsella ja kaikki on reiluja päissään.
Ei tartte maksaa, jos ei oo rahaa ja omavastuut voi Kelan kyydeissä "unohtaa", ethän sä voi ottaa multa, kun sait jo noin ison summan mun kuljettamisesta.
Onko muilla kokemusta alalta.....?

No johan on. Omasta mielestä alan paraspuoli on just se et saa tulla töihin ja lähtee himaan just sillon ku sattuu siltä tuntuu, eli 4-sataa poikki ja himaan = 7h päivässä.

EiTajuuHähMiksOnVai kirjoitti:

No johan on. Omasta mielestä alan paraspuoli on just se et saa tulla töihin ja lähtee himaan just sillon ku sattuu siltä tuntuu, eli 4-sataa poikki ja himaan = 7h päivässä.

Lue lisää

Tämä pullistelu oli taas Vantaalta, jossa takseja on noin 100% liian vähän.

rahhoo virtaa kirjoitti:

Tämä pullistelu oli taas Vantaalta, jossa takseja on noin 100% liian vähän.

Kolmenkuukauden tulos on n.21000 euroa, eli se tekee 7000 tuhatta kuukauteen..Kyllä sillä pärjää.. Inva-auto kyseessä. heittokuskeja käytän..

iisooautoo kirjoitti:

Kolmenkuukauden tulos on n.21000 euroa, eli se tekee 7000 tuhatta kuukauteen..Kyllä sillä pärjää.. Inva-auto kyseessä. heittokuskeja käytän..

Tässä vaiheessa vuotta poistot on vielä kirjaamatta.

Miettikää mikä on km taksa ja odotus taksa,eläähän sillä mutta pitkä pitää olla tuuri. Yksityiskilometrikorvaus melkken sama.

Mijoonia tulee fyrkkaa joka kuukausi.

Ei se nyt kovin hyvin tuota jos ei itse aja. Noin 10 000 per täysi päiväinen kuski. Jos kaksi vakituista kuskia ajaa niin 20 tonnia siitä jää voittoa. Ei sillä linnoja ostella. Kyllä hyvä autonasentaja tai sähkömies isomman voiton yritykseen jättää. Taksille vain ollaan kateellisia kun ne ajaa päivät pitkät uusilla Mersulla. Taksi bisnes on nappi kauppaa verrattuna muuhun yrittämiseen. Liikevaihto on samaa luokkaa kuin partureilla. Esim ravintoloilla ja kioskeilla voit laittaa nollan perään verrattuna taksin liike vaihtoon.

Liikevaihto ja palkka ovat hieman eri asioita. Jos et usko, hommaa oma pirssi ja lähde vuolemaan kultaa.