http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201202092
Lainaus uutisesta:
Maanantai-iltana hieman ennen kello 22.00 poliisi otti kiinni kaksi 16-vuotiasta kuopiolaista poikaa, joiden epäillään vahingoittaneen ainakin neljää pysäköitynä ollutta henkilöautoa Taivaanpankontiellä ja Suunnistajantiellä.
Yhden henkilöauton omistajan huomatessa autoonsa kohdistuvan vahingonteon hän käski poikia lopettamaan rikkomisen.
Pojat eivät totelleet, vaan kävivät miehen kimppuun. Poikien ja auton omistajan
välille tuli käsikähmä, jonka yhteydessä pojat saivat lieviä vammoja.
Poikia epäillään vahingonteosta ja miestä pahoinpitelystä.
Kyllä Suomi on sitten perseestä, kun täällä ei saa edes omaa/muiden omaisuuttaa ja terveyttä suojella. Nuo kakarat itse oikein kerjäsivät verta nenästään täysin järjettömällä toiminnallaan, varsinkin kun kehtasivat käydä miehen kimppuun! Mutta mitäpä sai mies palkkioksi kun yritti estää autojen turmelemisen ja tämän jälkeen puolustaa omaa henkeä ja terveyttään? Noh miestä epäillään pahoinpitelystä, siis vastoin kaikkea järkeä, moraalia ja oikeudenmukaisuutta (lisäksi lakihan antaa oikeuden puolustaa itseään)!
Miksei poikia epäillä EDES lievästä pahoinpitelystä kun kävivät kuitenkin kimppuun?
Niinpä niin, vain idiootti sanoo Suomea hyvinvointi- ja oikeusvaltioksi! Olemme todellisuudessa yksi maailman surkeimmista valtioista ihmisoikeuksissa mitattuna (mikä on se tärkein mittari). Täällähän oikeusmurhat ovat arkipäivää, rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä ja uhri kärsii! Esimerkkejä on turha edes listata, jokainen lehtiä lukeva on varmasti huomannut kasvavan trendin näissä rikollisia hyysäävissä tuomiossa.
Odotan innolla päivää kun kansa lopulta kyllästyy ja nousee tätä vallitsevaa rikollisten hyysäys-linjaa vastaan...
Joku innokas henkilö voisi kysyä kansanedustajilta miksi Suomen laki ei anna kunnollisia oikeuksia puolustaa itseään? Tai jos antaakin, niin miksi lakia tulkitaan niin, että uhri saa lähes poikkeuksetta kovemmat syytteet kuin hyökkääjä, vaikka tottakai hyökkääjä saa järjellä ajateltuna syyttää vain ja ainoastaan itseään kun kerta aloitti laittoman hyökkäyksen?
Lainaus uutisesta:
Maanantai-iltana hieman ennen kello 22.00 poliisi otti kiinni kaksi 16-vuotiasta kuopiolaista poikaa, joiden epäillään vahingoittaneen ainakin neljää pysäköitynä ollutta henkilöautoa Taivaanpankontiellä ja Suunnistajantiellä.
Yhden henkilöauton omistajan huomatessa autoonsa kohdistuvan vahingonteon hän käski poikia lopettamaan rikkomisen.
Pojat eivät totelleet, vaan kävivät miehen kimppuun. Poikien ja auton omistajan
välille tuli käsikähmä, jonka yhteydessä pojat saivat lieviä vammoja.
Poikia epäillään vahingonteosta ja miestä pahoinpitelystä.
Kyllä Suomi on sitten perseestä, kun täällä ei saa edes omaa/muiden omaisuuttaa ja terveyttä suojella. Nuo kakarat itse oikein kerjäsivät verta nenästään täysin järjettömällä toiminnallaan, varsinkin kun kehtasivat käydä miehen kimppuun! Mutta mitäpä sai mies palkkioksi kun yritti estää autojen turmelemisen ja tämän jälkeen puolustaa omaa henkeä ja terveyttään? Noh miestä epäillään pahoinpitelystä, siis vastoin kaikkea järkeä, moraalia ja oikeudenmukaisuutta (lisäksi lakihan antaa oikeuden puolustaa itseään)!
Miksei poikia epäillä EDES lievästä pahoinpitelystä kun kävivät kuitenkin kimppuun?
Niinpä niin, vain idiootti sanoo Suomea hyvinvointi- ja oikeusvaltioksi! Olemme todellisuudessa yksi maailman surkeimmista valtioista ihmisoikeuksissa mitattuna (mikä on se tärkein mittari). Täällähän oikeusmurhat ovat arkipäivää, rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä ja uhri kärsii! Esimerkkejä on turha edes listata, jokainen lehtiä lukeva on varmasti huomannut kasvavan trendin näissä rikollisia hyysäävissä tuomiossa.
Odotan innolla päivää kun kansa lopulta kyllästyy ja nousee tätä vallitsevaa rikollisten hyysäys-linjaa vastaan...
Joku innokas henkilö voisi kysyä kansanedustajilta miksi Suomen laki ei anna kunnollisia oikeuksia puolustaa itseään? Tai jos antaakin, niin miksi lakia tulkitaan niin, että uhri saa lähes poikkeuksetta kovemmat syytteet kuin hyökkääjä, vaikka tottakai hyökkääjä saa järjellä ajateltuna syyttää vain ja ainoastaan itseään kun kerta aloitti laittoman hyökkäyksen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
samaa mieltä!
Siinäpä lisää vettä myllyyn:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031515323088_uu.shtml
Kummasti alkaa verisuonet pullistumaan, kun lukee näistä käsittämättömistä tuomioista, ja jo ennestään naurettavan lyhyiden tuomioiden alentamisista?
olet aivan oikeassa ja olen täysin samaa mieltä että suomi joka asiassa takapajula muuta kuin rahan jakamisessa ulkomaille kiitos paska eu:N!! euroopan kalleimpia valtioita asua ja verotus helvetinmoinen jne..muka hyvinvointi yhteiskuntaa pidetään tällä ylhäällä märkäkorva KATAISEN ja muiden mitättömien hallituspamppujen mielestä..saatana sitten kuitenkin leipäjonot kasvaa ja alkuperäiset suomalaiset kärsii..eu:N takia maatalous suomesta ajettu alas ja nyt meille syötetään mitä sianpaskaa vaan...viimeisi esimerkki omansa puolustamisesta tän päivän keskisuomalaisessa sivulla 7...pihtiputaalla eräs kuorma-autoilija yllätti romanialaiset polttoainevarkaat kuirmurinsa kimpusta ja vähän sit opetti niitä kajoamasta toisen omaisuuteen,no itse sai syytteet poikansa kanssa pahoin pitelystä ym ja kovat korvaukset päälle...syynä oli rikoksen toteen näyttäminen koska vaikka romanialaisilla oli tyhjät astiat autonsa kontissa niin kun niitä ei ollu vielä ehditty täyttää...vittu mitä touhua tämä nykyaika on..ja heti on vielä rasisti kun vähänkin ottaa kantaa tosiasioihin!!poliiseja vähennetään ja kohta ollaan villissä lännessä ainakin syrjäseuduilla...pitäis ottaa mallia vaikka tanskasta jossa jokainen rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen karkoitetaan maasta heti!!!toinen asia että vankilat täynnä ulkomaalaisia konnia lepäilemässä ja kuntoilemassa täysihoidolla samalla uusia rötöksiä suunnitellen...eikö nämä voitas palauttaa omiin maihinsa tai vaikka ulkoistaa vangit muihin maihin esim turkkiin,venäjälle ym missä vankilat tuntuvat vankilalle!!!tulis todella isoja säästöjä ja voitas ne rahat ohjata vaikka vanhusten,lasten ym hoitojen parantamiseen!!
jatkan hieman edellisestä..miksi muuten rikolliset saavat peittää kasvonsa oikeudessa ja tarkoitan pahemman luokan rikollisia eli esim murhaajia ym...sitten vielä toi eduskunnan uskottavuus kun siellä istuu lukematon määrä jos jonkinlaista rikoksen tekijää päättämässa kansalaisten asioista eivätkä nämä saa edes kunnon rangaistusta vaan sakoilla tai korkeintaan joku mitätön ehdollinen tuomio!!!saavat jatkaa kuitenkin virassa rikoksistaan huolimatta!!!
Ensinnäkin, se että epäillään ei tarkoita sitä että kyseisestä rikoksesta tuomitaan. En ymmärrä kuinka ihmiset vieläkin sekoittavat nämä kaksi asiaa. Harvoin on asia niin ilmiselvä että siihen ilman oikeuden kantaa selvyys saataisiin. Minkä esimerkiksi luulet olevan poikien kanta asiaan tässä tapauksessa? Luuletko että he myöntävät miehen vain puolustaneen itseään ja omaisuuttaan? Eivät tietysti, ja nyt on oikeuden vuoro päättää ketä se uskoo. Mutta ainoa oikea tapa oli viedä asia eteenpäin selvitettäväksi, ettei kenenkään oikeuksia rikota.
Kuitenkin hienoa, että sinä tiedät tapahtumien todellisen kulun ja olisit valmis antamaan tuomiosi ilman mitään turhaa tutkimista lehtijutun perusteella. Sinä se edustat todellista oikeusvaltiota.
Milloi tällä palstalla aletaan ymmärtää että oikeus puolustaa itseään ei tarkoita sitä että sä vedät päällekäyjää nyrkilä pataa niin että läski tummuu.
Pitäisi jo olla maalaisjärjellä selvää että puolustaminen tarkoittaa kiinni pitämistä tai lyönnin torjumista eli väkivallan rajoittamista ei vastapuolen hakkaamista sairaalaan.
Se että toinen aloittaa ei tarkoita, että sulla on oikeus lyödä takaisin, vaan laki katsoo ja aivan aiheesta, että sä olet syyllinen pahoinpitelyyn toisin sanoen syyllistyt samaan mitä toinen teki sinua ennen.
Eli suomi on oikeusvaltio. Se mitä se oikeus tarkoittaa ei vain meinaa kaikille upota kaaliin tai sitten he eivät halua ymmärtää.
Kyllä ja ei. Jos kimppuusi käydään ja sinua lyödään, on sinulla pääsääntöisesti oikeus lyödä takaisin puolustaaksesi itseäsi, jollei nyt kyseessä ole kovin epäsuhtainen pari, kuten lapsi ja aikuinen. Mutta se missä yleensä mennään metsään on kohta missä tarve itsepuolustukselle päättyy, mutta lyöminen jatkuu siitä huolimatta. Moni kun kokee oikeudekseen "kostaa" sen että hänen päälleen hyökättiin.
Aloittajan mainitsemaa tapausta en sen paremmin tiedä tai tunne, joten hankala kommentoida siihen yhtään mitään.16 vuotias joita tässä tapauksessa oli useampi voi jo kuitenkin olla fyysinen uhka aikuisellekkin miehelle, joten itsensä puolustaminen lyömällä saattoi olla aiheellista, tosin kuinka mies on itse tilanteessa käyttäytynyt? Onko hän provosoitunut autojen vahingoittamisesta ja mennyt yli itsepuolustuksen kannalta tarpeellisen voimankäytön. Sen oikeus aikanaan päättäköön.