Vuokraturva tekee välittäjien elvistelyille kipeetä. Taitaa Kaisankin "skumpat"
lentää väärään kurkkuun kun lukee uutisen. Rehti liike, kyllä noilla palkkioilla pitäs pärjätä. Karsiipahan huijarit markkinoilta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/03/1511074/vuokraturva-iskee-taysilla-asuntojen-myyntivalitykseen---kilpailee-kiinteilla-palkkioilla
lentää väärään kurkkuun kun lukee uutisen. Rehti liike, kyllä noilla palkkioilla pitäs pärjätä. Karsiipahan huijarit markkinoilta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/03/1511074/vuokraturva-iskee-taysilla-asuntojen-myyntivalitykseen---kilpailee-kiinteilla-palkkioilla
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä on todella kylmää kyytiä helpolla rahaa tehneille välittäjille. Jopa vuokraturvankin välityspalkkiot ovat ylisuuria tehtyyn työhön nähden. Tosiaan joku Kallion kämppä menee yleensä kaupaksi ennen ensimmäistäkään näyttöä... kannattaako parin paperin täytättämisestä todellakin maksaa kymppitonnin verran "välityspalkkiota"?
Ja sekin on hyvä myyjän pitää mielessä, että jos asunnolle ei ole markkinoilla kysyntää esim. sen huonon sijainnin johdosta, niin ei siinä välittäjästä ole yhtään sen menekin edistäjäksi.
Ainoastaan sillä on merkitystä että monet asuntoa hakevat vielä vierastavat yksittäisiä myyjiä ja katselevat vain välittäjillä olevia asuntoja, mutta ei tälläkään silloin ole merkitystä jos ei asunnolle ole kysyntää.
Kyllä tämä tervehdyttää oikeesti villinä rehottavaa kiskontaa jota nämä Kaisat ja Jetrot sun muut mulle kaikki heti tyypit harrastavat. Pienimpiä tuskin rokottaa, mutta näitä ns huippuvälittäjiä menee konkkaan että humina käy. Ovat niin velkaisia pesiä että.
Kaikilla toimijoilla on "kiinteä" palkkio halvoissa kohteissa. Eikä vuokraturvakaan halua ampua itseään jalkaan tarjoutumalla myymään miljoonakohdetta 0,2 prossan välityspalkkiolla. :)
Toisaalta myyjän puolesta prosenttimuotoinen palkkio on hyvä, sillä kun patistetaan välittäjää saamaan hyvä hinta kämpästä.
Paras malli mielestäni olisi sellainen, jossa myyjä ja välittäjä sopivat keskenään "oikean" hinnan asunnolle ja välittäjä saa vaikkapa 50% kaikesta mikä menee sen yli (eikä senttiäkään muuten). Jos oikea hintataso löytyy, niin kaikki voittavat (paitsi tietysti ostaja).
"– Hiukan on tullut yhteydenottoja, että älkää nyt vetäkö mattoa koko alan alta, Metsola kuvailee."
Hahah, välittäjillä sukka kusessa.
Tehdystä työstä tosiaan kuuluu maksaa, mutta kuka voi rehellisesti sanoa että joku 12tuhatta€ Pk-seudun kolmiosta on sopiva palkkio?
Väitän, että joku itsensä työllistävä myynnin ammattilainen voi myydä tonnin palkkiolla kohteen, 6-8 kohdetta kuukaudessa, siis 1,5-2 viikossa sisältäen esim. 4 1h näyttöä/kohde (ale, ei sunnuntaisin) ja varsinaisia kulujahan välittäjällä ei ole muuta kuin työnantajamaksut, tellit, lellit lallit ja mitäniitä oli.
Hankalammin myytävät kohteet, kiinteistöt jne on toki eri asia, mutta hei 500.000€ omakotitalosta 20.000€ alvi niin eihän tuossa ole mitään järkeä.
Kauppaa voi tehdä myös ilman välittäjää.
Joo, mut Kaisahan periikin hyvän myyjän palkkiota. Ja jotkut vielä suostuu maksamaan niitä!! Ihan käsittämätöntä. Ovat kyllä ihan varmasti muuleja..
Kaisa ei peri kohta mitään vaan taitaa ulosottaja tulla perimään Kaisalta. Velkaa kuuluu molevan ihan omiks ja toistenkin tarpeiks.
Kaisa on vissiin jo ulosotossa...kun ei voi ottaa palkkaa! Näinhän lehdissä luki, että 0 tulot. Saako sitten "himmeenä" tiskin alta työnantajalta palkan. Eikö tätä nyt jo verottaja tutki, ihme homma! Lehdissä on ollut juttua vaikka kuinka... Kuningatar vaan elvistelee karvattomien kissojensa kanssa.
Vuokraturva menee persiilleen...samaa yritti Igglo aikoinaan...jos te nuoret sitä enään muistatte. Igglohan aloitti myös näyttävästi suurella uholla ja teki "Suomen ennätyksen" tappiossa eli 6.000.000 euroa turpaan lyhyessä ajassa. Kas tässä teille "historiaa" vuodelta 2006 (Hesarin uutinen)
"Igglo mullisti hetkeksi asuntovälitysmarkkinat, kun se markkinoille tullessaan talvella 2006 pudotti välityspalkkiot alle kahteen prosenttiin.
Vanhat, alalla toimivat kiinteistövälitysyritykset perivät tuohon aikaan palveluistaan reilusti yli neljän prosentin palkkioita.
Igglo kohautti myös muutenkin: se kuvasi 40 000 asuntoa ja laittoi niistä kuvat ja tiedot nettiin.
Uusi tapa toimia ei kuitenkaan ollut tuottavaa. Igglo teki vuonna 2006 yli kuuden miljoonan euron tappiot".
Igglo ja Vuokraturva on kaksi aivan eri asiaa. Perseaukisen Igllon toiminta oli heti alkuun tyhjän päällä. vuokratuvalla tuntuu aloituspaukkuja olevan enempi kuin muilla toimijoilla yhteensä. Katsoppa mikä omaisuusmassa on Vuokratuvan "lompsassa" ja puhu sitten Igglosta.
Onko Vuokraturvala paljon omia asuntoja Turussa ?
Voisin myydä asunnon kiinteistövälittäjälle joka edustaa sellaista vältysfirmaa joka myös ostaa asuntoja itselleen. Näin siis aivan samoin möisin kuin kelle muulle hyvänsä, jos vaan hinnaista yhteisymmärrykseen päästäisiin. Kuukausimääriksi tällaisen välittäjän myyntiin en kyllä asuntoani antaisi, enkä siis tekisi hänen kanssaan myyntisopimusta kuin korkeintaan 1kk ajaksi. Pidemmissä myyntisopimuksissa olisi mitä ilmeisemmin se vaarana, että välittäjä ei ainakaan paljon edes yrittäisi myydä asuntoa vaan ihan harkitenkin jäisi odottamaan minun kypsymistäni siihen että ei mene kaupaksi ja laskut vaan asunnosta juoksee. Myynnissä kun olisi tarpeeksi kauan ollut, välittäjä alkaisi tehdä roimasti asetettua pyyntihintaa alempia tarjoushintoja vedoten siihen, että asetettu hinta on liian korkea eikä sillä mene kaupaksi.